Je viens de voir la nouvelle pub de volks wagen et je trouves ça assez lamentable de faire l'apologie de la vitesse de manière aussi incidieuse. Quand est-ce que les constructeurs de voitures vont-ils enfin être responsable sur ce sujet.
Je serais curieux de connaitre le premier constructeur qui aura le courage de vendre une voiture dont la vitesse est limitée électroniquement. On pourrais même imaginer d'équiper les routes de manière à ce que la voiture soit informée de la limite sur cette route, et ne veuille pas aller plus vite.
Journal Honteuses pubs pour les voitures
15
juin
2003
# Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Cyril . Évalué à 2.
Je suis trop naïf d'imaginer que les gens peuvent etre raisonable et roulé selon les limitations par par eux même ??
Mais bon je pense que brider les voitures à ~140-150 ce serait pas une mauvaise chose, au cas ou je soit trop naïf ...
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Antoine J. . Évalué à 5.
Cela dit c'est vrai que des véhicules capables de rouler à 200 km/h ça sert à rien. De plus ces véhicules sont utilisés la plupart du temps à des régimes moteurs non optimaux (en ville par exemple) ce qui pollue et consomme inutilement de l'énergie. Le problème c'est que lorsqu'on choisit un véhicule on a souvent tendance à perdre toute rationalité aussi bien technique que financière.
En résumé, le problème de l'insécurité routière est entre le siège et le volant mais ça on le sait depuis lontemps.
# Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 0.
C'est tout sauf de la sécu ca. Quand tu as un danger l'accèlération pour bouger est aussi importante que le freinage.
Si tu es juste en dessous de la limite, ne pas pouvoir accelerer en cas de problème serait probablement moins sûr qu'aller 20km/h trop vite.
Je vois d'ici venir la solution simple "suffit de brider avec une marge de 30km/h". Oui, mais déjà ca veut dire que ceux qui font les exces de 30km/h (c'est à dire la plupart, les gens qui font du 230 sur l'autoroute sont rares) vont continuer.
Sauf qu'ils seront dans la marge et à la limite. Donc le pb de sécu face au manque d'accelération reste.
Bref, il ne me semble pas que le bridage soit une bonne solution pour les voitures (pour les camions c'est peut etre moins génant étant donné que l'accélération est de toute facon tres limitée donc ca ne changera pas grand chose).
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Alex . Évalué à 0.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Ju. . Évalué à 1.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
Maintenant on a une caméra qui envoie toute seule les PVs et des agents qui se montrent tres stricts mais les camions qui faisaient des dépassements c'etait monnaie courante (il y avait probablement plus de camion au dessus que de camions au dessous).
La seule chose qui les retient c'est le disque, mais visiblement le controle n'est pas assez fréquent. La masse ca retient juste l'accelération, mais coté vitesse c'est pas le problème.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Woodstock . Évalué à 1.
Ca ça ne me gènerait pas... le problème c'est surtout que la masse, ça gonfle l'inertie et donc nuit au freinage... C'est génant surtout si je suis bloqué en fin de bouchon et qu'un routier discute à sa CB des positions des contrôles radars...
.... mais bon... Masse x Vitesse^2 .... la vitesse c'est un rapport au carré quand même...
Donc, les voitures à 200km/h... avec en plus le téléphone collé à l'oreille... ça me fait autant peur...
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Shld . Évalué à 2.
Il me semble que certains véhicules sont bridés dans pour le marché nord-américains alors que les versions européennes ne le sont pas. Les américains n'ont pas l'air de s'en plaindre.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 1.
Oh si. Ils passent leur temps à essayer de patcher l'électronique de la voiture pour désactiver ces limitations.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 0.
- tu accélères
- tu dévies
- tu freines
La deuxième revient presque toujours à freiner parce qu'on ne prend pas un virage brusque à vitesse rapide.
Et il n'est pas toujours plus intelligent de freiner.
Exemples cons :
- tu es en train de doubler et tu vois une voiture qui arrive en face. Il y a de la place devant la voiture à doubler. Si tu freines du prend le risque d'avoir du mal à te réinsérer, la bonne solution (si tu as le temps) c'est d'accelérer.
- un accident arrive devant toi. Tu peux piler ou accelerer pour passer sur la file d'a coté un bref moment. Si tu as tes distances de sécurité normalement tu peux piler sans problèmes. Sauf que derriere c'est pas dit qu'on ne te fonce pas dedans et que ca fasse pas un carrambolage en série. Si on est sur autoroute je te conseille fortement de passer sur l'autre file (avec potentiellement une grosse accélération à faire pour t'insérer juste où il faut).
Freiner n'est pas toujours la meilleure solution, ca peut etre parce que la position où tu seras en freinant est justement la position à risque et qu'il faut en sortir le plus vite possible, ou parce que les gens vont vite et que tu as de très grandes chances de faire un carrambolage en masse si tu piles (si toi tu as tes distances c'est pas vrai pour tout le monde)
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Je vois néanmoins que globalement le discours sécuritaire et hypocrite sur la vitesse fait son effet...
Prétendre que le bridage est la solution et que la vitesse en elle-meme dangereuse, c'est pour moi la meme chose que dire :
"Obligeons les FAIs à logger en détail ce que font leurs clients car ils peuvent se servir de leur connexion pour pirater". Je vais en faire bondir pas mal avec ça, mais ça revient au _meme_ .
J'en ai ras le bol de ces gens moralisateurs qui estiment que dépassé 130 sur autoroute on est un criminel. Je préfère rouler à 140 sur l'autoroute et à 40 voir moins dans certaines zones urbaines. Autant en ville je fais énormément gaffe, autant sur autoroute je me donne 10 de marge. Faut pas déconner, l'autoroute c'est ce qu'il y a de plus sur.
J'ajouterai que tout le monde oublie qu'il suffit d'une seconde d'inattention pour que meme le plus prudent et le plus sage des conducteurs ne provoque un accident et se retrouve trainé dans la boue. Réfléchissez-y bien, n'importe qui peut finir taxé de criminel dans la presse. L'erreur est humaine et elle peut malheureusement avoir de graves conséquences. Et ce n'est pas en se bornant au respect strict des vitesses que l'on se mets en sécurité.
Les "défenseurs du libre" qui soutiennent un mode de pensée qu'ils réfutent dans le cadre de l'informatique, moi ça me laisse perplexe.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Duncan Idaho . Évalué à 2.
Dommage, le début de ton commentaire était bien. A ton avis, si on limite a 130, c'est calculé pour que tu roule à 140 ?
(rouler a 40 dans certaines zone urbaine est une évidence, ce n'est pas le signe que tu es un bon conducteur, une limitation de vitesse veut dire que tu as le droit de rouler a n'importe quelle vitesse en dessous).
La vitesse en soit n'est pas dangereuse, mais elle a des conséquence fortement dangereuse :
- Se crasher a 140 fait beaucoup plus de mal que se crasher a 130 et en dessous (mais c'est vrai que se crasher a 130 ca fait déjà très mal).
- La vitesse rallonge les distances (et donc les temps) de freinage.
Il reste que le plus important sur l'autoroute ca reste la distance de sécurité entre 2 voitures.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Si on limite à 130, c'est plus en tenant compte de ce que le conducteur moyen sait faire. Pour certains c'est trop (ils regardent à 5 mètres devant eux, ils ne regardent pas les rétros, ...), pour d'autres 10/20 km/h de plus seraient acceptables. En meme temps il faut tenir compte que l'Etat a besoin de fric et donc il faut aussi mettre des limitations qui font que tu es sur de pouvoir facilement attraper des gens ...
Sinon se crasher à 140 ou 130 ça fait mal. A 50 ça fait déjà mal mine de rien, je crois qu'il faut aussi le souligner.
La vitesse rallonge les distances de freinage c'est une chose à bien avoir en tete. Il faut tenir compte des conditions de circulation pour réguler intelligemment ça vitesse pour respecter les distances de sécurité. Et ça je trouve que ça n'est pas assez verbalisé, je vois trop souvent des gens se coller au cul. D'ailleurs j'ai horreur quand j'en ai un à 5cm de mon pare-choc arrière ...
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Duncan Idaho . Évalué à 1.
Comment sais-tu que toi, tu es un assez bon conducteur pour rouler a 140 ?
Je pense que tous le monde (même le mec qui regarde 5m devant lui et ne controle pas ses rétro) est convaincus de mieux conduire que son voisin. En suivant ton raisonnement, tous le monde pourrais se dire 'Oui, mais moi je conduit bien, donc je peux rouler au dessus de la limitation'.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Antoine J. . Évalué à 1.
A la fin du stage, tous ceux qui étaient présents (et il y avait des gens qui font 100 000 km/an depuis plus de 10 ans) ont affirmé avoir pris conscience d'être moins bons conducteurs qu'ils ne le croyaient, même sans avoir bu et dans des situations qu'ils pensaient maîtriser complètement.
Après absorption d'alcool, la baisse de performance est vraiment surprenante.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par ptit_tux . Évalué à 2.
Ben en fait, tout le monde évalue le risque qu'il prend. Désolé mais les gens qui prétendre ne prendre aucun risque sont des menteurs.
Le problème est l'excès de confiance.
poivre_et_rouille a assisté à un stage de conduite et chaqu'un a réévalué sa perception du niveau de sécurité qu'il avait en conduisant. Et on parle de sécurité lorsqu'il y a des risques. Ce qui montre que tout le monde a conscience de prendre des risques. Même s'il sont très faible.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par gilles renault (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Sinon pour ce qui est de la visibilité dans les virages à gauche, on voit quand meme très loin et il est de bon usage de ragarder _au_loin_. A l'auto-école on m'avait appri à regarder le point le plus loin possible après le point de corde. Malheuresement bombre de gens regardent 10m devant eux.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par ptit_tux . Évalué à 2.
PAREIL.
La conduite en sécurité est un art. Et c'est un art même si on respect les limitations de vitesse.
Actuellement le "peuple" fait une fixation sur la vitesse. Or les accidents ont de très très nombreuses causes :
- distance de sécurité
- portable
- inattention
- sous gonflage des pneus (il y a plus d'accident sur l'autoroute à cause de ça que de la vitesse).
- mauvaise vue
- fatigue
- oublie de regarder dans les rétroviseurs
- mauvaise appréciation des distances et vitesses (et aussi en respectant les limitations de vitesse)
- sous estimation des conditions météo
- sous estimation de la visibilité
- alcool
- manque de courtoisie qui finit par rendre les conducteurs agressifs
- piéton qui traversent n'importe où sans regarder
- les exités de la vitesse qui ont un trucs à "compenser"
- etc
C'est un art qui est si complexe que tout le monde ne le maîtrise pas.
Faire croire que respecter les limitations de vitesse est suffisant pour rouler en sécurité est un TYPO énorme. Les limitations de vitesse, c'est la vitesse maxi réglementaire et ce n'est pas une vitesse recommandée pour roulé en sécurité sans se soucier de tout le reste. !
Il y a quelques mois, le gouvernement voulais pénaliser les voitures rapides. C'est n'importe quoi. Statistiquement rien ne montre que les conducteurs de voitures puissantes (qui ne sont pas de meilleur conducteur que les autres) font plus d'accidents sauf pour les jeunes. Alors faisons un trucs pour les jeunes, pourquoi pas. De plus, des performances de GTI des années 80 qui faisaient "scandales" se retrouvent dans n'importe quelle berline turbo diesel et les majorité des berlines dépasse facilement le 180 chrono.
Alors roulez vite ou roulez doucement mais soyez prudent. C'est à dire pensé au mille chose qui font la sécurité et pas seulement à la vitesse règlementaire.
Je trouve sidérant qu'en France la formation des conducteurs est ridiculement faible. Faut dire que le permis n'étant pas financé par l'état, on ne peut pas se le permettre sinon le permis serait réservé au riche.
Enfin, l'état qui fait toujours la morale, devrait rendre les autoroutes gratuites. Il est scandaleux de devoir payer (et souvent cher) pour accéder à un réseau routier sûr.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par David FORT . Évalué à 1.
J'aimerais aussi rappeler que certaines limites de vitesses sont mises pour la tranquilité sonore des riverains. C'est souvent le cas des limites à 70 sur les nationales, ces gens habitaient là probablement avant que la route soit une nationale, donc respectont leur cadre de vie.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
Et conduire en focalisant sont attention sur la route n'est pas un minimum ?
Respecter le code de la route (clignotant, priorité, feux tricolore, etc) n'est pas un minimum ?
Ne pas boire de l'alcool n'est pas un minimum ?
Désolé mais respecter les limitations de vitesse n'est pas le minimum. Quelqu'un qui roule avec prudence sera naturellement et souvant sous les limitations de vitesse. Le minimum, c'est de faire preuve d'un minimum de prudence.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par David FORT . Évalué à 5.
Pour ceux qui ne sont pas convaincu par les limites de vitesses, moi j'ai fais un test simple: je roules à 60km/h, et je regardes le freinage que je dois mettre pour redescendre à 50(ma voiture n'est pas une poubelle). Ben depuis j'ai vu je me dis que rouler à 50 en ville ça fait une réelle différence.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par KiKouN . Évalué à 0.
De plus, attendez avant de prendre de nouvelles resolutions. on ne connait pas encore exactement l'impact de sarkosi sur les comportements. Et en rajouter ne pourrai peut etre que faire monter du peuple dans la rue pour ce plaindre.
Et il y a d autres combat que la vitesse.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Ju. . Évalué à 3.
J'imagine qu'il est assez facile de faire une solution MATERIELLE terriblement efficace (merde ! je lis trop les journaux sur dlfp) pour un constructeur, en tout cas plus compliquee a passer qu'une solution materielle.
Je ne pense pas que "le peuple" va descendre dans la rue par rapport au bridage, c'est plus sournois c'est le lobby automobile qui fait pression...
A mon avis la plupart des gens ne demandent que ca... limitation à 130 km/h sur l'autoroute donc voiture bridée à 150.
Ca evitera aux beaufs de faire des courses, et de tuer au passage quelques personnes...
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Jak . Évalué à 2.
Mais bien sûr ... Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier alu ... Je te rappelle que la vitesse est enregistrée en permanence sur un poids-lourd, et qu'un excès de vitesse au-dessus de 90 kml/h peut-être verbalisé, même plusieurs mois après qu'il soit constaté (je crois qu'il y a une limite d'un an). Alors ne dis pas n'importe quoi.
Alors évidemment, tu vas me dire que l'on peut truquer le chronotachygraphe pour qu'il n'écrive que des vitesses inférieures à 90 km/h. Déjà, ça demande un peu plus de logistique, et surtout, ça oblige à déplomber un panneau de contrôle. Et se faire prendre avec un truc déplombé, ça coûte très cher. Autant un régulateur, ça peut tomber en panne (ça coûte environ 1000 , en plus ...), autant une plaque de vérification, ça ne se déplombe pas tout seul.
> Et il y a d autres combat que la vitesse.
Tout-à-fait. Largement avant la vitesse, il y aurait le respect des distances à faire entrer dans les moeurs. Parce qu'on arrivera pas à m'ôter de la tête qu'une bande de guuignols qui roulent à moins de 5 mètres les uns de autres à 110 en circulation dense est plus dangereuse qu'un gars qui roule à 150 seul sur autoroute dégagée.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Erwan . Évalué à 2.
"Oui, m'sieur l'agent, j'etais en exces de vitesse mais c'etait par securite"
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
J'ai observé un phénomène rigolo sous la pluie sur l'autoroute. Les gens se mettent naturellement en file indienne à droite en roulant entre 100 et 110 maxi, voir moins. Le pbm est qu'ils ne voient rien à cause des projections d'eau et qu'ils ne respectent pas du tout les distances de sécu.
Si devant il y a un coup de patin, c'est le strike assuré. Voilà pourquoi dans ce genre de cas il vaut mieux rouler à 120 / 130 sur la file de gauche (ce qui est raisonnable), ça réduit un peu tes chances de finir dans un paquet de tole froissée car tu as plus de chance de pouvoir faire quelque chose. Dans un brouillard de projections d'eau, tu ne vois le carton que quand c'est ton tour ...
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Duncan Idaho . Évalué à 2.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
Par contre si je ne parle pas de rouler plus vite je parle de pouvoir le faire. Pas en moyenne, meme pas pour doubler, mais quand il y a un probleme, un accident, je ne sais quoi. Et là meme le policier le plus retort ne te reprochera pas d'avoir dépassé de 10km/h (ben oui, on parle de situations d'urgence, donc pas pour monter à 200)
# Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Pierre Tramo . Évalué à -1.
Sans vouloir être (trop) démago, ça me fait penser à ces gens qui veulent éradiquer le p2p pour protéger le copyright.
On ferait mieux de s'attaquer à la source, et pas pondre des paliatifs débiles.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Erwan . Évalué à 3.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Pierre Tramo . Évalué à 1.
Interdisons de baiser plutôt plutôt que d'utiliser des paliatifs débiles en caoutchouc.
# Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Jak . Évalué à 4.
Parce que c'est un truc qui me fait bondir, ça. Certes, les systèmes ABS, ESP, et autres joyeusetés électroniques permettent de mieux contrôler le véhicule. À condition de ne pas pousser la voiture plus loin que si elle n'avait aucun systèmes. J'ai déjà vu un ami, qui, quand il est passé d'une voiture de base (Punto sans trucs spéciaux) à une voiture mieux équipée (ABS, et peut-être 2 ou 3 bricoles pour le contrôle de trajectoire), c'est mis à conduire beaucoup plus vite. Autant ça ne me dérangeait pas de rouler dans son ancienne voiture, autant j'étais plus inquiet dans sa nouvelle.
Et je pense que beaucoup trop de gens raisonnent ainsi : j'ai l'ABS, alors je peux aller plus vite. C'est une connerie, car il faut toujours savoir contrôler sa voiture. Ça s'est déjà vu, des gars avec leur grosse Mercedes rouler à fond même sous la pluie (ça tient la route, une Mercedes !), et faire un tête à queue sur un petit écart.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Jak . Évalué à 1.
s/c'est mis/s'est mis/
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Ju. . Évalué à 1.
;-)
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
C'est l'infrastructure routière (et le comportement des conducteurs) qui fait le plus diminuer le nombre d'accident et non les aides à la conduite qui sont souvent utilisé comme des aides pour aller vite.
# Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 2.
Tout ça, c'est pour faire vendre ! c'est le but de la société de consommation ;-(
Et, hélas, c'est pas prêt de changer ! Même si c'est pas correct, dangereux pour tout le monde, etc...
# Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par bob_moustik . Évalué à 1.
Bien sûr, certains diront que c'est la voiture qui a du mal à rouler au dessus de cette vitesse (moteur poussif, tenue de route, blablabla ...).
Je trouve cette initiative très bien de la part du groupe Mercedes Benz. Et ça n'empêche pas les gens de l'acheter.
On choisit sa voiture pour plein de raisons et pas forcément pour les pointes qu'elle peut faire sur l'autoroute.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par David FORT . Évalué à 1.
Ca fait quand même un cercueil avec une drôle de forme la SMART ;)
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Pierre Tramo . Évalué à 1.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Antoine J. . Évalué à 1.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Pierre Tramo . Évalué à 1.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Antoine J. . Évalué à 1.
# Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par seginus . Évalué à 0.
Si les gens respectaient des distances de sécurité proportionnelles à leur vitesse et à leur visibilité et était réellement attentif à la route, il y aurait beaucoup moins d'accident et ceci même à grande vitesse.
Cependant, apprendre au gens à conduire correctement n'est pas une chose facile à faire en 20h et demande des contrôles réguliers. Il n'est pas normal qu'on ai à passer son permis une foi pour toute de plus ai permi donné par un seul juge, l'examinateur.
Mais cependant, la vitesse est plus simple à contrôler et facile à mettre en place.
Et pour la vitesse limité à 130 : pourquoi 130 ? C'est vrai qu'on à plus de temps pour réagir à 130 qu'à 150, mais alors pourquoi pas 110 ? ou même 90 ? On me dira que cette vitesse a du être calculée suivant certain paramêtres, mais quand ? depuis la création de la limite de vitesse à 130, la tenue de route des voitures et la qualité des routes à nettement augmenté et selon les mêmes critères, la vitesse montrait sans doute à 150 ou plus.
Sans compter qu'à trop freiner les conducteurs, de plus en plus de gens perdent leur concentration au volant ce qui risque de causer de nouveaux accidents.
Enfin tout ceci n'est qu'un avis personnel en ne change pas que la loi est telle qu'elle ai et qu'il faut la réspecter pour ne pas que ça devienne l'anarchie.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par David FORT . Évalué à 4.
La réduction de la vitesse qui endort les conducteurs c'est l'argument le plus ridicule que j'ai jamais entendu.
La vitesse est un facteur EXTREMEMENT agravant des accidents, aucune voiture ne supporte un accident à 130km/h. Tu en ressors quasiment toujours handicapé ou mort. Je vois l'image d'une mercedes en 1000 morceaux, le conducteur avait été éjecté du véhicule malgré sa ceinture de sécurité. Après tu peux toujours dire que t plus en sécurité dans les grosses voitures.
J'ajouterais que mon père travaille pour un équipementier de Renault et qu'il a souvent l'occasion de voir des crash tests qui sont réalisés rappelont le à 36km/h.
Un petit calcul simple E = m v² c'est l'énergie de la voiture si on rajoute 100 km/h on est à 136km/h par rapport au crash test, le pb c'est qu'on a 100²+36*2*100 d'énergie en plus. Sachant évidement que à 36km/h la voiture est déjà en morceaux.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par seginus . Évalué à 1.
Pourquoi alors autoriser une telle vitesse ?
L'autre problème est le suivant : doit-on faire en sorte qu'il n'y ai pas de colisions, ou que les colisions soient moins dangereuses (dans ce cas, je trouve que 130km/h, c'est nettement trop).
En tout cas, merci pour ces détails.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par christ06ou84 . Évalué à 1.
Donc on peux épiloguer sans fin sur le sujet -> 130 km/h c'est trop, c'est pas assez ... mais le fait est que la technologie des matériaux, la structure des habitacles a quand même bien évolué car si tu prends une voiture d'il y a 20 ans, tu constateras que même un choc à 100 km/h met la voiture dans un état bien plus impressionnant qu'une voiture "moderne"
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Olivier G. . Évalué à 1.
<mode=gore> Miam, vous reprendrez un bout de cervelle monsieur ?
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
L'avion est l'un des moyens de transport le plus sûr... et il y a moins de risque sur autoroute que sur départementale. Le rapport est au minimum de 3.
Ce n'est pas si simple. Ce qu'il faut en priorité, c'est diminuer le nombre d'accidents comme dans l'aviation. Un avion qui se crash, c'est un drame dans 95 % des cas. Un avion est une grosse merde lors d'un accident mais l'avion fait peu d'accident. Donc l'avion va à la vitesse qu'il veut si les conditions le permettent. Le seul accident du concorde, n'était pas à mach 2 :-).
Il y a beaucoup plus d'accident sur autoroute à cause de l'endormissement, de l'inattention que de la vitesse. Et pourquoi se fixer sur les excès de vitesse sur autoroute alors que ça fait très très peu de morts ou blessés et c'est sans comparaison avec l'alcool ou les accidents sur départementale ou en ville ?
> aucune voiture ne supporte un accident à 130km/h
Dépend de l'accident. Mais contre un mur c'est vrai.
> des crash tests qui sont réalisés rappelont le à 36km/h
C'est pas 56 km/h ?
Petite recherche google : http://www.ifrance.com/rouxel/PageO14.html(...)
- "Les voitures sont projetés à 64 km/h (La directive européenne prévoit "uniquement" 56 km/h) contre une barrière métallique déformable. 40% de la voiture uniquement (coté conducteur) heurte la barrière."
64 km/h et 40 % du véhicule et avec une voiture moderne, tu t'en tires (mais pas avec le sourire et ça dépend des voitures). Ce type de choc est comme si deux voitures allaient l'une vers l'autre à 64 km/h et se heurtaient avec 40 % de recouvrement. Ou que l'une des deux voitures était arrêtée et l'autre allait à 128 km/h ...
Mais comme c'est contre une barrière déformable... avec une barrière rigide (un mur) et à 64 km/h (ou 56) il y a d'énorme risque.
Comme on ne sait pas sur quoi on va taper, il faut rester attendif (s'endormir à 130 km/h ou même 90 est une catastrophe !), modérer sa vitesse, et il faut éviter en premier les excès ... de confiance que les excès de vitesses réglementaires qui font seulement mal au porte-feuille.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
Je doute grave.
Les radars aussi sont mis en fonction de la visibilité ?
Ils sont mis dans les lignes droites où il y a aucun danger pour être sûr de te faire "avoir". L'idéal est en bas d'une côte...
Je dis ça mais des contraventions il en faut. La route ce n'est pas le far west.
> La réduction de la vitesse qui endort les conducteurs c'est l'argument le plus ridicule que j'ai jamais entendu.
Prends une bonne voiture (si t'as les moyens), va sur l'autoroute A5 où il n'y a pratiquement personne un jour de beau temps. A 130 km/h tu t'emmerdes grave de chez grave et t'as le sentiment que la limitation à 130 est vraiment stupide. A 130 km/h, tu passes ton temps à regarder le paysage et pas la route. A 160 km/h, comme il y a plus d'"animation", tu regardes plus la route, t'es plus vigilent et j'ai pas l'impression que les risques sont plus élevés.
Le problème de l'A5, c'est qu'il y a plein de radars (cette autoroute est parfaite pour les flics). Alors je préfère prendre l'A7 à 130 et prendre des risques car le traffic est dense et avec plein de camion que de prendre l'A5 en toute sécurité à 160 km/h mais risquer probablement une prune (à 130 je risque l'endormissement et l'accident grave).
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Erwan . Évalué à 1.
C'est sur les lignes droites qu'il y a le plus d'accident. Car les accidents ne sont pas majoritairement causes par des fous qui passent a 130 devant une ecole, ou qui jouent au pilote de F1 dans les zigzags, mais par des mecs serieux, qui se disent "ligne droite, pas de risque, je peux rouler un peu plus vite". (et accessoirement je fais moins attention).
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
Et alors ?
Y a plus de lignes droites que de virage...
Faut ajouter des virages ?
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par David FORT . Évalué à 3.
Pour ce qui est de rouler à 160 sur la A5, je ne vois pas pourquoi je me mettrais volontairement en infraction et pire, en danger. Si tu n'ai pas capable de faire un effort pour maintenir ton attention quand tu roules je penses que tu ne devrais pas conduire car tu es manifestement dangereux pour tout le monde !!! N'oublions pas que conduire ce n'est pas un droit.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par ptit_tux . Évalué à -4.
Je t'ai déjà transporté ?
Tu m'as déjà vu conduire ?
Je vais te scandaliser mais tu me donnes envis. J'ai déjà plusieurs fois roulé à 230.
Manifestement, tu es quelqu'un qui fait peu de kilomètre. Et ça ne te gène pas de donner des leçons.
Tu me fais penser à un pote. On bossaient au même endroit et on partaient en voiture ensemble. Une semaine c'est moi qui conduisait, la semaine suivante, c'était lui. Le trajet était parfaitement connu. Dans le trajet il y avait une petite portion, qu'on passe en général entre 70 et 80 km/h, d'un kilomètre avec à gauche la forêt et à droite le mur d'une usine.
Un jour il me soutient (comme toi) que je suis un assasin, etc et que LUI il respecte TOUJOURS les limitations de vitesse et ne prend aucun risque. C'est là que j'éclate de rire.
Je lui dis qu'a chaque foi qu'il parcours le trajet maison-bureau il fait un gros exès de vitesse comme moi. Il me croit pas. Au retour du boulot, je lui montre que le petit tronçon d'un kilomètre est limité à 30 km/h et qu'il passe comme d'habitude à 70/80 km/h. Je lui demande s'il sait pourquoi c'est limité à 30. Il ne sait pas. En fait, il n'a pas remarqué qu'il y a un petit arrêt de bus et c'est se qui justifie cette limitation de vitesse.
Quelque mois plus tard il fini dans un près après s'être endormi au volant. Rien de grave que du matériel.
Ô toi, e_popo, qui ne te trompe jamais et fait tout tout bien, et qui du haut de ta sagesse peut dire qui est et qui n'est pas dangereux alors que tu ne dois pas rouler beaucoup, je ne te salue pas.
> N'oublions pas que conduire ce n'est pas un droit.
Si t'as ton permis, c'est quoi alors ? Un devoir ?
PS : en 14 ans de permis j'ai eu un prune. C'était un excès de vitesse (105 au-lieu de 90). Je fais 50 000 km par an environ. J'ai eu un accident, en faisant... une marche arrière (ne t'inquiète pas, je n'ai pas fais d'excès de vitesse durant cette marche arrière).
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Erwan . Évalué à 2.
avec la vitesse exprimee en m/s et pas en km/h)
A part ca il y a plein de raisons de ne pas rouler trop vite:
- le champ de vision se restreint: plus on roule vite, plus on voit un petit angle devant nous
- le temps de reaction: on met (TOUS) une seconde a reagir, quand on voit par exemple un enfant sur la route et quand on appuye sur le frein. Et ca meme si tu as une mercedes, ou que tu t'appelles Schumacher. Donc supposons que tu sois a 90 au lieu de 50, en ville ("bonne voiture bon pilote") quand tu vois un gamin qui sort tu parcours 25m avant de poser ton pied sur le frein. Mais apres ce n'est pas tout, il y a encore la distance de freinage ! Compte environ 30m, ca te fait 55m. TP: sort chez toi et, a pieds, mesure ce que ca fait vraiment 55m.
A 50 la distance de reaction et de 13m, la distance de freinage de 15m. On est donc a moins de 30m. En consequence tu n'es pas certain de pouvoir t'arreter face au gamin qui traverse, mais tu le taperas peut-etre a 10km/h et il aura de gros bobos, tu te feras une grosse frayeur pour quelques jours mais rien de grave.
Si tu es a 90 tu le taperas a 50, et la il est mort.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
Il s'interroge sur la limitation de vitesse sur autoroute. Il ne dit pas qu'il n'y a aucun risque à rouler à 130 en ville et devant les écoles. J'ai aussi la même interrogation pour certaines autoroutes. Ce qui ne m'empêche pas de penser que 50 en ville devant une école à l'heure de la sortie des classes c'est BEAUCOUP, BEAUCOUP trop élevé. Même si tu mets en cause les limitations de vitesse, ça ne veut pas dire que tu ne peut pas rouler nettement en-dessous (la limitation fixe la vitesse maximum et non une vitesse recommandée !)
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
Mais j'aimerai bien que le gouvernement fasse un peu de communication sur les piétons. Car certains prennent des risques délirants.
Enfin, j'aime pas les gens qui donnent des leçons de façon péremptoire à propos de la sécurité routière. Sur la route, on fait tous des conneries !
T'as jamais quitté les yeux de la route pour faire coucou à un pote ou matter une gonzesse ?
T'as jamais quitté les yeux de la route pour règler ton auto-radio alors qu'il y a une émission que tu veux écouter ?
T'as jamais traversé en dehors des clous ou quand le feu n'était pas au vert pour les piétons ?
T'as jamais roulé en étant fatigué car tu avais un rendez-vous important ?
Tu conduis toujours avec ton portable débranché même quand tu attends un coup de fil important ?
etc
Ces conneries et bien d'autres je les ai toutes faites. Je suis comme tout le monde.
Certains, beaucoup, pensent que les accidents c'est les autres qui les font alors que c'est tout le monde et au volant d'une voiture (un truc rigide d'une tonne ou plus, je te laisse calculer l'énergie...), sans se prendre pour Prost, en respectant les limitations, on peut faire un accident grave.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par seginus . Évalué à 1.
Alors, là, j'en doute énormément. Je pense que c'est plutôt une moyenne utilitsée pour faire les lois ; ce qui est normal, on ne peut pas fixer des valeurs sur ceux qui ont les meilleurs « réflexes ».
Je ne sais vraiment pas comment les pilotes de formule 1 pourraient courrir avec un temps de réaction de 1s.
On dit justement que l'alcool diminue le temps de réaction, c'est bien que c'est variable.
quand tu vois un gamin...
C'est justement ça l'important c'est le quand. Trop de personnes se disent, c'est bon, je réspecte les limitations de vitesse alors je suis un bon conducteur et regarde à droite à gauche. Ces gens verrons sans doute beaucoup plus tard le piéton (et malheureusement le percuteront même avant de le voir) que celui qui est vraiment attentif.
Ensuite, quand je parlais de supprimer les limitations de vitesse, cela ne comprenait évidemment pas les villes.
Je pense donc que le gros problème, c'est l'assimiliation actuelle bon conducteur <=> conducteur « lent » et mauvais conducteur <=> conducteur « rapide » qui fait que les gens on tendance a réduire leur allure, mais aussi leur vigilence.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
> Alors, là, j'en doute énormément.
J'ai entendu il y a longtemps que c'était de cet ordre (3/4 de seconde pour quelqu'un d'attentif). Il y a la période d'"évaluation de la situation", la décision, et le temps de faire l'action (passer le pied droit de la pédale d'accélérateur à la pédale de frein et appuyer fort).
La partie "évaluation de la situation" peut être longue. Il y a le truc "simple" type le camion qui freine et tu vois bien les phares stop. Il y a les situations plus compliquée : tien il me semble qu'il y a un obstacle, il y a effectivement un problème que faire ? je peux freiner ou je passer à gauche. J'ai le temps de freiner? oui, donc je freine, heu non il y a peut-être un camion derrière moi qui freine moins bien, bon je passe à gauche, ya peut-être quelqu'un à ma gauche ? je controle s'il n'y a personne à gauche, merde y a un gus, je freine.
> Je ne sais vraiment pas comment les pilotes de formule 1 pourraient courrir avec un temps de réaction de 1s.
Avoir des réflexes nettement inférieur à 1 s dans des conditions précises et en étant concentré au maximum est "facile".
Mais sur la route, les conditions sont plus compliquées et on n'est pas concentré au maximum.
De plus c'est pas la valeur moyen qu'il faut prendre en compte pour le temps de réation. Sinon on a un accident un foi sur deux :-) . Mais une valeur proche de la valeur maxi.
Personnellement, conduire en s'accordant une seconde (distance de sécurité) est un minimum en conduite "normal". Si on est très concentré (genre un périphérique avec un gros traffic) 0,5 secondes est un minimum.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Olivier G. . Évalué à 2.
Mouhahahahaha, j'espère que c'est une coquille.
Et l'alcool rend plus vigilant aussi.
Et ça améliore les réflexes, tant qu'on y est...
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par ptit_tux . Évalué à 2.
Il faut faire quelque chose et les 8000 morts et x blessé par an justifient des actions.
C'est l'évalution du problème qu'il faut relativiser. Si c'était la catastrophe qu'on entend partout, pourquoi la France à l'espérance de vie la plus importante ?
Il y a presque autant de sucides "réussis" que de morts sur la route.
Les morts dans les hopitaux suite à une infection nosocomiale fait dans les 10 000 morts/ans.
Les accidents domestiques font autant de morts que la route.
Sur le discours, on ne peut pas faire dans le deux poids deux mesures. Un barouffe du diable pour la route et rien ou presque pour d'autres domaines qui font autant de morts. Si on ajoutes les suicides et les accidents domestiques on a le double de la route !.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Pierre Tramo . Évalué à 1.
Curieux, je me suis laisser dire qu'à l'origine, les limitations de vitesses ont été mises en place pour limiter la consommation d'essence pendant les chocs pétroliers.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par seginus . Évalué à 1.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Olivier G. . Évalué à 3.
En apparté, quand je lis les commentaires des gens qui s'endorment à 130 mais pas à 160, il feraient mieux de laisser leur voiture au garage, car ce sont sans nul doute des dangers publics. Faire croire qu'on est plus vigileant à 160 qu'à 130, c'est vraiment du foutage de gueule.. Enfin bon.
Toujours en apparté (j'ai pas envie de faire pleins de posts ;), l'histoire de "il faut pas brider car parfois il faut accélérer à donf", j'aimerais bien savoir quelle voiture pourrait avoir assez de reprise en 5ème (voire même en 4è) pour péter un coup d'accélération de 130kmh à 160kmh par ex en situation d'urgence pour éviter un accident... Peut-être une grosse voiture Allemande, par exemple, mais bon... C'est vraiment pas le cas de la plupart du parc automobile français...
D'un autre côté, avez-vous remarqué que même sur des longs trajets (me concernant Paris => Bretagne), entre faire un trajet à 140 ~ 150 km/h et faire le même trajet à 130 km/h, on ne gagne quasiement rien comme temps. Sur 400 km, si on admet qu'on ne fait pas de pause, à 150 km/h on mettra 2h40, à 130km/h on mettra... 3h00 à la louche. Et encore, si on ne fait pas de pause, etc. Le gain n'est vraiment pas, à mon avis, très important, surtout comparé à la surconsommation (avec ma voiture ça représente 6L/100km @130 km/h, 7.5 à 8L/100km @ 150, donc sur 400 km, une économie de 6 à 8 litres... Pas négligeable, pour 20 minutes de "perdues").
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
Merci pour ton appréciation basé sur rien du tout.
T'ai peut-être un nul, tu roules peut-être aussi vite sous la pluis, de nuit, par temps de brouillard que par temps beau, tu ne met peut-être jamais ton clignotant, le rétroviseur tu crois que c'est pour que ta copine se maquille, tu conduis alors que la veille tu as dormit 2 heures, tes pneus sont sous-gonflés et usés, tes plaquettes de frein bouffé jusqu'à l'os, tes balais d'essui-glace nazes (mais tu t'en fous car tu ne lave jamais ton parebrise), t'as jamais essayé de faire un freinage violent sous la plui pour bien te rendre compte qu'arrêter une voiture à 110 km/h sur chaussée mouillée et sur certain revêtement il faut une grosse distance et que c'est pas "si facile", tu roules 4 heures de suite car ta conduite en respectant les limitations de vitesse n'est pas fatiguante, tu penses utiliser ton portable en toute sécurité car tu respect ces sacro-sainte limitations de vitesse, tu te sens tellement en confiance à 130 que tes yeux passent la pluspart du temps à regarder les paysages, tu ne mets pas ta ceinture de sécurité et tu donnes ce "bon" exemple à tes gamins, tu te gare en double fils et ceux qui te klaxonne parce que tu changes de file sans clignotant sont des cons, etc, etc, etc.
Mais heureusement pour toi, tu respectes les limitations de vitesse et ça te donne le droit de traiter les gens de "dangers publics".
Pour toi, les accidents c'est les autres. C'est une pensée qu'on retrouve dans 90 % des gens qui ont eu un accident...
N'oublie pas que la principale cause d'accident sur autoroute, c'est assoupissement.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Antoine J. . Évalué à 1.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
Je dois arrêter de prendre la voiture ?
Et pourquoi ne pas retirer le permis à ceux qui ont tendance à voir les panneaux tard et à changer de file sans mettre de clignotant ?
Et pourquoi ne retirer le permis à ceux qui ne "sentent" pas la route et vont aussi vite sous la plui que sur le sec ?
Tout le monde a ces défauts. Si dès qu'il y a un défaut on ne peut plus conduire, alors personne ne conduit.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Antoine J. . Évalué à 1.
Bien sûr que non, tu dois essayer de corriger tes défauts et non essayer de justifier un comportement potentiellement dangereux (et illégal) en prétextant un de tes défauts.
Et pourquoi ne pas retirer le permis à ceux qui ont tendance à voir les panneaux tard et à changer de file sans mettre de clignotant ?
Et pourquoi ne retirer le permis à ceux qui ne "sentent" pas la route et vont aussi vite sous la pluie que sur le sec ?
Parce qu'il est difficile de les attrapper ?
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
Plus haut j'écris :
- "Le problème de l'A5, c'est qu'il y a plein de radars (cette autoroute est parfaite pour les flics). Alors je préfère prendre l'A7 à 130 et prendre des risques car le traffic est dense et avec plein de camion que de prendre l'A5 en toute sécurité à 160 km/h mais risquer probablement une prune (à 130 je risque l'endormissement et l'accident grave)."
Rappel, l'A5 est toujours déserte ou presque.
> (et illégal)
C'est pour ça que je prend un peu plus de risque sur l'A7 :-) .
> en prétextant un de tes défauts.
Ou alors je peux dire que ma qualité est d'être très vigilent à 160 et comme tout le monde à 130...
Les risques ne sont pas UNIQUEMENT lié à la vitesse. La preuve, il y a beaucoup moins d'accident sur autoroute où on va vite par rapport au reste du réseau :
http://www.securite-routiere.org/Connaitre/statisti.htm(...)
Autoroute : 6,6 %
Le reste : 93,4 %
De plus il y a plus d'accident sur autoroute à cause des pneus sous-gonflés que des excès de vitesse. Et personne ne me demande si j'ai vérifié la pression de mes pneus ! Et les flics ne contrôle pas la pression des pneus ! La première cause d'accident sur autoroute c'est l'assoupissement. Et personne ne me demande si je m'arrête souvent pour me dégourdir les jambes et me rafraichir les idées.
La vitesse est un facteur agravant en cas d'accident. Mais le but est de ne pas avoir d'accident et pas de se dire que l'accident c'est normal mais ce qu'il faut c'est qu'il soit pas grave. Malheureusement au-delà de 50 km/h il y a risque de mort. Alors à 130 km/h si tu ne fais pas attention à tes pneus, à ton état de fatigue, tes clignotants, les distances de sécurité, etc... t'es gravement mort.
Attention, je ne cherche pas à faire l'apologie de la vitesse. Si quelqu'un se sent bien sur autoroute déserte à 120 je ne vais pas lui dire d'aller plus vite pour sa sécurité :-) ni même pour gagner du temps.
Je m'énerve car tout le monde fait une fixation sur la vitesse alors qu'il n'y a vraiment pas que ça. Evidement si quelqu'un se prend pour prost et cherche à pêter un chrono il y a de forte chance qu'il se casse la gueule et uniquement car il a roulé trop vite.
Question :
La dernière foi que tu as vérifié la pression de tes pneus remonte à plus de 2 mois ?
Tu es déjà rentré chez toi après minuit et un trajet de plus de 3 heures ?
S'il y a un oui alors tu prends nettement plus de risque que moi qui roule parfois à 160.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Antoine J. . Évalué à 1.
Tu parle souvent de l'endormissement et tu as probablement raison disant qu'il cause beaucoup d'accidents. En fait, en général, il s'agit de "micro-endormissements" (quelques secondes à quelques dizaines de secondes) donc un vitesse élevée augmente la probabilité de rencontrer un obstacle pendant le temps de sommeil.
Tu parle aussi à raison des pneus sous-gonflés. Là encore la vitesse accélère l'échauffement et la dégradation du pneu et donc augmente les risques.
Tu parle à raison de la fatigue mais la vitesse augmente la fatigue.
On peut multiplier les exemples et, dans presque tous, sinon tous, les cas, la vitesse augmente les risques.
Encore une fois, je ne dis pas que tu est un mauvais conducteur ni que les pouvoirs publics font bien leur boulot, je n'en sais rien (ou si peu). Je dis simplement que, en conditions identiques, il est faux d'affirmer qu'on prend moins de risques et que l'on en fait moins courir aux autres à 160 qu'à 130.
Donc puisque tu est un bon conducteur roule à 130 sur A5. Je ne peux pas croire que tu sois incapable d'être vigilant à cette vitesse. Tu vas me dire que tu te fais chier, tu auras probablement raison mais la route n'est pas un endroit de divertissement.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
C'est peut-être parce que je roule beaucoup. Pour un trajet de 50 km il ne peut pas y avoir de problème...
> En fait, en général, il s'agit de "micro-endormissements" (quelques secondes à quelques dizaines de secondes) donc un vitesse élevée augmente la probabilité de rencontrer un obstacle pendant le temps de sommeil.
Ben si t'as des "micro-endormissements" arrêtes toi et vite. Car c'est peut-être le dernier "micro-endormissements" avant une profond roupillon. De plus 160 c'est 23 % de plus que 130. On prend le carré pour être propotionnel à la distance de freinage : 51 % de risque en plus (et en imaginant que tu n'as pas augmenté ta distance de sécurité pour t'adapté à la vitesse, etc). Mais avoir des "micro-endormissements" c'est 2 000 % minimum de risque en plus d'avoir un accident. A 160 ou 130, le résultat est le même : byebye. Franchement, si t'as l'occasion de causer à un professionnel de la route (peut-être une auto-école) ne te dis pas que des "micro-endormissements" c'est pas grave car tu roules à 130. Pitié ! Renseignes toi !
> Tu parle à raison de la fatigue mais la vitesse augmente la fatigue.
bof. Rouler à 160 sur autoroute presque déserte c'est pas un exploit !
> il est faux d'affirmer qu'on prend moins de risques et que l'on en fait moins courir aux autres à 160 qu'à 130.
Sans plus de précision, tu as raison.
> Tu vas me dire que tu te fais chier
Tu as tout dit.
> mais la route n'est pas un endroit de divertissement.
Tu as encore tout dit.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Antoine J. . Évalué à 1.
Je n'ai pas dit ça.
Trop de mauvaise fois tue la crédibilité et pour le coup, c'est toi qui fais pitié.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
> tu dois essayer de corriger tes défauts
Le problème de l'assoupissement, c'est que tu ne peux pas le corriger. S'il y a un contexte qui a tendance à te faire roupiller, tu ne peux pas lutter contre (rappèles toi certains cours d'histoire les après-midi de chaleur quand tu étais en 4 ième par exemple). Et lutter contre le sommeil au volant est une connerie.
Ce que je pourrais faire, c'est m'arrêter toute les demis heures. Mais, car il y a un mais, c'est que tu ne penses à t'arrêter qu'au premier signe d'ennui. Donc environ toute les demi-heures je vais conduire jusqu'à la prochaine aire de repos en état de début d'somnolence.
De plus s'il y a quelqu'un avec moi, je vais pas arrêter de causer au-lieu de m'occuper de la route... Au moins je ne vais pas m'assoupire...
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Antoine J. . Évalué à 1.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
En général je roule pas très vite. Généralement à 140 pour l'"animation". Je double donc je met le clignotant, je regarde dans les rétros, je déboîte, etc... Parfois je roule vite. Genre je pars à 6h du mat il y a personne et je roule 160. Notes qu'entre 140 et 160, la différence n'est pas énorme. Parfois je me fais un petit plaisir (je sais, c'est vilain) et je tape un 200 durant un dizaine de seconde. C'est pas pour la frime et je le fais jamais s'il y a un passager. Ça fait partis de mes défauts. Mais quand on écoute les autres on a l'impression qu'ils sont parfaits et moi je me marre. Je fait beaucoup de bornes et des conneries, des attitudes agressives, j'en vois des tonnes et j'en ai fait aussi. Pas forcément en roulant vite.
Je répète aller vite, c'est pas bien mais c'est pas ce qu'il y a de pire.
Pour faire comprendre pourquoi je dis que l'échanger d'expériences est positif je vais donner un exemple.
En général, les gros rouleurs circulent souvent à 160/180. Dans la catégorie, je suis un petit "joueur".
On est tous des "gros rouleurs". On discutent et on a la même conclusion que toi, que tout le monde : la vitesse c'est pas bien.
Quand on fait des déplacements à plusieurs dans la même voiture, chaqu'un prend le volant à tour de rôle toute les 2 heures environs. Ben dans ce cas on roulent tous à 130/140 même si l'autoroute est déserte.
Pourquoi ?
- Car conduire 2 heures à 130 sur autoroute déserte c'est pas un calvaire pour moi (par contre un trajet de 6 heures, s'il y a peu de traffic, je peux pas).
- Car on transporte d'autres personnes et qu'on se sent responsable.
A discuter entre nous, on est passé d'une phase où on est fière de rouler vite car on croit que tout les gros rouleurs pensent ça, où on pense qu'on peut rouler 5 heures de suite car comme c'est presque notre métier c'est normal, etc, à une phase ou on reconnait qu'il n'y a pas de quoi être fière de rouler vite et si on peut rouler moins vite, on roule moins vite.
Un autre exemple con. Au début quand on roulait à trois, il y en avait deux à l'avant et un à l'arrière. En discutant de ça entre nous, on est arrivé à la même conclusion que c'était une connerie. S'il y a une discussion elle est entre le conducteur et le passage avant. Or le conducteur a autre chose à faire que discuter. Celui qui est derrière se fait chié grave ou parfois il décroche sa ceinture pour participer à la discussion à l'avant (mauvais point). Maintenant le conducteur est seul à l'avant et on discutent à l'arrière.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Olivier G. . Évalué à 1.
Personnellement, les gens qui disent "je m'endors à 130 je préfère rouler à 160" sont 1/ des guignols 2/ des rigolos 3/ des dangers publics. Car quoi que tu en dises, à 160 tu disposes de beaucoup moins de temps pour freiner, pour voir un obstable, et même ton champ de vision est plus limité que quelqu'un qui roule à 130. Et si on n'est pas capable de rouler à 130 sur autoroute, on fait autre chose. Ou alors tu mets le son de l'autoradio au maximum pour simuler le bruit du moteur à haut régime... Au moins tu ne risqueras plus l'endormissement.
Ca m'énerve un peu aussi ces gens qui se permettent de prendre autant de libertés avec le code de la route. Evidemment personne ne le respecte à 100%, loin s'en faut, mais il y a bien deux-trois choses qui sont super faciles à respecter. Et même si la politique ultra répressive du gouvernement est à blâmer, elle apporte des résultats: quand je suis sur l'autoroute (par ex l'A11 ou l'A13), à 130 kmh, on peut même doubler plein de voitures, et même le vendredi soir, le nombre de fangios à 160 (ou plus) a bien diminué. Et oh, comme c'est bizarre, c'est bien plus cool et plus agréable de rouler comme tout le monde, à 130...
Mais tu peux toujours continuer à rouler à 160, tu verras, plein de gens aiment ça, surtout des gens habillés en bleu sur le bord de l'autoroute, et qui s'amusent à regarder les automobilites avec des jumelles et qui ensuitent viennent leur dire bonjour avec leur jolies motos. Ha oui, si on omet les 8% de marge d'erreur utilisées avec l'Eurolaser, 160 c'est 30kmh de plus par temps sec, soit un délit de grand excès de vitesse... Cela vaut-il le coup de risquer son permis/son argent/sa voiture/sa vie/celle des autres pour gagner une poignée de minutes ? (rayer la(les) mention(s) qui ont le moins d'importance à tes yeux).
Je ne sais pas, cher ptit_tux, si tu en as déjà fait l'expérience, mais je te conseille vivement parfois de prendre un autre moyen de transport (je sais pas, le vélo, le bus, même à pied) et tu verras ce que je constate en ce moment même: la voiture rend con et égoïste.
A bon entendeur...
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
Et ça c'est pas un extrapolation :
> je m'endors à 130 je préfère rouler à 160" sont 1/ des guignols 2/ des rigolos 3/ des dangers publics.
De plus, va relire : http://linuxfr.org/comments/223729.html(...)
- "Le problème de l'A5, c'est qu'il y a plein de radars (cette autoroute est parfaite pour les flics). Alors je préfère prendre l'A7 à 130 et prendre des risques car le traffic est dense et avec plein de camion que de prendre l'A5 en toute sécurité à 160 km/h mais risquer probablement une prune (à 130 je risque l'endormissement et l'accident grave)."
> Car quoi que tu en dises, à 160 tu disposes de beaucoup moins de temps pour freiner, pour voir un obstable, et même ton champ de vision est plus limité que quelqu'un qui roule à 130.
J'ai dit le contraire ?
> Et si on n'est pas capable de rouler à 130 sur autoroute
Sur autoroute déserte.
> Ou alors tu mets le son de l'autoradio au maximum pour simuler le bruit du moteur à haut régime... Au moins tu ne risqueras plus l'endormissement.
Pour ma part, ça c'est lutter contre l'endormissement. Donc tu es en état de début de somnolence. Tu te réveils en portant ton attention sur autre chose de moins ennuyeux. Ce type de recette c'est ceux qui roule complètement crevé qui l'utilise et c'est une connerie. Si t'as besoin de ça, tu devrais t'arrêter.
Et n'oublie pas qu'il y a plus de mort sur l'autoroute à cause de l'assoupissement et des gens qui lutte contre assoupissement qu'à cause des excès de vitesse. Mais continu comme ça a te croire en sécurité à 130 avec ton attention qui reste en éveille car elle se porte sur autre chose que sur la route.
> Ca m'énerve un peu aussi ces gens qui se permettent de prendre autant de libertés avec le code de la route.
Rouler à 160 sur autoroute déserte au-lieu de 130. C'est tout.
> Et même si la politique ultra répressive du gouvernement est à blâmer
Cherche où j'ai écrit que je refuse la répression. Dans le post http://linuxfr.org/comments/223729.html(...) :
- "des contraventions il en faut. La route ce n'est pas le far west."
> Mais tu peux toujours continuer à rouler à 160
Merci. Mais toi évite de rouler avec des alumettes dans les yeux.
> Ha oui, si on omet les 8% de marge d'erreur utilisées avec l'Eurolaser, 160 c'est 30kmh de plus par temps sec, soit un délit de grand excès de vitesse...
hou, j'ai peur. Mais tu te trompes... grand excès de vitesse c'est 50 km/h au-dessus de la limitation. Et les 8% de marge sont reportés sur la mesure. Donc il faut rouler à nettement plus de 180 chrono pour faire un délit de grand excès de vitesse (proche des 200 compteurs).
> Cela vaut-il le coup de risquer son permis/son argent/sa voiture/sa vie/celle des autres pour gagner une poignée de minutes ?
Une poignée de minutes...
Je m'arrêtes souvant car c'est necessaire. Et si tu lis un peu mieux ce que j'écris, je dis que je prends l'A7 à 130 km/h pour ne pas prendre l'A5 à 160.
> Je ne sais pas, cher ptit_tux, si tu en as déjà fait l'expérience, mais je te conseille vivement parfois de prendre un autre moyen de transport
Je prend souvent le train pour aller à Paris car c'est une ville bien desservie. Pourtant j'irai plus vite en voiture...
Et plus important j'évite au maximum les déplacements inutiles. J'ai autre chose a foutre que d'être le cul dans une voiture. Si une réunion n'est pas nécessaire, j'y vais pas. Si un moyen de vision-conférence est dispo, j'y vais pas. Si le téléphone est suffisant, j'y vais pas.
> tu verras ce que je constate en ce moment même: la voiture rend con et égoïste.
Je constate que l'absence d'attention dans la lecture des commentaires crée des commentaires très très cons. Relis ce que j'ai écris.
Surtout ne dis pas comment tu conduis, comme ça tu passes pour le conducteur parfait qui n'existe pas. Tu me fais pensé au homme politique avec chauffeur qui font des tonnes de conneries et ne ratent pas une occasion pour se valoriser en faisant la morale aux autres.
J'ai mes défauts et me fait pas croire que tu n'en as pas. Dans le domaine de la conduite, c'est impossible.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Olivier G. . Évalué à 1.
Rouler à 160 sur autoroute déserte au-lieu de 130. C'est tout.
Ha j'adore ! Tu fais la morale à tout le monde en disant blabla machin clignottant et tout, et là c'est bien l'argumentation à deux balles. La loi est la même pour tous, tu le savais ? Donc content ou pas content, on ne choisit pas les textes de lois qu'on veut se voir appliquer. C'est vraiment ce type d'argumentation qui m'énerve le plus. Autoroute déserte... Es-tu vraiment sûr que la route soit déserte ? Un obstacle inopiné (morceau de pneu, morceau de pare-chocs), un camion (eh oui, 160 vs 90 ça fait 70kmh de différence quand même), etc etc. Même si rouler à 130 kmh n'empêchera pas l'accident, on peut quand même raisonablement penser que l'évitement de la situation d'accident sera plus aisée...
> Ha oui, si on omet les 8% de marge d'erreur utilisées avec l'Eurolaser, 160 c'est 30kmh de plus par temps sec, soit un délit de grand excès de vitesse...
hou, j'ai peur. Mais tu te trompes... grand excès de vitesse c'est 50 km/h au-dessus de la limitation. Et les 8% de marge sont reportés sur la mesure. Donc il faut rouler à nettement plus de 180 chrono pour faire un délit de grand excès de vitesse (proche des 200 compteurs).
C'est toi qui a besoin de lecture. Depuis avril, excès de 30 kmh c'est le retrait de permis. Ce n'est pas un délit de grande vitesse, certes. Mais c'est déjà pénible pour reprendre la voiture :). (ha oui, le retrait de permis c'est aussi valable pour les franchissement de la ligne continue... C'est marrant, depuis quelques temps les flics par chez moi se donnent à coeur joie d'arrêter les gens qui franchissent la ligne continue de l'avenue sur laquelle j'habite :)
Je constate que l'absence d'attention dans la lecture des commentaires crée des commentaires très très cons. Relis ce que j'ai écris.
Ho comme il essaye de casser... Marrant. Enfin ce serait encore mieux sans les fautes de français, mais passons.
J'ai mes défauts et me fait pas croire que tu n'en as pas. Dans le domaine de la conduite, c'est impossible.
Ai-je au moins dit cela ? Même pas. Non je ne conduis pas mieux ou pire qu'un autre. J'essaye de respecter au mieux le code de la route, sans me dire "bah oui ok c'est dans le code mais bon hein".
Et si tu veux tout savoir (car visiblement pour toi, je suis un vrai danger public qui conduit après 3 nuits blanches d'affilée), non je ne prends jamais la route en étant fatigué (je dois faire 400 bornes le lendemain ? Alors je me couche tôt pour avoir une bonne nuit de sommeil). Enfin faut-il le préciser, cela me paraît une telle évidence... (et oui, je fais la pression des pneus tous les mois et dans tous les cas avant de faire un long trajet sur l'autoroute, oui je vérifie mes lumières fréqumment, oui je fais les niveaux y compris de lave-glace car c'est important, oui je contrôle l'état des essuies-glace pour en contrôler l'usure [des mauvaises langues diront que c'est vital pour aller en Bretagne ;) ], etc, etc ,etc). Et évidemment quand je conduis, je ne bois pas (même à moins de 0.5g, c'est dangereux... Vivement le 0g pour tous, comme dans certains pays où pourtant il y a une forte habitude à consommer (ex: Rép Tchèque ou Hongrie... ou les pays Scandinaves). Mais c'est un autre problème :)
Oui j'ai des défauts quand je conduis, évidemment. Mais je te jure, surtout si tu vis en région Parisienne, si tu ne l'as jamais fait, prends une fois un vélo et regarde le comportement des automobilistes "lambda" (ou même à piéton ! Ou encore en bus ! L'autre jour encore, un automobiliste qui, voulant gagner 10 sec, s'est mis en tête de dépasser le bus 171 de la RATP alors qu'il quittait l'arrêt. Résultat: une mamie qui venait de monter dans le bus a perdu l'équilibre à cause du coup de frein du bus. Plus de peur que de mal mais quand même...). Hier j'ai failli par exemple me faire shooter 2 fois par des voitures qui démarrent au feu sans prendre la peine de regarder leur angle mort, ou pire, qui doublent un vélo qui roule à 30km/h pour tourner 20m plus loin à droite... Sans compter les taxis qui ne veulent pas partager les voies de bus, etc etc etc... Prendre un autre moyen de transport fréquemment ça permet de vraiment relativiser... Et tant pis si des gros connards (ne te sens pas visé, hein, c'est pas de toi que je parle) font péter des coups de klaxon si je laisse passer un piéton sur un passage protégé (sans feu) (alors que je m'arrête de façon non brusque). Oui c'est aussi du code de la route, de laisser passer les piétons engagés sur la chaussée... Mais peut-être que ceux-là considèrent que ces lois de priorité du piéton ne sont pas pour eux...
Enfin voilà, là aussi roule comme tu veux, comme il semble qu'on ne prend pas les mêmes autoroutes en général, tout le monde sera content...
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
> Ai-je au moins dit cela ? Même pas.
J'ai dit que tu as dis ça ?
Je dis qu'à ne pas avouer le moyen défaut, tu fais croire que tu n'en as pas. Et j'y crois pas. J'ai pas dit que tu as dit que tu n'as pas de défaut.
PS: les fautes d'orthographes c'est ma spécialité. Encore un défaut que tu n'as pas.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Duncan Idaho . Évalué à 1.
Moi par exemple, j'attache ma ceinture, j'éteins mon portable au volant, je contrôle mes rétro, j'ai même fait quelque séances de freinage d'urgence (et pas besoin de rouler a 110 pour se rendre compte que sur sol mouillé ca freine pas bien, a 50 ca marche aussi). Et pourtant je respecte les limitations de vitesse.
Bizarre non ?
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
Il y a cinquante façon d'être un "criminel" au volant d'une voiture et pas seulement la vitesse.
> tu essaie de reprocher au gens qui respectent les limitations qu'ils sont de mauvais conducteurs.
Si c'est l'impression que j'ai donné, je m'excuse. Mieux vaut rouler à vitesse modérée que rapidement.
Je me suis énervé sur certains qui me "pointaient" du doigt, me traitaient de danger public, de criminel, car j'ai avoué rouler vite (parfois) alors qu'ils sont peut-être plus dangereux que moi car il n'est pas suffisant de rouler "doucement" pour ne pas être dangereux pour soi et les autres.
Rouler doucement permet peut-être de se donner bonne conscience... Et je n'ai pas bonne conscience à rouler (parfois) vite. Mais ce n'est pas une raison pour traiter les gens de danger public. Tous ceux que je transporte, et qui connaissent ma façon de conduire, trouve ma conduite plutôt rassurante et ne me traite pas de danger public. Mon père me laisse souvent le volant de sa voiture et il n'a pas des pulsions suicidaires.
Bizarre non ? :-)
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Duncan Idaho . Évalué à 1.
Par contre, être un bon conducteur, avec une conduite sûre pour tous (toi, tes passagers et les autres usagers de la route) et tout à fait incompatible avec une conduite à 230 (même si la route est déserte et la visibilité parfaite).
Respecter les limitations de vitesse n'est pas une condition suffisante, mais c'est une condition necessaire pour être un conducteur sûr.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
Faut pas caricaturer. J'ai roulé à 230 au maximum 2 minutes dans ma vie. Imaginons que les risques suivent le carré de la vitesse (si l'autoroute est déserte et la visibilité parfaite :-)), durant 2 minutes j'ai été 3 fois plus dangereux. Soyons généreux et disont 6 fois plus dangeureux car, j'ai fait une distance deux fois plus importante. C'est-à-dire que j'ai pris autant de risque que conduire à 130 durant 12 minutes (sur autoroute déserte et avec une visibilité parfaite :-)). Des 12 minutes à 130 km/h j'en ai fait des tonnes et pas toujours sur autoroute déserte.
Mais je suis heureux qu'ici, sur dlfp, tout le monde est parfait et qu'à ce titre peut me traiter de danger public. Les conducteurs que je croise sur la route sont loin d'être aussi parfaits (clignotant, déboiter sans regarder les rétros, comportement agressif, non respet des distances de sécurité, etc...). Je crois qu'on est tous des danger public ... sauf sur dlfp. La prochaine fois je ferme ma gueule pour éviter les insultes et j'applique la politique de l'autruche : les accidents c'est les autres.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Duncan Idaho . Évalué à 1.
Personne n'est parfait, personne n'estime être le meilleur conducteur du monde.
En revanche, ce qui est sur, c'est que quelqu'un qui ne respecte pas les limitations de vitesse est dangereux. Il y a sans doute des gens plus dangereux mais qui n'en ont pas forcément conscience. La, il te suffit de regarder ton compteur et de t'en rendre compte. Encore une fois, respecter les vitesses n'est pas suffisant, mais c'est necessaire.
La prochaine fois je ferme ma gueule pour éviter les insultes et j'applique la politique de l'autruche : les accidents c'est les autres.
Parce que dans le genre politique de l'autruche, tu penses ne pas déjà assurer ?
Tu te convaincs que tu peux rouler plus vite que tous le monde, puisqu'en moyenne tout le monde conduit plus mal que toi !! Ce n'est pas un peu se mentir pour se donner bonne conscience ?
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
Pas actuellement. Mais plus tard je ferme ma gueule et je passe pour un ange.
> En revanche, ce qui est sur, c'est que quelqu'un qui ne respecte pas les limitations de vitesse est dangereux.
Mais en respectant les limitations de vitesse t'es dangereux. La limitation de vitesse, c'est la vitesse MAXI autorisé. Ce n'est pas une vitesse qui te garantis que tu n'es pas dangereux.
> La, il te suffit de regarder ton compteur et de t'en rendre compte.
À 130 km/h t'es aussi gravement mort qu'un autre à 200. À 60 km/h ça doit aller mais il reste encore des risques de morts et tu peux "facilement" tuer des piétons. Puisque TU décides de rouler à plus de 60 km/h (et beaucoup plus puisque tu roules jusqu'à 130), que TU peux contrôler ta vitesse avec le compteur, alors TU DÉCIDES de prendre des risques de morts et de faire courir des risques de morts aux autres. Et oui, si je suis un danger public, toi aussi.
En augmentant ta vitesse tu augmentes les risques de façon consciente ! Alors pourquoi tu ne roules pas à 90 km/h sur autoroute ? C'est autorisé. Les camions et les voitures auto-école le font.
Ton appréciation des risques tient uniquement compte de la vitesse MAXIMUM réglementaire. Or c'est beaucoup plus compliqué. D'ailleurs il n'y a pas statistiquement de corrélation entre les voitures puissantes (qui peuvent aller vites) et les accidents (Sauf pour la tranche d'âge 18 - 24 ans). Or on peut légitimement considérer que les voitures puissantes vont plus vites que les autres et que selon ton raisonnement elles sont plus dangereuses et donc font plus d'accidents. Ce n'est pas le cas (Sauf pour la tranche d'âge 18 - 24 ans pour des raisons que j'ignore) car c'est beaucoup plus compliqué que ça.
Les autoroutes allemandes (certaine pas toutes) n'ont pas de limitation de vitesse. En allemagne c'est l'automobiliste, qui est comme tout le monde et n'a pas envis de se tuer ou de tuer une autre personne, qui fixe sa vitesse. Parfois c'est 180, parfois 110, et les allemands ont de meilleurs résultats que les Français. Ici je suis implacablement un danger public car je dépasse 130 et là-bas ils sont bons conducteurs. C'est bizarre.
Si c'est dégagé et par beau temps, je roule parfois au-dessus de la vitesse réglementaire. Si je passe dans une rue avec une école, que c'est la sortie des classes et que je roule 40 km/h, je trouve que je prends des risques et descend à 20 km/h. Je ne me dis pas que je peux rouler l'esprit tranquille car je roule 10 km/h sous la vitesse maximum autorisé.
> Parce que dans le genre politique de l'autruche, tu penses ne pas déjà assurer ?
Où tu vois que je dis que rouler vite c'est bien ?
> Tu te convaincs que tu peux rouler plus vite que tous le monde, puisqu'en moyenne tout le monde conduit plus mal que toi !!
Où tu vois ça ? Par contre toi tu peux me traiter de danger public uniquement car tu considères que tu conduis mieux que moi car tu respectes toujours les limitations de vitesse. Bravo.
> Ce n'est pas un peu se mentir pour se donner bonne conscience ?
J'ai dis plus haut :
> > Et je n'ai pas bonne conscience à rouler (parfois) vite.
Je le répète, ce n'est pas bien d'aller vite. On est tous d'accord. Mais ça ne fait pas obligatoirement de quelqu'un un danger public.
Mais continue ta simpliste chasse aux "voyous".
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Pierre Tramo . Évalué à 1.
Pas trop le temps de chercher sur quels critères ont été définies les valeurs des limitations, mais je suppose qu'il s'agit d'un savant calcul faisant le compromis entre vitesse et conso moyenne du parc routier français.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
"(...)aucune voiture ne supporte un accident à 130km/h. Tu en ressors quasiment toujours handicapé ou mort."
Sur autoroute c'est faux, tu as plus de chance de faire de la glissade sur les barrières que de tapper de façe un mur. Tu as plus de chance de te faire mal par quelqu'un qui va te percuter ensuite que par le choc initial en lui-même.
En sport auto, regardes ce qui se passe aux US. Ils roulent sur des ovales à plus de 400 Km/H. Pourtant c'est du béton sur le bord de la piste. Dans la plupart des cas, ils glissent simplement sur le mur ...
Par contre si tu roules comme un con à 130 sur une départementale, il n'y a effectivement pas grand chose à faire. Tu as de fortes chances de partir en tonneaux, te payer un arbre, ... bref tu es mal barré et effectivement ça se termine généralement assez mal.
En même temps je suis assez perplexe sur la solidité des voitures. Prennons une voiture de rallye qui est renforcée correctement. Prend F.Delecour en Australie l'an dernier, il a tapé dans les arbres d'une forêt à 200 Km/H de façe. Il a juste fini à l'hosto avec un bon choc, mais lui et son copilote sont sortis indemnes. Et cet exemple n'est pas une exception, en rallye ça tape souvent fort et violemment et pourtant ça se fini rarement de façon dramatique. Comme quoi la solidité d'une voiture est relative ...
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Pierre Tramo . Évalué à 1.
Pas du tout efface. Grataloup ne s'en est pas encore tout à fait remis. A ma connaissance, il n'a pas repris le baquet.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
C'est surtout l'harnais de sécurité qui fait la différence. L'arceau de sécurité est un gros, gros plus pour les tauneaux.
> Australie l'an dernier, il a tapé dans les arbres d'une forêt à 200 Km/H de façe.
Il a tapé violament une souche d'un arbre à 160 km/h et la voiture c'est arrêté beacucoup plus loin. C'est pas un choc contre un arbre qui stop net la voiture.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Woodstock . Évalué à 1.
... l'état de sa cervelle, aprés avoir subi une telle décéleration, aprés s'être lamentablement scrashé sur la paroi interne du crane... non, à 200 à l'heure, de face contre un mur, quelles que soient les protections: on est mort... ça dépasse largement les limites physiologiques.
On est pas dans matrix... enfin je crois...
# Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Duncan Idaho . Évalué à 0.
Ceux qui roule souvent a 140 auront sans doute une vitesse moyenne de 120, donc tout va bien (je ne cautionne pas, ceux qui roule a 140 m'emmerde) et ceux qui roule au dessus se feront reperer.
C'est déjà pratiqué sur certaines autoroute, mais les résultats ne sont délivré qu'a titre informatif je crois (il n'y a pas un flic dans chaque guérite de péages pour verbaliser).
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Pierre Tramo . Évalué à 1.
# Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par scylla . Évalué à 1.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Pierre Tramo . Évalué à 1.
Curieusement, pour le peu d'autoroutes allemandes que je connaisse,je trouve l'infrastructure pas très sécurisante : revêtement plus tout neuf, grands arbres masquant la visibilité, virages nettement plus serrés qu'en France, voies de décélérations abominablement courtes.
# Chiffres bruts et phobie des motards
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Si on fait une courbe du nombre d'accident par rapport à la masse du parc automobile sur les 20 dernières années, il y a de quoi tordre le cou aux idées reçues.
Il y a un commentaire intéressant plus haut stipulant qu'il y a aussi autant de morts par des maladies contractées dans les hopitaux. Evidemment le débat sur la sécurité routière est un débat plus 'visible', plus médiatique, moralisateur.
Il y a aussi la phobie à l'encontre des motards. J'ai lu un article où nos députés étaient interrogés sur la signification du geste du pied effectué lors d'un dépassement.
70% des interrogés prennent ça pour un geste agressif !!! C'est _effarant_ . Un motard fait ce geste quand on lui laisse gentillement de la place pour qu'il puisse passer en sécurité. Ca n'a rien d'agressif.
[^] # Re: Chiffres bruts et phobie des motards
Posté par Jak . Évalué à 1.
Bah oui, parce qu'il ne peut pas lâcher la poignée des gaz et faire le signe avec la main, si je ne m'abuse. Je ne suis pas motard (pas assez de roues sur une moto à mon goût), mais je le savais. Par contre, je ne sais pas d'où je le tiens.
[^] # Re: Chiffres bruts et phobie des motards
Posté par ptit_tux . Évalué à 2.
Et pas très lisible. Si tu fais un accident par temps de brouillard (ou beau temps)) à 90 km/h sur autoroute, soit 20 km/h (ou 40) de moins que la réglementation on va caser ça dans la cause "vitesse". Ainsi lorsqu'on entend qu'il y a 30 % de tué sur autoroute à cause de la vitesse, on pense que c'est à cause des excès de vitesse. Or ce n'est pas le cas. Idem, si tu endors à 100 km/h sur l'autoroute, c'est mis dans la case vitesse exessive. La première cause d'accident sur autoroute, c'est l'assoupissement.
Un papier intéressant :
http://www.securite-routiere.org/Connaitre/accidentologie.htm(...)
- "L'accident demeure un événement rare, l'erreur est fréquente, il faut l'exploiter au mieux, sans optimisme excessif et au lieu de conclure après chacune d'entre elles "je l'ai bien rattrapé, je suis plutôt bon conducteur" se dire "il est anormal que je me sois placé dans cette situation de risque, j'ai eu de la chance d'éviter l'accident". La question piège est alors la suivante : peut-on demeurer un bon conducteur sans jamais se rapprocher de l'accident, alors que c'est cette proximité qui provoquera une remise à niveau de la vigilance dans le domaine concerné et finalement maintiendra sa compétence ? Toute l'ambiguïté de la proposition est dans le "se rapprocher", celui qui lui donne la signification "frôler" est très différent de celui dont le seul but est d'être attentif à ce qu'il n'a pas fait au mieux sur la route, tout en demeurant fort loin de l'accident."
[^] # Re: Chiffres bruts et phobie des motards
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
La vitesse c'est maintenant ce qu'on regarde en premier.
Perso j'aimerai bien les résultats italiens, qui ont augmentés à 150 les autoroutes avec la logique : plus vite => moins longtemps sur la route => moins d'assoupissement et plus de fluidité sur les routes. Pas pour justifier un quelconque exces de vitesse, mais pour comparer un peu
[^] # Re: Chiffres bruts et phobie des motards
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
Augmenter la vitesse de 130 à 150 ne change rien. Si tu mets 2 secondes de distance de sécurité, il y a une voiture qui passe toute les 2 secondes que ce soit à 130 ou 150. Ça peut jouer d'augmenter la vitesse lorsqu'on passe de 20 à 30 par exemple. Car à faible vitesse la longue d'une voiture et surtout d'un camion (qui n'est bien sur pas comptabilité dans la distance de sécurité) n'est pas négligable par rapport à la distance de sécurité.
[^] # Re: Chiffres bruts et phobie des motards
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
Il ont aussi annoncé que le passage de 130 à 150 serait accompagné qu'un campagne d'information sur la sécurité. S'il y a diminution d'accident, se sera aussi et sourtout grace à cette campagne d'information.
[^] # Re: Chiffres bruts et phobie des motards
Posté par Antoine J. . Évalué à 1.
C'est vrai, cependant, mais pour moi c'est un argument pour que l'on parle davantage de ces maladies (et du suicide et de la prévention du cancer etc.) mais pas un argument pour cesser de parler de sécurité routière. Si on arrête de parler d'un problème à chaque fois qu'il y a un problème plus grave, on s'en sort pas.
Pour les motards, je précise que, s'il font un geste du pied plutôt que de la main, c'est pour ne pas avoir à lacher l'accélérateur, ce qui est stupide lorsqu'on est en train de doubler.
[^] # Re: Chiffres bruts et phobie des motards
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
D'accord.
Mais on ne peut pas crier au scandale dans tout les domaines et prendre des mesures brutales dans tout les domaines.
Par exemple dans les accidents domestiques, une mère peut avoir oubliée de fermer un récipent contenant un produit dangereux et son gosse en a profité pour boire un verre. C'est un drame assez courant.
Si on suit la méthode "sécurité routière", la mère devient la honte du village et passe 1 ans en tôle. Cet "exemple" devant servire aux autres pour faire plus attention.
L'ordre méthode est de faire de la prévention, de la communication, etc. C'est pratiqué dans plein de domaine et ça marche. Par exemple dans les accidents du travail, l'industrie a obtenu des résultats assez fantastiques sans utiliser des méthodes "brutales". Quand tu es dans l'industrie, il y a plein de panneau pour te rappeler les consigne de sécurité. Le patron est engagé car un accident ça lui coute cher, etc.
Par contre dans la "sécurité routière", la formation, la communication est ridicule. Ça doit représenter 10 % du budget du lancement d'une campagne de pub d'une nouvelle ligne de produit de maquillage ou d'une nouvelle eau en bouteille...
Fin 2002 début 2003 les accidents ont chutté de 30 % uniquement grace au "battage" médiatique sur la question. En effet les nouvelles lois relatives à la sécurité routière sont passées en mai 2003 ! Mais comme les média se sont calmé depuis quelques semaines, il y a une assez forte reprise des accidents pour ce mois de mai (qui est proche de celui de l'année dernière).
Il y a pas que les méthodes "brutales" et une peu de communication et de formation peuvent sauver beaucoup de vie. Mais comme l'état ne s'est jamais réellement investi dans cette direction, la majorité des Français pense qu'il n'y a que la "peur du gendarme" qui peut marcher.
Pourtant les gens ne veulent pas mourrir. S'il leurs est rappelé les risques qu'ils courent , les erreurs trop souvent commises, les idée préconçues, les bons comportement, etc. Alors de façon naturel les gens vont prendre le comportement qui leur sauve la vie.
Mais en prenant toujours les conducteurs pour des cons, à part la "peur du gendarme", je vois pas de solutions...
[^] # Re: Chiffres bruts et phobie des motards
Posté par Antoine J. . Évalué à 1.
# vitesses limitées electroniquement
Posté par patatorz . Évalué à 1.
# Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par Poubelle . Évalué à 1.
Moi, et ma poubelle. On roule à la limite de 130 sur autoroute quand la circulation est dégagée. Oui, tranquille mimille
C'est normal, c'est légal. Les autres véhicules roulent dans les même ordres de grandeurs en général. Mais bon, pas tous, comme tout le monde l'a soulignée.
Je tiens à signaler, que ma poubelle à 130km/h à son moteur qui tourne à 3500tr/min. Et c'est le maximum en fonctionnement normal pour une voiture diesel. Si je roule plus vite, je consomme plus, j'augmente le risque de fatigue moteur et donc de panne (surchauffe, surcharge électrique) Cà servirai à quoi? Ma poubelle à déjà 12 ans.
En la bichonnant, en ne faisant pas tourner le moteur comme un taré. Ma poubelle, démarre du premier coup été comme hiver, et ce à Paris comme dans les alpes à 1500m. Qui dit mieux avec une voiture qui 261233km et 12ans?
Certe mon turbo diesel n'a pas une accélération linéaire. A 3500tr/min, l'accélérateur est au 3/4. Y'a de la marge, même beaucoup de marge sur du plat. Mais en montée ou en montagne on met le pied dedans et on a du mal à faire 110! Oui, je sais , mes compressions sont mauvaises.... 12ans déjà!
Si les vieilles voitures ont moins d'accident, c'est que les conducteurs en question font gaffe. Ils font gaffes à leur "poubelle", ils font gaffe aux autres voitures, et ils font gaffe à leur vitesse (pour leur moteur)
La puissance est relative... Equation, accident... Certe.
Les gars, les gars. Il y a au moins 2 solutions à notre problème pour les tarés sur autoroute!
-S'arranger pour que les circuits automobiles devienne de plus en plus facile et accessible (prix et disponibilité). L'état peut sûrement faire quelquechose pour çà. Comme çà, les fangios vont pouvoir se calmer les nerfs pied au plancher dans leur BMW, avec leur copines dans les tribunes.
-Forcer les constructeurs à mettre en vente des véhicules electriques avec des panneaux solaires. Un stationnement gratuit en région parisienne en supplément. Cà pourrait augementer les ventes de façon très significative.
Quand au excès de vitesse en voiture électrique on a le temps de venir! Vu les performances actuelle. Je parle bien-sur des performances liées à l'endurance des batteries ou accumulateurs!
Imaginez, la BM électrique qui dépasse une peugeot électrique à 5km/h de plus pied au plancher sur une autoroute. Cà rassurerai pas nos petites femmes?
Reste, le problème de la montagne pour les voitures électrique. Mais j'attend vos idées....
En conclusion les gars, pour l'instant, rouler doucement, vous vivrez plus longtemps et surtout votre véhicule aussi!!!
Poubelle man.
Celui qui aime sa poubelle roulante.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.