Il faut aussi se rendre compte que glander est un acte citoyen. Si je bossais vraiment à fond, je ferais l'équivalent du boulot de 5 personnes, disons 3, si j'y vais cool. Donc le fait de glander permet à au moins 2 autres personnes d'avoir un emploi.
Donc le fait de glander permet à au moins 2 autres personnes d'avoir un emploi.
cad que les frais de main d'oeuvre sont multiplies par 3 ce qui augmente le coup du produit fini d'autant, que l'entreprise ne peut plus faire face a la concurrence des pays "sous-developpes" comme la Chine (notez l'ironie!!), deja qu'elle avait du mal avec toutes les taxes auxquelles elle doit faire face, et qu'elle ferme (ou delocalise), et donc que tu fous deux personnes au chomage (en plus de toi). Ce qui me fait rire, c est que dans les pays "sous-dev" ou il n y a pas les allocs, tu trouveras personne pour t'expliquer que glander c est un acte citoyen.
ps: oui, j ai senti la nuance humoristique de ton post, mais tu bosses tout de meme 3 fois moins que tu pourrais.
Perso, ça me dérangerais pas de bosser 3 fois plus, mais faudrait que le salaire suive avec, et là c'est pas mon problème, mais celui de mon employeur qui fait le gros rat, d'ailleurs c'est pour ca qu'ils délocalisent. Si je bosse 3 fois plus que les autres qui glandent, et que je suis payé autant qu'eux (je suis même payé moins en fait), tu vois l'injustice. Ou sinon on est payé pareil mais tout le monde bosse autant et 3 fois plus. Mais comme y'aura toujours des brebis galeuses et des privilégiés, ce système équitable et efficace n'est qu'utopie.
Toute facon je quitte ma boite sous peu, et ouais ce système m'a dégouté à vie.
PS : même en bossant 3 fois moins, j'explose les plannings et les project plans de mes boss, je bosse trop vite :p.
PS2 : ma chef m'a même critiqué une fois parce que j'avais torché un truc trop vite (1/2 jour au lieu de 5), alors bon, maintenant, je glande pour coller à leur putain de planning...
Perso, ça me dérangerais pas de bosser 3 fois plus, mais faudrait que le salaire suive avec
alors on doit diviser ton salaire par 3? ;)
et là c'est pas mon problème, mais celui de mon employeur qui fait le gros rat, d'ailleurs c'est pour ca qu'ils délocalisent.
Ils delocalisent parce qu ils sont dans une logique de profit, comme nous, consommateurs, lorsque nous achetons des produits 3 fois moins chers alors qu ils ont ete produits dans des pays ou ont fait bosser des gosses de 6 ans dans des caves pour 1 dollar de la journee, que nous utilisons des pilotes proprietaires alors qu il y a des solutions libres (moins bonnes, oui), que nous allons nous mettre a manger des ogm parce que ces produits seront moins chers, que....
je crois que nous n avons pas beaucoup de lecons a donner aux entrepreneurs.
Si je bosse 3 fois plus que les autres qui glandent, et que je suis payé autant qu'eux (je suis même payé moins en fait), tu vois l'injustice.
ne m'en parle pas ca me degoute :(
Mais comme y'aura toujours des brebis galeuses et des privilégiés, ce système equitable et efficace n'est qu'utopie
oui et non, disons que notre systeme est tout de meme un compromis - entre les droits, les devoirs, le travail, les libertes, etc - qui n est pas si mauvais que ca quand tu compares a d'autres pays sous/sur-developpes. c'est juste que certains ne se rendent pas compte qu'il faut s'adapter a une economie aujourd'hui mondiale, sinon on va vraiment etre dans la m**** deja qu on est pas mal dedans.
PS2 : ma chef m'a même critiqué une fois parce que j'avais torché un truc trop vite (1/2 jour au lieu de 5), alors bon, maintenant, je glande pour coller à leur putain de planning...
attends mais tu n'as pas honte de foutre ton chef de proj dans la m**** a lui casser son plan projet!? ;)
en tout cas je te souhaite de travailler dans une equipe plus motivee dans ton prochain job.
Ils delocalisent parce qu ils sont dans une logique de profit, comme nous, consommateurs, lorsque nous achetons des produits 3 fois moins chers alors qu ils ont ete produits dans des pays ou ont fait bosser des gosses de 6 ans dans des caves pour 1 dollar de la journee, que nous utilisons des pilotes proprietaires alors qu il y a des solutions libres (moins bonnes, oui), que nous allons nous mettre a manger des ogm parce que ces produits seront moins chers, que....
je crois que nous n avons pas beaucoup de lecons a donner aux entrepreneurs.
Et bien justement si, totalement... Au final, la course aux profits, la capitalisations, l'argent foutu par les fenêtres, la délocalisation, le consommateur ne les choisis pas et surtout on ne lui donne pas le choix...
Si l'impérialisme capitalisme n'avait pas passé son temps à dépouiller les pays développé dont il a absolument besoin pour survivre, la situation n'en serait absolument pas la et ça ne veut pas dire que tout serait déséquilibré, bien au contraire...
Mais pour ça, il faudrait effectivement que le système soit différent et le seul reproche que l'on pourrait faire aux consommateurs, c'est de ne pas vouloir le changer. Mais l'ignorance est elle vraiment reprochable, sachant que l'on est tous ignorants dans un nombre incroyable de domaines ? Bref, la encore, la situation est vraiment loin d'être aussi simple...
oui et non, disons que notre systeme est tout de meme un compromis - entre les droits, les devoirs, le travail, les libertes, etc - qui n est pas si mauvais que ca quand tu compares a d'autres pays sous/sur-developpes.
Pourquoi ? Parcequ'on a la chance d'être né dans un pays qui a su taper fort sur les autres ? Les colonnies tous ça...
Justement, la richesse de tout ses pays riches est en grande partie basé sur les pays pauvres, ne serait ce que pour le pillage des ressources pétrolière avant leur nationnalisation en Irak, le pillage des ressources naturel du gaz en Bolivie etc etc...
Forcement qu'on est mieux lotti, on leur a tout prix ou tout détruit (et ça continue, comme en Irak).
c'est juste que certains ne se rendent pas compte qu'il faut s'adapter a une economie aujourd'hui mondiale
Ben justement, non. Pourquoi s'adapter à une éconnomie qui fonce vers l'inconnu (ne serait ce que par exemple la croissance qui est inconnu et sur lequel notre système est pourtant basé) qui pourrait se dérégler brutalement (comme en 1929 ou comme pour la bulle internet en plus gros), qui génére des situation comme Vivendi (ou rachete en se basant sur le cash que rapporte les société mais sans s'occuper des dettes), les scandales Enron, Parmalat etc etc... alors que l'on pourrait adapater notre système et nos productions a NOS besoins ? Quand tu fais tes courses tu achete ce dont tu as besoin, tu es maitre de tes courses et tu n'es pas dirigé par tes courses justement, non ?
sinon on va vraiment etre dans la m**** deja qu on est pas mal dedans.
Mais justement, c'est bien un embalement du système sur lequel on se base qui nous a déjà (14-18, 39-45, Irak...) et qui va continuer, c'est une certitude, à nous mettre dans la merde. Le sous developpement, la misère et la pauvreté, le sytème actuelle est totalement incapable de s'en occuper, et croire que l'on ne sera pas un jour rattraper et débordé par eux n'est qu'illusion, utopie et aveuglément de la situation. Elle s'aggrave continuellement et ça ne peut que continuer, indubitablement. Non vraiment, ce système n'est pas viable, il s'écroulera et ce sera bien temps d'y penser et d'y faire face. On travaille de plus en plus, on a moins d'acquis sociaux, la vie n'est pas meilleur de jour en jour pour un trop grand nombre de personne et ce nombre de personne s'agrandi trop rapidement. Marchera pas, c'est comme une ferrari dans la neige, le rouge sur blanc, c'est beau mais pas adapté...
La colonisaton a coûté bien plus qu'elle n'a seulement rapporté.
Le but des colonies était principalement d'étendre la souverainté de certains Etats, de diffuser leurs cultures et leurs religions.
Si les colonies avaient été autant des poules aux oeufs d'or qu'on veut bien nous le laisser croire, elles n'auraient pas obtenu leur indépendance aussi facilement.
Quelques recherches sur Google auront tôt fait de te montrer les différentes théories à ce sujet. Celle sur laquelle tu t'appuies reste la moins probable, d'autant que nombre d'historiens économistes ont d'ores et déjà montré que la colonisation a coûté énormément cher (coût des voyages d'exploration, coût de la mise en place et du maintien des infrastructures, etc.),
La colonisaton a coûté bien plus qu'elle n'a seulement rapporté.
ça dépend pour qui. Pour le contribuable surement, pour beaucoup d'entreprises je ne pense pas.
Le but des colonies était principalement d'étendre la souverainté de certains Etats, de diffuser leurs cultures et leurs religions.
Oui ça c'est le grand pretexte, allons chez les sauvages leur apporter culture et religion. Sauf que ce ne fut jamais autre chose que le pretexte, l'historique de l'Algérie le montre très bien.
Et ça, c'est bien évidemment sans aborder l'aspect prétentieux, totalitaire et autoritaire de cette démarche, qui peut se vanter d'être mieux que son voisin et devoir lui apprendre à vivre ?
Si les colonies avaient été autant des poules aux oeufs d'or qu'on veut bien nous le laisser croire, elles n'auraient pas obtenu leur indépendance aussi facilement.
Tu oubli un peu vite combien de temps à duré la guerre d'Algérie et ce par quoi ils ont du passer pour obtenir leur indépendance. Pour résumer : Comme je sais que je vais perdre, je tape fort, très fort pour négocier en ma faveur. C'est exactement ce qu'a fait De Gaulle.
Quelques recherches sur Google auront tôt fait de te montrer les différentes théories à ce sujet. Celle sur laquelle tu t'appuies reste la moins probable
Cela concerne ton point de vue. Ce sur quoi je me base (recherche sur Google) est, par exemple :
Une recherche plus approfondie donnerais un tas de textes allant dans ce sens. De toute façon, tout ceci n'est qu'histoire avéré, ne serait ce que Christophe Colomb qui cherche une nouvelle route commerciale pour les Indes etc, la colonisation c'est avant tout une histoire de commerce, pas de "civilisation". Par ailleur, les Anglais ne s'en sont jamais caché et n'ont jamais, contrairement aux Français, pretexté la moindre oeuvre "humanitaire" (mais j'ai du mal à comprendre en quoi le massacres, l'expropriation et l'asservicement sont nescessaire pour la diffusion de culture).
Celle sur laquelle tu t'appuies reste la moins probable, d'autant que nombre d'historiens économistes ont d'ores et déjà montré que la colonisation a coûté énormément cher (coût des voyages d'exploration, coût de la mise en place et du maintien des infrastructures, etc.),
Le but des colonies était principalement d'étendre la souverainté de certains Etats, de diffuser leurs cultures et leurs religions.
Oui ça c'est le grand pretexte, allons chez les sauvages leur apporter culture et religion. Sauf que ce ne fut jamais autre chose que le pretexte, l'historique de l'Algérie le montre très bien.
Ca n'a pas ete un pretexte, cela a ete un moyen. Sinon la guerre d'Algerie n'etait pas enseignee "de mon temps" ;) je ne vois donc pas du tout ce que tu veux dire.
Et ça, c'est bien évidemment sans aborder l'aspect prétentieux, totalitaire et autoritaire de cette démarche, qui peut se vanter d'être mieux que son voisin et devoir lui apprendre à vivre ?
moi! je pretends que la France (et n'importe quel etat democratique) a beaucoup de lecons a donner a - au hasard - l'iran, la coree du nord, etc... (ca corespond peut etre a la liste des etats voyous des US?)
Cela concerne ton point de vue. Ce sur quoi je me base (recherche sur Google) est, par exemple :
facile de critiquer a posteriori. c est vrai que j ai cru que c etait une caricature a la lecture des premieres lignes. cela dit, une seul chose a retenir du texte:
"Rayonner sans agir, sans se mêler des affaires du monde, croyez le bien, c'est abdiquer, c'est descendre du premier rang au troisième puis au quatrième." Si je te dis: colonisation, hiroshima, coree, cuba, hollywood, union europpeenne, adhesion de la turquie, etc... ca ne te fait pas penser a ca?
mais j'ai du mal à comprendre en quoi le massacres, l'expropriation et l'asservicement sont nescessaire pour la diffusion de culture
necessaires non, mais surement plus rapide, lorsque couples avec un bon appareil de propagande, comme en URSS ou en Allemagne Nazi.
enfin en ce qui concerne la civilisation, autrement dit la culture, il a toujours ete important de diffuser sa culture, pour servir de reference, etre connu, etc... les USA ont eu la chance de se retrouver en premiere position a l'ere des TCOM, resultat, on parle tous americain nos lois* se font en americain, nos publications scientifiques se font en americain, etc... tu crois que ca avantage qui? les allemands, les finlandais ou les francais? civilisation et commerce sont le reflet d'une meme chose: la puissance des etats.
enfin bon, on a pas mal devie du sujet de la glande sociale...
Et bien justement si, totalement... Au final, la course aux profits, la capitalisations, l'argent foutu par les fenêtres, la délocalisation, le consommateur ne les choisis pas et surtout on ne lui donne pas le choix...
il n'y a pas d'argent foutu par les fenetres. il y a des gens payes fort cher pour eviter cela. Et quand c'est le cas, il y a des tetes qui tombent, et ce ne sont pas celles des employes (sauf en cas de faillite bien sur).
Quand au consommateur, si, il a le choix. Par exemple, j'ai parle a beaucoup de mes amis de Linux, de mozilla, de jabber, et des problemes lies (liberte, standards, je vous epargne on est sur linuxfr tout de meme ;) et bien rien ne les empechent de bazarder leur windows, ou du moins leur IE ou tout au moins leur MSN, et attention je n ai pas demande a meme, j ai demande a des jeunes, eduques, utilisateurs avances, etc, n'empeche que la liberte ca passe apres la commodite (gestion des souris multi bouttons sous IE, virgin.fr, acceleration 3D, DAOC (un jrmm sous windows), etc...) et le prix, je parle d'info, mais il existe des exemples similaires pour tous les domaines.
Si l'impérialisme capitalisme...
je ne reponds pas a ca, deja ca ne veut rien dire, et ensuite quand je vois ces deux mots dans la meme phrase, je m'enfuis en courant.
Mais pour ça, il faudrait effectivement que le système soit différent et le seul reproche que l'on pourrait faire aux consommateurs, c'est de ne pas vouloir le changer.
le systeme est comme ca parce que le consommateur l'accepte. Le jour ou les consomateurs refuseront les pc vendus avec windows, il ne s'en vendra plus, c est tout.
Mais l'ignorance est elle vraiment reprochable, sachant que l'on est tous ignorants dans un nombre incroyable de domaines ? Bref, la encore, la situation est vraiment loin d'être aussi simple...
Il n'y a pas d'ignorance. Nous vivons tous dans la societe de consomation, et il n'y a pas besoin d'etre expert pour reperer certains problemes, comme la publicite dans les boites au lettres par exemple, ou l'exploitation de enfants. tiens un exemple d'actualite. laplupart des gens sont pour les aides sociales. Ainsi, quelqu'un qui a un cancer du poumon est tres content d'avoir la secu, la mutuelle etc etc... ces aides sont financees notamment par la TVA et les taxes. La TVA , comme les taxes sur les salaires etc... hausse le prix du produit. Alors pourquoi le consomateur achete t il ses cigarettes de l'autre cote de la frontiere? pas besoin d'etre expert en tabac pour comprendre le probleme.
...
Pourquoi ? Parcequ'on a la chance d'être né dans un pays qui a su taper fort sur les autres ? Les colonnies tous ça...
je parlais de notre systeme economique ET social (RMI, allocs, TVA..) pas grand chose a voir avec les colonies dans le contexte :)
Justement, la richesse de tout ses pays riches est en grande partie basé sur les pays pauvres,
tu reves. reveille toi.
ne serait ce que pour le pillage des ressources pétrolière avant leur nationnalisation en Irak, le pillage des ressources naturel du gaz en Bolivie etc etc...
je ne vois pas de quoi tu parles pour l'irak. l'exploitation du gaz en Bolivie se fait avec le soutien de la dictature en place. je suis personnellement d'accord pour trouver la situation scandaleuse et pour refuser de consommer chez l'entreprise qui est la bas, mais il se trouve que l'ensemble des consomateurs a decide que ce n est pas un probleme. et non, ne les prends pas pour des cons, tout le monde est au courant.
Forcement qu'on est mieux lotti, on leur a tout prix ou tout détruit (et ça continue, comme en Irak).
je ne suis pas sur de comprendre, tu crois vraiment que les USA sont en irak pour le petrole? :-o
Pourquoi s'adapter à une éconnomie qui fonce vers l'inconnu...
je suis d'accord que c'est un vrai probleme. pourquoi on le fait? pour garder notre place en tete. plus on sera devant, plus on pourra defendre nos idees, nos coutumes, notre mode de vie. a ton avis pourquoi le monde s'americanise t il?
...alors que l'on pourrait adapater notre système et nos productions a NOS besoins ? Quand tu fais tes courses tu achete ce dont tu as besoin, tu es maitre de tes courses et tu n'es pas dirigé par tes courses justement, non ?
le systeme est adapte a nos desirs. c'est vrai qu il faudrait "adapter" nos desirs a nos besoins :)
et ce n'est pas toi qui expliquait qu on etait pas libre de nos achats?
Mais justement, c'est bien un embalement du système sur lequel on se base qui nous a déjà (14-18, 39-45, Irak...) et qui va continuer, c'est une certitude, à nous mettre dans la merde.
donc je rappelle que je parlais de notre systeme social :), mais je te demande tout de meme si tu as mieux proposer? (vu ton vocabulaire, j'ai du mal a resister a lancer un troll sur le communisme :) allez je resiste!)
suit un tissu de trucs pas tres clairs... pas compris... desole.
On travaille de plus en plus,
LOL! pas en France en tout cas! tu parles de la Chine?
on a moins d'acquis sociaux,
on en a toujours plus qu'en Chine...
la vie n'est pas meilleur de jour en jour pour un trop grand nombre de personne
Tant qu'elle est pas pire... Mais oui, la richesse de la France diminue. Ce n'est pas le cas de la Chine...
Ce n'est pas exacte. La main d'oeuvre n'est pas la même partout, la réactivité ou l'adaptabilité non plus. Et en moyenne, et non pas pour certains cas isolé, le pays ou la main d'oeuvre et la plus rentable est celui des Etats Unis. Donc le salaire plus bas en délocalisant, oui, une meilleur productivité, pas vraiment, du moins seulement sur quelques secteurs, pas partout.
Ensuite, le fait que l'on en soit rendu à être obligé de travailler pour vivre, surtout dans des pays sous developpés, et une véritable perversion du sytème, surtout à une époque ou l'on dispose des moyens suffisant pour produire de la nourriture comme tout le monde.
Au final, oui il a raison de travailler à son rythme, non tout ne sera pas délocalisé dans les pays sous developpé (surtout qu'avec le temps la bas aussi les salaires augmentent et les luttent apparaissent) et tout ça c'est simplement une course aux profits qui fait plutôt chier et pourrie la vie de tout le monde plutôt qu'une histoire de travailler vite ou non... Et encore, on pourrais aussi parler des seuils d'efficacités, plus tu travaille moins tu es efficace et fait du travail de piètre qualité qui finalement prendra du temps et coutera cher plus tard...
C'est marrant les gens qui veulent virer les plus competents pour eviter de voir leur progression hierarchique remise en question. Ils se sont crus au maillon faible ? Sinon quelqu'un aurait des témoignages positif sur le boulot à EDF histoire que j'évite de me mettre à souhaiter que l'entreprise soit privatisée et que la moitié des employés soient virés ?
que j'évite de me mettre à souhaiter que l'entreprise soit privatisée et que la moitié des employés soient virés ?
ça changera rien, la privatisation n'a encore jamais amélioré les compétances ou la moralité du personnel d'une société. Par contre, ça réduit la fiabilité ou augmente les couts du client, ça, c'est un fait.
Ben en parcourant tous les liens, à peu près tout ça :
1°) Corinne Maier (fait semblant de) bosse(r) à EDF R&D et n'en fout pas lourd
2°) Ses collègues en foutent encore moins lourd, au point que de nombreux anciens d'EDF, prestataires de service, voir emême stagiaires, le font remarquer et s'en étonnent
3°) Les gens ne bossent là-bas que par opportunisme, font tout pour assurer leur progression hiérarchique, et se tirent dans les pattes sans arrêt plutôt que de travailler
4°) Si vous n'avez rien à gagner en travaillant, vous n'avez pas grand-chose à perdre en ne fichant rien.
Et après ça, il faudrait encore que l'on ne privatise pas EDF...
Pose-toi plutôt la question de savoir si le consommateur gagnerait à ce qu'edf soit privatisée.
Du point de vue des actionnaires c'est tout bénèf.
Du point de vue des consommateurs... merci mais on a déjà donné!
>Du point de vue des consommateurs... merci mais on a déjà donné!
Merci, Air France de ne plus couter une fortune à l'état, idem pour Renault, y'a plein d'entreprise qui marche mieux une fois privatisé.
C'est sur que le Crédit Lyonnais, du temps où il appartenait à l'état n'a pas couté un sous au contribuable français.
Pour la privatisation qu'on soit pour ou contre, faut choisir ses exemples.
Je pense que c'est avant tout plt^t une affaire de servces de premiere nescessité et de rentabilité qu'autre chose. Comparer EDF à Renault n'a pas de sens.
C'est pareil dans toutes les grosses entreprises privées ou publiques.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# L'homme n'est pas fait pour travailler..
Posté par Lafrite . Évalué à 5.
[^] # Re: L'homme n'est pas fait pour travailler..
Posté par Obsidian . Évalué à 3.
http://www.unitedmedia.com/comics/dilbert/(...)
Au fait, pourquoi la « belle » Corinne ? Une p'tite photo ? :-)
[^] # Re: L'homme n'est pas fait pour travailler..
Posté par earxtacy . Évalué à 2.
google donne pas la bonne corinne en photo je prense.
[^] # Re: L'homme n'est pas fait pour travailler..
Posté par jmfayard . Évalué à 0.
Ben si, avec sa biographie en plus. Google roxor des ours quoi.
http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.editionsmilan.com(...)
[^] # Re: L'homme n'est pas fait pour travailler..
Posté par earxtacy . Évalué à 4.
[^] # Re: L'homme n'est pas fait pour travailler..
Posté par Lafrite . Évalué à 2.
[^] # Re: L'homme n'est pas fait pour travailler..
Posté par jmfayard . Évalué à 1.
Si, si, pas de toute, c´est Elle.
[^] # Re: L'homme n'est pas fait pour travailler..
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: L'homme n'est pas fait pour travailler..
Posté par Nap . Évalué à 4.
[^] # Re: L'homme n'est pas fait pour travailler..
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: L'homme n'est pas fait pour travailler..
Posté par Benoît Bailleux (Mastodon) . Évalué à 2.
C'est vrai.
En poussant un peu (http://images.google.com/images?q=MAIER%20Corinne&num=50&hl(...)), on trouve cette page (http://lutecium.org/stp/maier.html(...)) qui recoupe bien (voir le bas) et le tour est joué.
C'est donc bien elle.
CQFD.
[^] # Re: L'homme n'est pas fait pour travailler..
Posté par earxtacy . Évalué à 2.
merci
# La glande c'est social
Posté par inz . Évalué à 6.
[^] # Re: La glande c'est social
Posté par earxtacy . Évalué à 4.
[^] # Re: La glande c'est social
Posté par real_pouet . Évalué à 3.
cad que les frais de main d'oeuvre sont multiplies par 3 ce qui augmente le coup du produit fini d'autant, que l'entreprise ne peut plus faire face a la concurrence des pays "sous-developpes" comme la Chine (notez l'ironie!!), deja qu'elle avait du mal avec toutes les taxes auxquelles elle doit faire face, et qu'elle ferme (ou delocalise), et donc que tu fous deux personnes au chomage (en plus de toi). Ce qui me fait rire, c est que dans les pays "sous-dev" ou il n y a pas les allocs, tu trouveras personne pour t'expliquer que glander c est un acte citoyen.
ps: oui, j ai senti la nuance humoristique de ton post, mais tu bosses tout de meme 3 fois moins que tu pourrais.
--
pouet
[^] # Re: La glande c'est social
Posté par inz . Évalué à 2.
Toute facon je quitte ma boite sous peu, et ouais ce système m'a dégouté à vie.
PS : même en bossant 3 fois moins, j'explose les plannings et les project plans de mes boss, je bosse trop vite :p.
PS2 : ma chef m'a même critiqué une fois parce que j'avais torché un truc trop vite (1/2 jour au lieu de 5), alors bon, maintenant, je glande pour coller à leur putain de planning...
[^] # Re: La glande c'est social
Posté par real_pouet . Évalué à 3.
alors on doit diviser ton salaire par 3? ;)
et là c'est pas mon problème, mais celui de mon employeur qui fait le gros rat, d'ailleurs c'est pour ca qu'ils délocalisent.
Ils delocalisent parce qu ils sont dans une logique de profit, comme nous, consommateurs, lorsque nous achetons des produits 3 fois moins chers alors qu ils ont ete produits dans des pays ou ont fait bosser des gosses de 6 ans dans des caves pour 1 dollar de la journee, que nous utilisons des pilotes proprietaires alors qu il y a des solutions libres (moins bonnes, oui), que nous allons nous mettre a manger des ogm parce que ces produits seront moins chers, que....
je crois que nous n avons pas beaucoup de lecons a donner aux entrepreneurs.
Si je bosse 3 fois plus que les autres qui glandent, et que je suis payé autant qu'eux (je suis même payé moins en fait), tu vois l'injustice.
ne m'en parle pas ca me degoute :(
Mais comme y'aura toujours des brebis galeuses et des privilégiés, ce système equitable et efficace n'est qu'utopie
oui et non, disons que notre systeme est tout de meme un compromis - entre les droits, les devoirs, le travail, les libertes, etc - qui n est pas si mauvais que ca quand tu compares a d'autres pays sous/sur-developpes. c'est juste que certains ne se rendent pas compte qu'il faut s'adapter a une economie aujourd'hui mondiale, sinon on va vraiment etre dans la m**** deja qu on est pas mal dedans.
PS2 : ma chef m'a même critiqué une fois parce que j'avais torché un truc trop vite (1/2 jour au lieu de 5), alors bon, maintenant, je glande pour coller à leur putain de planning...
attends mais tu n'as pas honte de foutre ton chef de proj dans la m**** a lui casser son plan projet!? ;)
en tout cas je te souhaite de travailler dans une equipe plus motivee dans ton prochain job.
amicalement,
--
pouet
[^] # Re: La glande c'est social
Posté par Mr F . Évalué à 1.
je crois que nous n avons pas beaucoup de lecons a donner aux entrepreneurs.
Et bien justement si, totalement... Au final, la course aux profits, la capitalisations, l'argent foutu par les fenêtres, la délocalisation, le consommateur ne les choisis pas et surtout on ne lui donne pas le choix...
Si l'impérialisme capitalisme n'avait pas passé son temps à dépouiller les pays développé dont il a absolument besoin pour survivre, la situation n'en serait absolument pas la et ça ne veut pas dire que tout serait déséquilibré, bien au contraire...
Mais pour ça, il faudrait effectivement que le système soit différent et le seul reproche que l'on pourrait faire aux consommateurs, c'est de ne pas vouloir le changer. Mais l'ignorance est elle vraiment reprochable, sachant que l'on est tous ignorants dans un nombre incroyable de domaines ? Bref, la encore, la situation est vraiment loin d'être aussi simple...
oui et non, disons que notre systeme est tout de meme un compromis - entre les droits, les devoirs, le travail, les libertes, etc - qui n est pas si mauvais que ca quand tu compares a d'autres pays sous/sur-developpes.
Pourquoi ? Parcequ'on a la chance d'être né dans un pays qui a su taper fort sur les autres ? Les colonnies tous ça...
Justement, la richesse de tout ses pays riches est en grande partie basé sur les pays pauvres, ne serait ce que pour le pillage des ressources pétrolière avant leur nationnalisation en Irak, le pillage des ressources naturel du gaz en Bolivie etc etc...
Forcement qu'on est mieux lotti, on leur a tout prix ou tout détruit (et ça continue, comme en Irak).
c'est juste que certains ne se rendent pas compte qu'il faut s'adapter a une economie aujourd'hui mondiale
Ben justement, non. Pourquoi s'adapter à une éconnomie qui fonce vers l'inconnu (ne serait ce que par exemple la croissance qui est inconnu et sur lequel notre système est pourtant basé) qui pourrait se dérégler brutalement (comme en 1929 ou comme pour la bulle internet en plus gros), qui génére des situation comme Vivendi (ou rachete en se basant sur le cash que rapporte les société mais sans s'occuper des dettes), les scandales Enron, Parmalat etc etc... alors que l'on pourrait adapater notre système et nos productions a NOS besoins ? Quand tu fais tes courses tu achete ce dont tu as besoin, tu es maitre de tes courses et tu n'es pas dirigé par tes courses justement, non ?
sinon on va vraiment etre dans la m**** deja qu on est pas mal dedans.
Mais justement, c'est bien un embalement du système sur lequel on se base qui nous a déjà (14-18, 39-45, Irak...) et qui va continuer, c'est une certitude, à nous mettre dans la merde. Le sous developpement, la misère et la pauvreté, le sytème actuelle est totalement incapable de s'en occuper, et croire que l'on ne sera pas un jour rattraper et débordé par eux n'est qu'illusion, utopie et aveuglément de la situation. Elle s'aggrave continuellement et ça ne peut que continuer, indubitablement. Non vraiment, ce système n'est pas viable, il s'écroulera et ce sera bien temps d'y penser et d'y faire face. On travaille de plus en plus, on a moins d'acquis sociaux, la vie n'est pas meilleur de jour en jour pour un trop grand nombre de personne et ce nombre de personne s'agrandi trop rapidement. Marchera pas, c'est comme une ferrari dans la neige, le rouge sur blanc, c'est beau mais pas adapté...
[^] # Re: La glande c'est social
Posté par o°Oo°Oo°o°O°Oo°Oo°Oo°Oo°o°O°O o° . Évalué à 2.
La colonisaton a coûté bien plus qu'elle n'a seulement rapporté.
Le but des colonies était principalement d'étendre la souverainté de certains Etats, de diffuser leurs cultures et leurs religions.
Si les colonies avaient été autant des poules aux oeufs d'or qu'on veut bien nous le laisser croire, elles n'auraient pas obtenu leur indépendance aussi facilement.
Quelques recherches sur Google auront tôt fait de te montrer les différentes théories à ce sujet. Celle sur laquelle tu t'appuies reste la moins probable, d'autant que nombre d'historiens économistes ont d'ores et déjà montré que la colonisation a coûté énormément cher (coût des voyages d'exploration, coût de la mise en place et du maintien des infrastructures, etc.),
[^] # Re: La glande c'est social
Posté par Mr F . Évalué à 1.
ça dépend pour qui. Pour le contribuable surement, pour beaucoup d'entreprises je ne pense pas.
Le but des colonies était principalement d'étendre la souverainté de certains Etats, de diffuser leurs cultures et leurs religions.
Oui ça c'est le grand pretexte, allons chez les sauvages leur apporter culture et religion. Sauf que ce ne fut jamais autre chose que le pretexte, l'historique de l'Algérie le montre très bien.
Et ça, c'est bien évidemment sans aborder l'aspect prétentieux, totalitaire et autoritaire de cette démarche, qui peut se vanter d'être mieux que son voisin et devoir lui apprendre à vivre ?
Si les colonies avaient été autant des poules aux oeufs d'or qu'on veut bien nous le laisser croire, elles n'auraient pas obtenu leur indépendance aussi facilement.
Tu oubli un peu vite combien de temps à duré la guerre d'Algérie et ce par quoi ils ont du passer pour obtenir leur indépendance. Pour résumer : Comme je sais que je vais perdre, je tape fort, très fort pour négocier en ma faveur. C'est exactement ce qu'a fait De Gaulle.
Quelques recherches sur Google auront tôt fait de te montrer les différentes théories à ce sujet. Celle sur laquelle tu t'appuies reste la moins probable
Cela concerne ton point de vue. Ce sur quoi je me base (recherche sur Google) est, par exemple :
http://membres.lycos.fr/coll3/colonies.html(...)
Une recherche plus approfondie donnerais un tas de textes allant dans ce sens. De toute façon, tout ceci n'est qu'histoire avéré, ne serait ce que Christophe Colomb qui cherche une nouvelle route commerciale pour les Indes etc, la colonisation c'est avant tout une histoire de commerce, pas de "civilisation". Par ailleur, les Anglais ne s'en sont jamais caché et n'ont jamais, contrairement aux Français, pretexté la moindre oeuvre "humanitaire" (mais j'ai du mal à comprendre en quoi le massacres, l'expropriation et l'asservicement sont nescessaire pour la diffusion de culture).
Celle sur laquelle tu t'appuies reste la moins probable, d'autant que nombre d'historiens économistes ont d'ores et déjà montré que la colonisation a coûté énormément cher (coût des voyages d'exploration, coût de la mise en place et du maintien des infrastructures, etc.),
La encore, ça dépend pour qui...
[^] # Re: La glande c'est social
Posté par real_pouet . Évalué à 4.
Le but des colonies était principalement d'étendre la souverainté de certains Etats, de diffuser leurs cultures et leurs religions.
Oui ça c'est le grand pretexte, allons chez les sauvages leur apporter culture et religion. Sauf que ce ne fut jamais autre chose que le pretexte, l'historique de l'Algérie le montre très bien.
Ca n'a pas ete un pretexte, cela a ete un moyen. Sinon la guerre d'Algerie n'etait pas enseignee "de mon temps" ;) je ne vois donc pas du tout ce que tu veux dire.
Et ça, c'est bien évidemment sans aborder l'aspect prétentieux, totalitaire et autoritaire de cette démarche, qui peut se vanter d'être mieux que son voisin et devoir lui apprendre à vivre ?
moi! je pretends que la France (et n'importe quel etat democratique) a beaucoup de lecons a donner a - au hasard - l'iran, la coree du nord, etc... (ca corespond peut etre a la liste des etats voyous des US?)
Cela concerne ton point de vue. Ce sur quoi je me base (recherche sur Google) est, par exemple :
facile de critiquer a posteriori. c est vrai que j ai cru que c etait une caricature a la lecture des premieres lignes. cela dit, une seul chose a retenir du texte:
"Rayonner sans agir, sans se mêler des affaires du monde, croyez le bien, c'est abdiquer, c'est descendre du premier rang au troisième puis au quatrième." Si je te dis: colonisation, hiroshima, coree, cuba, hollywood, union europpeenne, adhesion de la turquie, etc... ca ne te fait pas penser a ca?
mais j'ai du mal à comprendre en quoi le massacres, l'expropriation et l'asservicement sont nescessaire pour la diffusion de culture
necessaires non, mais surement plus rapide, lorsque couples avec un bon appareil de propagande, comme en URSS ou en Allemagne Nazi.
enfin en ce qui concerne la civilisation, autrement dit la culture, il a toujours ete important de diffuser sa culture, pour servir de reference, etre connu, etc... les USA ont eu la chance de se retrouver en premiere position a l'ere des TCOM, resultat, on parle tous americain nos lois* se font en americain, nos publications scientifiques se font en americain, etc... tu crois que ca avantage qui? les allemands, les finlandais ou les francais? civilisation et commerce sont le reflet d'une meme chose: la puissance des etats.
enfin bon, on a pas mal devie du sujet de la glande sociale...
--
pouet
[^] # Re: La glande c'est social
Posté par real_pouet . Évalué à 2.
il n'y a pas d'argent foutu par les fenetres. il y a des gens payes fort cher pour eviter cela. Et quand c'est le cas, il y a des tetes qui tombent, et ce ne sont pas celles des employes (sauf en cas de faillite bien sur).
Quand au consommateur, si, il a le choix. Par exemple, j'ai parle a beaucoup de mes amis de Linux, de mozilla, de jabber, et des problemes lies (liberte, standards, je vous epargne on est sur linuxfr tout de meme ;) et bien rien ne les empechent de bazarder leur windows, ou du moins leur IE ou tout au moins leur MSN, et attention je n ai pas demande a meme, j ai demande a des jeunes, eduques, utilisateurs avances, etc, n'empeche que la liberte ca passe apres la commodite (gestion des souris multi bouttons sous IE, virgin.fr, acceleration 3D, DAOC (un jrmm sous windows), etc...) et le prix, je parle d'info, mais il existe des exemples similaires pour tous les domaines.
Si l'impérialisme capitalisme...
je ne reponds pas a ca, deja ca ne veut rien dire, et ensuite quand je vois ces deux mots dans la meme phrase, je m'enfuis en courant.
Mais pour ça, il faudrait effectivement que le système soit différent et le seul reproche que l'on pourrait faire aux consommateurs, c'est de ne pas vouloir le changer.
le systeme est comme ca parce que le consommateur l'accepte. Le jour ou les consomateurs refuseront les pc vendus avec windows, il ne s'en vendra plus, c est tout.
Mais l'ignorance est elle vraiment reprochable, sachant que l'on est tous ignorants dans un nombre incroyable de domaines ? Bref, la encore, la situation est vraiment loin d'être aussi simple...
Il n'y a pas d'ignorance. Nous vivons tous dans la societe de consomation, et il n'y a pas besoin d'etre expert pour reperer certains problemes, comme la publicite dans les boites au lettres par exemple, ou l'exploitation de enfants. tiens un exemple d'actualite. laplupart des gens sont pour les aides sociales. Ainsi, quelqu'un qui a un cancer du poumon est tres content d'avoir la secu, la mutuelle etc etc... ces aides sont financees notamment par la TVA et les taxes. La TVA , comme les taxes sur les salaires etc... hausse le prix du produit. Alors pourquoi le consomateur achete t il ses cigarettes de l'autre cote de la frontiere? pas besoin d'etre expert en tabac pour comprendre le probleme.
...
Pourquoi ? Parcequ'on a la chance d'être né dans un pays qui a su taper fort sur les autres ? Les colonnies tous ça...
je parlais de notre systeme economique ET social (RMI, allocs, TVA..) pas grand chose a voir avec les colonies dans le contexte :)
Justement, la richesse de tout ses pays riches est en grande partie basé sur les pays pauvres,
tu reves. reveille toi.
ne serait ce que pour le pillage des ressources pétrolière avant leur nationnalisation en Irak, le pillage des ressources naturel du gaz en Bolivie etc etc...
je ne vois pas de quoi tu parles pour l'irak. l'exploitation du gaz en Bolivie se fait avec le soutien de la dictature en place. je suis personnellement d'accord pour trouver la situation scandaleuse et pour refuser de consommer chez l'entreprise qui est la bas, mais il se trouve que l'ensemble des consomateurs a decide que ce n est pas un probleme. et non, ne les prends pas pour des cons, tout le monde est au courant.
Forcement qu'on est mieux lotti, on leur a tout prix ou tout détruit (et ça continue, comme en Irak).
je ne suis pas sur de comprendre, tu crois vraiment que les USA sont en irak pour le petrole? :-o
Pourquoi s'adapter à une éconnomie qui fonce vers l'inconnu...
je suis d'accord que c'est un vrai probleme. pourquoi on le fait? pour garder notre place en tete. plus on sera devant, plus on pourra defendre nos idees, nos coutumes, notre mode de vie. a ton avis pourquoi le monde s'americanise t il?
...alors que l'on pourrait adapater notre système et nos productions a NOS besoins ? Quand tu fais tes courses tu achete ce dont tu as besoin, tu es maitre de tes courses et tu n'es pas dirigé par tes courses justement, non ?
le systeme est adapte a nos desirs. c'est vrai qu il faudrait "adapter" nos desirs a nos besoins :)
et ce n'est pas toi qui expliquait qu on etait pas libre de nos achats?
Mais justement, c'est bien un embalement du système sur lequel on se base qui nous a déjà (14-18, 39-45, Irak...) et qui va continuer, c'est une certitude, à nous mettre dans la merde.
donc je rappelle que je parlais de notre systeme social :), mais je te demande tout de meme si tu as mieux proposer? (vu ton vocabulaire, j'ai du mal a resister a lancer un troll sur le communisme :) allez je resiste!)
suit un tissu de trucs pas tres clairs... pas compris... desole.
On travaille de plus en plus,
LOL! pas en France en tout cas! tu parles de la Chine?
on a moins d'acquis sociaux,
on en a toujours plus qu'en Chine...
la vie n'est pas meilleur de jour en jour pour un trop grand nombre de personne
Tant qu'elle est pas pire... Mais oui, la richesse de la France diminue. Ce n'est pas le cas de la Chine...
++,
--
pouet
[^] # Re: La glande c'est social
Posté par Mr F . Évalué à 3.
Ensuite, le fait que l'on en soit rendu à être obligé de travailler pour vivre, surtout dans des pays sous developpés, et une véritable perversion du sytème, surtout à une époque ou l'on dispose des moyens suffisant pour produire de la nourriture comme tout le monde.
Au final, oui il a raison de travailler à son rythme, non tout ne sera pas délocalisé dans les pays sous developpé (surtout qu'avec le temps la bas aussi les salaires augmentent et les luttent apparaissent) et tout ça c'est simplement une course aux profits qui fait plutôt chier et pourrie la vie de tout le monde plutôt qu'une histoire de travailler vite ou non... Et encore, on pourrais aussi parler des seuils d'efficacités, plus tu travaille moins tu es efficace et fait du travail de piètre qualité qui finalement prendra du temps et coutera cher plus tard...
Bref, tout ça, c'est loin d'être aussi simple.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Glazblog
Posté par Damien Pobel (site web personnel) . Évalué à 4.
Bonne ambiance à EDF on dirait :)
https://damien.pobel.fr
[^] # Re: Glazblog
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 2.
[^] # Re: Glazblog
Posté par Conrad . Évalué à 2.
[^] # Re: Glazblog
Posté par Mr F . Évalué à 3.
ça changera rien, la privatisation n'a encore jamais amélioré les compétances ou la moralité du personnel d'une société. Par contre, ça réduit la fiabilité ou augmente les couts du client, ça, c'est un fait.
# L'ami Glazman
Posté par Barthelemy . Évalué à 3.
http://webperso.easyconnect.fr/danielglazman/weblog/dotclear/index.(...)
[^] # Re: L'ami Glazman
Posté par Barthelemy . Évalué à 1.
# Finalement, qu'est ce qu'on apprend ?
Posté par o°Oo°Oo°o°O°Oo°Oo°Oo°Oo°o°O°O o° . Évalué à -1.
1°) Corinne Maier (fait semblant de) bosse(r) à EDF R&D et n'en fout pas lourd
2°) Ses collègues en foutent encore moins lourd, au point que de nombreux anciens d'EDF, prestataires de service, voir emême stagiaires, le font remarquer et s'en étonnent
3°) Les gens ne bossent là-bas que par opportunisme, font tout pour assurer leur progression hiérarchique, et se tirent dans les pattes sans arrêt plutôt que de travailler
4°) Si vous n'avez rien à gagner en travaillant, vous n'avez pas grand-chose à perdre en ne fichant rien.
Et après ça, il faudrait encore que l'on ne privatise pas EDF...
[^] # Re: Finalement, qu'est ce qu'on apprend ?
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 4.
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
[^] # Re: Finalement, qu'est ce qu'on apprend ?
Posté par earxtacy . Évalué à 7.
[^] # Re: Finalement, qu'est ce qu'on apprend ?
Posté par Gregory Auzanneau (site web personnel) . Évalué à 1.
Et bien, vive le monde du travail...
[^] # edf
Posté par guiber . Évalué à 3.
Du point de vue des actionnaires c'est tout bénèf.
Du point de vue des consommateurs... merci mais on a déjà donné!
[^] # Re: edf
Posté par Tutur . Évalué à 0.
Merci, Air France de ne plus couter une fortune à l'état, idem pour Renault, y'a plein d'entreprise qui marche mieux une fois privatisé.
C'est sur que le Crédit Lyonnais, du temps où il appartenait à l'état n'a pas couté un sous au contribuable français.
Pour la privatisation qu'on soit pour ou contre, faut choisir ses exemples.
[^] # Re: edf
Posté par Mr F . Évalué à 3.
[^] # Re: Finalement, qu'est ce qu'on apprend ?
Posté par Mr F . Évalué à 2.
Ce n'est pas une question de privatisation et généraliser le personnel d'EDF sur un petit groupe de personne n'est pas une bonne chose.
Et tout ça, c'est d'avantage une question de système et de démoralisation qu'autre chose.
[^] # Re: Finalement, qu'est ce qu'on apprend ?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 3.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# amazon
Posté par animal_omega . Évalué à 3.
http://www.amazon.fr/exec/obidos/tg/detail/-/books/2841862313/revie(...)
j'imagine que si c'etait pour ne pas citer EDF, ils aurraient virer la premiere... des hypothese ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.