Il faut que je vous raconte un truc. J’ai commencé à préparer le CCNA au tout début de l’année 2025. Au départ, je pensais que ce serait simple : un peu de motivation, un switch, un routeur, quelques labs dans Packet Tracer et GNS3, et ce serait bon. Évidemment, ce n’est pas passé comme prévu.
Les premières semaines, tout paraît clair. On câble, on ping, on voit les paquets circuler. Puis les couches s’empilent, les acronymes se multiplient, et les certitudes s’effondrent. Tu relis dix fois la même explication sur OSPF sans comprendre pourquoi ton voisinage ne se forme pas, ou pourquoi ton trunk refuse de passer le bon VLAN. Et là, tu commences à douter.
J’ai cherché de l’aide partout. Les vidéos de Jeremy’s IT Lab sur YouTube sont excellentes pour démarrer, celles de David Bombal aussi. Ensuite, je suis tombé sur le Cisco Learning Network, la communauté officielle de Cisco. C’est une mine d’informations : des discussions techniques sur les timers OSPF, des débats sur le spanning-tree, des retours d’expérience d’ingénieurs du monde entier. Mais on s’y perd vite. Certains sujets partent très loin, parfois jusqu’au niveau CCNP, et tu ressors de là avec encore plus de questions qu’en arrivant. Mais au moins, tu comprends que tu n’es pas seul à galérer.
Je me suis aussi entraîné sur ExamTopics, comme beaucoup. C’est pratique pour tester ce qu’on retient, mais ça ne remplace pas la compréhension. Répondre à des QCM sans vraiment saisir la logique derrière une question ne mène pas très loin. Quand la situation change, tout s’écroule.
C’est à ce moment-là que j’ai commencé à douter sérieusement. J’avais les notions, les commandes, mais plus de structure. J’apprenais dans le désordre. Je comprenais chaque élément, mais je ne voyais plus la logique d’ensemble. Et à force, tout se mélangeait.
Un soir, un peu par hasard, je suis tombé sur un site qui expliquait le réseau d’une manière différente. Pas de jargon, pas de phrases copiées des manuels, juste une approche claire, progressive, avec des visuels et une logique simple. J’ai tout repris depuis le début, sans me presser. Et petit à petit, tout s’est aligné : VLANs, routage, ACL, tout redevenait cohérent.
C’est là que j’ai compris pourquoi tant de gens abandonnent le CCNA. Ce n’est pas un problème de motivation, c’est un problème de structure. Trop de ressources, trop de contenus, et pas de fil conducteur. Le réseau, ce n’est pas une liste de commandes à apprendre, c’est une manière de penser.
Depuis, j’ai retrouvé le plaisir d’apprendre. J’ai refait mes labs, corrigé mes erreurs, et j’ai fini par comprendre ce que je tapais. J’ai enfin vu le réseau comme un système vivant, pas comme un ensemble de concepts à mémoriser. Si je devais donner un conseil à quelqu’un qui prépare le CCNA, ce serait simplement de ne pas chercher à tout retenir, mais à comprendre les liens entre les sujets.
Quelques ressources qui m’ont accompagné pendant le parcours :
Site officiel Cisco Learning Network
ExamTopics – entraînement CCNA
PingMyNetwork – cours CCNA
Jeremy’s IT Lab – cours CCNA vidéo
C’est un long chemin, parfois frustrant, mais le moment où tout devient logique vaut vraiment la peine. Si vous êtes dans cette phase où vous avez envie de tout arrêter, ne le faites pas. Fermez le terminal, sortez un instant, puis revenez demain. Le réseau finit toujours par cliquer.
# le réseau
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10 (+11/-2). Dernière modification le 02 novembre 2025 à 00:58.
Ben déjà le réseau, ce n'est pas Cisco. Le problème vient peut-être de là, j'ai l'impression d'après ta description que tu découvres des concepts via une préparation à un examen alors qu'un examen et une certification, c'est fait pour valider et certifier des acquis.
[^] # Re: le réseau
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2 (+2/-2).
L'autre nom de CCNA sur le site de Cisco c'est quand même "Implementing and Administering Cisco Solutions". Ton assertion est vraie dans le cas général mais pas ici. CCNA est littéralement faite pour que tu apprenne à utiliser leurs produits.
C'est une belle idée mais c'est globalement faux sinon il n'existerait pas de préparations aux examens. D'autant que c'est pas simple de faire la distinction. Un lycéen est-il entrain d'avoir des acquis et il va juste sanctionner cet acquis grâce au bac ou est-ce qu'il achète des annales pour préparer son exam ? Si ça peut être subtile dans le plupart des cas, pour la philosophie d'expérience c'est exclusivement de la préparation à l'examen, parce que tu ne fais pas de dissertation correct en ayant simplement compris des concepts philosophiques.
On avait eu un autre retour d'expérience, je crois que c'était pour préparer OSCP qui montrait les même choses.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: le réseau
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à -4 (+6/-13).
Le système d'examen actuel n'a qu'un but : limiter le nombre de gens qui font des études et ainsi garantir aux riches qu'ils auront toujours des sans diplômes exclus des bons postes pour faire les sales boulots qu'ils ne veulent pas faire eux mêmes.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: le réseau
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 6 (+4/-0).
oufti, ce qu'il ne faut pas entendre:
Mais en pratique, c'est plutôt:
trimercotiser pendant 43 ans(*) exemple: depuis 2000 et quelque, il n'y a plus de Bac Pro … hormis le nom.
Avant, c'était 2 ans de BEP + 2 ans de Bac Pro.
Puis, il s'est aligné sur le Bac général: en 3 ans donc. Mais aujourd’hui, la classe de seconde est du style "découverte du monde pro", et donc du coup, le Bac Pro, ben c'est en 2 ans.
Au regard de ce dicton, je te garantis qu'on voit la différence.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: le réseau
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 02 novembre 2025 à 20:30.
Généralement, les choses lamentables, je préfère en rire qu'en pleurer. Mais étant jusqu'au cou là-dedans, je ne peux pas. Alors plutôt qu'une bonne plaisanterie (déplacée) j'ajouterais que ça permet de rendre les jeunes ultra dociles :
On leur enseigne mal, de manière parfaitement inadaptée, et on leur accorde des diplômes qui ne valent rien. Malgré la paperasse décorative, ils se rendent bien compte qu'ils n'apprennent rien ou presque, et qu'on ne leur dit pas la vérité. Mais comme tout roule, ils ne se révoltent pas et persévèrent dans la démarche corruptrice
qui leur est proposéedans laquelle ils sont embrigadés. Progressivement leur estime d'eux-mêmes décroit. Et plus tard ils se retrouvent en psychothérapie, ou drogués plutôt que sur des barricades.Évidemment mon propos ne s'applique qu'à ceux, o combien rares, pour lesquelles les méthodes et la qualité de l'enseignement se révèlent inadaptés.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: le réseau
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3 (+3/-2).
Je comprends pas comment quelqu’un a pus cliquer sur pertinent. Même si tu ne confondait pas examen et concours, ce que tu dit n’a aucun sens dans une discussion qui parle d’une certification professionnelle qui coûte 300 balles (ce qui est très bas pour une certification pro).
Tu t’es perdu parce que j’ai parlé du bac ? Il 90% des candidats l’obtiennent (et 80% d’une classe d’age l’obtiens). Tu es sûr que ça sert ton propos ?
Non je pense que le pertinent est un miss click, ça arrive.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: le réseau
Posté par arnaudus . Évalué à 4 (+1/-0).
C'est un point de vue qui me semble démenti par ce que tout je connais du système d'enseignement secondaire et supérieur. J'imagine que c'est ton vécu, mais je me demande quel vécu te permet de penser ça.
Si tu peux trouver un "entre soi", c'est peut-être au niveau des écoles d'ingénieur prestigieuses, (ENS, Polytechnique…) qui distordent leur objectif initial (former respectivement des enseignants et des militaires) pour produire des cadres dirigeants dans des conditions beaucoup plus favorable (budget par étudiants x20) par rapport aux filières alternatives. Mais là encore, le fait que le système convienne aux "riches" ne veut pas dire qu'il a été conçu pour maintenir l'entre-soi; les concours restent très difficiles et de nombreux riches échouent (être dans de bonnes conditions sociales pour préparer ces concours ne garantit pas la réussite).
Pour la formation supérieure en général, c'est quand même le contraire: la tendance depuis 40 ans est de démocratiser l'accès à l'enseignement supérieur, probablement en partie au moins pour retarder en effet l'entrée sur le marché du travail des millions d'étudiants. Ça implique 1) une baisse des exigences (puisque l'échec des études n'est pas une option), 2) une massification des enseignements, 3) une pression pour rendre les diplômes qualifiants sur le plan professionnel (plus de stages, plus de modules destinés à favoriser l'insertion professionnelle, et du coup moins de savoirs théoriques et de culture générale). La conséquence, c'est que tout le monde se retrouve théoriquement surdiplomés (les postes de techniciens sont occuppés par des gens qui ont du diplôme universitaire, les postes de techiciens supérieurs par des bac +5, etc), et paradoxalement, ça ne rend pas les gens plus compétents pour les postes en question.
[^] # Re: le réseau
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Du coup, pour toi, c’est quoi faire des études ? Bachoter jusqu’à bac+5 et ne pas pouvoir faire le taf de techos pour lequel on a été recruté en passant pour bien formée ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: le réseau
Posté par arnaudus . Évalué à 5 (+2/-0).
Mais c'est vachement bien les études, tu apprends plein de choses quand même, et en plus ça fait plaisir aux politiques et aux entreprises parce que 1) ça déporte le coût de la formation sur l'État (par exemple, tu as tout un tas de filières universitaires où on t'apprend à utiliser des logiciels métiers, Adobe Photoshop, Microsoft Office, etc), il y a 50 ans c'était normal de former ses employés, maintenant c'est normal qu'ils connaissent déja les outils spécifiques avant de prendre leur poste, compétitivité des entreprises etc; 2) tu n'apprends pas qu'un métier en faisant des études, tu rencontres des gens, tu fais des séjours à l'étranger, tu apprends à vivre dans une ville différente de celle où tu as grandi, tu apprends à réguler ta consommation d'alcool, à gérer un budget; bref, quand tu sors des études bac + 5 à 23 ans, tu n'as pas du tout la même maturité que quand tu viens d'obtenir ton bac à 18 ans, et ça change tout dans un milieu professionnel; ça permet d'assumer des responsabilités que tu n'aurais probablement pas eues autrement; 3) Ça remplace une période potentielle de petits boulots ou de chômage, voire de glandouille, par une activité quotidienne qui reste mentalement stimulante, la réussite aux examens c'est bon pour l'estime de soi, et ça te fait sortir des chiffres du chômage; la société en bénéficie.
Ces "bénéfices" ne doivent pas occulter le fait que les études ne rendent pas magiquement les gens compétents; que quelque mois de formation sur site avec un tuteur pourraient probablement remplacer de nombreuses longues études académiques, et que c'est une illusion de croire que les salaires vont forcément suivre une montée en compétence ou en productivité qui n'existe pas. Si on prend l'exemple du bac, en modifiant les critères d'exigence tu peux avoir un taux de réussite à l'examen qui peut aller de 60% (années 1980) à 90% (aujourd'hui). Bon, bah sur le marché du travail, c'est exactement les mêmes gusses, il y en a juste 30% qui ont maintenant un bout de papier qu'ils n'avaient pas il y a 40 ans, mais le bout de papier c'est la seule différence : ils ne sont pas plus compétents, plus motivés, plus matures, ou plus productifs. Si tu as une grille de salaire qui dépend du diplome, en tant qu'entreprise, tu n'as aucun argument économique pour justifier l'augmentation de ta masse salariale, ça n'est pas comme si les nouvelles recrues étaient mieux formées. Du coup, tout le monde subit l'effet de la dévaluation des diplomes.
J'avais entendu l'autre jours l'interview d'une sociologue qui expliquait que cette dévaluation était une conséquence saine et normale, un peu comme l'inflation pour la monnaie. Quand un diplôme a une certaine valeur dans le monde du travail, la demande va augmenter, et la pression pour en délivrer plus va également augmenter, et il n'y a pas de mécanismes incitatif fort qui permettrait d'inciter au maintien du niveau d'exigence (en gros, tout les acteurs voient d'un bon oeil l'augmentation du taux de réussite : les étudiants évidemment, l'institut qui les forme (qui communique beaucoup sur la réussite), et le monde du travail qui va pouvoir combler une pénurie de main d'oeuvre). Il y a donc un glissement permanent de la valeur des diplômes, et ça serait un phénomène naturel; avec une transition régulière vers une exigence plus forte au moment du recrutement (bac pour un travail non-spécialisé, bac + 2 pour un technicien, bac +5 pour un contremaitre, etc).
[^] # Re: le réseau
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).
Nan mais ça je sais.
Je fais référence à l'auteur du journal qui semble avoir des difficultés à comprendre des trucs comme le protocole OSPF qui est un protocole qui a plus de 35 ans et n'est pas spécifique à Cisco. Bien que Cisco ait parfois des extensions propriétaires et spécificités d'implémentations, ça me fait penser qu'il manque à l'auteur du journal des fondamentaux en terme de connaissance réseau qui sont importants d'avoir avant de se lancer vers la certification d'une marque spécifique, que ce soit Cisco, Juniper ou autre.
[^] # Re: le réseau
Posté par cg . Évalué à 4 (+2/-0).
Je suis entièrement d'accord, préparer le CCNA sans avoir manipulé des VLANs et être un minimum fluide dans le routage, c'est mettre la charrue avant les bœufs.
En mode bachotage, en ne connaissant pas grand chose aux tests de pénétration à part les injections de code, j'ai passé le CEH1, mais vraiment pour le côté découverte et culture générale, jamais j'irais prétendre être pentester :). D'ailleurs c'était le cas de presque tous les autres participants2.
Certified Ethical Hacker, formation chère mais très amusante. ↩
Y'avait que des mecs. ↩
# Heu...
Posté par alkino . Évalué à 10 (+13/-0). Dernière modification le 02 novembre 2025 à 04:00.
Alors moi je suis dev.
Je veux bien bien une explication de :
CCNA, OSPF, ACL, GNS3, CCNP.
Je pense qu'il serait bon d'au moins inclure l'acronyme entier une fois puis de l'utiliser ensuite.
Ou au moins un petit paragraphe d'introduction explicatif.
[^] # Re: Heu...
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 5 (+3/-0).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Heu...
Posté par alkino . Évalué à 2 (+0/-0).
VLAN et QCM je les avais !
[^] # Re: Heu...
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4 (+2/-0).
ACL n'est pas lié au réseau. En tant que dev ça vaudrait le coup d'y jeter un œil.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Heu...
Posté par alkino . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 02 novembre 2025 à 08:13.
Bon ACL je l'avais aussi, c'est simplement que dans le charabia je n'étais plus convaincu qu'on parlait du même.
[^] # Re: Heu...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).
pfff chui trop long à écrire mes laïus /o\
nan mais reste dév' :D et ne bosse surtout pas chez un TelCo :p tu saurais utiliser trois fois le même acronyme ou sigle dans le même paragraphe avec 3 sens différents, sans même t'en rendre compte si on ne te fait pas la remarque.
déjà le CCNA ce n'est que du Cisco, en plus c'est du réseau, on te met du Dell, broadcom, fortinet, juniper forcément tu vas râler ; bon pour Dell ça met en vrac ton réseau de prod' une fois, pas deux (si c'est 10x moins cher, ya pour le coût et le coup, des raisons).
donc bon :
manest largement suffisant, les autres niveaux un peu plus complexes (vu qu'il faut comprendre la logique tarabiscotée de Cisco, qui a tout de même eu le mérite d'accompagner la mise en place de normes, peu heureuses pour certaines ou victimes de syndrome NIH parfois, même si l'ISO^WOSI mais pas Open Source Initiative fait à peine mieux avec X.25 et ses plom.slom.tlom et petit patapon :Dindication : selon tes pérégrinations, tu constateras que CC ne parle pas forcément de Cisco, cela peut être en lien avec le langage C (un de ses compilateurs) ou tout simplement un centre de compétence, éventuellement en copie carbone (ou copie conforme pour les plus jeunes qui ne se noircissent plus les doigts avec les polycopiés). Au jeu des collisions de signification de sigle, il n'y a pas que dans les TelCo que l'on peut jouer _o/
tout le monde trouve-t'il maintenant légitime quand je ne réussis pas à lire un acronyme/sigle et que je m'en plains ? (indice : si je me plains, c'est que c'est illisible, j'ai un certain niveau de résilience… /me balourde un WordPerfect, un WordPress et un Work in Progress à ceux qui ont oublié le
iàWP_o/*).Notes :
# Au final, il manque le principal
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 10 (+16/-0).
Et j'ai l'impression que c'est le seul lien que tu ne donnes pas. Du coup c'est dommage !
[^] # Re: Au final, il manque le principal
Posté par Ajani . Évalué à 8 (+8/-0).
Tellement, autant je n'ai aucun intérêt pour la CCNA, autant je serait très intéressé par un site qui explique le réseau différemment ! C'est vraiment LE lien que je voudrais dans ce journal !
[^] # Re: Au final, il manque le principal
Posté par Big Pete . Évalué à 8 (+7/-1).
Je met une pièce sur le site " zeste de savoir" qui a un cours de vulgarisation reseau débutant de très bonne facture
https://zestedesavoir.com/tutoriels/2789/les-reseaux-de-zero/
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Au final, il manque le principal
Posté par Voltairine . Évalué à 3 (+3/-2).
Je préfère : https://irp.nain-t.net/doku.php/start qui est moins infantilisant.
[^] # Re: Au final, il manque le principal
Posté par fero14041 . Évalué à 2 (+1/-0).
De mon côté (dév. avec toute petite expérience d'admin.sys.), j'espère le plus grand bien de (et ai mis des sioux dans) la seconde édition du Networking for System Administrators par Michael W. Lucas…
# tu fais bien !
Posté par oau . Évalué à 4 (+2/-0).
Parce que c'est tellement important. J'ai passé le ccna pendant mes études au tout début des années 2000. Aujourd'hui j'ai des ingénieurs qui sortent de l'école ne savent même pas comment marche une résolution dns, ou qui cherche à faire des vhosts pour accéder à une db avec nginx …. Avec bac+5 en informatique. Alors aws, chatgpt etc ils sont très fort. Mais les concepts de base ne sont pas connus… Alors oui tu fais bien. Comprendre comment marche la base c'est important. Par contre je n'ai pas gardé ce genre de souvenir. On avait un bouquin avec le cours et puis tp en classe et certif et internet n'était pas aussi développé.
# Autre parcours difficile
Posté par cg . Évalué à 3 (+1/-0).
Je te recommande de lire ce journal, tu te sentiras moins seul : CISSP, sécurité, il faut que je vous raconte un truc…
# Et du coup c'est quel site que tu recommandes ?
Posté par YvanM (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-0).
Et du coup, quelle est l'adresse de ce site ? Je suis curieux d'aller y jeter un œil.
Merci pour le retour d'expérience :-)
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.