Journal Microsoft récidive...

Posté par .
Tags : aucun
0
4
mai
2005
Une fois de plus, Microsoft va tenter de dénicher les vilains pirate de Windows !
Ce jour, je fait un "WindowsUpdate", par réflexe puisque de toute façon je suis à jour par un serveur interne (SUS).
Là, on me signale qu'une nouvelle version de windowsupdate - v6 - est disponible, et me demande si je veux télécharger l'ActiveX correspondant, ce que j'accepte volontier...
Le processus de vérification des mises à jour démarre, mais s'arrête car "Le composant 'Guenine Advantage machin chose' est nécessaire"... je sens déjà qui je vais bienôt rigoler.
Je charge ce composant manquant, puis relance WindowsUpdate qui m'affiche alors une nouvelle page "Validation de l'authenticité de Windows"...
Et là, c'est le drame :
http://www.microsoft.com/genuine/downloads/AutomaticUpdates.aspx?di(...)

Alors bon, je me marre, je déteste les version pré-installés et c'est pourquoi je n'utilise "que du pirate", en version corporate de préférence, pour me simplifier l'existence... après tout, j'ai une jolie étiquette de licence "Windows XP" collée sur le PC (avec un serial !)

Mais bon, maintenant je n'ai plus beaucoup de choix :
- utiliser le preload fourni avec le PC (avec "Norton Evaluation", "Works", "Système de restauration magique qui bouffe du disque et restaure même les partoches en virant les données", etc...) et la bonne vieille clef OEM dispo sur l'UC...
- trouver un numéro de série valide "quelque part" ?! (ce n'est pas une demande !!!)
- me mettre vraiment à Linux ?!

Mmmffff... J'avoue que mon double boot avec Hoary me plaît bien, mais pour administrer un parc de Windows (NT4, 2000, XP), c'est pas génial, et en plus j'arrive même pas à configurer ce satané double écrans qui m'a pris 2 secondes dans Windows ! ;-P

Bon, ce journal est là juste comme ça, pour vous faire partager les joies du logiciel proprio...
  • # l'o po copris

    Posté par . Évalué à 7.

    je comprends pas, si t'as une licence valide, pourquoi tu t'en sers pas?
    • [^] # Re: l'o po copris

      Posté par . Évalué à 3.

      Parce qu'il voulait la version entreprise et pas la version familiale installée de base, c'est écrit. Maintenant pourquoi il lui fallait absolument la version entreprise est une autre histoire mais comme je ne connais pas les différences je m'abstiendrai d'aller plus en avant.
      • [^] # Re: l'o po copris

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        Je vois pas ou tu lis qu'il a une version famillialle par defaut. Son portable est peut etre livré avec une pro.
        Il semble plutot que ce qui le fasse chier c'est que c'est le windows+tout un tas d'autre bordel qui ecrase tout qui est dans la partion rescue qui le derange.
        • [^] # Re: l'o po copris

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Parce qu'il veut une installation propre sans les 12 antivirus limité a 3 jours d'utilisation et auttre lotus pro suite demo qui sinstallent en meme temps que windows et sont vendu avec le Pc pour faire plaisir au client qui voit une lonngue de logiciel (inutile) vendu avec son ordi!
          • [^] # Re: l'o po copris

            Posté par . Évalué à 10.

            Il peut très bien les désinstaller.
            Rien ne justifie le piratage.
            • [^] # Re: l'o po copris

              Posté par . Évalué à 2.

              Disclaimer : je ne cherche pas à justifier le zig qui s'est amusé à s'installer un Windows XP pirate.

              Il peut très bien les désinstaller.


              Récemment (la semaine dernière) j'arrive sur le PC de ma belle mère. Sa boîte lui a fourni un PC tout neuf (Packard Bell) avec une version d'essai (valable 3 mois) de Norton Security 2004 préinstallée. Mais également un abonnement antivirus+firewall avec son pack Wanadoo.

              Là-dessus, on m'appelle pour installer le pack en question.

              Premier réflexe : désinstaller Norton pour n'avoir qu'un seul antivirus.

              Je vais bêtement dans le panneau de configuration, ajout/suppression de programme, je cherche Norton et... rien. Pas de Norton dans la liste.

              S'agissant d'un PC utilisé professionellement, je suis pas chaud pour me lancer dans une désinstallation manuelle, et je cherche sur Google une solution.

              Les premiers éléments de réponse sont décourageants : ceux qui posent la question "comment désinstaller NAV" se font répondre d'aller dans le panneau de configuration.

              Après exploration, je finis par trouver sur le FTP de Symantec un programme qui supprime totalement NAV sans passer par le schéma habituel.

              Autant dire que pour l'utilisateur lambda, c'est pas vraiment accessible. Et je trouve ça carrément inadmissible.

              Quelqu'un d'autre a-t-il eu une expérience du même genre (logiciel préinstallé non désinstallable) ? A part Internet Explorer, bien sûr :-)
              • [^] # Re: l'o po copris

                Posté par (page perso) . Évalué à -10.


                je deteste Norton antivirus mais la j ai un doute en fasse du f-secure bourre de faille de wanadoo lequel je prefererai


                <ma vie>
                je bosse dans une boite qui fait du service informatique (du simple depannage de pc pour particulier à l administration de parc de 500 machines). Nous voyons souvent dans ma boite des machine qui arrive avec le pack antivirus wanadoo installer et une bonne vingtaine de virus sur la machine. de plus grace a une faille de f-secure (l anti virus utilise par wanadoo) il y a un petit moment une mise a jour a etait faite par un pirate sur tout les utilisateur de cet antivirus. Resulta ma mere recoit tout les jours environ 10 mail venant d ordinateur etant connecte chez wanadoo contenant des virus avec toujours les meme messages.
                </ma vie>


                selon moi le meilleur antivirus est bitdefender :
                il scanne effiicacement la machine
                il est le seul a etre recommander par des organisme officiel (genre l'europe)
                il est le seul actuellement a etre reconnu comme ayant une base virale connaissant 100 % des virus connu
                et surtout c est le seul qui fourni sur son cd une knoppix modifier qui permet de scanner la machineefficacement (on peut aussi la telecharger gratuitement sur leur ftp je crois)

                autre avantage non negligable : version standart contenant juste l antivirus + 1 an de mise a jour = 30¤ environ
                version pro contenant antivirus firewall protection contre les logiciel de telechargement en p2p etc + 2 ans de mise a jour = 50¤ environ

                et oui il est pas cher en plus


                maintenant fais en ce que tu veux mais au moins je t aurai dit ce que je pense
                • [^] # Re: l'o po copris

                  Posté par . Évalué à 10.

                  Après les spammeurs (pardon, arroseurs) par mail (pardon, courriel), voici les arroseurs sur DLFP !
                  Je trouve crétin de faire venir ce genre de "débat" purement marketing sur linuxfr : laissons le aux forums pour windowsiens ! Chaque utilisateur est convaincu d'avoir le meilleur antivirus du monde des gentils contre le réseau des méchants qui savent choper une machine sur internet en 1 secondes dès que tu branches de modem : "Ben oui, l'heuristique de mon antivirus c'est la meilleure" (ça n'a aucun sens cette phrase ? ben pourtant je l'ai entendue d'un windowsien, convaincu par le discours marketing de la boîte de son antivirus)

                  Quant à moi, quand j'étais sous windows, je n'avais pas d'antivirus et tout marchait bien. Echapper aux virus, c'est avant tout être "intelligent" (ne pas lancer la pièce jointe du mail qui promet du X gratuit par exemple) !
                  • [^] # Re: l'o po copris

                    Posté par (page perso) . Évalué à -3.

                    d un cote je suis d accord avec toi et c est vrai que ma pub etait un peu abuse mais bon vu que cette boite soutien linux dans son offre logiciel je pense qu il merite un peu de pub
                    enfin le mieux reste de ne pas avoir MS Fenetre comme ca on oubli les virus :-D
                  • [^] # Re: l'o po copris

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Moi aussi quand j'étais sous Windows j'avais pas de problème. Mais le monde change, et je vois de plus en plus rarement un PC rester vierge si il n'est pas bardé de protections en tout genre.
                  • [^] # Re: l'o po copris

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    Non non, sous windows à ce qui parait, maintenant c'est de la folie, j'ai un pote qui a installé sa machine et le temps qu'il install l'antivirus, il s'est déjà pris des virus dans la gueule...
                    Alors que moi quand je tournais avec un windows connecté directement au net, je n'avais pas de probleme.
                • [^] # Re: l'o po copris

                  Posté par . Évalué à 2.

                  En même temps, j'avais pas trop le choix : sa boîte lui paye le pack wanadoo, pas Norton, pour lequel je n'avais qu'une version d'essai valable 3 mois.
                • [^] # Re: l'o po copris

                  Posté par . Évalué à 6.

                  selon moi le meilleur antivirus est bitdefender


                  Moi je dirais clamwin ( http://www.clamwin.com/(...) ) parce qu'il est libre (GPL), simple (3 boutons: préférences, mise-à-jour, scan), et gratuit.
                  • [^] # Re: l'o po copris

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Sauf que pour ClamWin, il n'existe pas (encore) de moteur "real-time" : un virus peut-être exécuté sur la machine, il faut attendre un scan (manuel ou programmé) de la machine pour se rendre compte de l'infection.
                    En dehors de ce "détail", Clamwin est effectivement à la hauteur de bien d'autres AV proprios !
                    • [^] # Re: l'o po copris

                      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                      il lui manque aussi la possibilite de desinfecter les virus ce qui est quand meme important ...
                      sinon dans la detection de virus c est le meilleur qui soit mais il a encore trop de default pour reellement etre utilise
                      par contre pour un serveur de mail couple a amavis clam est vraiment super
                    • [^] # Re: l'o po copris

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Et il y a aussi ClamMail qui scanne les e-mails et les nettoie de tout virus (en fait, il te supprime tout le contenu du mail, c'est plus sûr).

                      La dernière version que j'aie testé (1.2.8 je crois) détecte les comptes mails outlook express (je ne sais pas pour les autres clients mail) et les configure pour qu'ils l'utilisent comme proxy pop.

                      En attendant que clamwin ait de telles fonctions c'est un bon complément.

                      Pour une machine non directement connectée à internet (c'est à dire derrière un routeur) le couple clamwin + clammail est probablement suffisant, qu'en pensez-vous (il ne manque que la 'protection résidente')?
                      Et en plus clamwin n'est pas (encore) (à ma connaissance) dans la liste des antivirus automatiquement désactivés par la plupart des virus.
                • [^] # Re: l'o po copris

                  Posté par . Évalué à 2.

                  il est le seul actuellement a etre reconnu comme ayant une base virale connaissant 100 % des virus connu
                  Ho, je l'avais pas vue celle là !
                  Très belle blague.
                  Je suppose que ton antivirus a sa liste de 200000 virus connus ? Non ? Parce que depuis les premiers d'il y a 20 ans y'en a eu des virus ! Et je suppose qu'il scanne toujours un fichier en 0.5 seconde, soit 0,0025 milliseconde par virus analysé sur chaque fichier. C'est beau.


                  Un antivirus ne peut pas connaître tous les virus connus en pratique. Sur le papier on peut, si tu mets 20 CPU derrière !
                  • [^] # Re: l'o po copris

                    Posté par . Évalué à 3.

                    C'est pas vraiment le probleme.

                    Trouver un match entre un fichier et 20'000 entrees en 0.5s n'est pas si dur que ca, il y a des techniques tres evoluees pour faire ca.
                    • [^] # Re: l'o po copris

                      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                      Oui, ca marche quand le fichier est pas fragmenté de partout, donc ca marche partout sauf sous windows à moins d'etre une fan de la défragmentation_jutilise_pas_mon_pc_pendant_6heures. ;)

                      Bon, en 2006, Microsoft va nous sortir un OS capable d'appliquer ce que l'on sait faire depuis plus de 30 ans, enregister des fichiers sur un disque dur de manière optimisé.
                      • [^] # Re: l'o po copris

                        Posté par . Évalué à 1.

                        C'est marrant, toujours le meme gugus qui parle de ce qu'il ne connait pas.

                        Oui, ca marche quand le fichier est pas fragmenté de partout, donc ca marche partout sauf sous windows à moins d'etre une fan de la défragmentation_jutilise_pas_mon_pc_pendant_6heures. ;)

                        Tu n'as pas la moindre idee du niveau de fragmentation moyen sur un desktop, ni de l'impact sur les performances que cela cause, pourtant tu sors une connerie plus grosse que toi encore une fois.

                        Bon, en 2006, Microsoft va nous sortir un OS capable d'appliquer ce que l'on sait faire depuis plus de 30 ans, enregister des fichiers sur un disque dur de manière optimisé.

                        Ah quel humour, surtout venant de qq'un qui n'a pas la moindre idee des contraintes entrant dans le developpement d'un filesystem un tant soit peu complexe, ni de l'impact des choix sur les performances dans les scenarios habituels.

                        Je me demandes, tu vas avoir une bonne idee un jour et te mettre a parler de ce que tu connais ou il va falloir que je me fouttes de toi a chaque fois que tu postes a propos de Windows ?
                        • [^] # Re: l'o po copris

                          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                          Tu n'as pas la moindre idee du niveau de fragmentation moyen sur un desktop, ni de l'impact sur les performances que cela cause

                          Parle en a la secretaire qui vient de défrag son win2000 pas plus tard qu'hier, et qui a été obligée de mettre des fichiers sur le serveur car windows avait besoin de place pour cette opération.
                          Le dit serveur, qui, sous woody, ne dépasse pas les 3% de fragmentation.

                          PBPG, tu cadres souvents les arguments qui sont faux, mais pour le "niveau de fragmentation moyen sur un desktop", ça colle pas :)
                          • [^] # Re: l'o po copris

                            Posté par . Évalué à 1.

                            L'espace disque necessaire pour defragmenter n'a absolument rien a voir avec le niveau de fragmentation, c'est un pourcentage du disque.
                            • [^] # Re: l'o po copris

                              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                              Tout a fait, mais c'est un des désagrément du defrag, qui fait que l'on peux compter en plus le temps pour déplacer des fichiers sur le serveur.

                              Pour info, le disque principal était fragmenté a 27%.
                              • [^] # Re: l'o po copris

                                Posté par . Évalué à 1.

                                /mode ironie on

                                27% c'est bien inférieur à 50%
                                Donc c'est meme un niveau de fragmentation inférieur à la moyenne :)

                                /mode ironie off
                      • [^] # Re: l'o po copris

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        > Oui, ca marche quand le fichier est pas fragmenté de partout,

                        A part pour des fichiers énormes, on s'en fout un peu de la fragmentation pour effectuer n traitements ou un traitement complexe sur un fichier. Tu charges le fichier en mémoire (explicitement ou via le cache) et tu fais ce que tu veux avec après. La fragmentation te coute au premier chargement, ensuite, c'est entre ta RAM et ton CPU.
            • [^] # Re: l'o po copris

              Posté par . Évalué à 4.

              non, on ne peut pas.

              ça se passe logiciel par logiciel. si tu as de la chance, tu peux virer le programme Pouic Pouic grâce à un désinstallateur fourni.

              en l'abence d'un désintalleur fourni avec, tu restes avec des tas de DLL dans le répertoire de Windows, de .ini, d'entrées dans la base de registres...
              • [^] # Re: l'o po copris

                Posté par . Évalué à 5.

                en l'abence d'un désintalleur fourni avec, tu restes avec des tas de DLL dans le répertoire de Windows, de .ini, d'entrées dans la base de registres...

                Ça arrive aussi quand un désinstallateur est fourni...

                (Notamment avec les messages : « ce fichier est peut-être utilisé par d'autres programmes, s'il est enlevé, tout plantera ». Comme, souvent, ça plante déjà, on préfère les laisser...)
            • [^] # Re: l'o po copris

              Posté par . Évalué à 3.

              en entreprise on a pas que ca à foutre de "désinstaller". merci. (surtout que ce n'est PAS AUSSI SIMPLE QUE vous avez l'air de le CROIRE !!! on parle pas du dernier Doom sur un pc de sale lycéen ! mais de programmes sur des machines de boulots qu'on se demande si les éditeurs ont pas cherché à rendre pervers la désintallation délibérément )

              le piratage peut se justifier 1000 fois si ca me prend

              et en entreprise on paye des contrats sites pour justement ne plus se prendre la tête à vérifier la cohérence de toutes nos licences

              mais on se prend quand même la tête avec les windows oem... et des tonnes de gadgets en masse. bien souvent comme on a pas le temps de lire le google du jour hein , on ECRASE TOUT (on installe pas , on ECRASE avec une image disque genre Ghost) avec le premier windows qui va comme y faut et qu'on a préparé. ben ouais !
              et oui c'est légale car fait sur un ordinateur du site pour lequel on paye (cher) une licence couvrant tous les postes

              mais combien même, on commence à voir des machines qui n'accepteront QUE le windows fourni avec...


              autre solution : acheter des machines nues. (sans os)
      • [^] # Re: l'o po copris

        Posté par . Évalué à 0.

        pis si il veut la version entreprise, pourquoi il achete pas directement la version entreprise au lieu de gueuler sur le fait que la version familiale c'est pas la version entreprise?
      • [^] # Re: l'o po copris

        Posté par . Évalué à -2.

        Heu, non non, le PC est livré en XP Pro OEM, j'utilise une XP Pro "Corporate" qui a l'avantage de ne pas avoir d'activation ou de programmes pré-installés. C'est pas vraiment du piratage "au sens moral", mais les commerciaux de Bill n'ont pas le même sens que moi de la moralité ;-P
        • [^] # Re: l'o po copris

          Posté par (page perso) . Évalué à 9.

          Justement, c'est donc très différent. Tu as acheté une version OEM, c'est à dire une version restreinte que tu n'as le droit d'utiliser qu'avec cette machine la (et pas sur une autre), et notamment tu ne peux pas transférer cette licence vers ta nouvelle machine quand tu en changeras; en outre, tu es aussi tenu de l'activer à chaque modification de matériel, et tu n'as le droit de le faire que 5 fois par an, c'est le contrat que tu as accepté quand tu as allumé ta machine la première fois. Ta version "Corporate" est beaucoup plus souple au niveau de la license, elle coute donc également beaucoup plus cher (160¤ -> 400¤ d'après un site de vente en ligne). Tu commets donc un vol d'une valeur de 240¤, moral ou pas, c'est la loi qui compte. Si tu volais l'équivalent dans un supermarché, tu sais ce qu'il t'arriverait ? Ce qui t'arrive est donc parfaitement légitime, et justifié. Il ne faut pas utiliser de logiciels propriétaires aux licenses abusives si tu n'es pas d'accord avec ça.
          • [^] # Re: l'o po copris

            Posté par . Évalué à -2.

            Par curiosité, j'ai cherché des infos sur google, et le résultat est qu'il est bien plus facile de trouver un nouveau serial que des infos commerciales sur XP Corporate ! (j'ai même pas trouvé le tarif que tu annonces)
            A propos de l'OEM "en général", Microsoft signale quand même sur son site : "Ces logiciels sont exactement les mêmes que ceux vendus au détail". Fonctionnelement donc, il n'y a pas vol.
            De plus, la comparaison d'un bien logiciel volé à un bien matériel volé n'est pas possible, sinon les brevets logiciels existeraient depuis bien longtemps ! (Si si, il y a un lien...)
            • [^] # Re: l'o po copris

              Posté par . Évalué à 10.

              Si je ne m'abuse, ce n'est pas des fonctionnalités d'un logiciel que tu achètes, mais plutôt une licence d'utilisation. Et dans ce cas, oui, les produits sont différents.
            • [^] # Re: l'o po copris

              Posté par . Évalué à 6.

              ##De plus, la comparaison d'un bien logiciel volé à un bien matériel volé n'est pas possible, sinon les brevets logiciels existeraient depuis bien longtemps ! (Si si, il y a un lien...)##

              C'est un peu rapide ce que tu dis et le jour tu sera perdant au jeu du vol gratuit
              tu ne tiendra pas ce discour...!
            • [^] # Re: l'o po copris

              Posté par (page perso) . Évalué à 8.

              A propos de l'OEM "en général", Microsoft signale quand même sur son site : "Ces logiciels sont exactement les mêmes que ceux vendus au détail". Fonctionnelement donc, il n'y a pas vol.


              Fonctionnellement, c'est certainement identique, mais pas au niveau des conditions d'utilisation.
              On peut tenter un parallèle avec les billets d'avions sur un compagnie régulière: Tu as différent niveaux de prix pour une même destination avec les mêmes services à bord. Tu paieras moins cher un billet non échangeable, non modifiable et non remboursable et qui te rapporteras moins de miles. Si tu payes plus cher, tu pourras changer d'heure ou même te faire rembourser ton billet si tu loupes ton avion. Par contre à bord, mêmes fauteuils, mêmes 3 cacaouhètes, etc...

              Pareil avec Windows, Microsoft te le vend moins cher, mais à condition de rester sur le même PC, et d'acheter une nouvelle licence si tu changes de PC.
          • [^] # Re: l'o po copris

            Posté par . Évalué à 3.

            > en outre, tu es aussi tenu de l'activer à chaque modification de matériel, et tu n'as le droit de le faire que 5 fois par an

            Par curiosité, que se passe-t-il si, pour une raison ou pour une autre, tu es obligé de le faire une 6ème fois dans l'année ?
            • [^] # Re: l'o po copris

              Posté par . Évalué à 10.

              Une équipe d'intervention bardée d'armes débarque chez toi par un trou qu'ils auront effectué dans ton plafond avec des explosifs.
              À moins bien sûr qu'une mouche ait été écrasée juste sur ton nom, auquel cas c'est quelqu'un d'autre qui prendra à ta place.
    • [^] # Re: l'o po copris

      Posté par . Évalué à 1.

      parce que bien des "windows oem" sont PAS fournis comme un windows normal. il sont recréé par des cd de restauration, impose des partitons, des tonnes de logiciels de conneries et quand on est en entreprise avec des VRAIS BOULOTS (gestion centralisé, maintenance, installation de masse sur centaines de postes, etc) on préfère ne pas avoir à supporter toutes ces saloperies

      j'ai le même soucis, je le comprends parfaitement de la tête au pied.


      conseil :
      certaines distribs s'améliorent sur la configuration double écran : essayer des produits récents

      il existe des outils d'administration à distance de windows utilisable depuis linux (via interface web)

      faire des expériences avec un serveur remote desktop , en ce moment j'utilise pas mal Hyena depuis os x et linux via un serveur remote desktop quand je dois administrer des machines windows.
  • # CLUF

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    en boutant pour la première fois mon portable avec Microsoft Windows préinstallé dessus, on m'as demandé si j'acceptais la license d'utilisation, j'ai cliquer plusieurs fois sur "Non" et "Refuser" puis j'ai installer une distribution Linux. Je me sens beaucoup mieux maintenant. Plus de virus, plus de plantages innoportuns, une interface plus intuitive (la CLI je veux dire... enfin tout du moins pour moi), et j'ai également arrêté de pirater des logiciels... ça sert à rien, ils sont disponibles avec le code source sous Linux et c'est fourni avec la distribution (que j'ai acheté, avant de passer à Debian/Sarge plus efficace).
    Faites comme moi, fermez votre fenêtre et aller au Zoo...
    • [^] # Re: CLUF

      Posté par . Évalué à 10.

      en boutant pour la première fois (...)

      En bootant (pour la première fois mon portable...)

      Je boote mon portable sous Windows.
      Je boute Windows hors de mon portable.

      Nuance !
      • [^] # Re: CLUF

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        > En bootant (pour la première fois mon portable...)

        Voire même « en amorçant pour la première fois mon portable […] ». En français, c'est toujours mieux, et ça évite les confusions. Don't you think so ? ;-)

        Envoyé depuis mon PDP 11/70

        • [^] # Re: CLUF

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          J'ai le droit à un joker, en invoquant le fait que j'habite l'angleterre ?
    • [^] # Re: CLUF

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Tu n'as donc pas ouvert la pochette avec les CD(s) d'insatllation de WIndows (OEM). Mais t'es tu renseigné pour rembourser cet achat forcé inutile (et couteux) ? ou ce n'est pas possible quand c'est livré avec ?
      • [^] # Re: CLUF

        Posté par . Évalué à 2.

        Je doute que l'étiquette sur laquelle il est écrit qu'en ouvrant l'embalage tu accepte les termes du contrat. C'est un peu comme si tu recevez une lettre avec le même type d'indication sur l'enveloppe. Je crois pas que celà est une valeur contractuelle dans ce pays, dans les cartons de pack office livrer pour les société le CLUF est aposé sur le carton qui contient les logiciels afin que tu puisses le lire sans ouvrir la boite.
        Je doute qu'un juge donne raison à quelqu'un qui prétente que tu as accepté le contrat que tu ne pouvais pas lire puisque tu as appuyer sur le bouton power de ton PC ou encore que tu as ouvert une enveloppe.
        • [^] # Re: CLUF

          Posté par . Évalué à 2.

          Je doute que l'étiquette sur laquelle il est écrit qu'en ouvrant l'embalage tu accepte les termes du contrat. C'est un peu comme si tu recevez une lettre avec le même type d'indication sur l'enveloppe


          Si, c'est légal, cela s'appelle les "licences scratch" : le fait d'ouvrir l'emballage équivaut à accepter les conditions d'utilisations. C'est notamment utilisé par les cartes téléphoniques à gratage francetélécom.
          • [^] # Re: CLUF

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Je ne pense pas que ça tienne la contestation quand (c'est souvent le cas) il faut ouvrir l'enveloppe / la boite / le sachet pour avoir le détail des dites conditions.

            Quoi qu'il en soit, en France, les contrats ne sont valides que s'ils sont signés en connaissance de cause et volontairement. La signature et le texte sont là pour faciliter la démonstration de l'acceptation des clauses. Si tu n'as pas connaissance des clauses, que tu n'as pas vu le "si tu déchires tu acceptes" ou que tu as une bonne raison de déchirer sans accepter, il y a probablement largement de quoi se défendre légalement.
  • # Le double ecrans c simple

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    "et en plus j'arrive même pas à configurer ce satané double écrans qui m'a pris 2 secondes dans Windows ! ;-P"

    Euh, quel genre d'espece de probleme peut ton avoir avec le double écrans ?
    • [^] # Re: Le double ecrans c simple

      Posté par . Évalué à 3.

      Install de Hoary ok
      Install des pilotes ATI ok (http://ubuntulinux.org/wiki/BinaryDriverHowto)(...)
      J'ai une console identique sur chaque écrans, mais n'ai pas réussi à faire fonctionner X.org en mode "Bureau étendu" car le "dpkg-reconfigure xserver-xorg" ne semble pas modifier la conf... Le mieux que j'ai eu en tripatouillant le xorg.conf, c'est 2 consoles "différentes" (mais l'autre sans souris/clavier).

      Cela étant, je n'ai pas encore été voir s'il y avait une doc du fichier xconf.org sur leur site.
      • [^] # Re: Le double ecrans c simple

        Posté par . Évalué à 2.

        Ben ton problème je trouve que t'as pas à te plaindre !
        J'ai pas l'impression que t'aies cherché un instant : suffit de voir, t'as rien demandé sur le forum de linuxfr.
        Je trouve ça aberrant de se dire : "le libre c'est génial et tout, gratuit... Mais je reste avec mon windows pirate histoire de pas devoir demander aux gens comment résoudre mes problèmes"
      • [^] # Re: Le double ecrans c simple

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        faut utiliser xinerama pour faire ce que tu veux (c une option a mettre dans le xorg.conf).
        • [^] # Re: Le double ecrans c simple

          Posté par . Évalué à 4.

          Il me semble avoir testé aussi cette option, mais je n'ai plus le PC sous le coude... en tout cas, il y a beaucoup de posts sur les forums de Ubuntu, et même celui-ci n'a a priori pas réussi avec l'option "on" : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=22284(...)

          Mais ne vous embettez pas avec ça, j'aurai sa peau en forgeant comme on dit...
          Merci quand même, je vais insiter sur cette option.
          • [^] # Re: Le double ecrans c simple

            Posté par . Évalué à 4.

            Je suis sous gentoo mais je suppose que c'est pareil.

            J'utilise fireglcontrol livré dans le package ati-drivers-extra qui permet de configurer le mode bi-écran voulue.
            • [^] # Re: Le double ecrans c simple

              Posté par . Évalué à 2.

              Pour info, j'ai réussi... enfin, à moitié : il semble que ça ne fonctionne qu'avec le module "radeon", et pas avec le drivers "frglx" (en tout cas pas avec ces options, j'avais presque tout bon depuis le début :-/ ).
              J'ai donc le double écran nickel, mais plus d'accélération 3D... c'est moins chiant, mais c'est dommage quand même !

              a+
              Anthony.
  • # Revolte

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    C'est ce genre de comportement qui me révolte ! C'est dingue de dire d'un côté "linux, c'est bien ,le libre c'est bien, j'adore, c'est gratuit, légal tout ça" et de l'autre, avoir un windows cracké et se plaindre quand windows décide de vérifier si ses windows sont "Genuine" ou pas.

    Moi j'ai un windows genuine que j'ai payé parceque j'en ai l'utilité, c'est quand même normal de payer pour un truc qu'on utilise (en argent ou en temps : ce que je fait pour linux), même si je l'utilise beaucoup moins que linux.
    • [^] # Re: Revolte

      Posté par . Évalué à -6.

      et de l'autre, avoir un windows cracké et se plaindre

      Je ne me plains pas, je m'exprime (j'informe serait un bien grand mot) en signalant que "ça me fait marrer" cette politique de vérification...
      Pour rectifier le terme, le Windows utilisé n'est pas cracké, c'est simplement la clef et le CD qui sont disons... "publiques" (mais utilisés sur un PC dont la "taxe" a été acquitée)

      Qu'il fassent du contrôle des gens qui vendent du Windows pirate, c'est bien normal, mais de là à aller vérifier que "tous les windows de la planète sont conformes aux conditions de ventes de Microsoft" et que les 99¤ minimum ont été correctement acquittés (rappel : ce qui est le cas ici), ça me parait un peu abusif, mais s'il faut faire avec, ça ne durera qu'un temps...
      • [^] # Re: Revolte

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        On peut y voire une legere nuance :

        Ils ne vérifient pas la que "tous les windows de la planète sont conformes aux conditions de ventes de Microsoft"

        mais

        Ils ne donnent accès a un service (dans ce cas celui de mise a jour) qu'aux ordinateurs possedant un windows conformes aux conditions de ventes de Microsoft
      • [^] # Re: Revolte

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Et je suppose que quand longhorn sortira tu l'installeras (sans l'acheter) parce que tu utilises "un PC dont la "taxe" a été acquitée" ?

        Faut arrêter un peu, tu ne payes pas une "taxe pour avoir le droit d'installer windows", tu payes "une version de windows avec des conditions de vente spécifique (OEM, ...)". Si elle ne te plait pas, tu en achètes une autre, tu la payes, et après tu l'installes. Comme les gens qui utilisent Linux (oui, il y a des gens qui payent leur distribution, même si c'est de plus en plus en rare avec le développement de l'adsl je suppose). Et si le prix de la "taxe" te fait mal parce que tu n'utilises pas la version fournie, tu te bats pour te la faire rembourser. Comme les gens sous Linux...

        C'est dingue tant de mauvaise foi, quand même. On peut ne pas cautionner la politique commerciale de Microsoft (c'est mon cas) mais ça ne justifie pas un tel comportement - en aucun cas. La culture du "tout, tout de suite et gratuit" a de beaux jours devant elle (et les publicitaires avec elle)...
        • [^] # Re: Revolte

          Posté par . Évalué à 3.

          Et je suppose que quand longhorn sortira tu l'installeras (sans l'acheter) parce que tu utilises "un PC dont la "taxe" a été acquitée" ?

          Je ne vois absolument pas où j'aurai pu écrire ça !? Si j'ai fait ce post, c'est justement parceque je ne fait pas parti de cette catégorie.
          oui, il y a des gens qui payent leur distribution, même si c'est de plus en plus en rare avec le développement de l'adsl je suppose

          Et bien j'ai une Mandrake 8.2 PowerPack, mais si j'avais suivi le développement des versions successives, ça ne m'aurait pas coûté moins cher qu'un Windows. C'est pourquoi j'ai tenté par la suite l'expérience Debian, pour en venir maintenant à Ubuntu... mais n'y passant que trop peu de temps, je progresse lentement, en espérant que les distrib progressent plus vite que moi !
          La culture du "tout, tout de suite et gratuit" a de beaux jours devant elle

          Une phrase à double tranchant, car le "vrai" gratuit n'existe que dans le libre, le "Freeware" représentant une part marginale de l'informatique "commerciale".
          • [^] # Re: Revolte

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Et je suppose que quand longhorn sortira tu l'installeras (sans l'acheter) parce que tu utilises "un PC dont la "taxe" a été acquitée" ?

            Je ne vois absolument pas où j'aurai pu écrire ça !? Si j'ai fait ce post, c'est justement parceque je ne fait pas parti de cette catégorie.

            En fait, c'était une caricature de ma part mais l'idée de base venait de :
            Qu'il fassent du contrôle des gens qui vendent du Windows pirate, c'est bien normal, mais de là à aller vérifier que (...) les 99¤ minimum ont été correctement acquittés (rappel : ce qui est le cas ici)

            En lisant ça, ça donne vraiment l'impression que tu as payé une "taxe minimum" pour utiliser windows sur ton pc et qu'après tu te fournis la version qui t'arrange (pourquoi pas longhorn donc ? ;-) sans te soucier du caractère légal associé.
            La culture du "tout, tout de suite et gratuit" a de beaux jours devant elle

            Une phrase à double tranchant, car le "vrai" gratuit n'existe que dans le libre, le "Freeware" représentant une part marginale de l'informatique "commerciale".

            Je parlais en fait de la culture actuelle (pas seulement dans l'informatique) qui tend à penser que l'on peut tout avoir gratuitement, que rien n'a un prix. Les choses ont un prix, les journaux "gratuit" sont payants (en "temps de cerveau disponible pour la pub qu'ils contiennent") et ils faudrait parfois arrêter de croire que l'on peut augmenter les salaires en réduisant les prix et sans délocaliser. Enfin bon, je m'enflamme un peu et du coup, ce n'est plus du tout à toi que je m'en prends en particulier mais à une pensée assez répandue actuellement et qui m'agace profondément.

            Bonne journée
          • [^] # Re: Revolte

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Là, je ne suis pas d'accord. Le libre peut tout à fait être payant, d'une façon ou d'une autre. On peut faire du commerce avec du logiciel libre.

            Les freewares sont bel et bien gratuits pour moi. Mais ils ne sont pas libres, ce sont des logiciels "propriétaires" (d'après les conventions de nommage utilisées sur linuxfr et d'autres forums spécialisés francophones), mais ils ne sont pas plus commerciaux qu'une Mandriva.
  • # copie ou original ?

    Posté par . Évalué à 4.

    Pourquoi utiliser un logiciel original Microsoft ?

    Le logiciel original Microsoft vous offre une plus grande fiabilité, un accès plus rapide à la prise en charge, ainsi qu'une utilisation globalement plus enrichissante.

    Il ont juste oublié que dans le monde numérique, il n'y a pas de différence entre les différentes copies et l'« original » qui doit se trouver à Redmond et certainement pas en supermarché.

    Ils prennent vraiment leurs clients pour des truffes.
    • [^] # Re: copie ou original ?

      Posté par . Évalué à 4.

      pas ttaffé.

      Une vesion copiée peut être identique, si checksum identique.
      Mais une version copiée trouvée sur la mule peut aussi avoir des backdoors...
      donc plus fiable.

      Quand au reste (expérience enrichissante toussa toussa), je sais pas. Ha si, utiliser Windows "Original" au lieur de Windows édition "without Wmp" peut enrichir ton experience multimédia.
      • [^] # Re: copie ou original ?

        Posté par . Évalué à 2.

        >> Ha si, utiliser Windows "Original" au lieur de Windows édition "without Wmp" peut enrichir ton experience multimédia.

        Dans ce cas, t'as peut etre meilleur temps de disposer d'une version Mule que d'une version européenne dégraissée...

        Bon, laissssssssez passer : -> [¨]
  • # Franchement ...

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Tes problèmes avec ton Windows piraté ... on en a rien à foutre !
    • [^] # Re: Franchement ...

      Posté par . Évalué à 1.

      • [^] # Re: Franchement ...

        Posté par . Évalué à 5.

        Ah non! La tu met mon journal (Microsoft publie "Comment changer votre clé Windows XP") dans le même panier que celui-ci et je ne suis pas d'accord.

        L'information que j'avais rapporté à l'époque est justement en totale contradiction avec la politique anti copie de Microsoft. Il ne s'agit en aucun cas d'un journal parlant de mon windows et de ma petite vie avec windows, ce qui n'a rien à faire sur linuxfr.
        • [^] # Re: Franchement ...

          Posté par . Évalué à 2.

          Effectivement, si j'avais pris le temps d'écrire différement, ça aurait été une info légitime sur "La prochaine vérification généralisée des clés de licence Microsoft", mais de cette façon là, tout le monde retient "Il utilise une version pirate et il s'en plaint, le con". Je ne me suis pas plaint - ça ne me fait ni chaud ni froid -, mais ça ne sera pas le cas de bon nombre de personnes du vrai monde qui ont "un PC pas cher installé par le fils du voisin et qui a pleins de logiciels comme ceux du boulot" !
          Tant pis, ce qui est fait est fait...
          (je suis un incompris... :-P)
          • [^] # Re: Franchement ...

            Posté par . Évalué à 9.

            Non tu n'es pas vraiment un incompris, c'est juste que tu n'as pas compris ce qui "dérange" dans tes propos ! Ce qui est gênant, c'est que tu viens expliquer que tu ne respectes légalement pas la licence d'un produit propriétaire sur un site dédié au Logiciel Libre.

            Et le Logiciel Libre fournit justement une alternative sérieuse au logiciel propriétaire que tu utilises et qui est justement connu pour ses licences restrictives qui vont à l'encontre de la Liberté pronée par le Logiciel Libre.

            Par ailleur, chacun appréciera à sa juste valeur le fait que ça ne te fait ni chaud, ni froid de te mettre dans l'illégalité sous prétexte qu'il y a plein de gens qui le sont. Après ce genre de propos, ne t'étonnes surtout pas que l'éditeur d'un logiciel propriétaire sévisse dans ses solutions de contrôle d'authenticité ! Au pire, si tu te mets dans l'illégalité, tâches au moins d'avoir l'intelligence de ne pas le crier sur les toits !

            « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

            • [^] # Re: Franchement ...

              Posté par . Évalué à 1.

              Bien que cette pratique n'est pas le sujet principal que j'aurai voulu évoquer (rectificatif : je suis pas un incompris, j'ai écris un truc incompréhensible pour le public visé), le respect stricte des licences est une chose difficile à saisir/admettre... quand je m'essai à Linux, j'installe sans complexe le Sun JRE, le plugin Flash ou Acrobat Reader...
              Mais quand je dis "ça ne me fait ni chaud ni froid", c'est tout simplement que je ne fait qu'utiliser que le produit payé et que je n'ai jamais dis - comme j'ai lu plus haut - que j'utilisais/utiliserai une version différente (2000 vers XP ou familiale vers pro)... comme si on me livrait un PC avec une Mandriva 10.2 et qu'on m'empêchait d'utiliser une version 10.2 download, avec l'énooorme nuance (quitte à m'enfoncer, autant faire une comparaison qui fache complètement ;-P)
              C'est pourquoi je ne me sens absolument pas dans l'illégalité d'un point de vue moral, mais je comprends efffectivement que ces propos puissent heurter ici... (je me soigne, mais mon organisme n'assimile pas assez vite le traitement)
              • [^] # Re: Franchement ...

                Posté par . Évalué à 5.

                As tu constate que tu parles de versions "equivalentes techniquement parlant", que tu n'es pas dans l'"illegalite d'un point de vue moral". Or jamais tu ne parles ouvertement de l'"illegalite du point de vue legal" Or c'est bien de ce qu'il s'agit et c'est bien ca que Microsoft verifie.

                Tu t'octroies le droit, sur des principes moraux etablis par toi meme, que puisque les deux versions sont techniquement equivalentes tu peux passer de l'une a l'autre. Donc sur ces memes principes, si tu utilises Qt pour Windows dans ca version non-commerciale, cela signifie que tu as le droit "moral" d'utiliser la version commerciale. Sans payer les frais associes? Pourtant, d'un point de vue fonctionel c'est la meme chose...

                Le respect strice des licences est une chose difficile a saisir/admettre. Desole pour l'analogie, mais une license c'est comme un contrat. Un conseil pour l'avenir: Si tu comprends pas un contrat, demandes a quelqu'un qui comprend de t'expliquer. Si tu ne comprends toujours pas... ne signe pas le contrat. Et evidement, si tu comprends le contrat, respecte le.

                Pour en venir a Mandriva. Ne croit pas que je suis fache par le sujet (Je suis pas un fan de la distrib). Cependant il ne me semble pas que dans la license de Mandriva quelque chose t'empeche de faire ce que tu decris.

                Pour ce qui est de heurter les lecteurs de LinuxFr... oui ca souleve des mecontentements. Car il y a quelque chose que tu n'as apparement pas comprit et qui est fondamental autour des logiciels libre... Ici quand on parle de Libre, c'est une liberte Legale pour tout le monde. Ce n'est pas une Liberte dans le sens non-respect de la loie (Anarchie?). C'est d'ailleur pour cela qu'il existe des actions comme gpl-violations.

                En lisant ton journal, je me dis que si Microsoft arrive a mettre en place un systeme de verification de license, en respectant la loie, c'est du pain benit.
                • [^] # Re: Franchement ...

                  Posté par . Évalué à 2.

                  "je me dis que si Microsoft arrive a mettre en place un systeme de verification de license, en respectant la loie, c'est du pain benit."
                  C'est bien là où je voulait en venir, mon cas - bien que discutable et discuté - est de loin le moins illégal que j'ai pu voir... Qu'en sera-t-il après la mise en place d'une vérification généralisée (fut-elle efficace) ?! C'est là que le système libre va pouvoir enfin jouer son rôle, sans fausse concurrence.

                  Contrairement à ce que "l'ambiance que j'ai déclenchée" laisse penser, je ne défend pas du tout le piratage ! La voie du "PC libre" aurait-été p lus simple à choisir pour moi depuis longtemps, et je m'y essaye... mais on ne change pas du jour au lendemain (en tout cas j'y arrive pas encore).
                  Pour le reste, je saisi mieux que tu ne le penses les subtilités des licences, libres ou pas, mais je m'autorise à prendre certaines libertés tant que personne n'est spolié (je n'ai pas gagné d'argent, je n'ai pas fait perdre d'argent, et je n'ai pas plus que ce que j'ai payé) et parceque j'y suis - un peu - contraint : "demain", je remet mon vieil OEM sans broncher, c'est juste un peu plus chiant.

                  Allez, je m'arrête là, c'est par où la prison ? ;-P
                  Bon week end !
                  • [^] # Re: Franchement ...

                    Posté par . Évalué à 4.

                    mon cas [...] est de loin le moins illégal que j'ai pu voir...

                    Non, ça n'a pas de sens. C'est con, tu arrives toujours à te défendre un petit peu mais tu détruis ton argumentation avec une phrase qui enlève toute crédibilité au reste :)
                  • [^] # Re: Franchement ...

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    > mais je m'autorise à prendre certaines libertés tant que personne n'est spolié
                    Toi, t'as intérêt à ne pas croiser les avocats de Microsoft...

                    Bon moi ce que je comprend, c'est que tu utilise un logiciel en violation de la licence, et ça tu n'as pas le droit, quelques soient les raisons que tu invoques.

                    > La voie du "PC libre" aurait-été plus simple à choisir pour moi depuis longtemps, et je m'y essaye... mais on ne change pas du jour au lendemain (en tout cas j'y arrive pas encore).

                    Oui, et après ? ça donne l'autorisation de violer une licence ?
                    (Note : je m'autorise à parler, vu qu'à ce niveau, je me suis acquitté du prix de la licence pour un win2k complet et de tout mes logiciels propriétaires, et j'ai vécu plus d'un an en dual boot, le temps d'être à l'aise.)
            • [^] # Re: Franchement ...

              Posté par . Évalué à -7.

              encore un post à 10, enfoiré.
  • # Bien fait

    Posté par . Évalué à 10.

    « C'est bien fait pour ta gueule
    Tu n'es qu'un p'tit salaud
    On n'portera pas le deuil
    C'est bien fait pour ta peau »
    Renaud - Les charognards, album Laisse Béton (1977)

    Plus sérieusement : y'a une personne sur qui taper, c'est toi ! Microsoft est parfaitement dans son droit en faisant ça, et j'aurais même tendance à les encourager dans de tels actes ! Il est vraiment temps que l'hypocrisie des utilisateurs de windows disparaisse !
    • [^] # Re: Bien fait

      Posté par . Évalué à 3.

      Bon, je le savais, j'ai écrit trop vite, et en plus sur un sujet sensible...
      J'ai pas assez insisté sur le fait que "j'en ai rien à péter de cette vérif", et que "c'est juste pour signaler la mise en place prochaine généralisée d'un processus d'identification des clés"...

      Perso, j'encourage également Microsoft dans cette voie, et pas que pour Windows : ils vont bien se rendre compte que preque personne (en tant qu'individu, pas société) ne sera pret à mettre 300¤ dans une suite bureautique...
      L'hypocrisie de ma part, c'est de venir écrire ça sur un site Linux, mais pas d'utiliser cette méthode de "clef passe partout"...

      ça m'apprendra ! ;-)
      • [^] # Re: Bien fait

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        A la fnac c'est plus de 550¤ la suite et plus de 300¤ pour Word (ou Exel) seul.
        • [^] # Re: Bien fait

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Moi à la FNAC je demande régulièrement "un traitement de texte" et on me propose systèmatiquement MS Office version pour étudiants, enseignants et chercheurs, celle à 175 euros...
          Quand je dis que je ne suis ni étudiant (fini les études!) ni enseignant, ni chercheur (en fait si... chercheur d'emploi jusqu'à la signature de mon contrat la semaine prochaine...), on me dit que si, ils savent ce qu'ils vendent, c'est bon pour moi aussi.
          De toutes façons la version à 550 euros il faut la commander si on la veut !

          C'est moi qui me trompe (j'avoue que je n'ai pas lu le CLUF de cette version pour étudiants, etc...) ou alors il y a 1) une pratique limite frauduleuse ou 2) une ignorance des vendeurs ?

          Au fait, si je suggère timidement que je voudrais quelque chose de moins cher, c'est à peine si on me propose staroffice ou autre... Et puis le vendeur n'est pas bien certain qu'ils y ait toutes les fonctionnalités dont j'ai besoin (sachant que je me présente comme un utilisateur de base cherchant un traitement de texte...).

          Demandez en plus si MS Office peut exporter en PDF : "oui... enfin il faut acheter un logiciel supplémentaire (et hop 70 euros de plus)..."

          Dans tout ça je n'ose même pas parler d'openoffice, puisqu'il n'y a pas de version boîte (ce que je regrette... un openoffice à 30 euros ce serait pas mal... pour ceux qui préfèrent payer, pour être sûrs d'avoir un bon logiciel. Resterait à convaincre les vendeurs de promouvoir le produit).
          • [^] # Re: Bien fait

            Posté par . Évalué à 4.

            > ce que je regrette... un openoffice à 30 euros ce serait pas mal... pour ceux qui préfèrent payer,
            > pour être sûrs d'avoir un bon logiciel. Resterait à convaincre les vendeurs de promouvoir le produit

            Si le CD est accompagné d'un bon bouquin de référence sur OOo, accessible au débutants, ça serait probablement viable et très intéressant pour de nombreuses personnes, non ?
            • [^] # Re: Bien fait

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              Quelque chose comme ça ?
              http://www.editions-eyrolles.com/Livre/9782212114386/(...)
              Bon en fait c'est plutôt le CD qui accompagne le livre :)

              pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

              • [^] # Re: Bien fait

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Oui, ça ça peut être pas mal... Mais je pense que cela se vendrait mieux en inversant : en tant que logiciel accompagné de son manuel (le tout dans une très belle boîte) et non pas un livre accompagné d'un CD.
                • [^] # Re: Bien fait

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Ba t'as plus qu'à proposer l'idée à Eyerolles/OpenOffice.org/l'auteur du livre.

                  pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

                • [^] # Re: Bien fait

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Rien que changer ca, ca risque de faire monter la TVA de 5% a 19,6%... Ce serait dommage !
                  • [^] # Re: Bien fait

                    Posté par . Évalué à 6.

                    Pas si dommage que ça si permet de mieux distribuer OOo. Meme si dans les deux cas tu a exactement la meme chose, ce serait plutot vu de cette maniere pour l'acheteur:
                    1- Bouquin sur un traitement de texte, vendu avec un CD gratuit contenant le fameux logiciel. Raisonnement lambda: "c'est juste un freeware ce truc, et ça fait cher le bouquin"
                    2- Logiciel de traitement de texte, vendu avec un bouquin de référence gratuit. Raisonnement lambda: "pas cher ce logiciel par rapport aux autres, en plus y'a un bouquin avec".

                    En pratique, je pense que dans le premier cas, ce sont déjà des personnes qui ont OOo qui vont acheter le bouquin (tu as un logiciel que tu veux utiliser, tu va dans le rayon "librairie info", le CD est juste un gadget). Dans le 2eme cas, ce sont des personnes qui veulent acheter un traitement de text (tu vas dans le rayon "logiciels", et tu as un livre en bonus).

                    Je me trompes, ou la manière dont sont proposées les choses n'est elle pas extrêmement importante ? Alors une différence de 10-15% dans le prix, à ce niveau là.... epsilonesque.
                    • [^] # Re: Bien fait

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Exactement !

                      Malgré le peu d'information que j'avais donné sur ma pensée profonde, c'est exactement ça l'idée !
                      Si je n'étais pas aussi 'jeune' sur linuxfr je plusserais :)
          • [^] # Re: Bien fait

            Posté par . Évalué à 2.

            Dans tout ça je n'ose même pas parler d'openoffice, puisqu'il n'y a pas de version boîte (ce que je regrette... un openoffice à 30 euros ce serait pas mal... pour ceux qui préfèrent payer, pour être sûrs d'avoir un bon logiciel. Resterait à convaincre les vendeurs de promouvoir le produit).


            il existe (existait ?) une version boite de openoffice. J'en ai vu en librairie. Par contre je ne me rappelait plus du prix. Mais il est aussi fourni avec certains bouquins sur OOO.
        • [^] # Re: Bien fait

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Il y a quelques années, j'ai acheté la Works Suite : dedans y'avait word, le tout pour 120 euros
  • # pas de titre

    Posté par . Évalué à 2.

    Mais bon, maintenant je n'ai plus beaucoup de choix :

    - Utiliser AutoUpdate
    • [^] # Re: pas de titre

      Posté par . Évalué à 1.

      Pour les non-initiés, c'est quoi AutoUpdate ?
      • [^] # Re: pas de titre

        Posté par . Évalué à 4.

        C'est le service qui tourne en background sur ta machine et qui s'occupe de regarder si il y a des updates dispo pour la machine.

        T'as le choix entre l'autoriser a installer tout seul, l'autorise a downloader, puis te proposer avant install, te proposer avant download/install, ou le bloquer completement.
  • # Administration des PC

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Il est possible d'administrer ses PC depuis linux, j'ai pu administrer des PC windows en passant par un VPN microsoft (pptp) et en utilisant rdesktop.

    Donc au lieu de pirater un windows, installe un linux, de plus tu ne te ferra plus chier avec les windows update.
    • [^] # Re: Administration des PC

      Posté par . Évalué à 2.

      Le média d'installation est pirate, mais le "Windows XP Pro" ne l'est pas : il faudrait presque inventer un terme spécifique pour cette pratique ! (je laisse les juges décider ? ;-P
      Fonctionnellement parlant, la version OEM livrée avec un PC est strictement identique à la version corporate, et c'est uniquement dans un but pratique que je l'utilise (rien de m'empêche de remettre un preload avec la clé d'origine). Ce journal n'avait pour but que d'évoquer la mise en place prochaine de la vérification qui embête même les gens qui ont "une licence"...

      Mais bon, je vois bien qu'il y a pleins de façon de "penser" ce sujet, et que je ne suis ni dans celle des pro-Microsoft, ni dans celle des pro-Libre.
      • [^] # Re: Administration des PC

        Posté par . Évalué à 2.

        En faisant abstraction de la terminologie "pirate, piratage, pirater..." que je trouve absurde, on a le droit en France de faire des copies de sauvegarde des logiciels. A ce titre peut être que ta copie de l'install de WinXP n'est pas si "pirate" que ca ?
        • [^] # Re: Administration des PC

          Posté par . Évalué à 1.

          Pour me faire taper...
          Ma copie de XP est bien "pirate" dans le sens où elle a été récupérée sur le net et que le serial n'est pas celui fourni avec le PC.
          Mais "j'estime" qu'au rytmhe où je réinstalle mon PC (j'installe/désintalle beaucoup de démos logiciels, et Windows s'allourdi considérablement au bout de 6 mois...), je ne vais quand même pas réactiver Windows tous les 4 matins...
          Ce n'est pas de la contrefaçon (j'ai un média original de restauration OEM), ce n'est pas du piratage au sens premier (le "droit d'auteur" est payé à l'achat de la machine), mais légalement je suis "coupable" car je ne respecte pas "l'accord"... mais en cas de contrôle, je me demande bien quel genre d'amende pourraît être prononcée puisqu'aucun préjudice n'est subit par Microsoft. (préjudice moral ? lol)
          • [^] # Re: Administration des PC

            Posté par . Évalué à 7.

            Salut,

            Tu es hors la loi car ta licence OEM ne t'en donne pas le droit.

            La seule facon qui puisse fonctionner c'est linux + vmware + windows :
            tu fais plein de snapshots avant tes tests et tu reviens en arriere sans reinstaller windows.

            Ca fait plus de 2 ans que je fais comme ca, c'est legal (si tu a acheter toutes tes versions de vmware et windows), tres partique et beaucoup plus pro.

            A+
            • [^] # Re: Administration des PC

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Tu peux faire des snapshots sans VMWare. Personnellement c'est ce que je fais: j'ai une image d'une installation "propre" de Windows gzipée dans un coin et je fais juste un dd de temps en temps pour "réinstaller" rapidement.

              Sinon il y a qemu pour remplacer VMWare mais j'ai jamais réussi à lui faire booter Windows.

              pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

              • [^] # Re: Administration des PC

                Posté par . Évalué à 1.

                > Sinon il y a qemu pour remplacer VMWare mais j'ai jamais réussi à lui
                > faire booter Windows.


                J'ai réussi sans problèmes avec 2000, ainsi que Win XP (avec quelques problèmes cette fois). Donc ca marche. Mais ce n'est pas encore 100% libre (kqemu).
        • [^] # Re: Administration des PC

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Il me semble que la copie de sauvegarde doit :
          - être une copie et pas une autre version. Ici il s'agit d'une autre version, sans les logiciels démo et tout. Ce n'est pas une copie
          - ne pas avoir pour but de remplacer l'originale et n'être utilisée qu'à défaut de l'originale, ce qui n'est pas bon ici non plus
          • [^] # Re: Administration des PC

            Posté par . Évalué à 2.

            être une copie et pas une autre version. Ici il s'agit d'une autre version, sans les logiciels démo et tout. Ce n'est pas une copie
            - ne pas avoir pour but de remplacer l'originale et n'être utilisée qu'à défaut de l'originale, ce qui n'est pas bon ici non plus

            OURF si c'est le cas, tous mes backups sont donc illégaux ? Je n'ai pas le droit de réinstaller mon windows à partir de l'image que j'ai faite de mon disque la semaine dernière ?

            Dans ce cas je m'inscrit allégrement au club des joyeux pirates. Déjà qu'il faut 25h de boulot/téléchargement pour transformer les auto-install windows OEM livrés en avec les PC en OS utilisables, si en plus on est obligé à chaque panne de recommencer de 0...

            Sans rire, en informatique une licence me donne le droit d'utiliser une (ou plusieurs) version d'un produit sur une ou plusieurs machines. Avec des limitations sur le nombre d'utilisation simultanées et le type de machine. La Licence OEM est la plus restrictive, mais même en OEM si j'installe 17 partitions windows OEM sur mon disque et que je les utilise les unes après les autres je ne crois pas que qui que se soit puisse trouver quoi que ce soit à redire.
      • [^] # Re: Administration des PC

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Ce journal n'avait pour but que d'évoquer la mise en place prochaine de la vérification qui embête même les gens qui ont "une licence"...


        Dans le même esprit, j'ai un disque dur qui est mort, j'ai donc dû en acheter un nouveau pour mon "utilisatrice".
        Lors de l'installation de ma version "boîte" de windows XP Home il m'a été demandé de l'activer... J'essaie donc l'activation par internet... Impossible : "Le nombre maximum d'activations a été atteint pour cette license" (ou qqch dans le genre).
        J'ai dû activer par téléphone... Après l'échec de la composition des chiffres sur le téléphone, on m'a enfin mis en relation avec "un conseiller", qui ne m'a pas posé la moindre question, à part les 6 premiers chiffres du numéro d'installation, et m'a ensuite dicté les chiffres à entrer pour effectuer l'activation...
    • [^] # Re: Administration des PC

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Hello,

      c'est clair, un PC sous Linux suffit largement à administrer un parc de clients MS. C'est comme ça que je bosse depuis près 1,5 ans et c'est assez peinard.

      Par contre, pour les tests utilisateurs, pas moyen, me faut une machine de test sous MS.

      Tiens, pendant qu'on y est, la majorité des mes postes de travail sont en win2K Pro. Pas de problèmes avec les licences, on les a payées assez cher... Ce qui m'inquiète plus c'est le jour où je vais "devoir" passer à WinXP Pro (que je ne connais mais alors pas du tout): c'est possible d'installer l'OS sans devoir répondre à 3000 questions demandant le n° de licence, la clef d'activation, l'âge du capitaine , la deuxième clef d'activation,etc... parce que je me vois mal attendre derrière la machine pour répondre aux questions (pas que ça à foutre !).
      • [^] # Re: Administration des PC

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Un conseil : garde tes Win2000

        Et si tu tiens vraiment à changer, regarde Suse, Mandriva, RedHat ou Ubuntu...
      • [^] # Re: Administration des PC

        Posté par . Évalué à 1.

        voué ya moyen.
        cependant, avec les merdes du SP2, et les trous de sécu qui sont encore dans cet OS, tu va t'amuser...
      • [^] # Re: Administration des PC

        Posté par . Évalué à 4.

        Si tu tiens vraiment à passer sous XP, y'a toujours la solution de la version "Unattend install". Tu fais un CD (ou une install via réseau) d'une version qui contient déjà toute ces informations. Toutes les infos sont sur le site de MicroSoft.

        je n'utilise plus mon cd original OEM livré avec mon portable, mais un CD creer sur la base de celui-ci : WinXP + SP2 + drivers + qques goodies. Lors d'une reinstall, j'insère le cd, je clique sur suivant, et au bout de 60 minutes je dispose d'un windows tout frais, tout configurer, avec tous les drivers et un theme graphique bien moins moche que le Luna d'origine.

        Désolé pour le HS sur LinuxFR.
        • [^] # Re: Administration des PC

          Posté par . Évalué à 10.

          je radote, mais

          linux + vmware + windows.
          tu vais une install propre, puis un snapshot,
          et en 12 secondes tu retouves ton windows tout propre.

          Simple, efficace et legal.

          A+
        • [^] # Re: Administration des PC

          Posté par . Évalué à 1.

          Pour aller un peu plus loin concernant l'installation "Unattended" (non interactive), il y a un excellent (ensemble de) logiciel(s) libre(s) :
          http://unattended.sourceforge.net/(...)

          Avec ça vous pouvez préparer et configurer côté serveur une arborescence complête (OS + hotfixes + applications), vous démarrez la machine à installer avec un CD (gnu/linux) ou une D7 (freedos), répondez à quelques questions et c'est parti ! Marrant, la première partie de l'install se fait sous dosemu (appréciez le Ctrl-Alt-Fx ;-).

          Revenez une heure après (délai variable) et c'est prêt !

          Vous pouvez coupler ça à une compilation de drivers telle que les DriverPack http://unattended.msfn.org/intermediate/drivers/packs.htm(...)
          et vous éviter des heures de recherche et de téléchargement de drivers...
  • # le fond du problème

    Posté par . Évalué à 4.

    Pour moi le fond du problème c'est que si on me donne le windoze XP pro avec son Word(c) 2006 je n'en veux pas ! Même avec 3 km de numéros correspondant à la licence, la clé d'activation et la clé de validation en bonne et due forme, je ne saurais qu'en faire !
    Et vraiment quel plaisir de savoir que l'on est LIBRE de pouvoir se payer ce luxe !

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.