Journal France2 et les vidéos en format libre

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
27
nov.
2006
Chers moules lecteurs de journaux.

Suite à un lien intéressant d'un commentaire sur Linuxfr, je fut pris d'envie d'accéder à la rediffusion d'une émission de notre chère chaine TV d'état qu'on paie avec nos sous à nous. (pour info: http://programmes.france2.fr/a-vous-de-juger/25903764-fr.php ).

A priori, ça devrait être "accessible" à tout un chacun, mais non. Pour visionner la vidéo, il faut Windows Media Player (et surement pas un trop vieux). La bonne blague...

De ce fait, je profite du lien "nous écrire" dans la barre de titre de l'émission pour leur glisser un petit message:


Il est inadmissible qu'on ne puisse lire les vidéos d'un service public au travers d'un format libre.

Les vidéos distribuées au format Windows Media ne sont accessibles que pour 2 plateformes (XP et OS X) quid du reste des utilisateurs? Ceux qui n'ont pas le besoin d'acheter la nouvelle version de Windows ou Mac. Cela veut il dire que vous poussez à la consommation de 2 sociétés uniquement alors que des solutions libres existent?

Comment pourra t on lire vos vidéos dans 2 ans quand la guerre des systèmes d'exploitation aura repris de la vigeur?

Un utilisateur de linux mécontent.


Et voici la réponse quelques jours plus tard:


Bonjour,

Vous êtes mécontent du choix par le site france2.fr du logiciel Windows Media Player pour visionner les émissions.

Je vous remercie d'avoir écrit à la chaîne pour faire part de votre réaction.

Ce format a été adopté par france2.fr après que l'équipe ait constaté qu'il était le plus répandu auprès des internautes visitant le site. En outre, de nombreux visiteurs rencontraient des difficultés de visionnage avec le logiciel utilisé précédemment, Real Player.

Des versions gratuites de ces logiciels sont disponibles à l'adresse suivante :
http://videojts.francetv.fr/services/telechargement/telechar(...)

Le site Internet de France 2 permet de visionner en intégralité certains programmes tels que les journaux télévisés sur une période de 7 jours, J'ai rendez-vous avec vous, Stade 2, CD'aujourd'hui, un livre, Histoires courtes, Rayons X, les 4 vérités, l'hebdo du médiateur ou encore des extraits de Thé ou Café.

S'il n'est pas possible de visionner un programme sur le site Internet, c'est que l'équipe de l'émission n'en a pas fait la demande. Cependant des projets de mise en ligne sont régulièrement proposés et étudiés.

Je vous remercie de votre fidélité et reste à votre disposition pour toute autre demande concernant France 2.

Bien cordialement,

Franck Vautier
Chef du Service Communication Téléspectateurs


Et voila incidieusement encore une preuve que Windows Media Player abuse de sa position dominante pour évincer toute concurrence sur les lecteurs multimédia et en profite par ailleurs pour imposer son format sur les fichiers vidéos. De plus, j'aime bien la notion de gratuité "à la microsoft" qui n'existe que pour ses clients. (windows media 10 et 11 nécessitent XP minimum)

Cependant, on peut comprendre leur choix, et être heureux en pensant qu'en 2006 les Windowsiens peuvent lire au moins un format de vidéo sans se prendre la tête.

Si les utilisateurs de systèmes libres ne font clairement pas le poids niveau fréquentation (de France2 beurk, qui plus est), la porte ouverte par ce lien qui invite à leur écrire peut être un moyen de montrer notre détermination et notre engouement à faire cesser ce genre de pratique.

Néanmoins, peut être serait judicieux de discuter ici d'une solution à leur problème (rendre accessible leur vidéos) avant de se livrer à un spamming de moules Linuxfr en rute. Essayons d'être constructif.

  • # Quel format libre?

    Posté par  . Évalué à 4.

    Existe t il un format libre lisible out of the box sur Windows? un pack codec simple et rapide?

    La majorité des autres sites de vidéos (daylimotion,googlevidéos,youtube) utilisent du Flash "sapusêpalibrmêsamarchkenmaime...+kelerest". Est ce la meilleure solution à ce jour?

    • [^] # Re: Quel format libre?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Celà concerne apparement toutes les chaines de France télévision car c'est le même scénario pour les videos sur www.france5.fr . :(

    • [^] # Re: Quel format libre?

      Posté par  . Évalué à 4.

      "Est ce la meilleure solution à ce jour?"
      Non.
      Java. \o/
      http://www.fluendo.com/products.php?product=applet
      http://www.flumotion.net/cortado/

    • [^] # Re: Quel format libre?

      Posté par  . Évalué à 3.

      personnellement, même si cela ne va pas forcément plaire d'entendre cela, les seules vidéo "grand public" que je vais voir (et que je suis sous linux) ce sont celles en flash (youtube, google etc), car je sais que ce sont les seules qui passent sans trop de problème, les autres posent souvent problème selon les versions (wmv, mov, realvideo, avi) surtout lorsqu'elles sont incluses dans une page internet.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Quel format libre?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        C'est triste mais moi c'est surtout les videos en flash que j'ai du mal a voir et pourtant je suis aussi sour linux mais malheureusement pas sur du x86.

        • [^] # Re: Quel format libre?

          Posté par  . Évalué à 2.

          powerpc ?
          là c'est vrai c'est pas possible.

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: Quel format libre?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Existe t il un format libre lisible out of the box sur Windows?

      Il me semble, si je dis pas de conneries, du mp4 ASP standard.

      pas libre, mais standard.

      d'un autre cote, les formats libres doivent pas l'etre tant que ca uv la quantite de brevets sevissant dans le milieu.

      • [^] # Re: Quel format libre?

        Posté par  . Évalué à 2.

        "d'un autre cote, les formats libres doivent pas l'etre tant que ca uv la quantite de brevets sevissant dans le milieu."

        si

        tout le travail sur OGG et autres theora est justement de n'utiliser AUCUN BREVET (reconnus aux usa , japon et quelques pays)

        je sais que cela peut paraître étonnant à croire , vu qu'on a le PREJUGE que tuot le monde est un crétin fini n'ayant jamais fait d'études, mais les gens ayant travaillé sur vorbis ne sont PAS des amateurs.

        c'est reellement pensé et tout fut fait pour que cela soit "libre", oui même vis à vis des brevets.

        merci à eux.

        vous pouvez savoir tout cela en lisant sur internet les sites consacrés à vorbis. ce n'est pas une connaissance secrète.

        • [^] # Re: Quel format libre?

          Posté par  . Évalué à 0.

          vu la diffusion confidentielle du vorbis et du theora, correlee au nombre impressionant de brevets en tout genre verouillant le milieu multimedia, je me permet de douter de la veracite cette affirmation, sans pour autant remettre en cause la bonne foi des gens du projet.

          Sans compter que je doute tres fortement de l'interet d'un conteneur/codec non standardise.

    • [^] # Re: Quel format libre?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Et pourquoi par Theora ?

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Theora

    • [^] # Re: Quel format libre?

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

      Non ce n'est pas la meilleure solution, pourquoi ne pas diffuser du Theora ?
      C'est libre et dispo sur un paquet d'OS, y compris windows avec VLC ou même des codecs pour le Windows Crott^W Media Player.

      En plus d'être libre, ce format est très performant niveau compression ! (mieux que la saleté de WMV qui circule souvent sur le net..)

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Theora

      WeeChat, the extensible chat client

      • [^] # Re: Quel format libre?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Non ce n'est pas la meilleure solution, pourquoi ne pas diffuser du Theora ?

        surement parce que quasiment personne n'a installe les codecs et que l'experience prouve que devoir installer un produit tiers, surtout aussi peu diffuse que theora, est le meilleur moyen de se planter?

        Pourquoi croit tu que les videos en flash ont autant de succes? parce que ca juste marche sur plus de 90% des postes viseé et ca permet accessoirement de controler le telehcargement de la video.

        • [^] # Re: Quel format libre?

          Posté par  . Évalué à 9.

          euh.... faut pas rigoler stp.
          >>l'experience prouve que devoir installer un produit tiers, ....

          L'expérience prouve qu'un utilisateur windows peut installer à la semaine plus de logiciels qu'un utilisateur linux dans une année. [ oui oui, à la louche pifométrique donc discréditée].

          Donc ce n'est pas un soucis d'installation de truc en plus. Comment les gens arrivent à installer un peu tout et n'importe quoi pour avoir un msn ou on peut dessiner [vécu inside chez des amis] et ne pourrait pas faire un clic sur codec.exe ? Faut pas se foutre de la geule du monde non plus.

          • [^] # Re: Quel format libre?

            Posté par  . Évalué à 0.

            bien, alors comment expliques tu que les videos quicktime et real ont quasiment disparu des sites proposant des videos embarquees dans des pages web, au profit du wmv et du flash?

            Comment expliques tu le nombre de "help, j'ai le son mais pas l'image" qu'on voit a foison des que quelqu'un poste une video autre que du wmv?

            mais tu dois avoir raison, avec une estimation partisane faite a la louche pour qu'elle t'arrange.

            • [^] # Re: Quel format libre?

              Posté par  . Évalué à 6.

              La disparition des formats autres que wmv ?

              Disons une formation de moins en moins professionnels avec des gens/décideurs/dsi/... qui font du Quick and dirty plus seulement pour les poc mais bien pour de la production.

              Lorsque j'étais sur win95 et 98, je n'installais plus JAMAIS quicktime ou realplayer car cela avait tendance à semer le bordel.

              Les codecs DivX n'étaient pas implémentés dans win win de base, pourtant cela n'empèchait pas les gens de les trouver pour matter le dernier DivX piraté.

              Tu veux comprendre le "j'ai pas le son mais j'ai l'image" ? C'est tout simple; les kikoo lol qui font des rip de vidéo trouvées sur le web le font sans savoir comment avec le clickodrome à la mode et n'ont aucune conscience de la technique sous-jacente, donc il y a souvent des codecs exotiques, ce qui explique les sons/pasd'image. Ensuite le windowsplayerchose trouve plus facilementt le codec crosoft qui manque que les autres.

              Pour revenir à wmv et flash, pour avoir touché au flash à une époque (je formais à ActionScript), je peux t'assurer que des animations complexes très scriptées, c'est l'horreur à faire tourner sur plusieurs versions de flash différentes. Ce qui montre bien que le problème est plus complexe que ton "flash et wmv c'est plus simple".

              Effectivement, il est plus simple de faire un truc ou tu sais que 99(95)% des ordinateurs dans le monde va le lire plutôt que 100%.

              Tu sais, je suis prêt à faire un pari avec toi, on prend des actrices porno (très connues), on fait le vieux film de boulles bien crade avec tout dedans, on le rip avec un codec particulier (qui existe sur le web mais pas très répandu), et on le met en téléchargement sur un site à fort traffic (sans dire quel codec c'est) et je peux t'assurer que 1 mois après le codec sera très répandu sur le net.
              ;-)

              • [^] # Re: Quel format libre?

                Posté par  . Évalué à -1.

                Disons une formation de moins en moins professionnels avec des gens/décideurs/dsi/... qui font du Quick and dirty plus seulement pour les poc mais bien pour de la production.

                mouarf. Je l'avais oublie celle la, l'ensemble de l'industrie est incompetente.

                Mais bien sur, ca doit etre ca, ils sont tous incompetents, du premier au dernier.

                Tant de pedance me sidere, et ca va les chevilles, sinon? t'arrive encore a passer les portes?

                Sauf sur linuxfr, ou l'on trouve le gratin, le creme de la creme, des gens qui eux savent.
                Mais ils n'ont aucune responsabilite, n'en auront jamais aucune, parce qu'ils sont ultra competent, eux, et du coup ils ne peuvent pas acceder a ces postes.

                Ce qui m'eclate aussi, c'est quand on en met certains devant le fait accompli, ils arrivent encore a le nier...

                Pour revenir à wmv et flash, pour avoir touché au flash à une époque (je formais à ActionScript), je peux t'assurer que des animations complexes très scriptées, c'est l'horreur à faire tourner sur plusieurs versions de flash différentes. Ce qui montre bien que le problème est plus complexe que ton "flash et wmv c'est plus simple".
                on s'en cogne, c'est le boulot du developpeur ca.
                Le developpeur,o n le maitrise, il est sous nos ordres.

                L'utilisateur par contre, on le maitirse pas, et on peut pas l'empecher de faireune connerie.

                • [^] # Re: Quel format libre?

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  >mouarf. Je l'avais oublie celle la, l'ensemble de l'industrie est incompetente.
                  >Le developpeur,o n le maitrise, il est sous nos ordres.

                  Même pas besoin de te faire un dessin, tu peux faire le lien tout seul. Tu n'a jamais entendu dire, il faudrait faire cela, mais ils ne veulent pas, il faut faire comme cela. ?

                  tu as éludée la question sur le film aux codecs inconnus.

                  >on s'en cogne, c'est le boulot du developpeur ca.

                  Non, on ne s'en cogne pas puisqu'on réfléchit, on ne peut éluder des pans de questionnement si on veut avoir une reflexion plus pertinente et sortir des sentiers machés des grandes raisons toutes faites parfois trompeuses.

                  >L'utilisateur par contre, on le maitirse pas,
                  on ne doit pas chercher à le maitriser.

                  La difficulté est bien plus complexe que ton "c'est plus simple avec...", il n'est pas compliqué d'utiliser un codec particulier et de faire un lien vers une page de telechargement vers l'installation des codecs. C'est une question de volonté, de temps (et donc de moyens), et de compétence. Il est plus facile (et moins couteux) de recruter un flashiste qui fera un truc a peu près utilisable qu'un techno qui maitrisera flash (pour faire la pub inutile sur le site) +php+mysql+java+c+c#+.NET+tout_ce_que_tu_veux + video/audio/mise en oeuvre, codecs, ripp, etc... Ce sont 2 univers différents, alors on prend le polyvalent de l'informatique (l'employé macDo de l'informatique qui fait tout, même le ménage)pour des coûts raisonnable (mondialisation oblige) et on fait une impasse du audio/video qui se retrouve en .flv.

                  Attention, je ne dis pas que flv c'est trop nul, puisque cela permet pas mal de chose (streaming sans serveur) mais cela à d'autres implications que n'auraient pas un serveur de streaming, mais effectivement ce n'est pas la même compétence.

                  Tu sais le monde n'est pas tout blanc/tout noir et les questionnements appellent des réponses plus complexes que tes mondialement connus "on s'en bat les couilles" de ce problème.

            • [^] # Re: Quel format libre?

              Posté par  . Évalué à 1.

              [ma vie]
              Perso, j'ai refait l'install d'un PC pour quelqu'un sous Windows mais son pack de logiciel libre dont VLC (en étant associé à toutes les formats qu'il supporte). La personne ne connaissant rien aux codecs, et tout ce qui a derrière.

              Quelque temps plus tard, j'ai eu droit à un "il est bien VLC, ca lit tout".
              Donc suffit d'installer les bons logiciels et pan ca marche.

              Par contre, mon père qui a aussi un windows. Régulièrement par je ne sais quel moyen, windows media player est associé à tous les médias, et donc forcément ca ne marche plus dès que c'est du wm(v|a) ou mp3.
              [/ma vie]

              Tout ça pour dire :
              - installer 28 codecs ou des packs, il y a souvent des problèmes si on ne choisis pas les bons, et tant qu'a faire au temps prendre un lecteur qui fait tout (mplayer à maintenant une interface graphique sous win)
              - les realplayers, windows media player, quicktime s'associent à beaucoup de médias sans forcement gérer tous codecs derrières -> l'utilisateur fini par dire "ca marche pas".

          • [^] # Re: Quel format libre?

            Posté par  . Évalué à 2.

            il y a aussi le problème des PC qui n'ont pas de droit d'admin. On ne peut tout y installer facilement

        • [^] # Dirac

          Posté par  . Évalué à 2.

          http://www.bbc.co.uk/rd/projects/dirac/index.shtml

          Basé sur la transformée en ondelettes ce codec a été libéré par la BBC pour des questions d'interopérabilité en 2003.
          Il ne viole pas les brevets MPEG et est disponible pour mplayer et wmplayer.

          Pour illustrer la différence entre les MPEG et Dirac on pourrait les rapprocher du binome jpeg/jpeg2000.

          Voilou

  • # Facile

    Posté par  . Évalué à 8.

    Et voila incidieusement encore une preuve que Windows Media Player abuse de sa position dominante pour évincer toute concurrence sur les lecteurs multimédia et en profite par ailleurs pour imposer son format sur les fichiers vidéos.

    Ah non, tu fais des raccourcis honteux, là.
    Windows Media Player n'abuse de rien du tout, n'évince rien du tout et n'impose rien du tout. Tu n'utilise pas les bons mots.

    Que WMP soit en position dominante, c'est pas un secret. Que WMP impose son format, c'est vrai aussi.

    Mais à part ça, les reproches à faire sont du coté du prestataire de service de F2 qui ne propose pas un service 100% qualité, à F2 qui a l'air d'avoir bâclé son cahier des charges (ou avoir balancé les critères multicast vs argent un peu trop du coté argent).
    La faute aussi à ce qu'aucun prestataire concurent n'aille démarcher F2 pour proposer un meilleur rapport qualité/prix.

    Tout ça découle certes d'une position dominante, mais ça n'est pas imputable à cette position. Microsoft et wmp n'abusent ici de rien du tout, c'est le monde qui s'organise autour de microsoft.

    • [^] # Re: Facile

      Posté par  . Évalué à 10.

      Microsoft a utilisé son monopole sur le desktop pour s'imposer sur un marché connexe, c'est un abus de position dominante.
      Interrogé par la commission, les principaux fournisseurs qui ont choisi les solutions streaming de MS disent, comme france 2, que c'est principalement parce que ça marche out of box chez la quasi totalité de leur client. Cet argument n'a rien à voir avec les qualités intrinsèques des technologies microsoft, mais tout avec le fait que leurs technologies sont intégrées dans Windows, c'est une déformation claire de la concurrence sur ces marchés.

      • [^] # Re: Facile

        Posté par  . Évalué à 3.

        Je viens d'envoyer une petite vidéo mpeg4 (codec FMP4) à un windowsien. WMP dit qu'il arrive pas à le lire sans plus de précisions. J'ai essayer d'installer les codecs ffdshow et xvid. WMP ne s'en sort pas mieux.

        Installation de VLC, 8mo à télécharger, et ça marche sans sourciller.

        Je comprend mieux pourquoi sorti du wmv c'est la galère mais la faute à qui?

  • # .

    Posté par  . Évalué à 4.

    L'année prochaine tu fais comme tout le monde : tu fraudes sur ta declaration de redevance audiovisuelle et avec l'argent economisé tu te payes une licence windows.

    • [^] # Re: .

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Monsieur snt,

      nous avons pris note de votre aveux et grâce à votre adresse IP nos services sont en mesure de prendre contact avec vous (à partir de 6h du matin*) afin de régulariser votre situation financière.

      Cordialement.

      * Laisser la porte ouverte pour vous éviter les frais de menuiserie et de serrurerie.

      ^_^

  • # Répond-lui...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    ... Qu'il faudrait qu'ils retirent le mot "gratuit" de leur réponse, WMP coutant 100¤ minimum (le prix de Windows)

    demande-leur aussi au passage de te l'offrir si pour eux c'est gratuit ;-)

    • [^] # Re: Répond-lui...

      Posté par  . Évalué à 2.

      pour autnat que je sache, wmp est telechargeable gratuitement sur le site de microsoft.

      ce qui n'est pas le cas de windows.

      ou alors tu consideres que tous les softs gratuits pour windows, y compris les softs libres, coutent 100 euros?

      • [^] # Re: Répond-lui...

        Posté par  . Évalué à 6.

        le monsieur veut dire que si tu n'as pas payé 100¤ pour installer Windows (si tu es uniquement sous un OS libre par exemple) et bien ça te fait une belle jambe que WMP soit gratuit ....

        • [^] # Re: Répond-lui...

          Posté par  . Évalué à 0.

          et moi je veux dire que sa remarque est deplacee, wmp est aussi gratuit que le sont virtual dub ou filezilla, par exemple.

      • [^] # Re: Répond-lui...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        y compris les softs libres, coutent 100 euros?


        oui, du moment ou ils ne sont pas portés sur d'autres OS (raté pour filezilla, il marche sous Linux maintenant ;-) ) et qu'aucun soft gratuit OS compris ne permet de lire le flux proposé.

        Lire le flux proposé coute 100¤ a donner obligatoirement à MS, c'est un constat, c'est tout... un autre format couterait aussi (en PC, en distrib etc...) mais on te laisserai le choix. La, on te dit "achete Windows".

        • [^] # Re: Répond-lui...

          Posté par  . Évalué à 0.

          hé ben.

          avec des reponses d'une mauvaise foi pareille, faut pas s'etonner de passer pour un coup, ni si france2 envoie boulet les qq requetes legitimes...

          • [^] # Re: Répond-lui...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Dis-moi, comien te couterait de mettre WMP chez toi?
            Si c'est gratuit y compris pour toi linuxien, ils n'ont aucune raison de changer, puisque gratuit pour tous...

            • [^] # Re: Répond-lui...

              Posté par  . Évalué à 2.

              chez moi, rien du tout.

              mais dis moi, linux, c'est pas gratuit...

              non, parce qu'il faut acheter un pc a qq centaines d'euros pour le faire marcher.
              Comment ca c'est completement con comme argument?
              ah bon? le tien aussi?

              • [^] # Re: Répond-lui...

                Posté par  . Évalué à 2.

                le PC et les centaines d'euros qui vont avec , il les faut bien aussi pour windows.

                Donc, la différence de prix est bien celle de la licence windows (et je rajouterai le prix de l'antivirus ;) <- smiley

                • [^] # Re: Répond-lui...

                  Posté par  . Évalué à -5.

                  hé, connard, t'as pense a compter le prix de l'electricite?

                  ptin, c'est pas possible d'etre aussi con, vous le faites expres ou quoi?

                  allez y, moinssez, faites vous plaiz, si ca peut vous convaincre...

        • [^] # Re: Répond-lui...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Lire le flux proposé coute 100¤ a donner obligatoirement à MS, c'est un constat, c'est tout...

          et mplayer 1.0 RC1 (GPL) dans tout ça ?

          • [^] # Re: Répond-lui...

            Posté par  . Évalué à 3.

            > et mplayer 1.0 RC1 (GPL) dans tout ça ?

            « A vous, linuxiens, il vous reste le reverse-engineering, vous voyez bien, donc, que c'est gratuit! »
            « Et quand ça marche plus, il suffit d'attendre que les devs mplayer trouvent un nouveau hack*. Faut pas mettre de la mauvaise volonté, non plus! »


            * quitte à se mettre dans l'illégalité, comme par exemple lire la video grace à une DLL non-redistribuable, vous savez, les fameux win32codecs. C'est sur que quand c'est illégal, c'est gratuit ...

            • [^] # Re: Répond-lui...

              Posté par  . Évalué à 2.

              Donc si je te suis bien tu ne peux pas lire le Flash sur ta machine car:
              0. le format est proprio
              1. le lecteur officiel est proprio
              2. le lecteur libre ait fait grâce à du reverse-engineering

              De même, tu refuses en bloc tous les documents Microsoft Office qu'on t'envoie au boulot et si tu veux ouvrir un .PSD, tu n'utiliseras surtout pas The Gimp parce que, hein, c'est pas parce que des développeurs ont démystifié le format proprio qu'il faut l'accepter. Si on t'envoie un .AI, tu hurleras à la mort que tu ne peux pas l'ouvrir, même pas avec Inkscape, le format n'étant pas documenté sait on jamais des fois qu'il change.

              La RC1 de Mplayer 1.0 lit les WMV sans win32codecs.

              • [^] # Re: Répond-lui...

                Posté par  . Évalué à 2.

                > Donc si je te suis bien [...]

                Oh non, tu me suis pas du tout, je peux lire certain wmv ou flash et je ne refuse pas. Pas la peine d'extrapoler.

                > La RC1 de Mplayer 1.0 lit les WMV sans win32codecs.

                WMV n'est qu'un container (ASF en faite). Mplayer ne supporte pas encore de manière native et satisfaisante tout les codecs qu'on peut mettre dans du wmv.

                D'ailleurs, depuis la 1.0rc1, ils ont fait du ménage dans les dll :

                « The new 20061022 packages do not contain any new codecs, they just miss some that now work natively. »

                Mais curieusement, ils ont laissé les wma9*.dll et wmv9*.dll, alors qu'ils ont bien supprimé le codec On2. Et utiliser ces dll, c'est violer la licence EULA de Microsoft.

                Pour une association, régulièrement, je doit convertir des vidéos amateurs de nature très diverses: je peux t'assurer que bien souvent, c'est le wmv qui pose problème Et parfois même avec du bête wm1/2 !
                La solution mplayer, c'est du hack, de la bidouille: J'essaye avec les codecs reverse-engineeringsés, si ça marche pas je charge la dll (avec viol de licence). Même si on est bien content d'avoir Mplayer, on ne peut pas dire que le wmv soit bien supporté sous Linux (et encore sans parler des wmv DRMisés, et des viols de brevet). Mais surtout, France2, ne peut pas faire comme si, le wmv, ça marchait bien sous Linux.

      • [^] # Re: Répond-lui...

        Posté par  . Évalué à 2.

        http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/fr/player/down(...) me répond "Téléchargement du Lecteur Windows Media

        Votre système d'exploitation n'est pas actuellement pris en charge par le Lecteur Windows Media."

        Les logiciels libres, par exemple, je peux les télécharger.

        Je n'arrive pas à trouver la licence (vu que je ne peux pas le télécharger) mais il est probable qu'elle m'interdise de l'utiliser sans windows (avec wine par exemple)

        Enfin bon, tu dois avoir raison

        • [^] # Re: Répond-lui...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Les logiciels libres, par exemple, je peux les télécharger.


          Ça fait pas parti des liberté fondamentales si je ne m'abuse ... Le possesseur d'un ll peut le redistribuer si il en à envie, et doit permettre d'avoir les sources avec. Il peut même le faire payer si il veut.

          (Bon, ok, de fait pleins de ll sont téléchargeables gratuitement)

  • # plus de F2 à l'assemblée nationale ?

    Posté par  . Évalué à 5.

    Si j'en crois une annonce récente, les postes banalisés à l'assemblée
    nationale vont passer sous Linux (pas les postes de travail individuels,
    du moins pour ceux-ci la migration sera t'elle au choix de l'utilisateur).

    Donc il y a une tripotée de machines sur lesquelles les députés
    n'auront pas accès aux vidéos fournies par le service public ?

    C'est quand même paradoxal non ?

    France Télévision, au boulot !

    La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

  • # Je vient de tester

    Posté par  . Évalué à 3.

    Effectivement ça ne marche pas, mais ce n'est pas plus la faute du WMV que du site codé avec les pied !

    Ça m'arrive de regarder des vidéos au format WMV en streaming sur le net et pas de problème.

    Sur le site de France2 quand je clique sur "voir la vidéo" rien ne se passe, la ce n'est pas la faute du WMV mais du JavaScript pourris utilisé pour afficher la vidéo !

  • # chezmoicamarche.org....

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    par contre vive l'ergonomie (en plus ca casse tout linuxfr.org) :

    mplayer mms://a988.v101995.c10199.e.vm.akamaistream.net/7/988/10199/3f97c7e6/ftvigrp.download.akamai.com/10199/sgv/diff/videotheque/info/videosemissions/avousdejuger/119F6_avousdejuger.wmv?WMCache=0

  • # Réfléchissons...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    C'est gentil de gueuler en disant "alors qu'il existe des formats libres"... Ca serait tout de même beaucoup plus pertinent de proposer une solution. Alors voici le cahier des charges :
    - Un codec relativement performant qui n'utilise rien de breveté
    - Une plateforme de transcodage et de streaming temps réel qui tienne la charge
    - Un "plugin" de lecture pour les principaux media player ou à défaut navigateurs web

    Alors maintenant on a quoi... Voyons côté codec d'abord :
    - XViD, c'est MPEG-4, c'est full-patented.
    - Theora, la version 1.0 est toujours au stade alpha. Pas très rassurant et vendeur.
    - ?
    Choisissons la seule solution possible : Theora. Question plateforme de streaming maintenant...
    - VLC/VLS
    - ?
    On a qu'une solution, et qui peut streamer le theora que sur http.

    Question players maintenant (pour Windows, sous Linux on dira qu'on sait lire le theora quand même):
    - VLC évidemment
    - DirectShow et donc tous les players basés dessus (BSPlayer, Winamp, WMP, MPC, etc.)
    DirectShow est incontournable. Oui y'a bien un filtre theora, dans des versions plus ou moins stable. Quand on lit les changelog, on se dit qu'il y a du boulot. Enfin cela dit, le codec est officiellement référencé sur le site officiel du lecteur officiel, WMPPlugins.com. WMP redirige gentiment vers ce site en cas de codec manquant.

    Plugin web pour lire le theora, sous Firefox et IE déjà :
    - VLC, au stade expérimental
    - ?
    Combien de personne proposant un flux streamé Theora mette un lien direct sur leur site web pour installer automatiquement l'ActiveX pour IE ? J'en ai jamais vu. Pourtant y'a bien une méthode décrite sur le site de VideoLan :
    http://wiki.videolan.org/index.php/ActiveX/HTML
    Remarquez le "bug" connu en bas de la page, la solution consiste à changer de navigateur ou a baisser le niveau de sécu de IE, connaissant le navigateur, ca paraît très intelligent...

    Bref, comment voulez vous convaincre un décideur de France2 d'utiliser une solution aussi bancale qui s'appui sur un codec même pas fini, une partie serveur qui ne laisse pas le choix des solutions, et une partie cliente pas spécialement abouti ?
    Sur la plupart des sites web de projets libres, la mode est au streaming flash. C'est pas plus libre que WMV, bref, on fait même pas la promo de nos super solutions.
    Pourquoi le streaming flash marche si bien alors que pourtant WMP est en position de "monopole" ? Moi j'ai ma petite idée :
    Un plugin "stable", disponible à travers tous les navigateurs en 2 ou 3 clicks, et surtout, ca passe sans problème les proxy web en entreprise :-p

    • [^] # Re: Réfléchissons...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Tu reproche au MPEG d'etre breveté.
      Certes, il l'est.

      MAIS : les implementations sont libres, et les licences sont données sans discrimination (a part le portefeuille) et avec des exceptions (logiciel), contrairement au WMV dont aucune licence n'est possible.
      C'est donc pour moi un bon compromis entre du impossible (WMV) et du libre (OGG/Theora tout ca...).

      Sans compter que plein de monde developpe pour tous les OS...
      Un bon coup de .m4v, de nos jours c'est ce qui s'impose...

      • [^] # Re: Réfléchissons...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        les implementations sont libres
        Non, il faut une licence, gratuite si le contenu est fourni à titre gratuit, payant si contenu payant (ou source de revenu comme la pub), bref c'est pas libre du tout. cf http://www.mpegla.com/

        contrairement au WMV dont aucune licence n'est possible.
        Pourtant :
        En tant que fabricant de chipset, intégrateur système ou éditeur de logiciels indépendant (ISV), vous pouvez exploiter sous licence les technologies Windows Media telles que les codecs et la Gestion des droits numériques Windows Media (DRM) pour vos produits intermédiaires. Ces produits intermédiaires incluent les processeurs de signal numérique (DSP), les circuits intégrés spécifiques à une application (ASIC), les conceptions de référence et autres applications logicielles, Windows ou non.
        D'ailleur certains ont obtenu une licence pour implémenter le format Windows Media sous Linux, comme Real :
        http://news.zdnet.com/2100-3513_22-6105970.html
        ou encore TurboLinux :
        http://www.turbolinux.com/company/news/2004/040427.html

        Alors oui évidemment, les licences Windows Media sont bien plus discriminatoires, pas les licences MPEG-4, ce qui fait que XViD est toujours mieux que WMV. Cependant ca n'est pas une solution "libre" pour autant, le fournisseur de contenu doit s'acquitter d'une licence, et doit payer s'il souhaite vendre son contenu. D'où le fait que j'ai retenu le Theora.

        Alors je le répètes, j'ai essayé d'analyser ce qu'on avait à proposer comme solution libre, personnelement j'ai rien trouvé de mieux qu'un ensemble bancale, mais j'ai sûrement dû oublié pleins de solutions/formats, alors c'est quoi selon vous la solution miracle à proposer au Décideur de France2 ?

        J'ai l'impression que c'est un peu la même chose que quand on gueule après le flash, je suis d'accord, capucpaslibre, mais on a quoi à proposer comme alternative ? Kedal, walou, même pas un truc qui s'en rapproche comme peut l'être le couple VLC+Theora face aux Windows Media et autre Real ou QuickTime.

        • [^] # Re: Réfléchissons...

          Posté par  . Évalué à 5.

          Je crois qu'on oublie quelque chose. C'est France 2 qui souhaite diffuser des vidéos, et dans France 2, il y a France. Or chez nous, aux dernières nouvelles, il n'y a pas de brevets logiciels, donc pas de droits à acquitter.

    • [^] # Re: Réfléchissons...

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

      Choisissons la seule solution possible : Theora. Question plateforme de streaming maintenant...
      - VLC/VLS
      - ?
      On a qu'une solution, et qui peut streamer le theora que sur http.


      Icecast supporte le theora depuis la version 2.2.0
      http://www.icecast.org/
      effectivement, ça reste du http

      Et je rejoins https://linuxfr.org/comments/778751.html#778751
      avec cortado on peut récupérer un flux icecast et le streamer dans le navigateur
      ex ici: http://www.flumotion.com/en/textos.php?id=22 et là http://stream.fluendo.com/demos.php

      maintenant que Java est libéré ça apparaît comme la solution idéale, il est fournis avec la plupart des OS ou sinon facilement installable via le navigateur (le gros avantage de flash, justement). Ça crée une solution complètement libre de streaming que ce soit le serveur, le client ou le codec

      • [^] # Re: Réfléchissons...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Je suis bien tombé sur la page de icecast tout à l'heure, mais impossible de trouver autre chose comme info que le support de la couche audio de ogg... tu as vu ca omù pour le support de Theora ?

        • [^] # Re: Réfléchissons...

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

          ben, va sur http://www.icecast.org/index.php et descends jusqu'à l'annonce de la release 2.2.0, tu pourras y lire ceci:

          New features for 2.2.0 (in no particular order)

          Theora Video support
          Icecast now supports video streaming via theora. Currently, we require the latest (alpha 4) version of libtheora. This is an optional compile, so if you don't have theora then icecast will safely ignore it

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.