EzDaYo a écrit 33 commentaires

C’est pas faux. Après, sur des routes enneigées par temps clair où tout est blanc, je me demande si la chaîne de capteurs sera capable de repérer de manière fiable (au moins autant que le conducteur lambda) les bords et le milieu de la route.

Tout dépend du type de capteur et de ce qu'on entend par repérer de manière fiable. Une chaîne de capteurs infrarouges un peu « intelligente » est capable de détecter la présence de marquages au sol (s'ils sont là) même par temps de brouillard et sous une (pas trop grosse) couche de neige.

On est certes loin de la conduite automatique d'un véhicule dans des conditions extrêmes (à moins de conduire au son à la Jean Alesi), mais il s'agit là de systèmes d'alerte et de sécurité intéressants.

Auquel cas, c'est une paire de truites croisée! Le futur acquéreur propose aussi la même information sur son site...

Encore une marque mythique qui disparaît :-(

Oui, je travaille à TI.

Pour en revenir au sujet initial, notre but a été d'utiliser Esterel comme spécification exécutable et donc d'utiliser le même formalisme dans toutes les étapes du projet, depuis la description fonctionnelle (spécification) jusqu'à la génération du RTL (en Verilog / VHDL), dans le but de minimiser les interventions humaines, sources d'interprétations et d'erreurs.

De mon point de vue, en tant qu'utilisateur quotidien d'Esterel, utilisateur avéré de son module de preuve formelle, utilisateur d'autres modules de preuve formelle et utilisateur de validation par stimuli pseudo-aléatoires sous force brute, la validation par preuve formelle est complémentaire à toute autre forme de validation. Aucune n'est à négliger. Un court retour d'expérience s'impose.

Dans le projet dont je m'occupe, la preuve formelle a permis de trouver certains bugs fonctionnels bien avant tout autre forme de validation et a en outre le net avantage de proposer un contre exemple de taille minimale, ce qui facilite le travail des designers.

La preuve formelle, telle qu'intégrée à Esterel permet aussi, avec peu d'effort, soit de trouver des contre-exemples pour les cas d'émission multiples de signaux, les cas de lecture avant écriture, les cas de dépassement... soit de prouver que l'implémentation est sure de ce point de vue - ce qui déjà n'est pas négligeable.

Toujours dans ce projet, certains sous-modules qui s'y prêtaient ont été prouvés formellement. Comme souligné plus haut, cela signifie que selon les contraintes d'entrées qui ont été définies, le sous-module ne viole aucune des propriétés décrites. Donc, si l'algorithme de preuve est sur-contraint pour quelque raison que ce soit, certains bugs peuvent ne pas être détectés. C'est arrivé dans ce projet, même les modules prouvés formellement en aval de la validation fonctionnelle usuelle, se sont vu trouver des bugs par la validation par stimulus pseudo-aléatoire. Mais force est de constater que ces modules prouvés formellement ont eu proportionnellement moins de bugs trouvés par la validation fonctionnelle que les autres en regard de leur complexité.

Enfin, de mon point de vue, l'atout maître de la preuve formelle, est la preuve d'équivalence lors de l'optimisation d'un module. Elle permet de prouver que deux implémentations sont formellement équivalentes, et donc de remplacer en confiance l'implémentation naïve initiale, qui a le mérite d'être claire et lisible, par la version optimisée.

En conclusion, la preuve formelle c'est un nouvel outil pour la validation de code. C'est un outil puissant, complémentaire aux autres formes de validation, et, comme tout outil, il faut savoir l'utiliser à bon escient et en connaître les limites.

En tout cas, j'aime assez la pertinence de la pub associée à l'article de silicon.fr. Une pub de Microsoft sécurité:
"Affrontez les menaces contre votre système avec un puissant crochet du gauche".

Pour un clin d'oeil, c'est un clin d'oeil (au beurre noir ?).

Il suffit de regarder l'architecture 32-bit embarquée la plus utilisée au monde, qui incorpore la technologie Jazelle (http://www.arm.com/products/solutions/Jazelle.html) dans leurs derniers coeurs...

<ma vie> J'ai eu le bonheur (sic) de cotoyer la société sus-citée tout au long de mes années collège.

Outre une impression de considérer les utilisateurs comme du bétail, le seul souvenir concret que j'ai de cette société est celui d'une employée de l'époque qui m'a refusé l'entrée dans le bus pour rentrer chez moi, un soir, quand bien même elle me connaissait et savait que je prenais cette ligne de bus régulièrement, sous prétexte que je devais avoir ma carte de bus sur moi. J'avais 12-13 ans à l'époque et le bus est parti sans moi malgré les protestations des autres élèves montés dans le bus.

Résultat: j'ai du faire les 10 kms qui me séparaient du domicile de mes parents à pieds, un soir d'hiver, le long d'une départementale dangereuse et assez chargée de la région. Mes parents étaient furieux contre cette société, mais la lettre qu'ils lui ont addressée resta sans réponse. </ma vie>

Loin de moi de confirmer ou d'affirmer les propos de Fada, je n'ai pas vécu en Suède, mais je pense qu'il est dangereux de tirer des généralités sur la vie dans un pays selon la vision d'une unique personne.
Force est de constater que, même en voulant rester objectif, chacun voit midi à sa porte... D'autant que en règle générale, les "détracteurs" s'expriment sur les forums associés à un article, plus que les personnes convaincues par les propos de l'article, qui bien souvent ne parcourent pas le forum.
Pour en revenir aux propos cités en exemple, il est assez facile de relativiser les propos tenus en sachant que d'après http://epp.eurostat.cec.eu.int:
- en 2004, 86,3% des suèdois agés de 20 à 24 ans ont atteint un niveau d'éducation secondaire supérieur (79,8% pour la France);
- en 2004, 8,6% des suèdois agés de 20 à 24 ans n'ont pas atteint un niveau d'éducation secondaire (14,2% pour la France);
- il me semble me rappeler que la Suède (et les pays du nord de l'Europe en général) ont mieux réussi le test grandeur nature d'évaluation du niveau d'éducation des élèves du secondaire que les petits Français;
- en 2004, le taux de chômage en Suède est de 6,3% (à comparer avec les 9,7% de la France);
- en 2004, le taux de chômage des mois de 25 ans est de 16,3% (22% pour la France)...

Tout ça pour dire qu'il ne faut jamais tirer de généralités sur le ressenti d'une personne. C'est pour cette raison principale que je n'ai pas fait de commentaires sur la vie en Grande Bretagne, quand bien même j'y ai vécu 3 ans.

Bof, si je te dis "entrée libre" qu'est-ce que tu comprends ?

Pour avoir animé des introductions à Linux et aux logiciels libres en France et en Angleterre, je peux te dire que lorsque le français est utilisé, l'audience me demande souvent ce qu'est un logiciel libre (ce que j'explique par la suite) alors qu'en anglais, il y a toujours au moins une personne qui me parle directement de freeware.

Tout ça pour dire que dans le milieu du logiciel, le terme "logiciel libre" traduit mieux l'idée de liberté que le terme "free software" souvent assimilé au "freeware"; c'est pourquoi ma présentation en anglais comporte une diapositive en plus pour expliquer: "Free as in free speech not as in free beer".

Sinon, tu peux toujours trouver des expressions dans un domaine autre que le logiciel ou le mot français "libre" a aussi une acception de gratuité ("entrée libre"), tout comme tu peux en trouver en anglais ou le mot free a un sens permier de liberté ("free spirit").

De nombreux anglophones utilisent mantenant "Libre Software"
Ce ne serait pas plutot free software ?

Non, le terme "libre" en français permet de ne pas avoir la confusion libre - gratuit qu'on trouve dans la langue anglaise.

C'est aussi ce qui explique l'appellation anglaise "Libre Software Meeting" des Rencontres Mondiales des Logiciel Libres.

Mes 2 centimes d'Euros

Je suis assez d'accord, juste une petite remarque moi aussi en passant:
> Par ailleurs, un ordinateur en fonctionnement utilise Linux et non
> GNU. GNU est constitué de nombreux programmes utiles, voire
> indispensables, mais qui n'interviennent pas directement dans le
> fonctionnement de la machine.
> Lorsque j'allume mon ordinateur, il fonctionne sous Linux + XFree +
> KDE.
... A l'exception notable de la glibc, brique nécessaire à tous ces programmes, même si elle peut être remplacée par une autre bibliothèque C telle que uClibc.

[-1] HS.

Contrairement à ce qui est noté dans l'attachement, RTAI ne tourne pas que sur x86. D'après la page du projet (4eme lien), il tourne sous x86 (avec et sans FPU et TSC), PowerPC, ARM (StrongARM; ARM7: clps711x-family, Cirrus Logic EP7xxx, CS89712), MIPS et CRIS (même si le port est en cours). Il faut aussi souligner le problème initial posé par le brevet RT Linux (voir http://www.aero.polimi.it/~rtai/documentation/articles/patent.html). Encore une précision, RTAI est actuellement en cours de portage sur ADEOS afin de définitevement s'affranchir du brevet FSMLabs. D'autres personnes ont suivi un chemin assez différent de celui de FSLabs (RT Linux) et DIAPM (RTAI), qui est de rendre le noyau Linux temps réel plutôt que de subordonner Linux à un micro-noyau temps-réel, je pense à des sociétés comme Montavista. Enfin une source d'information sur le sujet souvent remise à jour (et a demi mentionnée dans la dépêche) : http://www.linuxdevices.com/articles/AT8073314981.html Voilà, RTAI c'est bien (tm).

D'après les Debian tips, il suffit d'utiliser la ligne de commande suivante:

exim -Mg `mailq | grep frozen | awk '{ print $3 }'`

ou bien la variation suivante (utilisée dans un de mes scripts):

for i in `exim -bp | grep frozen | awk {'print $3'}` ; do
exim -Mrm $i
done

Simple is beautiful.

Oh l'autre eh...
Celui qui a des XPs négatifs recevra alors de l'argent quand bien même il serait responsable du tort (propos) initial? Pas glop ça...

En parlant de Nethack, il existe des interfaces graphiques au vrai Nethack. Falcon's Eye Nethack ( http://www.hut.fi/~jtpelto2/nethack.html(...(...)) ) en est une pas mal réussie à mon avis.



Il existe de nombreux bons RPGs sous Unix, tous plus ou moins similaires (Angband, Moria, Nethack, Crossfire...) et il est selon moi plus simple de baser un jeu sur un de ces "moteurs" matures (amélioration de l'interface graphique...) plutôt que de développer un jeu à partir d'un source vierge.

Je travaille actuellement dans le département R&D d'un fournisseur de solutions très haut débit et un de nos projets, encore embryonnaire, consiste à mettre en place une plateforme hard/soft pour concevoir des prototypes de démonstration très rapidement.
Le hardware de la plateforme à déjà été choisi, il s'agit d'une architecture x86 (Geode 300 MHz) et de divers modules E/S au format PC104. Cette architecture ne sert que pour le développement et la démonstration d'algorithmes de contrôle et ne sera surement pas telle quelle dans le produit final.
Il nous reste à choisir un SE pour cette plateforme. Le SE doit répondre au cahier des charges suivant:
- Porté sur différentes architectures (la plateforme de prototypage sert surtout à valider les algorithmes de contrôles en temps réel et ne sera surement pas la plateforme du produit final);
- Simple à développer;
- Temps réel (au moins temps réel mou);
Linux est encore un des prétendants. Je suis en train de monter un dossier à ce sujet à partir de différents documents trouvés sur le net. Tout retour d'expérience sur l'utlisation de linux temps réel embarqué est la bienvenue, ça mettra de l'eau à mon moulin.

C'est du pur bonheur! Trop drôle! Il faudrait en faire un bouquin...

Juste une remarque cependant: Il faudrait préciser dans la news que la lecture des liens proposés peut être à l'origine d'une crise de fou rire que les collègues de bureau, qui vous croient en train de travailler, peuvent avoir du mal à comprendre...

Ca vient de m'arriver, je sais de quoi je parle.

Bravo a Antoine et merci pour la news

--
Un nouveau fan de "L'histoire des Pingoins"

Il se trouve que je travaille actuellement chez un fournisseur de solutions pour ces cables operateurs sous marins et que je m'intéresse tout particulièrement à optimiser en temps réel les différents paramètres au niveau de l'émetteur et du récepteur dans le but d'avoir le taux d'erreur (BER pour Bit Error Rate) le plus faible.
J'ai aussi plusieurs remarques à faire (en ce qui concerne les réseaux sous marins):
- Accèder à de la fibre nue est très difficile même si l'épaisseur du blindage de la fibre est inversement proportionnel à la profondeur à laquelle est située la portion de cable;
- Plier une telle fibre n'est pas trivial;
- Quand bien même une telle fibre peut être pliée, il est clair le BER augmente énormément de plusieurs ordres de grandeur (au mois 10^4) et qu'une telle opération sera détectée par le dispositif de correction d'erreur.
- De plus, pour pouvoir découvrir et corriger ces erreurs, le signal est codé par un algorithme assez complexe et propriétaire. Donc même si un tel accès est possible, il faut trouver une puce compatible avec celle du fournisseur pour décoder le message à 12 GB/s !
Non, il vaut mieux encore accèder à cette information ailleurs !

My 0.02 EUR

-1 car on s'écarte du sujet initial

Petit tour sur le site d'Uplink http://www.introversion.co.uk/uplink/orderonline_moneyorder.html(...)

et hop... Pas la peine d'envoyer le numéro de carte bleue... Tout est prévu...

Là tu prends des cas spécifiques d'applications assez pointues qui ne sont pas utilisées par disons 80% des personnes utilisant un ordinateur...

Tu crois vraiment que la majorité des gens qui travaillent sur un ordinateur ont une utilisation avancée Gimp ou Photoshop ? J'ai comme un très gros doute...

Tu crois vraiment que nombreux sont les gens qui travaillent directement (côté serveur) sur de grosse bases de données? J'ai comme un TRES gros doute...

Tu crois que tout le monde a besoins des spécificités[1] avancées d'Adobe Illustrator ou KIllustrator? J'ai un ENORME doute...

Je ne tiens pas à défendre les LL à tout prix, j'utilise d'ailleurs fréquemment de nombreux logiciels propriétaires de CAO électronique pour la conceptions de cartes HF. Je ne crois pas au moins à court ou moyen terme que des solutions libres et perfomantes apparaitrons dans ce domaine, comme dans tout domaine "pointu" non directement lié à la programmation et/ou à ce qui intéresse un groupe de développeur de LL.

Cependant, il existe certainement et dès maintenant des solutions libres qui permettent l'automatisation et donc un gain de productivité pour les tâches les plus courantes qui représentent la majeure partie de l'utilisation de l'outil informatique. Je peux prendre l'exemple de mes proches qui en utilisent de plus en plus mais je serai encore plus hors-sujet.

De même, il n'est pas à mon avis aux LL de démontrer qu'ils sont plus complets que des logiciels propriétaires (comme tu le fais plus haut), au contraire c'est au logiciel propriétaire de le faire, de montrer que telle(s) spécificité(s) du logiciel propriétaire est(sont) UTILE(s) et justifie(nt) à elle(s) seule(s) le non-accès au source et souvent la différence de prix; ce n'est pas au LL de démontrer qu'il a toutes les spécificités du logiciel propriétaire.
Le LL ne doit pas être une copie exacte d'un logiciel propriétaire, il doit présenter une alternative, quelquechose de différent. Si un logiciel libre est suffisant pour un travail à accomplir, pourquoi ne pas l'utiliser même s'il n'as pas (au moment de la première utilisation) toutes les spécificités d'un logiciel propriétaire concurent. Cette course aux options inutiles et souvent anti-productionnelles, cette course à la nouvelle spécificité (qu'on trouve dans toutes les applications commerciales arrivées à maturité et en quête de nouveau marché) m'énerve. Changeriez vous de voiture simplement pour avoir le retardement de l'extinction des feux lors de la fermeture du véhicule ce qui vous permet d'éclairer la porte d'entrée de votre maison le temps qu'il vous faut pour y entrer?

[1] J'utilise fréquemment le terme spécificité à défaut de meilleur terme français pour traduire feature. Si quelqu'un à un meilleur terme qu'il m'en fasse part.

-1 car partiellement HS

Ici a Alcatel S.N. (UK), on va passer tous nos postes a Windows 2000, alors qu'on est plusieurs ingénieurs à vouloir ne serait-ce qu'un petit serveur UNIX (au moins pour CVS...).

Certains mêmes ont installé freeBSD sur leur portable pour pouvoir travailler...

(-1) car déprimant

>>Facile, boycotte les costars Mark and Spencer.
>>Cote bouf je pense pas qu'ils exportent beaucoup.


Ben il faut savoir que la plus grande partie des exportations agro-alimentaire anglaises en terme de chiffre d'affaires est le whisky ! Bien devant la bière, le pudding ou les baked beans ;-)...

si il n y a plus de mainteneurs, tu es toujours libre de reprendre le developpement,

par cette réponse, tu donnes raison à Antony Fountain : the Linux community writes software for programmers

Avant de répondre systématiquement par "fais le toi même", il faudrait juste revenir sur Terre. Essaie de l'appliquer à des choses plus terre-à-terre comme les produits de première nécessité : bouffe, fringue, logement. Imagine que tu fais toi-même tout ce dont tu as besoin, ça va te remettre les idées en place. Ça fait des milliers d'années que les humains ont compris. Il n'y a que les open-sourcistes pour penser différemment.

Enfin, il existe quand même une différence majeure entre le logiciel (que je conçois comme une image de la pensée reproductible à l'infini et à faible coût) et le fait de maintenir un jardin potager et du bétail (travail quotidien), se fabriquer sa maison (travail de longue haleine non reproductible à moindre coût) ou se faire ses propres fringues (non reproductible et à renouveler à moins que...). Un projet informatique libre peut être développé par un groupe de personnes (qui peut éventuellement évoluer et/ou changer) et qui bénéficie à un nombre croissant de personne au fur et à mesure de l'avancement du projet. Si le projet est abandonné alors soit il n'intéresse personne et ce n'est pas une grosse perte, soit des gens sont intéressés et il y a moyen de reprendre leur travail (ce que ne permet pas un projet propriétaire avorté pour une raison X ou Y). La possibilité de continuer le projet existe et ce n'est pas négligeable.

tant pis si tu en as pas les competences.

les compétences, le temps, les moyens... Crois tu qu'une seule personne serait en mesure d'assurer la perennité d'un monstre comme openoffice ?

Quel est le rapport? Une personne pour coder OpenOffice (qui soit dit en passant a reçu l'aide de Sun)? Que ce soit dans le propriétaire comme dans l'open source, un gros projet nécessite un grand nombre de développeurs. Si il y a une demande de la part des utilisateurs pour un projet abandonné alors soit un groupe de programmeurs peut reprendre l'existant (pas toujours facile mais souvent plus rapide que de tout reprendre depuis le début si le projet est avancé), soit un distributeur (Red Hat, MDK, SuSe, Caldera...) ou une entreprise "open source" reprend l'existant... En tout cas il existe (encore !) des possibilités que n'offre pas le modèle commercial. De nombreux gros projets open source ont suivi ce chemin.

ce n est pas 1 partout. il y a plus de chances de reprises avec un developpement ouvert.

mais sans aucune certitude.

Tu as raison, la certitude est que le projet propriétaire abandonné ne sera repris par personne.

ce fut le cas de apache, samba, freebsd , debian etc.. bien des gens sont partis, et d autres sont arrivés

oui, bien sûr. Quel dommage, je ne retrouve plus l'url qui donne la liste des projets abandonnés parce que plus personne ne les maintient.

Quel dommage qu'il n'existe pas de liste de tous les projets propriétaires abandonnés... Ah non, ça ne fait pas de bonne publicité ça...

Je ne veux pas défendre la télévision anglaise qui n'est pas super intéressante (à part pour les apprentis cuisiniers, décorateurs, jardiniers ou amateurs de fléchettes) mais je dois dire que j'ai assez aimé (contre toute attente de ma part) l'émission Big Brother diffusée sur Channel 4 l'été dernier (peut être était-ce aussi dû à la relative médiocrité des autres programmes). Je n'ai pas vu la version française dont on m'a dit qu'elle serait une version édulcorée, mais il me semble que la version anglaise était moins orientée sexe que la française.

Bien qu'ayant souvent regardé l'émission, je ne me souviens pas avoir vu de sexe du tout. Il est vrai que Channel 4 prévenait les parents que l'émission pouvait contenir des séquences et du vocabulaire qu'il vaut mieux pas montrer à des enfants (ce que font toutes les chaînes anglaises pour toutes les émissions), mais ce n'était pas pire que certaines autres émissions. En fait, de ce que je me souviens, tout l'attrait de Big Brother UK résidait surtout dans le personnage de Nick (adoré dans la résidence de Big Brother et détesté dans presque toute l'angleterre [Is Nick Evil?]) plus que dans les amourettes entre les différents concurrents. Alors de là à parler de tronchage...

... qu'une thèse pointue sur le sujet. On ne peut pas faire de la vulgarisation scientifique "sans perte". Sinon ça se saurait (bis).

Voilà pour ma petite contribution au débat.