Cela n'a pas été indiqué dans la description mais il est bon de s'assurer que le bus USB du proche en question puisse assurer l'alimentation des deux disques, sinon celle-ci peut être coupée brutalement et entraîner des corruptions de données dans le cas des disques. Des câbles trop longs peuvent aussi engendrer ce problème.
On lui dit que la Belgique est un pays puissant et en opposition il sort une histoire […] qui démontre […]
Tu as choisi de voir ce qui t'intéressait dans son histoire. Soit.
La question n'est pas si la situation de cette dame est triste ou pas, de par nos standards a nous européens cela l'est, mais si c'est vraiment un exemple de galère comparé à ce qui se passe sur cette planète ? Non cela ne l'est pas.
Et…?
Tu parles de relativiser mais ce que tu dis là ressemble à un raisonnement absolu, tout aussi discutable. Je pense qu'on est d'accord sur le fait que le système dans lequel nous vivons est mauvais par le fond car moralement indéfendable. L'histoire qu'il décrit en est une conséquence directe, localement. Ce que tu désignes (si j'ai bien compris ce que tu sous-entends) en est aussi une conséquence mais à l'échelle globale.
C'est bien ce que je dis, tu ne sais pas ce que c'est la galère.
…
Alors oui on peut faire mieux mais faut penser a relativiser hein.
Franchement, les bras m'en tombent! Il te donne un exemple comme quoi il a affaire à quelqu'un qui semble effectivement avoir du mal dans sa vie, histoire d'illustrer qu'il sait de quoi il parle et, selon toi, ça confirme ce que tu pensais…
En fait, jusqu'à preuve du contraire, t'as juste une position qu'aucune argumentation de sa part ne permettra de modifier. Tu sais comment ça s'appelle? Une argumentation irréfutable, un biais de confirmation ou encore un avis péremptoire. Mais ça, je pense que tu le savais déjà.
J'ignore quels exemples seraient significatifs pour toi mais peu importe, ton dédain pour la situation, bien réelle et toute proche, qu'il a décrite est consternant.
Toi visiblement tu ne sais pas ce que c'est de vraiment galérer
À moins que tu n'aies de quoi affirmer que tu sais exactement ce qu'il a en tête, tu ne pourrais pas d'abord essayer de confronter ta perception de ce mot avec la sienne avant de la rejeter unilatéralement? Si ça se trouve, vous avez la même mais vous ne le savez pas…
tu pars dans un délire bizarre : on parle de Huawei ici, une boite qui espionne autant que DJI et dont les machines connectées à mes HotSpot émettent des requêtes franchement chelou (mais bon, je dois être le dernier hacker sur ce site).
[Disclamier: je connais pas DJI]
Il n'y a sans doute pas grand monde qui conteste ici l'espionnite de Huawei. Si c'est ce que tu as perçu, alors tu te trompes de débat.
L'idée qui est défendue dans ce fil est la suivante:
nuire aux intérêts des autres en prétendant protéger les siens, c'est mal. Et une mauvaise action pour en contrer une autre, tout aussi mauvaise et critiquable soit-elle, ne fait pas de la première une bonne action pour autant. Et par "mal", entendons "moralement indéfendable".
Tout comme:
la liberté de l'individu s'arrête là où commence celle des autres;
l'intérêt personnel devrait aussi s'arrêter là où commence celui des autres.
Au cas où tu ne l'aurais pas compris, c'est ça l'idée (à prendre au sens large) de départ.
« Bourse de Paris : La Chine met les Terres Rares dans la balance »
J'ai pas tilté tout de suite mais cette info me paraît fort intéressante/préoccupante. En clair: l'électronique risque de coûter (beaucoup?) plus cher vu que les terres rares, utilisées dans l'industrie électronique, sont, à près de 80% en territoire Chinois. Ou alors j'ai raté quelque chose — je prétends pas être expert en géopolitique ni en économie.
Je crois même qu'on peut dire que c'est relativement généralisé comme attitude à propos du gaz, du pétrole, du numérique, des transmissions, de l'espionnage, de la surveillance, de l'industrie, de la défense, du commerce… Ouais, bon, ils nous foutent la paix avec le chocolat, les bretzels et les rollmops mais faut avouer qu'ils ont le sens… comment dire… de la démesure? de la possession? de la domination? de la vanité? de l'envie? de la jalousie? de l'arrogance? de la condescendance? voire tout ça en même temps.
Quant au «America feurscht» de l'autre […], ça ressemble plutôt à du «America only!» Si tous les américains sont pas comme ça, c'est quand même — hélas — les pires du lot qui donnent le ton.
Huawei presse le gouvernement chinois de pointer ses engins nucléaires sur Washington et la Silicon Valley.
Huawei Space prépare un bataillon de rovers armés à destination de la lune afin de s'y installer de manière permanente avant l'Inde et les USA.
Hé bé. Ça ressemble fort à un effet boule de merde, ça, non? Ça rappelle un chouïa l'épisode Apple vs Samsung, qui ont commencé à se faire la guéguère à coup de Copyright™ sur les icônes à coins ronds.
Accusé d'être un cheval de Troie au service du renseignement du gouvernement chinois, […] Huawei […]
Ben voyons. Les uhéssa se permettent d'espionner la planète, de faire main basse sur les données personnelles de n'importe quel être humain connecté, de tout faire pour s'insinuer dans les communications à n'importe quel endroit et en toute impunité… mais quand une entreprise chinoise est accusée de faire pareil [par les premiers, d'ailleurs], c'est un scandale?
Un beau festival d'hypocrisie, tout ça. Sont vraiment gonflés! Et c'est pas avec le vent qui leur souffle dans le c…
Quant à dire que c'est désastreux pour Huawei… Qu'est-ce qui les empêcherait (un jour) de se servir, par exemple, d'un noyau FreeBSD ou Linux et de faire leur propre distribution mobile? Ça sentait l'oignon pour eux de toutes façons, non? Je peine à croire aussi que Huawei ait pu manquer de clairvoyance et n'ait pas préparé de plan B. Je les imagine mal déclarer forfait et laisser tomber l'affaire (genre «Ah? Ok, au temps pour nous, on s'en va!») alors que la Chine fait tout pour être reconnue comme puissance [au moins] technologique…
J'ai bien lu ta réponse. Je ne sais pas si je vais y répondre tout court. Visiblement tu as des remontrances à faire valoir et je ne dis pas qu'elles sont illégitimes. Simplement, je ne perçoit pas l'attitude et le comportement de ce gars de la même manière, ce qui signifie qu'on risque sans doute de s'engager dans un débat d'opinions. Et les opinions… ben, ça reste des opinions. Merci en tout cas d'avoir exposé ta position, à ma demande.
je trouve ça caucasse de se faire moinsser quand on blame astronogeek […]
As-tu envisagé avoir été moinssé pour être sorti du contexte de la dépèche avec du contenu négatif, par exemple, ou d'autres raisons que d'avoir blâmé Astronogeek? Ou encore, d'avoir ouvertement critiqué quelqu'un sur une place publique (où il n'est pas) alors qu'il ne lui est donné aucune possibilité de s'expliquer? Je sais pas si ce sont les vraies raisons mais il doit y en avoir qui ne sont pas juste celle que tu penses. Ça ne va peut-être pas t'aider à avaler la pilule mais au moins tu as le choix de l'explication qui te convient le mieux…
ça fait plus d'un an qu'il nous saoule avec ses abonnements, notifications, tipee et son obsession maladive pour faire chier les conspirationnistes […]
Ton discours apparaît comme une remontrance personnelle plutôt que d'une analyse partagée par plusieurs personnes. Et quand bien même, tu as tout le loisir de remonter cette information à la chaîne qui (jusqu'à preuve du contraire) te saoule en personne.
Soit dit en passant, ce serait plutôt les conspirationnistes, les vrais malades [mentaux]. Et il y a un nom à cette maladie: l'apophénie.
(Hop, encore une chaîne utile…)
Puis il a ses certitudes et ne supporte pas d'être remis en question quand il lui arrive de sortir de grosses conneries parce qu'il sort de ses champs de connaissance.
Arnaud est l'un de ceux qui tentent de promouvoir l'esprit critique chez son audience. Je doute sérieusement qu'il diffuse ce que tu appelles "des conneries" sans admettre, publiquement, qu'il s'est trompé et sans démenti. D'ailleurs, je n'ai pas besoin d'en douter, je l'ai déjà vu rectifier, suite à des commentaires déposés dans ses vidéos, des affirmations qu'il avait eues.
Et dans tous les cas, ce n'est pas ici qu'il est de bon ton de régler tes comptes avec lui. Mais bon, si tu as des preuves de ces conneries qu'il raconte, ne te prive pas, déballe-les. Un journal de ta part est tout indiqué.
J'ai l'impression que la plupart des gens, peu importe ce qu'ils pensent, n'ont pas l'intention de modifier leur train de vie significativement pour la planète.
Quand ils comprendront que ce n'est pas la planète qui est à sauver (elle a connu bien pire) mais la race humaine (donc eux aussi, en passant, pour qu'ils se sentent un peu plus concernés), peut-être que ça commencera à changer. Ceci n'est pas une critique de ce que tu as écris, juste mes 2¢.
Je rappelle que tout français, même au SMIC ou au RSA tire un grand profit de ces extractions en terme de confort matériel ou de services par rapport à la population mondiale.
Ça ne s'applique pas qu'au Français, ça s'applique à l'humain, plus généralement. Donne du confort et/ou de la facilité à un humain suffisamment longtemps et il fera tout ce qu'il peut pour s'y accrocher. Ce confort et cette facilité sont exploitée comme levier d'asservissement à un mode de consommation destructeur. C'est plus global comme comportement, pas localisé à la France. Enfin, je suppose que tu le savais.
Merci pour cette belle explication. Je me rends compte que j'avais déjà des éléments de réponse. Discuter est vain, en effet, car ce genre d'interlocuteur n'admettra jamais être dans l'erreur lorsque, de manière démontrable, c'est le cas.
En ce qui concerne les liens/références que tu fournis, destinés à ceux qui souhaitent s'informer, je vois un bémol dans tout ça, sans être certain d'en mesurer correctement les conséquences: lorsque la cote d'un message atteint zéro, pour quelle que raison que ce soit, le message devient masqué par défaut et c'est au lecteur de ne pas se laisser abuser par les commentaires qui restent, éventuellement étoffés de raisonnement fallacieux, d'hypocrisie et de sophismes en tous genres… et à révéler les messages masqués, pour autant qu'il le fasse dans "le bon ordre" (enfin, je suppose).
J'essaie de me rassurer en me disant qu'un commentaire masqué devrait attiser la curiosité — l'attrait de l'interdit, comme du contenu censuré, par exemple. En gros, ça devrait réduire la pénalité due au masquage du commentaire et éveiller (ou pas) l'envie d'en savoir davantage mais est-ce vraiment le cas? Tu vois ça comment?
… une masse de 50Kg en travers avec du verre pilé partout. Ça fait un peu chantier mais ça donne le ton. Très art-contempo-new-moderne. D'accord, la question portait "sur" le bureau, là c'est "dans" le bureau. Bon, c'est pas grave?
Un truc que j'arrive pas à piger ici, c'est que t'as beau être factuel, tu te fais moinsser et en plus sans explication. Franchement, ça me dépasse. Plus de la moitié de tes messages ici (2/5) se sont fait "dé-pertinenter" au moins une fois. C'est quoi qui va pas chez ceux-là? Comment tu prends ça?
Avant que tu le dise je ne le savais pas. Donc je te propose la prochaine fois d'être soit compréhensible directement soit suffisamment peu compréhensible pour que tes lecteurs sachent qu'ils ne te comprennent pas ;)
Non. Je n'endosserai pas la responsabilité de "mes lecteurs" à faire preuve d'esprit critique et à [se] questionner avant de juger à la hâte…
Après toi tu juge leurs outils avant de comprendre à quoi ils servent, est-ce vraiment mieux ?
… d'autant que, après avoir clairement expliqué mon message, tu viens une fois de plus de montrer que tu n'as toujours pas compris que ce n'est pas l'outil que je juge mais la situation qui a donné naissance à cet outil.
Visiblement la clarification de ma part, même a posteriori, n'a servi à rien et tu préfères me faire des suggestions afin de faciliter la tâche de ceux qui ne comprennent pas la subtilité sans s'en rendre compte. Je ne vois donc pas le moindre intérêt à satisfaire ta demande ni à continuer cette discussion stérile.
L'ignorance en soi n'est pas grave, ça se soigne avec de l'instruction et du sens critique. Croire que la terre est plate, ma foi, c'est pas grave non plus. Ce qui l'est c'est de ne pas se rendre compte qu'on ne sait rien ou pas grand chose et de prétendre le contraire.
# Mise en sécurité après surcharge de l'alimentation USB?
Posté par FantastIX . En réponse au message File system qui a fait pschiiiit. Évalué à 4.
Bonjour.
Cela n'a pas été indiqué dans la description mais il est bon de s'assurer que le bus USB du proche en question puisse assurer l'alimentation des deux disques, sinon celle-ci peut être coupée brutalement et entraîner des corruptions de données dans le cas des disques. Des câbles trop longs peuvent aussi engendrer ce problème.
# Un délai dans le script exécuté au démarrage?
Posté par FantastIX . En réponse au message Démarrer un script python après 1min au démarrage LXDE . Évalué à 2.
Et si tu insérais un délai d'une minute au début du script, exécuté automatiquement au démarrage du bureau, avant d'exécuter le reste?
Ceci dit, afin d'être certain qu'il ne s'agit pas d'un cas X-Y, que souhaites-tu faire exactement?
[^] # Re: Manquent pas d'air, ces ricains!
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 21 de l’année 2019. Évalué à 2.
Tu as choisi de voir ce qui t'intéressait dans son histoire. Soit.
Et…?
Tu parles de relativiser mais ce que tu dis là ressemble à un raisonnement absolu, tout aussi discutable. Je pense qu'on est d'accord sur le fait que le système dans lequel nous vivons est mauvais par le fond car moralement indéfendable. L'histoire qu'il décrit en est une conséquence directe, localement. Ce que tu désignes (si j'ai bien compris ce que tu sous-entends) en est aussi une conséquence mais à l'échelle globale.
La vidéo de Tatiana Ventôse, se changer soi-même ou changer le système, est assez éclairante, même si elle aborde ce thème à travers le véganisme.
[^] # Re: Manquent pas d'air, ces ricains!
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 21 de l’année 2019. Évalué à 3.
Franchement, les bras m'en tombent! Il te donne un exemple comme quoi il a affaire à quelqu'un qui semble effectivement avoir du mal dans sa vie, histoire d'illustrer qu'il sait de quoi il parle et, selon toi, ça confirme ce que tu pensais…
En fait, jusqu'à preuve du contraire, t'as juste une position qu'aucune argumentation de sa part ne permettra de modifier. Tu sais comment ça s'appelle? Une argumentation irréfutable, un biais de confirmation ou encore un avis péremptoire. Mais ça, je pense que tu le savais déjà.
J'ignore quels exemples seraient significatifs pour toi mais peu importe, ton dédain pour la situation, bien réelle et toute proche, qu'il a décrite est consternant.
[^] # Re: Manquent pas d'air, ces ricains!
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 21 de l’année 2019. Évalué à 2. Dernière modification le 02 juin 2019 à 12:13.
À moins que tu n'aies de quoi affirmer que tu sais exactement ce qu'il a en tête, tu ne pourrais pas d'abord essayer de confronter ta perception de ce mot avec la sienne avant de la rejeter unilatéralement? Si ça se trouve, vous avez la même mais vous ne le savez pas…
[^] # Re: Manquent pas d'air, ces ricains!
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 21 de l’année 2019. Évalué à 4. Dernière modification le 01 juin 2019 à 14:03.
[Disclamier: je connais pas DJI]
Il n'y a sans doute pas grand monde qui conteste ici l'espionnite de Huawei. Si c'est ce que tu as perçu, alors tu te trompes de débat.
L'idée qui est défendue dans ce fil est la suivante:
Tout comme:
Au cas où tu ne l'aurais pas compris, c'est ça l'idée (à prendre au sens large) de départ.
[^] # Re: Manquent pas d'air, ces ricains!
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 21 de l’année 2019. Évalué à 4.
Défendre ses intérêts est une chose. Nuire à ceux des autres, quoi qu'il en coûte, en prétendant défendre les siens en est une autre.
[^] # Re: Manquent pas d'air, ces ricains!
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 21 de l’année 2019. Évalué à 3.
Les USA défendent [unilatéralement au reste du monde de nuire, de quelque façon à] leurs intérêts.
[^] # Re: Manquent pas d'air, ces ricains!
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 21 de l’année 2019. Évalué à 2. Dernière modification le 30 mai 2019 à 12:12.
J'ai pas tilté tout de suite mais cette info me paraît fort intéressante/préoccupante. En clair: l'électronique risque de coûter (beaucoup?) plus cher vu que les terres rares, utilisées dans l'industrie électronique, sont, à près de 80% en territoire Chinois. Ou alors j'ai raté quelque chose — je prétends pas être expert en géopolitique ni en économie.
[^] # Re: Manquent pas d'air, ces ricains!
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 21 de l’année 2019. Évalué à 2. Dernière modification le 30 mai 2019 à 12:02.
Je crois même qu'on peut dire que c'est relativement généralisé comme attitude à propos du gaz, du pétrole, du numérique, des transmissions, de l'espionnage, de la surveillance, de l'industrie, de la défense, du commerce… Ouais, bon, ils nous foutent la paix avec le chocolat, les bretzels et les rollmops mais faut avouer qu'ils ont le sens… comment dire… de la démesure? de la possession? de la domination? de la vanité? de l'envie? de la jalousie? de l'arrogance? de la condescendance? voire tout ça en même temps.
Quant au «America feurscht» de l'autre […], ça ressemble plutôt à du «America only!» Si tous les américains sont pas comme ça, c'est quand même — hélas — les pires du lot qui donnent le ton.
Sarcastique? moi?
[^] # Re: Manquent pas d'air, ces ricains!
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 21 de l’année 2019. Évalué à 4. Dernière modification le 29 mai 2019 à 12:31.
[Warning: Fake Ahead]
Hé bé. Ça ressemble fort à un effet boule de merde, ça, non? Ça rappelle un chouïa l'épisode Apple vs Samsung, qui ont commencé à se faire la guéguère à coup de Copyright™ sur les icônes à coins ronds.
«Yolande, fais péter le popcorn!»
# Manquent pas d'air, ces ricains!
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 21 de l’année 2019. Évalué à 10.
Ben voyons. Les uhéssa se permettent d'espionner la planète, de faire main basse sur les données personnelles de n'importe quel être humain connecté, de tout faire pour s'insinuer dans les communications à n'importe quel endroit et en toute impunité… mais quand une entreprise chinoise est accusée de faire pareil [par les premiers, d'ailleurs], c'est un scandale?
Un beau festival d'hypocrisie, tout ça. Sont vraiment gonflés! Et c'est pas avec le vent qui leur souffle dans le c…
Quant à dire que c'est désastreux pour Huawei… Qu'est-ce qui les empêcherait (un jour) de se servir, par exemple, d'un noyau FreeBSD ou Linux et de faire leur propre distribution mobile? Ça sentait l'oignon pour eux de toutes façons, non? Je peine à croire aussi que Huawei ait pu manquer de clairvoyance et n'ait pas préparé de plan B. Je les imagine mal déclarer forfait et laisser tomber l'affaire (genre «Ah? Ok, au temps pour nous, on s'en va!») alors que la Chine fait tout pour être reconnue comme puissance [au moins] technologique…
Ce n'est que pure spéculation. On verra bien…
[^] # Re: Spam politique
Posté par FantastIX . En réponse au journal Impressions sur la campagne pour les européennes. Évalué à 2.
J'ai bien lu ta réponse. Je ne sais pas si je vais y répondre tout court. Visiblement tu as des remontrances à faire valoir et je ne dis pas qu'elles sont illégitimes. Simplement, je ne perçoit pas l'attitude et le comportement de ce gars de la même manière, ce qui signifie qu'on risque sans doute de s'engager dans un débat d'opinions. Et les opinions… ben, ça reste des opinions. Merci en tout cas d'avoir exposé ta position, à ma demande.
As-tu envisagé avoir été moinssé pour être sorti du contexte de la dépèche avec du contenu négatif, par exemple, ou d'autres raisons que d'avoir blâmé Astronogeek? Ou encore, d'avoir ouvertement critiqué quelqu'un sur une place publique (où il n'est pas) alors qu'il ne lui est donné aucune possibilité de s'expliquer? Je sais pas si ce sont les vraies raisons mais il doit y en avoir qui ne sont pas juste celle que tu penses. Ça ne va peut-être pas t'aider à avaler la pilule mais au moins tu as le choix de l'explication qui te convient le mieux…
[^] # Re: Spam politique
Posté par FantastIX . En réponse au journal Impressions sur la campagne pour les européennes. Évalué à -1.
C'est ta propre interprétation de mes propos que tu juges. Avec de plus une assurance qui me gave.
[^] # Re: Spam politique
Posté par FantastIX . En réponse au journal Impressions sur la campagne pour les européennes. Évalué à -5.
Tu sais que tu commences vraiment à me gonfler?
[^] # Re: Spam politique
Posté par FantastIX . En réponse au journal Impressions sur la campagne pour les européennes. Évalué à 3.
Ton discours apparaît comme une remontrance personnelle plutôt que d'une analyse partagée par plusieurs personnes. Et quand bien même, tu as tout le loisir de remonter cette information à la chaîne qui (jusqu'à preuve du contraire) te saoule en personne.
Soit dit en passant, ce serait plutôt les conspirationnistes, les vrais malades [mentaux]. Et il y a un nom à cette maladie: l'apophénie.
(Hop, encore une chaîne utile…)
Arnaud est l'un de ceux qui tentent de promouvoir l'esprit critique chez son audience. Je doute sérieusement qu'il diffuse ce que tu appelles "des conneries" sans admettre, publiquement, qu'il s'est trompé et sans démenti. D'ailleurs, je n'ai pas besoin d'en douter, je l'ai déjà vu rectifier, suite à des commentaires déposés dans ses vidéos, des affirmations qu'il avait eues.
Et dans tous les cas, ce n'est pas ici qu'il est de bon ton de régler tes comptes avec lui. Mais bon, si tu as des preuves de ces conneries qu'il raconte, ne te prive pas, déballe-les. Un journal de ta part est tout indiqué.
[^] # Re: Spam politique
Posté par FantastIX . En réponse au journal Impressions sur la campagne pour les européennes. Évalué à 1.
Quand ils comprendront que ce n'est pas la planète qui est à sauver (elle a connu bien pire) mais la race humaine (donc eux aussi, en passant, pour qu'ils se sentent un peu plus concernés), peut-être que ça commencera à changer. Ceci n'est pas une critique de ce que tu as écris, juste mes 2¢.
[^] # Re: Spam politique
Posté par FantastIX . En réponse au journal Impressions sur la campagne pour les européennes. Évalué à 2.
LOL
(Je sais, c'est un peu court mais j'ai pas mieux :D)
[^] # Re: La forêt résiste !
Posté par FantastIX . En réponse au journal Impressions sur la campagne pour les européennes. Évalué à 2.
Ça ne s'applique pas qu'au Français, ça s'applique à l'humain, plus généralement. Donne du confort et/ou de la facilité à un humain suffisamment longtemps et il fera tout ce qu'il peut pour s'y accrocher. Ce confort et cette facilité sont exploitée comme levier d'asservissement à un mode de consommation destructeur. C'est plus global comme comportement, pas localisé à la France. Enfin, je suppose que tu le savais.
[^] # Re: Spam politique
Posté par FantastIX . En réponse au journal Impressions sur la campagne pour les européennes. Évalué à 1. Dernière modification le 25 mai 2019 à 14:18.
Merci pour cette belle explication. Je me rends compte que j'avais déjà des éléments de réponse. Discuter est vain, en effet, car ce genre d'interlocuteur n'admettra jamais être dans l'erreur lorsque, de manière démontrable, c'est le cas.
En ce qui concerne les liens/références que tu fournis, destinés à ceux qui souhaitent s'informer, je vois un bémol dans tout ça, sans être certain d'en mesurer correctement les conséquences: lorsque la cote d'un message atteint zéro, pour quelle que raison que ce soit, le message devient masqué par défaut et c'est au lecteur de ne pas se laisser abuser par les commentaires qui restent, éventuellement étoffés de raisonnement fallacieux, d'hypocrisie et de sophismes en tous genres… et à révéler les messages masqués, pour autant qu'il le fasse dans "le bon ordre" (enfin, je suppose).
J'essaie de me rassurer en me disant qu'un commentaire masqué devrait attiser la curiosité — l'attrait de l'interdit, comme du contenu censuré, par exemple. En gros, ça devrait réduire la pénalité due au masquage du commentaire et éveiller (ou pas) l'envie d'en savoir davantage mais est-ce vraiment le cas? Tu vois ça comment?
# En gros...
Posté par FantastIX . En réponse au sondage Quel objet inutile avez‐vous sur votre bureau ?. Évalué à 3.
… une masse de 50Kg en travers avec du verre pilé partout. Ça fait un peu chantier mais ça donne le ton. Très art-contempo-new-moderne. D'accord, la question portait "sur" le bureau, là c'est "dans" le bureau. Bon, c'est pas grave?
[^] # Re: Spam politique
Posté par FantastIX . En réponse au journal Impressions sur la campagne pour les européennes. Évalué à 3.
Un truc que j'arrive pas à piger ici, c'est que t'as beau être factuel, tu te fais moinsser et en plus sans explication. Franchement, ça me dépasse. Plus de la moitié de tes messages ici (2/5) se sont fait "dé-pertinenter" au moins une fois. C'est quoi qui va pas chez ceux-là? Comment tu prends ça?
[^] # Re: Spam politique
Posté par FantastIX . En réponse au journal Impressions sur la campagne pour les européennes. Évalué à 3.
On dit pas «croivre»?
-->[]
[^] # Re: Ça me laisse perplexe...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Zoom sur trois projets émergents portés par Mozilla : Fluent, Bugbug et BinaryAST. Évalué à -4. Dernière modification le 24 mai 2019 à 17:47.
Non. Je n'endosserai pas la responsabilité de "mes lecteurs" à faire preuve d'esprit critique et à [se] questionner avant de juger à la hâte…
… d'autant que, après avoir clairement expliqué mon message, tu viens une fois de plus de montrer que tu n'as toujours pas compris que ce n'est pas l'outil que je juge mais la situation qui a donné naissance à cet outil.
Visiblement la clarification de ma part, même a posteriori, n'a servi à rien et tu préfères me faire des suggestions afin de faciliter la tâche de ceux qui ne comprennent pas la subtilité sans s'en rendre compte. Je ne vois donc pas le moindre intérêt à satisfaire ta demande ni à continuer cette discussion stérile.
[^] # Re: Spam politique
Posté par FantastIX . En réponse au journal Impressions sur la campagne pour les européennes. Évalué à 5. Dernière modification le 24 mai 2019 à 16:46.
J'ai du mal à comprendre le sens de ton message.
L'ignorance en soi n'est pas grave, ça se soigne avec de l'instruction et du sens critique. Croire que la terre est plate, ma foi, c'est pas grave non plus. Ce qui l'est c'est de ne pas se rendre compte qu'on ne sait rien ou pas grand chose et de prétendre le contraire.