On dira ce qu'on voudra mais qu'on parle de 7 ou 8 bits par canal, le nombre de bits nécessaire et suffisant pour représenter une image reste bien en dessous du chiffre astronomique 32. Quand bien même le traitement des images le justifierait, il serait inutile de grimper au-delà de 16 bits.
puisque ça semble le standard décidé par FantastiX
Je n'ai pas décidé de standard.
Il y a des gens bien plus intelligents que moi qui ont inventé des standards et inventé les règles de colorimétrie, que mon prof' de théorie du signal, lors de mes études supérieures, nous a rapportées (à ma classe et moi), et enseignées. C'étaient des matières sur lesquelles nous étions questionnés à l'examen.
Partant du principe qu'il n'a probablement pas pondu ça tout seul et qu'il avait très certainement des preuves pour étayer ses dires, j'ai tout simplement répété ses paroles. Dommage que je n'aie pas/plus ces cours sous la main.
Peut-être qu'il ne faut pas croire tout ce que les profs nous racontent, après tout...
Il faut bien se rendre à l'évidence et 7 bits sont bien nécessaires pour ne pas percevoir de discontinuités entre deux aplats de vert ! En revanche pour le rouge et le bleu il semble que six suffisent.
J'ai bien appris ce qu'est une approximation, ne t'inquiète pas ;-) . Je n'ai pas étoffé mon raisonnement, supposant, sans doute à tort, que le reste serait implicite.
Si je parlais de la *représentation* d'une image, où 8 bits par canal est suffisant pour l'oeil humain, il en va autrement pour le traitement, bien sûr. Pour une opération sur un canal de 8 bits, le résultat sera sur 16 bits en raison de la multiplication. Mais ça reste malgré tout largement inférieur à 32 bits par canal, ce qui faisait l'objet de la question initiale de PMA.
Nous sommes donc bien d'accord que la diffusion d'une image à raison de 8 bits par canal, c'est suffisant. Le traitement, sur 16 bits par canal, d'une image, c'est suffisant. Le traitement sur 32 bits, par contre, comme le demandait PMA, j'en conclus que c'est inutile.
pour traiter un jpeg 8 bits il est bénéfique de d'abord passer en 16 bits avant de faire des traitements
C'est dû au traitement numérique: une multiplication de deux nombres de 8 bits donne un nombre de 16 bits. Mais c'est tout de même 65536 fois moins lourd qu'un nombre de 32 bits...
En tout cas, il existe une limite absolue qu'il est inutile de vouloir franchir: celle de la sensibilité de l'oeil humain. Cette limite donne la profondeur maximale absolue des canaux de couleurs.
Pour ajouter à ta question, l'oeil humain possède beaucoup moins (4x, si mes souvenirs sont exacts) de cellules rétiniennes sensibles à la couleur que celles sensibles à l'intensité lumineuse. En gros, pour des nuances de gris, 8 bits sont nécessaires pour que l'œil ne distingue plus les seuils entre deux teintes d'intensité de valeur différant d'une unité. Pour les couleurs, ça nous donne 6 bits par canal (R,G,B) soient 18 bits en tout par point lumineux. Finalement, 24 bits, c'est du luxe; 32 bits, ça frise l'indécence...
Donc: que la profondeur des couleurs sur un canal soit gérée sur 32 bits est pour moi une profonde hérésie ou un irrésistible argument marketing ;-) . Mais ce n'est que mon avis, bien entendu.
Kopete est le fer de lance de la messagerie instantanée pour KDE. Seulement il ne gère pas (encore) la VOIP, même s'il gère déjà les webcams. Perso, je parierais bien que ce client évolue suffisamment pour supporter la VOIP mais ce n'est qu'un espoir personnel.
Sous KDE4, il y a Decibel: http://decibel.kde.org/ . Il utilise l'environnement de communication Telepathy.
Je peux toujours m'être trompé dans la compréhension du texte mais je n'y ai lu nulle part qu'il est interdit (voire conditionnel) d'apporter des modifications à un progiciel sous AGPL v3. (A moins que ce ne soit pas ce que tu aies voulu dire.)
D'après ce que j'ai lu, des modifications [personnelles] peuvent être apportées, pour autant, entre autres, que les notices de droit d'auteur soient indiquées et que l'ensemble du programme (modifié) soit disponible sous AGPL v3. J'avais déjà lu le texte de la GPL v2 et ce texte-ci ne me choque vraiment pas.
Mais une erreur (d'interprétation?) de ma part est toujours possible. Je ne demande qu'à comprendre si je me suis trompé ou pas - extraits et exemples à l'appui, si possible, bien entendu.
Je déplore qu'en Belgique, plus spécifiquement à Liège, il soit toujours aussi difficile voire impossible d'obtenir des PC pré-installés Linux par la filiale commerciale traditionnelle. Je me suis présenté à la FNAC de Liège et j'ai demandé aux vendeurs pourquoi l'ASUS EeePC n'était disponible qu'avec Windows pré-installé.
Il a tenté de me barratiner avec (ce que je soupçonne) de pseudo-excuses sur des problèmes de licences, empêchant ASUS de vendre leurs PC avec Linux pré-installé en Belgique. En grattant un peu plus, bien qu'il ne l'ait pas avoué, le vendeur a bien compris que, si problème de licence il y avait, ce ne pouvait être que du côté Microsoft, menant probablement un lobbying relativement puissant afin d'empêcher sa suprématie de reculer -- du moins en Belgique.
Eh bien, ça, si c'est vrai, ça me fout vraiment les boules et la situtation française me fait envie...
Difficile de revenir à la galère de vmware quand on a goûté à virtualbox...
Tu es sans doute au courant que Qemu possède un utilitaire, qemu-img, convertissant les images de nombreux formats vers de nombreux autres. Je l'ai déjà fait, ça fonctionne très bien.
De plus il est possible que tu arrives à utiliser une image VMWare directement avec Qemu en tant que disque secondaire d'une installation existante. Il suffit ensuite d'utiliser dd pour copier l'intégralité du contenu de ce disque vers un fichier qui sera l'image de type RAW. Cette image pourra être convertie, avec l'utilitaire de Qemu, au format QCow2, par exemple.
Je profite de cette dépèche pour lancer un appel à l'encouragement de tous les acteurs intervenant de près ou de loin dans cette magnifique distribution. J'ai suivi de loin les épisodes relatifs à la fondation Gentoo mais je sais qu'un énorme travail de fond administratif a dû être mis à bien jusqu'à récemment, où le statut de la fondation a pu être stabilisé.
Je suis un enthousiaste de Gentoo et j'ai envie de dire qu'il s'agit de la meilleure distribution. En tempérant un peu mon enthousiasme et pour que tout le monde me comprenne bien, il s'agit d'une distribution fantastique parce qu'elle permet, en outre, de se rendre compte, d'un seul coup d'oeil, quelles sont les possibilités offertes ou supportées par un programme (ou un paquet). Cet avantage est lié aux USE flags. Je n'en vraiment réalisé l'importance que récemment, en explorant de manière moins superficielle que d'habitude, l'une des distributions binaires.
Contrairement aux distributions classiques, c'est l'utilisateur de Gentoo qui sélectionne les paquets à compiler. Cette compilation s'accompagne, via portage, d'une facilité qui n'existe nulle part ailleurs, les USE flags. Ceux-ci permettent de sélectionner, entre autres, les dépendances avant la compilation.
Rien que cette fonctionnalité permet de constater, par exemple, que exim peut être lié à MySQL, PostgreSQL, Radius, etc, que emacs supporte aussi Kerberos... On a déjà un aperçu de ce qu'une application ou une bibliothèque est capable de faire avant de l'installer. On a donc déjà une idée de là où il faut chercher au cas où l'on se poserait des questions.
Outre cette possibilité, un autre avantage en découle: on a le choix des dépendances. Que ce soit pour obtenir un système complet ou minimal, ou bien pour s'assurer qu'un programme supporte telle ou telle option, on règle son système «grain par grain». Ce n'est pas aussi visible dans les distributions binaires, où les gestionnaires de paquets sélectionnent pour nous les dépendances, en fonction des recommandations. Avec Gentoo, c'est évident, on a toute l'info devant les yeux.
Ceci implique que les développeurs de Gentoo, ainsi que les responsables des paquetages, doivent passer un temps parfois énorme à la mise en œuvre des ebuilds, à la résolution des dépendances, à la résolution des blocages entre paquets, etc. Je ne veux pas dire que ces personnes font plus ou moins que les autres voire plus ou moins bien mais juste que leur travail mérite qu'on les encourage vivement -- tout comme les autres d'ailleurs, sans doute mais en tout bon enthousiaste de Gentoo que je suis... ;-)
Pour finir, d'un point de vue personnel, j'ai «essayé» (sans vraiment approfondir, je l'admets volontiers) d'autres distributions mais je n'ai jamais pu me résigner à me passer de Gentoo car j'ai toujours eu l'impression qu'il me manquait quelque chose...
AMHA, le but n'est pas de stopper Flash. Flash n'est pas inintéressant mais de trop nombreux développeurs négligent les solutions alternatives pour ceux qui n'ont pas le plug-in. De trop nombreux sites Internet ne proposent qu'une solution Flash et rien d'autre. C'est cette mauvaise habitude qu'il faut faire disparaître, pas Flash.
Bien sûr, si on fournit des solutions alternatives aussi riches que Flash, alors ce dernier risque de devenir inutile. Mais "ce serait certainement un effet de bord non désiré" ;-) .
Les supercalculateurs font l'objet d'un long et excellent reportage dans les premières pages de Linux Magazine (GLMF). L'article y parle de l'emprise (du côté clair, bien sûr) de GNU/Linux sur les supercalculateurs mais surtout du CEA (Commissariat a l'Energie Atomique). C'est absolument passionant.
Par ailleurs, ne doit-on pas retirer l'accent aigu de Peta, puisqu'il s'agit d'un préfixe grec? Oui, je sais, je suis sans doute toujours à l'ancienne orthographe; c'est comme avec le franc belge ou les anciens francs français ;-)
Parce que je me demandais si... Enfin imaginez le type qui fait son site, peinard, qui demande ensuite l'autorisation expresse, puis finalement se ravise:
- Heuuu... tout bien réfléchi, non, je ne vais pas mettre un lien vers votre site sur le mien...
- Ah, ben noooon, alors!
C'est condamnable, ça aussi, non? Je sais pas, moi, pour abus de confiance, tromperie sur la marchandise... Regain d'intelligence (mais c'est pas encore dans le code pénal, ça, je sais).
C'est marrant, je viens de cliquer (avec Konqueror) et j'ai atterri (enfin, awebbi, si j'ose dire) sur leur site sans passer par la page 404. Je risque d'avoir un procès?
Oui, et tout en faisant en sorte que la multitude des utilisateurs ne sache pas qu'elle vient d'établir un record... Ah, non! Je suis contre l'établissement d'un record à mon insu!
Remarque, c'est une excellente idée pour mettre les serveurs de Crosoft à genoux... Des centaines de millions d'ordinateurs qui se connectent d'un coup à windowsupdate.microsoft.com... Coup de génie pour un DDoS! Bon gu mais qu'est-ce qu'ils attendent?...
[^] # Re: gestion des images > 8 bits
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Sortie de GIMP 2.6. Évalué à 2.
http://www.arnaudfrichphoto.com/gestion-des-couleurs/couleur(...)
On dira ce qu'on voudra mais qu'on parle de 7 ou 8 bits par canal, le nombre de bits nécessaire et suffisant pour représenter une image reste bien en dessous du chiffre astronomique 32. Quand bien même le traitement des images le justifierait, il serait inutile de grimper au-delà de 16 bits.
[^] # Re: gestion des images > 8 bits
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Sortie de GIMP 2.6. Évalué à 4.
Je n'ai pas décidé de standard.
Il y a des gens bien plus intelligents que moi qui ont inventé des standards et inventé les règles de colorimétrie, que mon prof' de théorie du signal, lors de mes études supérieures, nous a rapportées (à ma classe et moi), et enseignées. C'étaient des matières sur lesquelles nous étions questionnés à l'examen.
Partant du principe qu'il n'a probablement pas pondu ça tout seul et qu'il avait très certainement des preuves pour étayer ses dires, j'ai tout simplement répété ses paroles. Dommage que je n'aie pas/plus ces cours sous la main.
Peut-être qu'il ne faut pas croire tout ce que les profs nous racontent, après tout...
[^] # Re: gestion des images > 8 bits
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Sortie de GIMP 2.6. Évalué à 2.
Ton raisonnement est correct mais c'est la pertinence d'une image, RAW ou pas, en plus de 8 bits par canal qui me titille...
[^] # Re: gimp et python : meme combat ;-)
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Sortie de GIMP 2.6. Évalué à 3.
-->[ ]
[^] # Re: gimp et python : meme combat ;-)
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Sortie de GIMP 2.6. Évalué à 2.
[^] # Re: gestion des images > 8 bits
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Sortie de GIMP 2.6. Évalué à 0.
C.Q.F.D., échec aux 32 bits par canal...
-->[ ]
[^] # Re: gestion des images > 8 bits
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Sortie de GIMP 2.6. Évalué à 1.
Si je parlais de la *représentation* d'une image, où 8 bits par canal est suffisant pour l'oeil humain, il en va autrement pour le traitement, bien sûr. Pour une opération sur un canal de 8 bits, le résultat sera sur 16 bits en raison de la multiplication. Mais ça reste malgré tout largement inférieur à 32 bits par canal, ce qui faisait l'objet de la question initiale de PMA.
Nous sommes donc bien d'accord que la diffusion d'une image à raison de 8 bits par canal, c'est suffisant. Le traitement, sur 16 bits par canal, d'une image, c'est suffisant. Le traitement sur 32 bits, par contre, comme le demandait PMA, j'en conclus que c'est inutile.
Sommes-nous toujours d'accord?
[^] # Re: gestion des images > 8 bits
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Sortie de GIMP 2.6. Évalué à -2.
C'est dû au traitement numérique: une multiplication de deux nombres de 8 bits donne un nombre de 16 bits. Mais c'est tout de même 65536 fois moins lourd qu'un nombre de 32 bits...
En tout cas, il existe une limite absolue qu'il est inutile de vouloir franchir: celle de la sensibilité de l'oeil humain. Cette limite donne la profondeur maximale absolue des canaux de couleurs.
[^] # Re: gimp et python : meme combat ;-)
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Sortie de GIMP 2.6. Évalué à 6.
[^] # Re: gestion des images > 8 bits
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Sortie de GIMP 2.6. Évalué à -2.
Pour ajouter à ta question, l'oeil humain possède beaucoup moins (4x, si mes souvenirs sont exacts) de cellules rétiniennes sensibles à la couleur que celles sensibles à l'intensité lumineuse. En gros, pour des nuances de gris, 8 bits sont nécessaires pour que l'œil ne distingue plus les seuils entre deux teintes d'intensité de valeur différant d'une unité. Pour les couleurs, ça nous donne 6 bits par canal (R,G,B) soient 18 bits en tout par point lumineux. Finalement, 24 bits, c'est du luxe; 32 bits, ça frise l'indécence...
Donc: que la profondeur des couleurs sur un canal soit gérée sur 32 bits est pour moi une profonde hérésie ou un irrésistible argument marketing ;-) . Mais ce n'est que mon avis, bien entendu.
[^] # Re: sous kde....
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche La FSF met à jour la liste de ses priorités. Évalué à 2.
Sous KDE4, il y a Decibel: http://decibel.kde.org/ . Il utilise l'environnement de communication Telepathy.
[^] # Re: alternative au lecteur flash ou asservissement à un format proprié
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche La FSF met à jour la liste de ses priorités. Évalué à 6.
On disait ça aussi d'AMD/ATI, je pense, non?
[^] # Re: De bonnes idées
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Lundi Matin Business, un nouveau logiciel de gestion commerciale OpenSource. Évalué à 3.
Je peux toujours m'être trompé dans la compréhension du texte mais je n'y ai lu nulle part qu'il est interdit (voire conditionnel) d'apporter des modifications à un progiciel sous AGPL v3. (A moins que ce ne soit pas ce que tu aies voulu dire.)
D'après ce que j'ai lu, des modifications [personnelles] peuvent être apportées, pour autant, entre autres, que les notices de droit d'auteur soient indiquées et que l'ensemble du programme (modifié) soit disponible sous AGPL v3. J'avais déjà lu le texte de la GPL v2 et ce texte-ci ne me choque vraiment pas.
Mais une erreur (d'interprétation?) de ma part est toujours possible. Je ne demande qu'à comprendre si je me suis trompé ou pas - extraits et exemples à l'appui, si possible, bien entendu.
[^] # Re: Ultra-portables libres... mais pas forcément pour tout le monde! :(
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Point sur les ordinateurs ultra-portables. Évalué à 3.
Merci pour l'info. Je ne manquerai pas de l'envoyer à la tronche de l'espèce d'endormi qui m'a baratiné -- j'y retournerai rien que pour le plaisir.
[^] # Re: Ultra-portables libres... mais pas forcément pour tout le monde! :(
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Point sur les ordinateurs ultra-portables. Évalué à 1.
# Ultra-portables libres... mais pas forcément pour tout le monde! :(
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Point sur les ordinateurs ultra-portables. Évalué à 2.
Il a tenté de me barratiner avec (ce que je soupçonne) de pseudo-excuses sur des problèmes de licences, empêchant ASUS de vendre leurs PC avec Linux pré-installé en Belgique. En grattant un peu plus, bien qu'il ne l'ait pas avoué, le vendeur a bien compris que, si problème de licence il y avait, ce ne pouvait être que du côté Microsoft, menant probablement un lobbying relativement puissant afin d'empêcher sa suprématie de reculer -- du moins en Belgique.
Eh bien, ça, si c'est vrai, ça me fout vraiment les boules et la situtation française me fait envie...
[^] # Re: Question subsidiaire
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Un devoir de vacances : Tester KDE4.1 et Mandriva 2009.0. Évalué à 2.
Tu es sans doute au courant que Qemu possède un utilitaire, qemu-img, convertissant les images de nombreux formats vers de nombreux autres. Je l'ai déjà fait, ça fonctionne très bien.
De plus il est possible que tu arrives à utiliser une image VMWare directement avec Qemu en tant que disque secondaire d'une installation existante. Il suffit ensuite d'utiliser dd pour copier l'intégralité du contenu de ce disque vers un fichier qui sera l'image de type RAW. Cette image pourra être convertie, avec l'utilitaire de Qemu, au format QCow2, par exemple.
# Une salve d'encouragements mérités pour tous les acteurs de Gentoo!
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Sortie de la version 2008.0 du CD d'installation de Gentoo. Évalué à 10.
Je suis un enthousiaste de Gentoo et j'ai envie de dire qu'il s'agit de la meilleure distribution. En tempérant un peu mon enthousiasme et pour que tout le monde me comprenne bien, il s'agit d'une distribution fantastique parce qu'elle permet, en outre, de se rendre compte, d'un seul coup d'oeil, quelles sont les possibilités offertes ou supportées par un programme (ou un paquet). Cet avantage est lié aux USE flags. Je n'en vraiment réalisé l'importance que récemment, en explorant de manière moins superficielle que d'habitude, l'une des distributions binaires.
Contrairement aux distributions classiques, c'est l'utilisateur de Gentoo qui sélectionne les paquets à compiler. Cette compilation s'accompagne, via portage, d'une facilité qui n'existe nulle part ailleurs, les USE flags. Ceux-ci permettent de sélectionner, entre autres, les dépendances avant la compilation.
Rien que cette fonctionnalité permet de constater, par exemple, que exim peut être lié à MySQL, PostgreSQL, Radius, etc, que emacs supporte aussi Kerberos... On a déjà un aperçu de ce qu'une application ou une bibliothèque est capable de faire avant de l'installer. On a donc déjà une idée de là où il faut chercher au cas où l'on se poserait des questions.
Outre cette possibilité, un autre avantage en découle: on a le choix des dépendances. Que ce soit pour obtenir un système complet ou minimal, ou bien pour s'assurer qu'un programme supporte telle ou telle option, on règle son système «grain par grain». Ce n'est pas aussi visible dans les distributions binaires, où les gestionnaires de paquets sélectionnent pour nous les dépendances, en fonction des recommandations. Avec Gentoo, c'est évident, on a toute l'info devant les yeux.
Ceci implique que les développeurs de Gentoo, ainsi que les responsables des paquetages, doivent passer un temps parfois énorme à la mise en œuvre des ebuilds, à la résolution des dépendances, à la résolution des blocages entre paquets, etc. Je ne veux pas dire que ces personnes font plus ou moins que les autres voire plus ou moins bien mais juste que leur travail mérite qu'on les encourage vivement -- tout comme les autres d'ailleurs, sans doute mais en tout bon enthousiaste de Gentoo que je suis... ;-)
Pour finir, d'un point de vue personnel, j'ai «essayé» (sans vraiment approfondir, je l'admets volontiers) d'autres distributions mais je n'ai jamais pu me résigner à me passer de Gentoo car j'ai toujours eu l'impression qu'il me manquait quelque chose...
[^] # Re: Flash --> []
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche SproutCore : framework Javascript sous licence MIT. Évalué à 3.
Bien sûr, si on fournit des solutions alternatives aussi riches que Flash, alors ce dernier risque de devenir inutile. Mais "ce serait certainement un effet de bord non désiré" ;-) .
[^] # Re: bon... ben je me lance alors....
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche SproutCore : framework Javascript sous licence MIT. Évalué à -2.
[^] # Re: Marrant les dates...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Un top 500 sous le signe du pétaflops. Évalué à 1.
[^] # Re: Marrant les dates...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Un top 500 sous le signe du pétaflops. Évalué à 3.
Par ailleurs, ne doit-on pas retirer l'accent aigu de Peta, puisqu'il s'agit d'un préfixe grec? Oui, je sais, je suis sans doute toujours à l'ancienne orthographe; c'est comme avec le franc belge ou les anciens francs français ;-)
# Le lien est-il obligatoire une fois la demande acceptée?
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Cachez ce lien que je ne saurais voir (4 ans plus tard). Évalué à -1.
- Heuuu... tout bien réfléchi, non, je ne vais pas mettre un lien vers votre site sur le mien...
- Ah, ben noooon, alors!
C'est condamnable, ça aussi, non? Je sais pas, moi, pour abus de confiance, tromperie sur la marchandise... Regain d'intelligence (mais c'est pas encore dans le code pénal, ça, je sais).
[^] # Re: super, il y a voyages-sncf.com
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Cachez ce lien que je ne saurais voir (4 ans plus tard). Évalué à 10.
[^] # Re: plein de questions
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Mozilla tente d'établir un record du monde des téléchargements. Évalué à 3.
Remarque, c'est une excellente idée pour mettre les serveurs de Crosoft à genoux... Des centaines de millions d'ordinateurs qui se connectent d'un coup à windowsupdate.microsoft.com... Coup de génie pour un DDoS! Bon gu mais qu'est-ce qu'ils attendent?...
(:lol:)