En voyant les infos sur les évènements du jour, j'ai réalisé que la simultanéité de certains paramètres me rappellent mes cours d'histoire. Une petite vérification dans wikipédia le confirme.
Sans y supposer prédictions, suis-je le seul a y voir des similitudes à profusion ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Causes_de_la_R%C3%A9volution_fr(...)
C'est pas de troll, mais c'est quand même perturbant et inquiétant.
Journal Hors sujet
19
mar.
2009
# ??
Posté par Snarky . Évalué à 5.
[^] # Re: ??
Posté par fcartegnie . Évalué à 7.
[^] # Re: ??
Posté par tfeserver tfe (site web personnel) . Évalué à -1.
# Oui, tu es le seul à y voir des similitudes
Posté par Vincent (site web personnel) . Évalué à 10.
2009, les gens ralent parceque leur pouvoir d'achat ne leur permet pas d'acheter 3 iPhone, 2 TV HD, 2 ordis, 3 laptops, une break, un labrador et un pavillon pourrie. Le jour où les gens auront VRAIMENT faim et froid, peut-être qu'ils se bougeront le cul pour faire avancer les choses. En attendant... ça vit au dessus de ses moyens, ça s'endette pour acheter du superflu et c'est frustré de pas pouvoir acheter toutes les merdes que la pub leur bourre dans le crane. Si tu veux voir des gens qui crèvent la dalle, va passer un mois a Madagascar ou en Inde, et on en reparle.
[^] # Re: Oui, tu es le seul à y voir des similitudes
Posté par garthy . Évalué à 9.
Des étudiants, ou des jeunes qui n'accèdent pas au logement il y en a beaucoup trop, qui mangent mal, dans un pays soit disant civilisé... Ce n'est pas parce qu'ils ne se montrent pas qu'ils n'existent pas. Ce n'est pas parce que l'on ne voit pas ce jeune, ou ce vieillard dormir dans la cage d'un escalier d'immeuble qu'il n'existe pas.
Mais ce ne sont pas eux qui iront manifester j'en conviens. Mais la misère est là bien plus qu'avant, et surtout plus inégalitaire que tout. Et pour une fois, cette crise est mondiale.
[^] # Re: Oui, tu es le seul à y voir des similitudes
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à -6.
Des étudiants, ou des jeunes qui n'accèdent pas au logement il y en a beaucoup trop, qui mangent mal, dans un pays soit disant civilisé... Ce n'est pas parce qu'ils ne se montrent pas qu'ils n'existent pas. Ce n'est pas parce que l'on ne voit pas ce jeune, ou ce vieillard dormir dans la cage d'un escalier d'immeuble qu'il n'existe pas.
Mais ce ne sont pas eux qui iront manifester j'en conviens. Mais la misère est là bien plus qu'avant, et surtout plus inégalitaire que tout. Et pour une fois, cette crise est mondiale.
Oui et? C'est pas en faisant le guignol dans la rue ou en guillotinant le président qu'on va faire avancer les choses.
La misère est un phénomène complexe qu'il est difficile d'éradiquer même avec la meilleure volonté du monde. Idem pour la crise actuelle, on est effectivement dans la merde, mais c'est pas en gueulant qu'elle se résoudra. Des réformes sont en cours, si tu as de meilleures idées tu es libre de les partager.
[^] # Re: Oui, tu es le seul à y voir des similitudes
Posté par Sébastien B. . Évalué à 9.
Bah, se plaindre, on est français oui ou merde ?
[^] # Re: Oui, tu es le seul à y voir des similitudes
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à -4.
[^] # Ou pas...
Posté par gulius44 . Évalué à 3.
J'adore ce style de mec :
* qui profite de ce que les luttes d'un temps ancien lui ont offert
* et qui gueule sur les luttes du temps présent (sans autres considérations que son pragmatisme intransigeant).
Replonge toi dans ton écran ; tout ça doit bien te dépasser.
[^] # Re: Ou pas...
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 0.
Je n'ai rien contre les manifestations en général, je suis juste pas d'accord avec celle là.
Sinon merci pour les insultes gratuites, ça montre bien que tu n'as pas d'argument.
[^] # Re: Ou pas...
Posté par gulius44 . Évalué à 0.
Je suis resté courtois il me semble.
Ne pas allez en ta faveur et te penser court d'esprit n'est pas une insulte.
Juste un ressentis.
Pourquoi m'abstenir d'en faire part ?
D'autre part, si tu as la soirée devant toi, il n'y a aucun problème pour que l'on discute de ce sujet. Mais alors, il faudra allez au fond des choses !
[^] # Re: Ou pas...
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est pas une insulte?
[^] # Re: Ou pas...
Posté par gulius44 . Évalué à -2.
C'est toi qui en fait une phrase insultante (une phrase qui t'offense).
[^] # Re: Ou pas...
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Ou pas...
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
C'est le nouveau mot à la mode en ce moment dans les forums ....
[^] # Re: Oui, tu es le seul à y voir des similitudes
Posté par lezardbreton . Évalué à 1.
Disons que c'était déjà le cas à mon époque (il y a une dizaine d'années) et je ne suis pas sûr que ça ait empiré depuis.
[^] # 10 ans derrière un écran ?
Posté par uju . Évalué à -4.
Peut-être aussi que ces pauvres n'ont pas de jabber id, de page perso ou de compte facebook.
Peut-être que depuis dix ans un écran s'est élevé entre toi et la pauvreté, la misère qui, je te l'assure, même l'insee n'arrive pas à camoufler cette REALITE, est en constante augmentation...
après, si tu n'en es pas sûr, c'est gentil de nous en informer et de nous prévenir...
ensuite, si tu ne considère pas cette époque comme la tienne, peut-être es-tu de ces morts-vivants qui après avoir "donné" la vie, considèrent comme hostile tout ce qui n'est pas de leur gène(ration) ? C'est une supposition assez "agressive" mais quand on annonce soi-même qu'on dit n'importe quoi, il faut s'y attendre aussi, non ?
[^] # Re: 10 ans derrière un écran ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 3.
Sans dec : la situation des étudiantes est dégueulasse, préoccupante et inégalitaire. Par contre, elle ne s'est pas dégradée à mon avis ces dernières années.
[^] # Re: 10 ans derrière un écran ?
Posté par uju . Évalué à 0.
rené, c'est ma tournée !
[^] # Re: Oui, tu es le seul à y voir des similitudes
Posté par Littleboy . Évalué à 10.
T'as des sources? Parce que toutes les stats nous disent le contraire...
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&id=55
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pauvret%C3%A9_en_France
Pour ceux qui revaient en cours d'histoire, a la fin des annees 70 il restait encore pas mal de bidonvilles en France...
[^] # Re: Oui, tu es le seul à y voir des similitudes
Posté par lezardbreton . Évalué à 10.
[^] # Re: Oui, tu es le seul à y voir des similitudes
Posté par LeJulien . Évalué à 5.
Pour toi la pauvreté c'est gagner - de 50% du revenu médian? Si le taux est en baisse est-ce provoqué par un glissement de la classe moyenne vers le bas (d'où un salaire médian plus faible donc moins de gens sous le seuil des 50%) ou un enrichissement des plus pauvre?
Seconde:
A la fin de l'article, ils parlent de Pierre Bourdieu... Si tu connais le guss, tu sais ce qu'il pense de la question ;)
La question de la pauvreté est trop difficile pour moi. J'ai juste une impression: jusqu'aux années 70, la vie était difficile mais les choses allaient de mieux en mieux. Ils acceptaient de souffrir en pensant que leurs enfants vivraient dans un monde meilleur. Aujourd'hui, on a l'impression que c'est de pire en pire, nous n'avons plus cet espoir qu'avaient nos parents.
Le manque d'espoir est peut être pire que le manque d'argent.
[^] # Re: Oui, tu es le seul à y voir des similitudes
Posté par Littleboy . Évalué à 5.
J'ai juste une impression
Ben ouais, tout comme la personne a qui je repondais, elle avait l'impression qu'il y avait plus de pauvres aujourd'hui qu'il y a 30 ans. Sauf que la realite, c'est que les francais sont plus riches qu'il y a 30 ans et qu'il y a quand meme moins de gens a la rue aujourd'hui. Ca ne veut pas dire que tout va bien et qu'il n'y a pas des gens pauvres, juste que le discours "c'etait mieux avant" est contredit par les faits (mais ca n'a jamais arrete personne).
Apres si on debat sur les impressions des gens, c'est tres bien aussi, mais j'ai pas l'impression (ha!) que le commentaire auquel je repondais parlait d'une impression...
[^] # Re: Oui, tu es le seul à y voir des similitudes
Posté par LeJulien . Évalué à -2.
- Pour toi, la sociologie n'est pas une science donc elle n'a rien Démontré à ce sujet. Je respecte ce point de vu d'économiste, mais je ne le parage pas (même si c'est ma formation).
- Ou tu n'es pas curieux et tu penses sincèrement que personne ne s'est penché de manière scientifique pour étudier et montrer l'accroissement de la pauvreté. Dans ce cas, je n'ai rien à dire.
> Les stats INSEE ca a un avantage, c'est qu'au moins on a une base pour discuter. Apres c'est pas moi qui donne la definition du seuil de pauvrete...
Avant de discuter les termes de l'INSEE, il faut connaitre les définitions. Pour moi, la notion de seuil de pauvreté est une coquille vide. -50% du revenu médian, et alors?
[^] # Re: Oui, tu es le seul à y voir des similitudes
Posté par Littleboy . Évalué à 0.
A part affirmer que la pauvrete s'accroit et des attaques personnelles, tu sais faire quoi d'autre?
En fait, ce que j'ai dit fait l'objet d'un (quasi) consensus en sociologie.
Et comme chacun sait, ca suffit pour en faire la verite. C'est certainement important a prendre en compte, mais de la a en ignorer tout le reste... Et sinon, un petit lien vers une source peut-etre?
personne ne s'est penché de manière scientifique pour étudier et montrer l'accroissement de la pauvreté.
Source vers les etudes scientifiques et chiffrees en question?
Pour moi, la notion de seuil de pauvreté est une coquille vide. -50% du revenu médian, et alors?
Et donc tu en profites pour nous eclairer sur quels autres indicateurs tu utilises pour mesurer l'accroissement de la pauvrete. Ah ben non, c'est bete...
C'est bien de critiquer mais si tu met meme pas un lien vers une explication de pourquoi ca sert a rien, on est pas vraiment avances.
[^] # Re: Oui, tu es le seul à y voir des similitudes
Posté par LeJulien . Évalué à 2.
> C'est certainement important a prendre en compte, mais de la a en ignorer tout le reste...
C'est quoi le reste?
> Et sinon, un petit lien vers une source peut-etre?
Un exemple (mon préféré):
http://www.amazon.fr/Mis%C3%A8re-du-monde-Pierre-Bourdieu/dp(...)
Désolé... c'est long mais c'est un travail absolument extraordinaire. Je te le conseil vivement.
> Et donc tu en profites pour nous eclairer sur quels autres indicateurs tu utilises pour mesurer l'accroissement de la pauvrete.
Si tu veux mon opinion, aucun indicateur ne permettra de mesurer la pauvreté. Car la pauvreté en statistique n'est que le négatif de la richesse. Et la richesse c'est le PIB... Une marrée noire, un carambolage... vont accroitre le PIB. Pour moi, ce n'est pas synonyme de richesse!
Puisque tu veux mon avis (mais franchement il n'a aucune valeur), j'utilise la définition du prix Nobel d'économie Amartya Sen: "la pauvreté c'est absence de capacité". Et là... en regardant la monté du chômage, la généralisation progressive de la précarité, la casse sociale, le grippage des mécanismes de promotion sociale.... Je pense qu'il est possible d'admettre que la pauvreté progresse.
Mais ce n'est qu'un point de vu parmi d'autres...
[^] # Re: Oui, tu es le seul à y voir des similitudes
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Ce n'est que le début d'une discussion ça, ce n'est intéressant que si tu confrontes ces points de vues, comme réflexion.
[^] # Re: Oui, tu es le seul à y voir des similitudes
Posté par Vincent (site web personnel) . Évalué à 6.
La misère est présente, mais a des formes variées et très différentes.
<mavie>Personnellement j'ai 33 ans, je gagne 680 euros par mois pour un temps partiel (sysadmin de petite pme, bureautique, com, le geek de la boite....), le reste du temps je participe en bénévole à diverses association culturelles et aide à quelques artistes (j'ai put convaincre certains de passer leur travaux en CC). Je mange plutot mal, des fois un seul repas par jour. Mon appart est un taudis, mais la caf me paye la majorité du loyer. Malgré tout j'ai du mal avec les factures, les fins de mois sont durs et depuis 2 ans je n'ai plus de gaz ni d'eau chaude, je me douche au boulot. Pour internet, j'ai un hotspot neuf d'une voisine. Bizzarement je trouve que je m'en sors plutot bien, j'ai des horaires souples, un employeur exceptionnel, et le plus important j'adore mon taffe.</mavie>
Je suis entièrement d'accord avec toi. L'accès au logement, a un travail et à diverses choses normales (santé, éducation...) est impossible pour certaines personnes. C'est une honte. Il faudra que ça change. Mais il faut aussi que les mentalité changent. On vit dans une société de consommation où tout le monde veux tout.
Je connais pas mal d'etudiant et pour certains, la dèche c'est ne pas pouvoir sortir tous les soirs se bourrer la gueule. Pour d'autres gens "normaux", la dèche c'est ne pas pouvoir changer d'iphone tous les ans et ne pas pouvoir s'acheter 4 tonnes de merdes inutiles et 3 macdo par semaine.
Il faut relativiser. Il y a 60 ans nos grand parents sortaient de la guerre et le mot "misère" avait une autre signification. Allons bouffer des galettes de boues a Haïti, et on en reparle, au calme ;)
[^] # Re: Oui, tu es le seul à y voir des similitudes
Posté par Moonz . Évalué à 0.
[^] # Re: Oui, tu es le seul à y voir des similitudes
Posté par fcartegnie . Évalué à 5.
* On a vu des banquiers se suicider parce qu'il ne leur reste plus que qq millions, il n'étaient pas dans la misère.
* Apporte un village reculé d'afrique un peu de notre confort moderne et c'est le paradis.
D'ailleurs, si le roi avait eu le même niveau de vie que le peuple, rien ne se saurait passé. Actuellement, les riches n'ont jamais été aussi riches, et les pauvres n'ont pas évolué de la même manière. C'est bien la différence de niveau de vie qui crée les tensions.
Je note aussi que même l'ancien président avait mis en garde sur les dangers de ce phénomène à l'échelle mondiale, notamment la différence afrique/europe...
[^] # Re: Oui, tu es le seul à y voir des similitudes
Posté par fcartegnie . Évalué à 4.
s/est une notion/est une notion relative/
J'aurais pas du le mettre entre guillemets.
[^] # Re: Oui, tu es le seul à y voir des similitudes
Posté par benoar . Évalué à 2.
rien ne se saurait passé
_serait_ passé ! C'est le verbe être, pas savoir !
[^] # Re: Oui, tu es le seul à y voir des similitudes
Posté par sirrus . Évalué à -4.
[^] # Re: Oui, tu es le seul à y voir des similitudes
Posté par Moogle . Évalué à 1.
Ca dépend. Si tu parles des "classes moyennes", terme fourre-tout qui va du revenu plutôt bas au cadre sup, et catégorie privilégiée des politiques pour faire de la démagogie, ceux qui se considèrent comme les plus malheureux parce qu'ils gagnent "trop pour toucher des aides et ne pas payer d'impôts et pas assez pour s'exiler fiscalement", ok, mais en dessous il reste pas mal de gens qui rêve juste d'avoir de quoi bouffer le soir. Même en France, ça existe.
# À noter quand même...
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: À noter quand même...
Posté par Kerro . Évalué à 1.
les revendications de l'éducation nationale ne tournent pas autour du salaireManquerait plus que ça !
Ma mère, enseignante, gagne plus de 3000 € bruts mensuels pour 17h30 de cours hebdomadaire. La pôôôôôôôôôôvre.
Notez qu'elle se plaind de son travail horriblement difficile, des conditions atroces et tout le toutim. Je lui ai bien proposé d'aller assembler carters chez Renault 35 heures par semaines (et avec seulement 5 semaines de congés annuels, j'oubliais) en étant payé au SMIC mais elle a trouvé l'exemple mauvais. Ben tient :-)
[^] # Re: À noter quand même...
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: À noter quand même...
Posté par Kerro . Évalué à 3.
Tu as oublié d'indiquer ce qui est faux dans ce que j'ai écrit.
[^] # Re: À noter quand même...
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 3.
Ensuite, pour juger de la largesse de son salaire, il faudrait connaître son niveau d'étude et son ancienneté.
[^] # Re: À noter quand même...
Posté par Littleboy . Évalué à 2.
Mais apres, c'est clairement pas 35h en moyenne, plutot entre 25 et 30h (avec des semaines a plus, et avec les corrections du bac en fin d'annee si applicable). C'est pas forcement un probleme, et c'est meme plutot normal (1h de cours devant les eleves, c'est pas forcement une balade de sante). Mais pitie, il faut arreter de prendre les gens pour des cons en leur disant que les profs font 35h, personne n'y croit et ca decridibilise terriblement.
Expliquer le travail effectue, comparer en termes charge de travail/salaire/flexibilite avec d'autres professions, oui c'est tres bien. Raconter des salades et s'appitoyer non merci.
[^] # Re: À noter quand même...
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 4.
Alors qu'une heure dans une chaine de montage, c'est une balade de santé, alors qu'une heure à essayer de décrocher un budget dans une réunion avec sa hiérachie, c'est une promenade de santé, alors qu'une heure à écouter les arguments de deux avocats qui se contredisent (ou plus que 2) c'est une promenade de santé, alors qu'une heure à essayer de calmer les gens dont le train à 42 minutes de retard est une promenade de santé, ...
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: À noter quand même...
Posté par Sébastien B. . Évalué à 2.
[^] # Re: À noter quand même...
Posté par Kerro . Évalué à 2.
Mais il ne se plaint pas de sa difficile situation :-)
Les 17h30 sont des heures de cours. Ils sont donc bien obligés de faire les photocopies et le reste en plus. On ajoute donc quelques heures autour des cours. Idem pour préparer les cours, corriger les copies, tout ça.
[^] # Re: À noter quand même...
Posté par fearan . Évalué à 3.
Note bien, j'aurai bien aimé fait enseignant aussi, mais j'ai vu les études nécessaire pour pouvoir enseigner, et j'ai préféré me limiter à un bête DESS et me ranger dans la facilité du travail tranquille dans une boite sympa (là j'ai eu du bol :) )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: À noter quand même...
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 2.
Dans mon domaine, (sciences du langage), tous mes professeurs sont enseignants-chercheurs.
[^] # Re: À noter quand même...
Posté par Mais qui suis-je ? :) . Évalué à 2.
Tu peux me dire d'ou tu sors ce chifre ?
J'ai soutenu ma thèse il n'y a pas si longtemps, et un salaire de thesard c'est plutot 1300 Brut (Bon aller presque 1500 avec les augmentations)
+300 Euros bruts pour les chanceux qui ont un monitorat (Et qui par conséquent dépasse le seuil pour toucher la prime pour l'emploi et les APL donc au final ne gagne pas mieux leurs vie, ça aussi d'ailleurs ce système de seuil pour l'aide sociale est un problème)
Bref quoi qu'il arrive on est loins des 1700 Nett,
ça doit plutot tourné entre 1100 1400
Sachant que le loyer d'un T1 pour célibataire ça monte facile à 500 Euros à Paris/Lyon/Aix-Marseille
Une fois payer la boufe il reste pas grand chose pour les extras
(OK il y a des gens qui font vivre une famille de 4 personne avec ça certe ! )
[^] # Re: À noter quand même...
Posté par Dr BG . Évalué à 2.
[^] # Re: À noter quand même...
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: À noter quand même...
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 2.
docteur = celui qui l'a déjà soutenue.
[^] # Re: À noter quand même...
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 3.
Mais attention au fait que, selon les discipline, une plus ou moins grande proportion de thésards ne sont pas financés, ou alors seulement par leur monitorat ou leurs vacations. Si tu as fait ta thèse en informatique, il faut savoir que nous faisons partie des "privilégiés" où la plupart des thèses sont financées, si ce n'est par l'État, au moins par des contrats privés. En sciences humaines, la plupart des thèses ne sont pas financées (la coordination nationale des doctorants mentionnait des chiffres entre 60% et 80% des thèses). C'est aussi un des points de revendication.
Maintenant, j'attend avec impatience les commentaires expliquant que les thèses en sciences humaines sont moins utiles que les thèses en informatique :)
[^] # Re: À noter quand même...
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 2.
Parce que justement, y'a un sacré coup de pouce sur les salaires des futurs recrutés, qui a été annoncé avant les grèves.
[^] # Re: À noter quand même...
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 3.
Un ordre de grandeur, ou une référence, peut-être ? Je n'ai pas de données sur le sujet, mais ce qui se dit en AG c'est que la rémunération de base proposée est inférieure à la rémunération actuelle. À la rémunération de base s'ajouterait une "ancienneté" dépendant du type de contrat dont le docteur aurait bénéficié pendant sa thèse (monitorat, ...). Ceci dit, je le répète, je n'ai pas les chiffres sous la main.
Ceci dit, lors des négociations avec certains syndicats, la ministre a cru bon d'accorder une ralonge au niveau des salaires, en espérant calmer les enseignants-chercheurs. Problème: c'est pas (majoritairement) pour ça qu'ils gueulent, mais plutôt contre le désengagement de l'État dans l'éducation et la création d'universités à deux vitesses.
Un exemple pour montrer que le problème n'est pas le salaire: aujourd'hui les heures de TP sont comptées (et payées) comme 40 minutes, au prétexte que ça demande moins de préparation. Avec la réforme, ces heures de TP seraient payées une heure, ce qui représente un gain financier pour les enseignants. Et pourtant, ils protestent contre ça. Pourquoi ? Parce qu'avec la même quantité de TP à faire, il faudrait alors plus d'enseignants ; comme on supprime des postes, ça veut dire soit réduire les TP soit moduler à la hausse la charge d'enseignement des EC.
Concrètement aujourd'hui le salaire dans la recherche est ridicule comparé au privé mais beaucoup s'en accomodent, chacun pour leurs raisons propres, mais essentiellement par conviction envers la mission d'enseignement ou parce qu'ils apprécient le degré d'autonomie que cette profession leur laisse. C'est ça qui est remis en cause aujourd'hui : l'autonomie et l'indépendance des chercheurs d'une part, la qualité et la gratuité des enseignements de l'autre.
[^] # Re: À noter quand même...
Posté par Littleboy . Évalué à 1.
A force de ne rien vouloir changer et bloquer toute tentative de reforme profonde pendant des annees, forcement un jour on finit par se retrouver avec rien de reellement applicable a proposer, et face a un gouvernement qui a decider de passer en force. Si on veut pas que l'etat vienne trop mettre son nez dans la recherche (alors que c'est lui qui finance la majorite), il fallait penser a bien gerer en interne et a faire du nettoyage tout seuls.
Et puis il faut pas se leurrer, vu le niveau de salaire (tres bas par rapport au prive pour une personne de qualite), tu te retrouves avec une grosse majorite qui sont la principalement pour la securite de l'emploi (parmi les jeunes). Pour ceux qui bossent a l'universite, faites le tour et poser la question: "Est-ce que tu bosserais dans la recherche publique avec un contrat de droit prive et les memes contraintes (horaires, evaluation, ...)?" Je pense que vous allez bien rigoler...
[^] # Re: À noter quand même...
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 3.
Je suppose que tu as lu le résultat des États Générux de la Recherche, qui se sont tenus en 2004 et dont une liste de propositions est ressortie ? Je serais curieux de savoir en quoi elles n'étaient pas applicables, mais aujourd'hui, à part la création des PRES, rien n'a été repris de ces propositions.
Pour ceux qui bossent a l'universite, faites le tour et poser la question: "Est-ce que tu bosserais dans la recherche publique avec un contrat de droit prive et les memes contraintes (horaires, evaluation, ...)?"
C'est certain, mais ça n'a rien à voir avec la sécurité de l'emploi. Si tu fais le tour des bureaux et que tu demandes, ce qui va ressortir c'est que les gens tiennent à la flexibilité de leur travail et à leur autonomie.
En effet si tu proposes aux gens de leur retirer la sécurité de l'emploi, la flexibilité et l'autonomie, sans remonter leurs salaires, ils ne sont pas contents. Si ces gens là ont choisi cette profession malgré le salaire pourri, c'est parce qu'ils y trouvaient un avantage ailleurs. Quelle suprise !
[^] # Re: À noter quand même...
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Nan si t'as pas d'autres motivations, amha t'y arrive pas.v
[^] # Re: À noter quand même...
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 4.
revaloriser le début de carrière des jeunes maîtres de conférences : leur rémunération sera augmentée de 240 à 510 euros bruts par mois, ce qui représente de 12 à 25 % d'augmentation immédiate grâce à la prise en compte du doctorat et des activités contractuelles antérieures. (je ne retrouve pas la grille de salaires précise qui est sortie de cette annonce, mais en gros, les nouveaux recrutés entamment directement au salaire des anciens avec 2 ans d'ancienneté).
proposer des chaires entre universités et organismes de recherche : le maître de conférences lauréat d'une chaire, recruté sur concours par une université et un organisme de recherche, bénéficiera d'une prime significative d'au moins 6 000 euros (pouvant atteindre 15 000 euros) et d'une dotation de recherche de 10 000 à 20 000 euros par an. Il sera déchargé pour 2/3 de sa charge d'enseignement afin de pouvoir développer son activité scientifique dans l'université. (Au final, les chaires sont payés 1/3 de plus que les autres. Le système des chaires a des tas d'inconvénients, c'est entre autre une magouille pour faire apparaitre le même poste dans deux listes de postes officiels et faire croire qu'on ouvre deux postes alors qu'il n'y a qu'un fonctionnaire recruté, mais si il y a de bons arguments contre, celui du salaire trop bas n'en est pas un).
[^] # Re: À noter quand même...
Posté par Badeu . Évalué à 4.
"On manifeste contre « tout à la fois », contre tout et son contraire (les assurés sociaux contre la « libéralisation » de la médecine, et les médecins contre son « étatisation »…)."
La philosophie RISC ça peut pas s'appliquer à un pays ?
# Ouai mais en 1789...
Posté par brunus (site web personnel) . Évalué à 2.
Nous dans 3 ans, normalement, on fait sauter ce gouvernement pourrit mais sans faire couler le sang.
C'est un des rares avantage de la démocratie...avoir le pouvoir d'élire les irresponsables et autres incompétents qui nous entubent.
[^] # Re: Ouai mais en 1789...
Posté par FabienC . Évalué à 4.
Il est idiot de croire que ce sont les hommes qui sont responsables, les prochains a la tête de gouvernement feront la même chose car le système dans son ensemble les y pousse
[^] # Re: Ouai mais en 1789...
Posté par Badeu . Évalué à 3.
[^] # Re: Ouai mais en 1789...
Posté par brunus (site web personnel) . Évalué à 3.
Mais bien que que les hommes sont responsables. Un ministre de la défense qui démissionne de son poste car il est contre une intervention militaire en Irak ça c'était une prise de responsabilité (Chevènement en 1991).
Les système est tel qu'on lui permet d'être.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.