Décidément, la république Française va mal ; des gens, ont été piquer des ordinateur portable, et autre matériel informatique chez des journalistes au moins trois) enquêtant sur l'affaire Bettencourt au vu de ce qui a été ciblé (du chirurgical), cela ressemble fortement à une action des services secrets au service de sa Majesté. Nous avons des loi concernant le secret des sources, mais visiblement l'état se sert des services secrets pour passer outre.
Enfin ça, c'est pour le coté presse, la suite, est du coté judiciaire; encore une fois l'affaire Bettencourt revient, là c'est la juge qu'on dessaisi et qu'on accuse de violation de secret de l'enquête. Et le gros témoins à charge (Claire Thibout) se fait charger par le fisc. Faut il aussi rappeler le Procureur Courroye qui fait tout pour enterrer l'affaire?
Et pour finir, les détention arbitraire, là où des policier empêche des manifestant d'aller manifester, et même de circuler en les parquant dans une place.
Alors oui il reste encore du chemin avant la dictature, mais la route est droite.
PS: si jamais Eva Joly se présentait avec comme seule ligne de son programme d'assainir la politique, je vote pour elle.
http://www.rue89.com/2010/10/27/bettencourt-a-nouveau-des-jo(...)
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/politique/20101027.(...)
http://www.rue89.com/2010/10/22/lyon-garde-a-vue-cinq-heures(...)
Journal Quand la république s'étiole.
28
oct.
2010
# Chiffrage des données
Posté par yellowiscool . Évalué à 10.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Chiffrage des données
Posté par Alex . Évalué à 2.
En fait je me pose la question de l'intérêt de ces cambriolages:
Les données sont très certainement backupé je ne sais où
Les infos je ne doutent pas que tout les interessés les aient depuis longtemps
Reste quoi, faire pression sur les journalistes ? Si ca peut leur faire peur, je ne doute pas qu'on en trouvera d'autres de suffisamment motivés pour reprendre le boulot.
Faire pression sur les sources ? j'ai l'impression qu'elles sont déjà toutes connues
Bref je ne vois pas l'intérêt de faire un tel acte
[^] # Re: Chiffrage des données
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Chiffrage des données
Posté par Alex . Évalué à 5.
SI c'était vraiment le but il y aurait masse de moyens plus discrets: recopie des données lors de l'infraction, piratage, corruption...
Moi je m'interroge sur le coté extrêmement visible de l'opération, ça ne passe même pas pour un vrai cambriolage (vol très ciblé sur les données de l'affaire bettencour, sans même mettre les bureaux sans dessus dessous pour savoir où elles sont foutues).
Ou sinon faut que j'arrête les films américains ... ;)
[^] # Re: Chiffrage des données
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 10.
[^] # Re: Chiffrage des données
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Chiffrage des données
Posté par imr . Évalué à 8.
[^] # Re: Chiffrage des données
Posté par Christophe Discours (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Chiffrage des données
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 2.
[^] # Re: Chiffrage des données
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 9.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Chiffrage des données
Posté par Alex . Évalué à 2.
le rapport ?
Moi j'essaye de comprendre le motif/l'interêt de cette action, je n'accuse personne de quoi que ce soit !
[^] # Re: Chiffrage des données
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Le gars peu ne pas avoir le temps, ou alors simplement il a fait ce qu'on lui a demandé, mais aucune envie de le faire bien parce que pas d'accord avec les ordres, mais obligé de s'y soumettre...
[^] # Re: Chiffrage des données
Posté par PachaFonk . Évalué à 2.
[^] # Re: Chiffrage des données
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Tu crois que les personnes qui font ça sont forcément d'accord avec tous ce qu'on leur demande de faire ?
Qu'ils n'ont aucune latitude dans leurs actions ?
Qu'on peut leur tenir réellement rigueur si les objectifs principaux de la mission sont remplis ?
[^] # Re: Chiffrage des données
Posté par téthis . Évalué à 2.
C'est un métier. On fait son métier. point barre.
Mon métier était d'être militaire, donc d'avoir potentiellement à tuer des personnes et me faire potentiellement blesser ou tuer.
On fait son boulot sans état d'âme sauf si les ordres sont débiles, genre prendre pour cible une maison de retraite ou une maternelle sachant qu'il y aura des victimes qui n'ont rien à voir avec le motif de l'intervention. Il y a dans ce cas possibilité de refuser d'obéir à un ordre sans risque de sanction disciplinaire (l'adjectif est important ;)).
Dans les questions que l'on se pose, il y a « quoi » et « comment ». Il n'y a pas de « pourquoi » car les questions existentielles ne sont pas faites pour l'action.
Les détails qui ont filtrés laissent à penser que ceux qui ont fait ça ont été bien informés. La principale question que je me pose est : qui sont les taupes des rédactions ? Et par extension : combien de rédactions sont infiltrées ?
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: Chiffrage des données
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
J'ai juste dis qu'il y avait une latitude dans toute intervention.
déjà j'aime beaucoup la mentalité "militaire" "grr moi gros bourrin moi pas d'état d'âmes. Moi pas réfléchir. Moi pas avoir d'opinion" ...
Maintenant tu as ordre d'arrêter quelqu'un, tout les moyens nécessaires pour l'arrêter pouvant être pris.
une fois que tu as l'a choppé, tu continue à lui balancer des coups de taser "pour être sur qu'il ne présente plus de risques" , ou tu essaie de l'entraver de façon plus "pacifique" ?
Les deux sont acceptables dans ta mission... Au final tu l'auras choppé.
Les moyens pour y parvenir ne sont pas forcément les mêmes.
Et si tu me dis "ouais c'est impossible qu'un type balance des coups de taser à un type déjà choppé, on a une éthique", je t'encouragerais juste à voir ce qui se passe actuellement sur certaines manifs.
C'est pas des militaires, certes, mais ca n'empêche pas.
Allez un exemple plus "militaire" : tu dois arrêter un véhicule, les occupants à bord étant des rebelles, et on déjà recu toutes les sommations nécessaires. Tu utilises quoi ? Un tireur d'élite avec un fusil antimatériel pour détruire le moteur, des tirs de 30 mm, ou un tir de char?
Si on te dis que les rebelles ont essayer de piller et violer toute un village, ou juste essayer de reprendre le pouvoir en faisant attention aux cibles civiles, tu crois pas que ça influenceras légèrement la conduite de ta mission.
Ou comme tu le dis, tu feras "sans états d'âmes", bourrin, en utilisant toujours le moyen le plus efficace et expéditif pour arriver à tes fins, et peu importe les "dommages collatéraux" ?
[^] # Re: Chiffrage des données
Posté par téthis . Évalué à 3.
L'opinion n'a rien avoir avec la question « pourquoi ? ». La discussion est sur l'exécution d'une mission. Le bourrinage ne sert pas la mission.
Lorsqu'on a une mission a remplir, il faut connaître les détails de cette mission et comment cette mission va-t-être conduite. Lorsqu'on est dans la mission, il ne faut pas s'embrouiller l'esprit avec des question inutiles qui viendront affecter ton jugements et mettre en péril la mission, ta vie, celles des tes compagnons, celles des personnes qui ne font pas partie de ta mission et celles de ceux qui vont venir pour te sortir de la merde dans laquelle tu t'es glissée. Un parasite peut entraîner de graves conséquences.
Des maïtres zen ont écrit pendant des centaines d'années sur l'esprit et les troubles qu'il entraîne lorsqu'il est incontrôlé par la personne. On est loin du côté bourrin que tu écris, n'est-ce pas ?
Le bruit parasite des personnes ayant à remplir une mission ou une action m'a particulièrement gêné lors de mon retour à la vie civile. J'arrive à l'ignorer depuis.
> Maintenant tu as ordre d'arrêter quelqu'un, tout les moyens nécessaires pour l'arrêter pouvant être pris.
> une fois que tu as l'a choppé, tu continue à lui balancer des coups de taser "pour être sur qu'il ne présente plus de risques" , ou tu essaie de l'entraver de façon plus "pacifique" ?
Je n'ai jamais eu de Tazer, que des armes à feu. Je ne pourrais donc pas te répondre sur l'obstination à tirer sur un type. Généralement les armes de guerre disposent de munitions légères qui sont faites pour rebondir sur les os de la personnes. Et comme les armes sont réglées pour tirer par rafales de 3, il n'y a guère besoin d'en remettre une couche.
Voilà pour les détails sordides que tu attends.
Pour répondre à ta première question, la réponse est simple. L'utilisation de la force est incontrôlable lorsqu'on perd l'avantage. Il faut donc réunir des conditions favorables de manière à ce qu'on puisse conserver l'avantage et préserver le plus de vies. Comme d'habitude, rien n'est parfait, il faut faire avec.
Donc techniquement, pour ton cas, ça implique d'avoir plusieurs homme afin de le prendre dans en tenaille. On pourrait utiliser une pique à la place de la tenaille mais ça ne préserve pas ce qu'on veut attraper. Et comme on est pas là pour faire des cartons… Il faut aussi voir que l'avantage qu'on a peut être rapidement perdu si la personne s'enfonce dans des zones hostiles. Dans ce cas là, on le cueillera plus tard.
Si par arrêter tu entends tuer parce que la personne porte une bombe ou un autre dispositif létal et laisse croire qu'elle va l'utiliser, alors la question ne se pose même pas.
> Allez un exemple plus "militaire" : tu dois arrêter un véhicule, les occupants à bord étant des rebelles, et on déjà recu toutes les sommations nécessaires. Tu utilises quoi ? Un tireur d'élite avec un fusil antimatériel pour détruire le moteur, des tirs de 30 mm, ou un tir de char?
Je lis à haute voix une blague Carambar pendant que c'est encore autorisé par la convention de Genève.
> Ou comme tu le dis, tu feras "sans états d'âmes", bourrin, en utilisant toujours le moyen le plus efficace et expéditif pour arriver à tes fins, et peu importe les "dommages collatéraux" ?
Je te laisse lire un RETEX (RETour d'EXpérience) sur les méthodes des militaires français à Mogadiscio, Somalie.
http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/doctrine/(...)
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: Chiffrage des données
Posté par Alex . Évalué à 3.
[^] # Re: Chiffrage des données
Posté par Albert_ . Évalué à 10.
[^] # Re: Chiffrage des données
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Je crois que tu serais surpris par les non-informaticiens sur le manque de backup ou la procrastination du backup.
Quand on est débordé, le backup régulier, c'est toujours le premier truc qui saute dans l'agenda...
J'espère qu'ils ont des backup, mais:
- d'une, je suis loin d'être certain
- de deux, si j'étais eux, j'en ferais une douzaine de copies et les planqueraient un peu partout avant de le dire...
# Vote
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 2.
De mémoire, c'était aussi la seule ligne du programme de Bayrou.
Cela dit, je suis tout à fait d'accord.
[^] # Re: Vote
Posté par Albert_ . Évalué à 10.
[^] # Re: Vote
Posté par windu.2b . Évalué à 7.
Ça lui a d'ailleurs valu le prix de l'humour politique 2010[1] !
1 http://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_de_l%27humour_politique#20(...)
[^] # Re: Vote
Posté par Kerro . Évalué à 6.
Ce que j'aurais aimé entendre dire c'est plutot "Je connais bien Jacques CHIRAC (ou Nicols SARKOZY, ou autre), je l'ai mis en prison pour 43 motifs différents".
Mais là, rêve.
[^] # Re: Vote
Posté par téthis . Évalué à 3.
Elle a prétendu bien le connaître après l'avoir mis en examen, donc pour avoir examiner son dossier d'une manière plus conséquente que celle du dossier du citoyen lambda et sûrement pour l'avoir auditionner.
Pour le connaître aussi bien que tu l'entends, il aurait fallu qu'elle ait été pensionnaire du quartier VIP de la Santé, par exemple.
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: Vote
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 0.
Elle roule pour qui, à ton avis ?
Enzo
# Ou "Quand on accuse un peu vite"
Posté par pampryl . Évalué à 8.
Quel est le lien entre Sarkozy et les vols dans l'affaire Bétencourt? Ne serait-ce pas simplement des gens de son entourage à elle qui cherche la taupe? Pourquoi penser que ce sont les services secrets à part pour accuser sans preuve aucune et jeter le discrédit?
Pareil pour la 2nde histoire. A priori il y a un imbroglio juridique et des méthodes pas très digne de la justice, mais encore, quel est le lien avec sa majesté?
Alors oui, chaque jour, on a de moins en moins de chemin à faire vers la dictature (avis perso), mais pour le moment ces histoires n'ont pas de lien prouvé avec les personnes qui font tendre à ce genre de régime ce qui s'appelait auparavant une république...
A force d'accuser à tord et à travers, je pense que ça ne fait que discréditer les détracteurs et que pendant ce temps, là haut, on se frotte les mains de voir le peu de recul pris par une opposition systématique et souvent mal visée.
[^] # Re: Ou "Quand on accuse un peu vite"
Posté par fearan . Évalué à 2.
Courroye s'obstine à refuser l'accès aux enregistrements pour la juge, or, pour caractériser l'abus de faiblesse, ça me semble quand même un point essentiel pour pouvoir juger. Si un juge qui réclame les preuves disponible doit être dessaisi...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ou "Quand on accuse un peu vite"
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est le financement de sa campagne présidentielle (dont E. Woerth était trésorier). En droit français, si des irrégularités de financement sont découvertes dans une campagne politique, ça annule l'élection. Citation de Eva Joly sur France Info :
« Un financement illicite de campagne entraîne l'annulation de l'élection présidentielle, ce sont des faits extraordinairement graves. »
Source : http://www.france-info.com/chroniques-l-invite-de-18h15-2010(...)
C'est très sérieux.
[^] # Re: Ou "Quand on accuse un peu vite"
Posté par pampryl . Évalué à 2.
Si tout le contenu était connu comme certains le disentl'avancent ici, pourquoi il irait tremper d'avantage dans cette sale confiture au risque de se retrouver plus piégé que jamais?
Après, la stupidité des gens, quelque soit leur niveau dans la hiérarchie sociale, m'étonnera toujours, mais pour le moment... le lien entre les vols et l’Élysée n'est pas prouvé et cette piste n'est pas plus évidente que d'autres.
[^] # Re: Ou "Quand on accuse un peu vite"
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 0.
Pas pour en apprendre plus, il est le mieux placé pour tout savoir déjà. Comme dit plus haut, et comme présenté par le fondateur de Mediapart, l'objectif est de faire peur aux sources en laissant penser que leur identité n'est pas en sécurité.
[^] # Re: Ou "Quand on accuse un peu vite"
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
1°) Le fait que l'affaire bettencourt à un lien avec sarkozy (financement de sa campagne, pression de la brigade fi pour que son nom soient "effacés" des constatations d'un témoin, etc...)
2°) le fait que pouvoir pénétrer par effraction, la même nuit, chez deux journalistes différents, et opérer un vol chirurgical requiert une organisation et des connaissances qui n'existe pas dans le monde civil/justice normal?
Que faire la même chose 15 jours avant seulement chez mediapart renforce forcément de façon importante les contraintes autour de ces cambriolages. (si on suppose qu'ils sont liés : seulement 15 jours pour préparer deux cambriolages simultanée...)
3°) le fait que très peu de personnes peuvent donc commanditer ce genre d'opérations. Que la plupart ne la commanditeront pas parce qu'elle n'est pas rentable, mais qu'elle profite seulement à certains commanditaires possibles.
Je dirais plutôt "où n'y a til pas de lien" ?
Pareil pour la 2nde histoire. A priori il y a un imbroglio juridique et des méthodes pas très digne de la justice, mais encore, quel est le lien avec sa majesté?
Le fait que le procureur qui demande le dépaysement c'est déjà présenté, si ma mémoire est bonne, comme un ami de sa majesté?
mais pour le moment ces histoires n'ont pas de lien prouvé
Ah ca c'est sur qu'il est pas prouvé, les preuves ayant déjà été détruites depuis longtemps.
Mais il y a un faisceau de présomption assez important quand même.
# Big procès
Posté par grid . Évalué à 3.
Cela ressemble fortement à un procès d'intention. Il n'y a aucun début de preuve matériel que les services secrets soit impliqué, juste du fantasme populiste. Ca peut tout aussi bien être Banier, Bettencourt ou l'une des personnes mais, c'est plus marrant de faire du Sarko-bashing.
Quand à élire président des Français quelqu'un qui a une double nationalité, qui est ouvertement euro-libéral, c'est un autre débat.
[^] # Re: Big procès
Posté par Lapinot (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Big procès
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 9.
[^] # Re: Big procès
Posté par grid . Évalué à -7.
Désolé si ça te défrise.
[^] # Re: Big procès
Posté par fearan . Évalué à 9.
Tant qu'un politique pourra vendre des terrains de l'état largement en dessous de leur prix sans être inquiété par la justice, ou tout autre magouille où les gens ne sautent même plus au plafond tellement c'est commun, on aura des politique qui pensent a eux et leurs potes avant la France.
Et malgré tout je préfère une France libéral mais droite qu'une France à gauche pourrie de magouille; le mieux étant une France à gauche droite, enfin là on a le pire une France à droite pourrie de magouille.
Enfin, faudra un jour se décider à la construire l'Europe, et refuser d'élire une personne parce qu'elle a une double nationalité... Qu'est ce que ce sera le jour où on élira un président européen...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Big procès
Posté par windu.2b . Évalué à 4.
Bref, centriste ? :-p
[^] # Re: Big procès
Posté par grid . Évalué à 0.
Pour toi, ok, permets moi d'avoir un autre avis, merci.
>>> Et malgré tout je préfère une France libéral mais droite (...)
C'est très clair, mieux vaut un gentil malade qu'un con bien portant, ou l'inverse et vice versa.
>>> Enfin, faudra un jour se décider à la construire l'Europe (...)
L'Europe existe depuis des siècles. L'union européenne depuis moins longtemps. Et l'élection d'un président Européen (au suffrage direct ?), ce n'est pour demain, car beaucoup de peuples Européen sont contre.
Mais c'est vrai que la construction de l'Union Européenne ne tient pas vraiment compte de l'opinion des peuples.
PS: On attend toujours le plan B.
>>> refuser d'élire une personne parce qu'elle a une double nationalité...
C'est un critère comme un autre et qui m'appartient, tout comme une forte franche du PS rêve de pouvoir élire le patron du FMI. Perso, ca ne passera pas par moi.
[^] # Re: Big procès
Posté par fearan . Évalué à 4.
Sachant qu'on a Lisbonne ça va être difficile.
Ou si tu préfère le plan B, c'est celui des orcs qui a été choisi: c'est réessayer le plan A jusqu'à ce que ça marche. et au deuxième coup c'est passé.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Big procès
Posté par daimrod . Évalué à 2.
[^] # Re: Big procès
Posté par fabien . Évalué à 1.
[^] # Re: Big procès
Posté par fearan . Évalué à 0.
Le postula était que ça pouvait pas rester au statu quo; argument mainte fois répété par les tenant du oui.
Voter non devait théoriquement rouvrir les négociations, choses qui n'a jamais pu se faire vu que Lisbonne a été imposé.
Ensuite si tu t'étais un poil bougé le cul plutôt qu'attendre que TF1 t'apporte gentiment un plan B, tu aurais pu avoir des aperçus des proposition, mais tu ne trouvera pas de document intitulé plan B, vu que ce dernier devait naitre des négociations...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # c'est quoi ce type ?
Posté par fabien . Évalué à 0.
Ensuite, comme t'as pas compris le sens de mon post, je vais te la faire neuneu : "il fallait un peu con pour croire a un plan B."
Et enfin, je me suis bougé le cul pour aller voter "oui", connard.
[^] # Re: c'est quoi ce type ?
Posté par fearan . Évalué à 3.
> "il fallait un peu con pour croire a un plan B."
C'est ton point de vue. Si on avait pas élu Sarkozy, il aurai bien fallu trouver quelque chose.
Dans ces choses, il y a par exemple l'Europe à la carte (comme les Anglais) ou une renégo totale.
Quant à attendre un plan B, il n'y a pas lieu, vu que c'était ce qui aurait pu être proposé si le TCE n'avait pas été adopté; or c'est ce qu'on a.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Big procès
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Ce qui a été le cas (le traité de Lisbonne est le résultat de beaucoup de négociations, beaucoup!), mais comme le résultat ne t'a pas plus, tu cries au scandale. Le plan B négocié a amené le traité de Lisbonne.
Décidément, on lira tout sur ce plan B... Et surtout, des gens qui râlent car le plan B n'est pas le leur (tous les plans différents bien sûrs, sinon ça serait pas marrant).
[^] # Re: Big procès
Posté par fearan . Évalué à 1.
Même Giscard, sacrément au courant du dossier dit que c'est la même chose.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Big procès
Posté par be_root . Évalué à 2.
Martine Aubry ?
Il se prend pour Napoléon, son état empire.
[^] # Re: Big procès
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 2.
Il est vrai que je ne connais pas toutes les finesses de votre système. D'autant plus que j'essaie de comprendre se qui se passe en Belgique.
[^] # Re: Big procès
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 3.
Les pures souches depuis 3 générations minimum, les français nationalisés il y a plus de 50 ans, et ceux qui ont été nationalisé il y a moins de 20 ans ?
Tu peux détailler ?
Notre bien aimé président, fils d'immigré hongrois est-il suffisamment français pour toi ? Lui qui a fait voter des lois qui le rende lui-même français de second ordre et potentiellement expulsable ?
Personnellement, pour savoir qui est le mieux a même de me représenter, je regarde les valeurs morales de la personne, pas le sexe, la nationalité, la race ou la religion !
[^] # Re: Big procès
Posté par pampryl . Évalué à 7.
Se serait trop beau...
Je suis même près à lui payer un charter et la "prime de retour" pour qu'il rentre en Hongrie :D
Surtout que comparé au plus vilain rom qui soit, il a couté plus cher à notre jolie république ;-)
[^] # Re: Big procès
Posté par grid . Évalué à 3.
Je l'ai déjà fait. Je vais le refaire. Je rappelle qu'elle a la double nationalité, comme un malabar est citron/fraise. Donc, rien à voir avec ton discours "X générations de français de souche"
J'attends d'un président Français qu'ils défendent les intérêts du peuple Français et de l'état Français. J'estime qu'une personne qui a 2 nationalités n'est pas la mieux placé pour ce poste. Qu'elle sera plus tiraillé que d'autres dans les choix qu'elle devrait faire si elle était à la tête de l'état Français ou seul doit importer le devenir et les intérêts du peuple souverain Français.
Je n'ai absolument rien à faire de tes sous-entendu douteux que tu fais, genre si tu refuses d'élire Joly, c'est que tu es prosarkozien, responsable des expulsions des tueurs de flics dénaturalisé (cas encore hypothétique)
>>> je regarde les valeurs morales de la personne, pas le sexe, la nationalité, la race ou la religion !
Tu vas élire Obama ?
[^] # Re: Big procès
Posté par Moogle . Évalué à 7.
Après, ce que j'attends d'un président, c'est pas juste de regarder son peuple et rien d'autre. Quand Bush a décidé de bombarder les Irakiens et les Afghans "pour le bien du peuple américain", j'aurais préféré qu'il s'abstienne. Quand notre propre président soutient des dictatures africaines "pour le bien de la France", j'ai comme une envie de vomir.
[^] # Re: Big procès
Posté par Piour (site web personnel) . Évalué à 3.
Et qui te dis qu'une personne dont un des parents n'est pas français (ou même a une double nationalité, ou même a renié une de ses nationalité) ne sera pas tiraillé ?
Et qui te dis que quelqu'un ayant une femme citron ne sera pas tiraillé ?
Et qui te dis qu'un passionné du pays des citrons ne sera pas tiraillé ?
On va devoir éliminer beaucoup de monde, je crois, ça va simplifier les élections.
[^] # Re: Big procès
Posté par briaeros007 . Évalué à 0.
C'est valable même pour quelqu'un qui n'a qu'une nationalité, mais qui aurait aimé être d'une autre nationalité.
Je vois pas le point...
Sous prétexte que les gens pourraient être tiraillé, tu veux prendre un type qui n'est pas français pour gouverner les français ? Par exemple "tiens si on prenait un caucause comme président".
Après tout, il peut être "tiraillé" lui aussi ...
[^] # Re: Big procès
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Si ce qu'il propose est mieux pour les français que ce que propose un français, pourquoi devrions-nous choisir le français juste parce qu'il est français?
Encore une fois, tu filtres sur une chose qui n'a absolument rien à voir. Tu filtres sur des origines, des nationalités, ça ne s'éloigne pas sur le fond des idéologies du FN (la France aux français!), que tu veuilles mettre un verni plus doux dessus ou pas : le fond de ta pensée filtre suivant les origines d'une personne, pas suivant ce qu'il propose. Condamné à la naissance. Et sans que ça te dérange qu'un français qui n'a rien à foutre de la France puisse être élu, lui.
[^] # Re: Big procès
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Encore une fois, tu filtres sur une chose qui n'a absolument rien à voir. Tu filtres sur des origines, des nationalités, ça ne s'éloigne pas sur le fond des idéologies du FN
Non mon cher.
Tu peux essayer de diaboliser ton interlocuteur, mais c'est toi qui t'éloigne de l'idéologie francaise, et d'à peu près toute nation souveraine.
Je vais t'aider :
pour être fonctionnaire, dans n'importe quel pays, il faut avoir la nationalité dudit pays.
Pour être élus, dans n'importe quel pays, il faut avoir la nationalité dudit pays.
Mais c'est l'apanage du FN ?
Arrête de raconter n'importe quoi et regarde la réalité, un pays n'a qu'un seul but : se protéger.
Si un caucase souhaite être le président des français , alors ca posera un problème, parce que tu demanderas à quelqu'un d'un autre peuple de décider pour un peuple/pays auxquel il n'appartient pas.
Et c'est juste dans la CONSTITUTION française, pas dans le programme du FN.
Tu n'aimes pas la constitution ? ben fais toi élire etc... pour la changer. Pour l'instant c'est ça qui est un "constituant" du système francais
[^] # Re: Big procès
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Et tu peux garder ton autre nationalité.
Merci de confirmer qu'il n'est pas demandé de rejeter son autre nationalité.
Tu n'aimes pas la constitution ? ben fais toi élire etc... pour la changer.
Je ne pense pas que les français sont prêts à accepter l'égalité devant la loi (ça se saurait), je n'essaye donc pas, je vis avec les hics de notre nation (il n'y en a pas qu'un)
[^] # Re: Big procès
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Ce qui est justement tout le sujet ici : comment peux tu représenter correctement tout un peuple, si tu n'arrives même pas à t'estimer intégralement dans ce peuple, mais "à 50% dedans" (ou à n%) ?
Tu trouves ça normal toi ?
Pour un fonctionnaire ou autre je n'ai aucun problème.
Pour la plus haute instance, en plus des évidents conflits d'intérêts qu'il y aura lors des discussions avec la nation visés, cela pose des problèmes éthiques
"je vais vous représenter, mais bon je vous aime pas vraiment, je préfère les cas d'à coté".
Avec ça tu vas te sentir vachement bien représenter...
Je ne pense pas que les français sont prêts à accepter l'égalité devant la loi (ça se saurait),
Généralisation, procès d'intention, et attaques sans aucune réalité de tout un peuple
Et après ca parle de discrimination, de racisme et de FN. T'es pas mal toi dis moi...
[^] # Re: Big procès
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui. Mieux que de considérer les gens à moitié français comme des impurs et pas digne de confiance.
"je vais vous représenter, mais bon je vous aime pas vraiment, je préfère les cas d'à coté".
C'est ne rien connaitre aux bi-nationaux, ne pas avoir vécu à l'étranger (ou pas dans la culture du pays) pour sortir une aussi grosse énormité. Il n'y a pas un pays qui remplace l'autre, il y a deux pays qui se chevauchent. Et après on s'étonne qu'il y a des problèmes d'intégration quand on dit à une personne d'origine étrangère qu'il n'est pas un français digne de ce nom (qu'il ne pourrait pas être président, pas pour son programme, juste parce qu'il n'est pas pur)
Généralisation, procès d'intention, et attaques sans aucune réalité de tout un peuple
Juste un petit truc caché au fond... Il y a ce qu'on dit qu'on est, et ce qu'on est en réalité, et ça, ça se voit aux actes.
[^] # Re: Big procès
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Tu es le seul ici à avoir recours à ce genre de vocabulaire et d'idées.
Quant au manque de confiance, ils l'ont pour TOUT LE MONDE. Tant que tu n'es pas accrédité, tu n'es pas de confiance. Même si tu descend d'une lignée de roi de france!
Ensuite il y a des profils qui présentent des risques, et certains risques sont jugés trop importants pour être pris. Point.
Inutile de partir dans "non mais c'est de la discrimnation etc..."
C'est ne rien connaitre aux bi-nationaux, ne pas avoir vécu à l'étranger (ou pas dans la culture du pays) pour sortir une aussi grosse énormité.
Vu ton écoute attentive et absolument pas biaisé des propos des autres, je prendrais ça plutôt comme un compliement.
Il n'y a pas un pays qui remplace l'autre, il y a deux pays qui se chevauchent.
Même chose dans la polygamie. Y'a pas une femme qui remplace l'autre, il y en a deux...
Et c'est bien là le problème.
Et après on s'étonne qu'il y a des problèmes d'intégration quand on dit à une personne d'origine étrangère qu'il n'est pas un français digne de ce nom
Où ais je parlé d'une personne "d'origine étrangère". Ah oui nulle part.
Je n'ai parlé d'une et une seule chose : la NATIONALITE.
On peut être d'origine étrangère et de nationalité française, et que tu ignore ça et te permette de traiter les autres de racistes et xénophobes me fait franchement peur.
(qu'il ne pourrait pas être président, pas pour son programme, juste parce qu'il n'est pas pur)
Jamais utilisé de mot comme "pur" , "impur", ou autre.
Par contre toi tu semble adorer utiliser ce qualificatif comme épithète d'un être humain.
Ca en dis long sur tes idées.
[^] # Re: Big procès
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Rate par exemple en Belgique ou Allemagne ou tu ne peux pas avoir (a moins que cela ait change il y a 2 ou 3 ans) une double nationalite et les americains ils tolerent cela du bout des levres et d'apres ce que j'ai entendu dire c'est pour des raisons politiques lies a un petit pays au moyen orient.
pour la Belgique:
Le Code de la Nationalité Belge est formel : dans l’état actuel de la loi, "perd la qualité de Belge celui qui, ayant atteint l’âge de 18 ans, acquiert volontairement une nationalité étrangère".
Pour l'allemagne :
http://www.senat.fr/lc/lc15/lc152.html
L'acquisition de la nationalité allemande est subordonnée à l'abandon de la nationalité antérieure, à moins que des problèmes particuliers ne se posent
[^] # Re: Big procès
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
* Tu parles d'autres pays, je parle de la France. Il n'y a pas cette demande en France
* Ca ne m’empêche pas de penser que ce genre de limitation est dégueulasse. Ca existe, oui je le sais, et? Ca veut dire que c'est normal?
* L'Allemagne peut demander ce qu'elle veut, on ne peut pas perdre la nationalité française en demandant de la perdre, la France fait (faisait, voir point suivant) un joli papier pour faire plaisir à l'Allemagne, mais c'est un faux : la nationalité n'est pas perdue en réalité.
* Ton lien pour l'Allemagne n'est pas à jour pour la France. Depuis 2009 de souvenir, il y a un traité permettant aux allemand vivant en France d'avoir la nationalité française sans devoir perdre leur nationalité allemande, et vice-versa.
* Tu parles de ceux qui veulent acquérir. A la base, on parlait de ceux qui ont à la naissance la double nationalité.
[^] # Re: Big procès
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 2.
Pour être élus, dans n'importe quel pays, il faut avoir la nationalité dudit pays.
C'est faux, il y a des pays où ce n'est pas obligatoire.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Big procès
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Pour ma culture personnel, tu peux m'indiquer lesquels ?
[^] # Re: Big procès
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 2.
Par contre tu peux devenir fonctionnaire au moins de la région wallonne en Belgique sans être belge (ou alors ce sera bientôt le cas) Je ne me suis pas renseigné, mais ça m'étonnerait que ça soit une grande première.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Big procès
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 4.
> pour être fonctionnaire, dans n'importe quel pays, il faut avoir la nationalité dudit pays.
> Pour être élus, dans n'importe quel pays, il faut avoir la nationalité dudit pays.
Prépare la vaseline, ce que je vais te dire, va te faire mal au fondement.
Cela fait quelques mois que les restrictions de nationalité pour être fonctionnaire en France ont sauté !
Maintenant il suffit d'être membres d'un pays de l'UE ...
http://vosdroits.service-public.fr/F13272.xhtml
C'est ça le progrès social. Rien n'est intangible et gravé dans le marbre !
Heureusement qu'il y a des utopistes et de rigolos pour faire avancer le monde dans le bon sens...
[^] # Re: Big procès
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Ceci dit, devoir acquérir la nationalité du pays n'est pas ce qui me dérange, un étranger a le nécessaire au niveau loi pour l'acquérir, ce qui me dérange est d'imposer de perdre son autre nationalité comme principe (ce qui n'est pas demandé au fonctionnaires par exemple! ni est nécessaire pour se présenter à la présidence, la, ils veulent ajouter un truc "sur le principe" de ne pas voter pour une personne parce qu’elle est binationale, et non pas contre son programme, c'est ce qui est dérangeant)
Sinon, ce n'est pas l'UE, mais l'EEE + la suisse, 30 autres pays donc ;-)
[^] # Re: Big procès
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Pourquoi ca me ferais mal? Tu crois que ca me gène qu'un type qui travaille en france puisse accéder à la majorité des travails, et pas juste une partie ?
Au contraire j'en suis ravie*.
Mais ca n'empêche pas que pendant longtemps il y avait cette restriction, et bizarrement personne ne considérait cette règle comme "absurde" ou encore "honteusement raciste".
*: toutefois si cette restriction était imposées, c'est qu'il y avait une raison. Je te laisse essayer de deviner laquelle ...
[^] # Re: Big procès
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
en gros, filtre à la naissance.
Sympa.
Désolé si ça te défrise
Oui, ça me défrise.
Le reste du commentaire était pertinent, mais la c'est un relan de racisme qui ne veut pas dire son nom. La France aux français, allez hop, les étrangers veulent la mort de la France.
Désolé, mais un bi national, voir un étranger même, peut très bien vouloir plus de bien à la France que nombre de français.
Pour info, un qui bouge le cul des politiques et rassemble pas mal en ce moment pour contrer l'UMP (mais ne veut pas être président) est franco-allemand, une autre qui a fait beaucoup de bien à la justice française est franco-norvégienne.
[^] # Re: Big procès
Posté par grid . Évalué à 2.
>>> relan de racisme
relan de raciste mon cul. Je n'ai pas dit qu'une franco-norvégiènne était inférieur, sous race, blablabla.
Je te parle d' autodétermination et donc du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes,. J'ai parlé de mes préférences, perso à moi que j'ai lorsque j'irais voter SEUL dans l'isoloir en 2012. Je n'ai pas demander le retrait de la candidature d'Eva Joly.
Tu as le droit de préférer une franco-norvégienne pro union européenne, libérale et écologiste (comme la norvège en fait). J'ai le droit de ne pas être du même avis. Même si ca te défrise.
Il y en a marre de se faire traiter de raciste parce qu'on ose émettre l'opinion que l'Union Européenne est un cadeau empoissonné.
[^] # Re: Big procès
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2.
Non, mais vote pour la présidence en fonction de la nationalité de la personne.
Je n'ai pas dit qu'une franco-norvégiènne était inférieur, sous race, blablabla.
Tu as juste dit que pour toi, être bi-national faisait de la personne une personne inférieure à une autre personne qui proposerait la même chose. Donc si, tu considères une franco-norvégienne inférieure à une française "pure".
Cela n'a rien à voir avec l'auto-détermination, juste ta façon de choisir tes représentants en fonction du nom écrit sur le passport (et encore, une franco-norvégienne a le même passport que les français "purs")
Il y en a marre de se faire traiter de raciste parce qu'on ose émettre l'opinion que l'Union Européenne est un cadeau empoissonné.
Rien à voir : je critique ta façon de voir les bi-nationaux. Surtout que la Norvège ne fait même pas partie de l'UE. On parle de bi-nationalité, tu bifurque vers l'UE, hum...
[^] # Re: Big procès
Posté par grid . Évalué à 3.
tu es quand même un sacré trolleur, tu trouvera un autre punching ball pour tes dérives trollesques, je passe mon tour.
>>> On parle de bi-nationalité, tu bifurque vers l'UE
Relis la fin de mon commentaire https://linuxfr.org/~fearan/30380.html#1175985 je parle de l'europe libérale depuis le début, vous vous êtes focalisé sur la bi-nationalité. C'est pas mon problème, ni de ma faute, ni mon propos.
[^] # Re: Big procès
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 2.
Le coup du "tiraillement", ça se tient... on peut pas en vouloir à qqu'un qui a une double nationalité de vouloir protéger les interêts de ses 2 pays... c'est même normal.
tiens, ça pourrait même faire l'objet du concept de "nationalité" : pays auquel on protège les interêts. comme ça on pourrait avoir *bcp* de nationalités :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Big procès
Posté par grid . Évalué à 3.
Elle est déjà présidentiable, mais oui, l'abandon de sa nationalité Norvégienne serait un signe fort : « Je me dévoue entière et intègre pour la fonction pour laquelle je vous demande votre vote »
[^] # Re: Big procès
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Et après on parle de vivre ensemble, ça me déprime cette volonté de rejeter celui qui n'est pas comme soit.
Ma fille, bi-nationale, est bien mal barrée dans ce monde où on lui demande de rejeter son identité pour "être comme les autres".
Vivre ensemble, tous, faire le lien entre les pays, c'est tellement horrible comme idée.
[^] # Re: Big procès
Posté par grid . Évalué à -2.
Si tu n'arrives pas à comprendre la différence entre le rôle symbolique d'un chef d'état et le cas de ta fille , c'est bien malheureux pour toi.
[^] # Re: Big procès
Posté par calandoa . Évalué à 3.
[^] # Re: Big procès
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Je n'aime pas les mondes où on filtre sur des questions qui n'ont rien à voir, mais sur des questions d'origines des personnes, et espère que les gens arrêteront un jour de toujours vouloir opposer les gens suivant des critères d'origine.
Si ma fille veut être présidente de la république, c'est son choix, elle n'a pas à être désavantagée de par sa naissance ni son identité.
"Non, mais la, le noir, pourquoi il veut être président de la république? Si tu n'arrives pas à comprendre la différence entre le rôle symbolique d'un chef d'état et le cas du noir qui n'a pas une tête de bon français qui se respecte, c'est bien malheureux pour toi." La phrase te choque? J'ai juste changé un mot de ton discours. On peut le changer par "femme" (qui ne représenterait pas bien les intérêts des hommes), "nain" (qui ne représenterait pas bien les intérêts des grandes personnes) , "handicapé"(qui ne représenterait pas bien les intérêts des valides), ou autre, le résultat est le même : ton filtre sur des critère d'origines est pourri.
Liberté, égalité, fraternité... L'égalité a des limites de ce que je vois.
[^] # Re: Big procès
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à -4.
Tu est pour la double nationalité uniquement pour pouvoir bouffer à tous les rateliers et parce que tu bénéficiaire de ce privilège.
Ton "amitié entre les peuples", dans ta logique ultra libéral consiste juste a dire que "les chinois sont gentils, ils bossent comme des chiens pour un bol de riz".
Quand on laisse crever les salariés au profit des investisseurs, on n'est pas légitime pour parler de "vivre ensemble" !
[^] # Re: Big procès
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Il y a des mentalités "anti" bien déprimantes, en attendant les gens essayent de faire une démocratie un peu plus correcte et viable. C'est dur.
[^] # Re: Big procès
Posté par Alex . Évalué à 6.
Non franchement, les années 80 ya que ça de vrai
[^] # Re: Big procès
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
> En gros, tu lui demandes d'abandonner 50% de son identité pour être "acceptable".
je ne vois pas bien le rapport entre nationalité et identité.
[^] # Re: Big procès
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
La nationalité est une composante de l’identité d'une personne, très liée à ses origines. Certains bi-nationaux s'en foutent, d'autres pas.
[^] # Re: Big procès
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
[^] # Re: Big procès
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Big procès
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Pareil pour la ville : allégeance à la ville, rejet de toutes les autres villes, et avoir au moins un parent qui habite dans la même ville lors de ta naissance (et pas dans le village à côté hein, c'est pire, le mec pourrait vouloir favoriser le village à côté).
Tu te rends compte des idées que tu prônes?
[^] # Re: Big procès
Posté par grid . Évalué à -1.
Et si tu es élu, tu dois œuvrer pour les intérêts de tes administrés. Ben merde alors, quelle idée révolutionnaire !
[^] # Re: Big procès
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Habiter, OK.
Dire que tu n'aime plus ta deuxième région d'origine, par contre... C'est ce que tu demandes pour les présidents de France.
Et si tu es élu, tu dois œuvrer pour les intérêts de tes administrés.
Comme on t'a déjà fait remarquer, il y a déjà eu des étrangers morts pour la France, et des français qui se sont bien gardé de défendre la France.
Ce que tu demandes n'a absolument rien à voir avec une quelconque loyauté, juste refuser les gens qui ont deux pays comme attaches.
Et désolé, mais faire le pont entre deux pays, grâce à sa double nationalité, peut aussi être "œuvrer pour les intérêts de tes administrés". Bref, vraiment une très grosse différence entre la raison que tu donnes et ta façon de sélectionner.
[^] # Re: Big procès
Posté par grid . Évalué à 1.
il y a des français qui sont des salopards.
je préfère les framboises aux fraises.
le président des français doit être français.
4 assertions qui n'ont rien à voir. le débat avance
>>> faire le pont entre deux pays, grâce à sa double nationalité, peut aussi être "œuvrer pour les intérêts de tes administrés"
La norvège est clairement une cible géostratégique majeur. haha
[^] # Re: Big procès
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 1.
Il y a un « filtre à la naissance » aux États-Unis aussi (Schwarzy ne me contredira pas), et ça n'a pas l'air de gêner.
Le reste du commentaire était pertinent, mais la c'est un relan de racisme qui ne veut pas dire son nom. La France aux français, allez hop, les étrangers veulent la mort de la France.
Je suis citoyen de deux pays de l'Union (donc pas de souche pour un sou), et j'affirme que demander une allégeance sans équivoque à la France pour occuper un poste comme celui-là serait parfaitement normal. Donc, pour moi, la double citoyenneté ne devrait pas être autorisée pour les hauts fonctionnaires ; j'aurais même tendance à demander que leur famille soit française depuis plusieurs générations pour avoir un peu plus de tranquillité quant à leur attachement au pays.
Désolé, mais un bi national, voir un étranger même, peut très bien vouloir plus de bien à la France que nombre de français.
Si ton affirmation était vraie, elle ne montrerait, à mon sens, que le pitoyable niveau qu'à atteint la conscience nationale chez nos politiques.
Ceci dit, dans tout ce fil, il manque tout de même un point important : une source fiable concernant la prétendue double nationalité de Sarkozy. Je n'en avais jamais entendu parler jusqu'ici, et j'aimerais bien une URL un peu officielle sur la question. Parce que, bon, débattre d'une rumeur n'a au final que peu d'intérêt.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Big procès
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 6.
Schwarzy risque par contre de te contredire sur ce dernier point.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Big procès
Posté par grid . Évalué à 2.
Merci.
>>> concernant la prétendue double nationalité de Sarkozy.
On parle d'eva joly. Merci de suivre.
>>>>>>Désolé, mais un bi national, voir un étranger même, peut très bien vouloir plus de bien à la France que nombre de français.
>>>Si ton affirmation était vraie, elle ne montrerait, à mon sens, que le pitoyable niveau qu'à atteint la conscience nationale chez nos politiques.
La destruction de la conscience nationale est un travaille de longue haleine qui débute avec le mythe de la révolution ouvrière universelle et continuent avec la mondialisation financière. Elle touche aussi bien les élites politiques que financière, mais aussi les milieux éducatifs.
Il est d'ailleurs étrange et intéressant de voir que les élites Françaises sont très souvent dirigeants des instances internationales, (FMI, OMC, FIFA UE, BCE...) la France n'étant plus un terrain de jeux digne d'intérêt pour ces gens.
[^] # Re: Big procès
Posté par téthis . Évalué à 6.
Le coup de la nationalité pour justifier de la motivation d'une personne à défendre un pays, c'est très amusant. C'est pour ça que les États Unis, qui interdisent, sauf exception, de cumuler deux nationalités (il faut même renoncer à la loyauté envers son pays), envoient des étrangers dans des guerres déclenchées par l'administration américaine se prendre les balles qui devraient toucher des citoyens américains. La carotte : avoir la nationalité américaine, donc encore mieux défendre les intérêts de leur pays.
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: Big procès
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
"La meilleure façon d'aimer la France, c’est de la détester telle qu'elle est". -- Pierre Drieu la Rochelle
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Big procès
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 4.
En quoi les États-Unis sont une référence pour la démocratie?
j'aurais même tendance à demander que leur famille soit française depuis plusieurs générations pour avoir un peu plus de tranquillité quant à leur attachement au pays.
Moi aussi je suis pour le retour des Bourbon! Voir des Capétiens.
[^] # Re: Big procès
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -1.
C'est sur que bush est pas une reference.
Mais le peuple est plutot tres attaché a sa liberte, et leur implication va plus loin que voter pour un Nazi pour dire "pas content" ou que defiler dans la rue comme un banc de sardines pour defendre leur privilege social.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Big procès
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 2.
En gros, suffit d'avoir une green card et attendre le deuxieme renouvellement. Tu fais une demand de naturalization et paf, t'es ricain.
La green card est pas triviale a avoir, mais c'est pas insurmontable. Entre les marriages blancs (assez courant) et les visa de travail transformes en gc, c'est faisable.
C'est sur que si tu retournes des steaks chez macdo, t'es mal barre, mais si t'es pas mauvais dans ton boulot qualifie, c'est jouable.
Pour devenir francais... Bon courage...
Deja que pour un francais ne a l'etranger, c'est la croix et la banniere pour avoir un passeport...
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Big procès
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Le seul hic est que pour le moment, être américain ne suffit pas pour pouvoir être président. Il faut être né américain. Et ça, c'est pas facile à changer quand on n'est pas né américain...
[^] # Re: Big procès
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
[^] # Re: Big procès
Posté par grid . Évalué à 4.
[^] # Re: Big procès
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 2.
Les us donnent la nationalite a 500 000 personnes par an, c'est un peu normal qu'ils imposent des restrictions sur l'acces a la presidence.
Traites moi de raciste si tu veux.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Big procès
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Je suis moi aussi contre un président, ou un haut fonctionnaire, qui ait une double nationalité.
Non pas qu'il n'a pas le droit de vivre (lol), mais simplement, à supposer qu'un jour on ait une guerre avec le pays sur lequel il a aussi la nationalité, il prête allégeance à qui ?
Si il est président d'un pays, il doit renoncer à ses autres nationalités, durant l'exercice de ses fonctions.
Un président ou un haut fonctionnaire ne doit prêter allégeance qu'à un seul pays!
La polygamie est interdite en france, mais on considère normale qu'un président soit polygame de pays ?
Je dis bien polygame, pas courir "deux lapins" (quel expression de merde pour les femmes quand même) en même temps.
Lorsqu'on se marrie, on a un certain nombre d'engagement.
Lorsqu'on est président, idem.
Par contre, on a pas tous ses engagements quand on "sort" avec quelqu'un
Et pour tous ceux qui jouent à la vierge effarouché : vous savez ce qu'ils vous demandent lorsque vous voulez être accrédité défense ou au dessus ?
Et vous trouvez normal qu'on demande largement moins de probibité et d'obligation à un type qui a accès à l'ensemble des dossiers et des moyens, y compris les plus dangereux au monde?
[^] # Re: Big procès
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
On te demandes de lacher 50% de ton identité?
Je ne crois pas.
[^] # Re: Big procès
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Alors avec une double nationalité, on va rigoler.
Déjà qu'ils font chier les gens qui ont participé dans des projets libres pour leur donner ...
Si il y a un truc qui ne leur convient pas (et avoir plusieurs nationalité est un truc sur lequel ils vont statuer), ils vont pas te demander de faire quoi que ce soit. Ils vont juste te dire "pas accrédité".
[^] # Re: Big procès
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Néanmoins, ça n'enlève pas l'idée que c'est discriminatoire. "Les hommes naissent libres et égaux", faut croire que "égaux" n'a pas la même définition, que ce soit pour l’accréditation ou pour les citoyens en général.
[^] # Re: Big procès
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Mais même chose, un type qui a fait de la prison ne pourras jamais être accrédité. On pourras dire "non mais si il a fait de la prison, il a payé sa dette à la société".
Oui, mais c'est pas suffisant pour certains emplois.
Quand tu manipules des trucs qui peuvent tuer des milliers de personnes (par exemple des armes expérimentales, des données ayant un énorme impact etc...) tu a pas forcément envie de croire que tu es un dans pays des bisounours, mais qu'il y a bien des gens qui sont prêts à faire pas mal de truc, comme prendre en otage ta famille dans un pays étranger qu'ils contrôlent pour avoir accès à certaines choses.
Et les accès et pouvoir d'un PR sont loin d'être négligeables.
Pour info, lors d'une _enquête de sécurité_, donc (bien) avant d'atteindre le niveau suffisant d'une accréditation , il te demandent tes parents et ceux de ton/ta conjoint(e) copain/copine, ... , mais aussi les grands parents (des deux cotés).
Et c'est sur que si il y en a en vie d'une autre nationalité et/ou (surtout) qui ne vivent pas en france, ca commence à faire tache : trop facile de faire pression dessus pour obtenir des infos.
[^] # Re: Big procès
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Ceci fait parti des choix de la personne, il a violé la loi. Très différent que de filtrer suivant les origines de la personne.
On pourras dire "non mais si il a fait de la prison, il a payé sa dette à la société".
Oui, mais c'est pas suffisant pour certains emplois.
Et ça me désole tout autant.
Et c'est sur que si il y en a en vie d'une autre nationalité et/ou (surtout) qui ne vivent pas en france, ca commence à faire tache : trop facile de faire pression dessus pour obtenir des infos.
Il est noir, ça peut choquer des extrémiste de droite, alors on ne le prend pas.
C'est une femme, ça va faire tâche, elle peut aller en congé maternité et les gens auront un moyen de pression.
etc...
On peut toujours trouver des raisons "valables" pour empêcher des fonctions à certaines personnes. Ca n’empêche pas la chose d'être dégueulasse et contraire aux principes de base (égalité etc...), mais ça, c'est juste des mots, donc bon on s'en fou en effet des principes de base, depuis longtemps, c'est du marketing.
[^] # Re: Big procès
Posté par grid . Évalué à -1.
Voilà, tu peux continuer à troller.
[^] # Re: Big procès
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 4.
Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen
Article premier.
Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits.
http://fr.wikisource.org/wiki/D%C3%A9claration_des_Droits_de(...)
Allez, va jouer ailleurs !
[^] # Re: Big procès
Posté par grid . Évalué à 0.
allez, comme tu as l'air d'un sacré merdeux, je vais t'aider.
les hommes en france sont égaux en droit, c'est pour ça qu'un étranger en situation irrégulière peut être reconduit à la frontière, parce que au regard de la loi, ils sont égaux en droit avec les français, mais en contravention avec le droits.
[^] # Re: Big procès
Posté par campagnard . Évalué à 2.
Tu oublies la fin : "Les hommes naissent libres et égaux en droit et en dignité"
Ton argument reste tout à fait valable. Je voulais juste préciser parce qu'on oublie souvent la fin de la phrase
[^] # Re: Big procès
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Big procès
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
J'ai vu une fille d'immigré chinoise (née française) avec les 2 parents chinois d'origine, et cela n'a pas semblé poser de problèmes pour être habilité CD.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Big procès
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
S'ils vivaient en chine j'en serait des plus étonnées.
S'ils vivaient en france, cela correspond effectivement à ce que j'ai voulu dire (mais visiblement pas réussi) : que si il n'est pas possibles de faire pression sur ses parents, alors ils ne présentent pas de risques particuliers.
[^] # Re: Big procès
Posté par neerd . Évalué à 2.
[^] # Re: Big procès
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 3.
On demande aux fonctionnaires et à la moitié des salariés d'avoir un casier judiciaire vierge... Mais pas aux représentants politiques... Est-ce normal ? Pour la probité on repassera !
[^] # Re: Big procès
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
2°) le "casier vierge" n'est qu'une des toutes premières informations qui sont étudiés dans le cadre des accréditations.
Une grosse accréditation peut demander 1 an d'enquête (en tout cas c'est ce qu'on m'a raconté, n'étant pas accrédité ^^.
Mais rencontré quelques personnes qui l'étaient. Oups normalement j'étais pas censé le savoir :P )
[^] # Re: Big procès
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à -2.
Nicolas Sarkozy n'a pas de double nationalité. Il est seulement Français.
[^] # Re: Bigprocès
Posté par tesiruna . Évalué à 4.
[^] # Re: Big procès
Posté par Alex . Évalué à 6.
[^] # Re: Big procès
Posté par fearan . Évalué à 5.
moi j'aimerai bien un mobile, le contenu est déjà connu. Ensuite le gars il a réussi à payer des gens sacrément efficace, et bien renseigné.
cela ressemble nettement plus à "le secret des sources on s'en carre"
Je pourrais aussi parler d'un gars bossant au ministère de MAM muté à perpette, après une étude des factures détaillée de téléphone, et la les services secret sont impliqué.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Big procès
Posté par pampryl . Évalué à 3.
Venant de quelqu'un qui lâche une accusation sans l'ombre d'un preuve... qu'on doive te donner un mobile pour expliquer qu'on pense autrement que toi, me fait bien rire.
Mais pour te répondre tout de même, qui profite directement des faveurs de Bettencourt? A priori, ses proches plus directement que le président non?
Après sur le contenu... C'est toi qui l'a volé on dirait vu que tu arrive à dire que tout est déjà connu? Non? Ben mince alors... si ça se trouve tu ne sais pas plus que moi ou n'importe quel pékin moyen ce qu'il y a exactement et la valeur que ça peut représenter pour des personnes qui trempent dans l'affaire...
[^] # Re: Big procès
Posté par fearan . Évalué à 1.
J'ai au moins un mobile.
Et je sais bien que depuis l'affaire rainbow warior on a l'habitude d'être au courant de ce que font les service secrets, mais théoriquement ils s'amusent pas à laisser une carte de visite.
Le soucis étant qu'un privé, aurait au moins fait semblant d'être un maraudeur. Là on a du chirurgical, dans les locaux de médiapart et auprès de deux autre journalistes. Mediapart s'était rendu compte du vol des portable, et n'ont repéré le disque externe et les CDs, qu'après le vol chez les deux autres journalistes.
Et pour le contenu des CDs oui il est connu c'est les enregistrement effectués par le majordome.
Quant a ce qui à été ciblé, ce serait quand même une forte coïncidence que ce soit des vol séparés qui tombent curieusement sur des journaliste suivant l'affaire Bettencourt...
>Mais pour te répondre tout de même, qui profite directement des faveurs de Bettencourt? A priori, ses proches plus directement que le président non?
Vu que Woerth semble mouillé jusqu'au cou dans cette histoire, qu'il était trésorier de la campagne, il est largement possible que ce dernier aie quelques détails croustillants sur les deniers de cette dernière.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Big procès
Posté par grid . Évalué à 4.
Ah, les RG ne savent pas faire semblant d'être des maraudeurs ?
>>> il est largement possible (...)
Tu prends tes désirs pour des réalités. On attends des preuves que l'état soit derrière ses vols. Crier aux loups sans attendre les résultats d'une enquête, c'est prendre le risque de passer pour un sacré con.
[^] # Re: Big procès
Posté par fearan . Évalué à 3.
Que la CIA n'avait rien à voir avec la mort de JFK, et d'attendre les conclusion des enquêtes militaire en Irak afin de dire que tout se passe bien.
> Ah, les RG ne savent pas faire semblant d'être des maraudeurs ?
Tout dépend du message à faire passer.
>Tu prends tes désirs pour des réalités.
Cf le témoignage de Claire Thibout, la collecte de fonds à deux pas de la suisse...
Enfin, voire sa déclaration officielle de revenus à la banque pour obtenir un prêt pour sa campagne municipale, où il omettait en grande partie son revenu de ministre... S'il a tenu les compte de campagne de Sarkozy de la même manière, les comptes doivent être croquignolesque
Tu parles d'attendre les résultat de l'enquête, en même temps quand un juge fait son boulot on le change...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Big procès
Posté par Albert_ . Évalué à 5.
Quitte a faire dans les complots autant choisir francais :)
[^] # Re: Big procès
Posté par pampryl . Évalué à 2.
Sans compter que lorsqu'on te dit: "je ne voit pas le lien avec le président" tu le transformes en "tu ne vois pas le lien entre ces 3 vols"... Merci mais j'ai autre chose à foutre qu'alimenter tes théories du complot...
[^] # Re: Big procès
Posté par fearan . Évalué à 1.
JFK est juste la pour appuyer que certaines choses peuvent très bien être communément admise sans être la version officielle.
En France on a un paquet d'affaire d'états à la con, on est très fort en suicide, mais ça évoque moins que JFK.
On a quand même des ministre comme Toubon qui envoient des hélicoptères dans l'Himalaya pour interrompre une procédure de justice en cours... Alors attendre des preuves venant d'une justice tous les jours un peu plus aux ordres de l'exécutif, alors peut être que je me fais des idée, peut être que j'ai tort, peut être que dans six mois on trouvera que c'est le chat de monsieur Banier, en vacance sur l'ile d'Arros qui à commandité ces vols pour pas qu'on découvre son existence, et je passerai encore plus pour un con que maintenant, mais pour le moment, de mon point de vue, le plus crédible reste les services secrets.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Big procès
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 3.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Big procès
Posté par fearan . Évalué à 1.
80% pour le complot ça fait quand même pas mal.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Big procès
Posté par pampryl . Évalué à 3.
Ce qui si j'en crois ton lien représente... une vingtaines de théories différentes...
Soit 80%/20... avec des proportions peut être inégales mais ce sondage prouve juste que ces 80% penchent pour une histoire parmi 20.
Bref... y'a pas l'air d'avoir une théorie qui se détache plus qu'une autre à part celle qui a 20%, à savoir la théorie appuyée par la Commission Warren.
Et puis je vois toujours pas le rapport avec nos vols de documents ou le remplacement d'un juge dans une affaire de gros sous... Mais bon, je dois avoir un QI d'huitre...
[^] # Re: Big procès
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 4.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Big procès
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Ensuite probable ne veut pas dire que c'est ce qui c'est passé. C'est qu'un sondage.
[^] # Re: Big procès
Posté par _alex . Évalué à 1.
[^] # Re: Big procès
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 2.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Big procès
Posté par pampryl . Évalué à 2.
[^] # Re: Big procès
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 3.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Big procès
Posté par fearan . Évalué à 2.
Enfin je te rassure, y a aussi certains journalistes qui semblent rentré dans la catégorie que tu viens de citer :
http://www.mediapart.fr/journal/france/291010/nicolas-sarkoz(...)
et
le syndicat national des journaliste :
http://www.snj.fr/article.php3?id_article=998
Je cite la fin de l'article au cas où tu aurais la flemme de cliquer
Le SNJ, qui a demandé un rendez-vous à la Garde des Sceaux pour entendre ses explications après les deux viols manifestes de la loi portant protection des sources des journalistes, demande solennellement au ministre de l’intérieur que toute la lumière soit faite sur cette épidémie de cambriolages qui rappelle les "plombiers" du Canard Enchainé et renvoie plus sinistrement aux pratiques d’états dictatoriaux où règnent menaces et entraves de toutes sortes à la liberté d’Informer.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Big procès
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 2.
Des debris d'avion et un trou enorme dans le building, ca te donne de serieux doutes?
Remarque, peut etre que la CIA a paye 3 mexicains pour balancer les debris sur la pelouse et a fait faire le trou au burin par 1 porto ricain.
Ah, et ils ont aussi enleve les qq dizaines de passager, qui sont maintenant en train de se dorer la pillule sur la plage de guantanamo.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Big procès
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Ensuite les gens n'ont jamais dis qu'il n'y avait pas eu un attentat au niveau du pentagone, juste que le moyens utilisés par l'attentat ont du mal à coller avec les éléments publics de l'enquête.
[^] # Re: Big procès
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 0.
L'equipage?
L'avion?
Ils sont passes ou a part dans mon cul?
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Big procès
Posté par fearan . Évalué à 3.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Big procès
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 2.
- Le missile pete la gueule a l'avion en plein vol, mais personne n'a rien vu (une boule de feu volante, ca se voit) et on n'a retrouve aucun debris sur le chemin
- Les debris vaporises de l'avion s'ecrasent contre le pentagone (si tant est que ca ait un sens qu'un debris vaporise s'ecrase contre qq chose) et font un trou de pile poile la taille de l'avion
- Les debris et corps vaporises par l'explosion de qq tonnes de kerosene, c'est pas possible, mais par le missile c'est possible.
Pour avoir deja vu le crash d'un (petit) avion de voltige et ce qu'il restait des corps quand on est arrive sur les lieux moins de 5 minutes apres l'accident, la theorie officielle se tient bien mieux que les elucubrations farfelues que j'ai pu lire ailleurs.
Pour ce point la en tout cas, pour ce qui est de retrouver un passeport intact dans les ruines du WTC, ca c'est une autre histoire.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Big procès
Posté par pampryl . Évalué à 2.
pas de réacteur, pas de débris sur les pelouses, à part trois bouts de tôles, parce que "tout se serait évaporé"
Mythe... Des sièges, les 2 boites noires, le nez et si je me souviens bien, un ou des trains d’atterrissages. Sans compté qu'il a été prouvé qu'un des moteurs (le gauche) avait pénétré dans la pelouse justement avant de s'y enfoncé assez profondément à cause de l'ange de gîte qu'avait l'avion au moment de faire toc toc au pentagone.
pas de corps
Mythe... Beaucoup de passagers ont formellement pu être identifiés à partir de leur ADN (et donc on a bien retrouvé des fragments des corps)...
du mal à coller avec les éléments publics de l'enquête.
Moi j'aurais tendance à penser que ce sont les théories des experts canapés qui se recoupent mal avec les éléments connus de l'enquête. Rien qu'en voyant les mythes que tu cites auxquels on peut ajouter que:
- les contrôleurs aériens confirment cette trajectoire de l'avion
- que les personnes témoins ont reconnu les couleurs de l'appareil et même son modèle
- qu'un missile (thèse soutenue par bon nombres de septiques) ne couche pas des lampadaires et ne fait pas un trou à travers les 3 premiers bâtiments du pentagone en dispersant tellement de particules de carburant dans l'air au point d'incendier en très peu de temps une telle surface.
- un missile ne couche pas non plus des piliers d'aciers et de bétons sur plusieurs dizaines de mètres au delà de son point d'entrée.
[^] # Re: Big procès
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Et toi , tu es expert de quoi ?
Parce que visiblement tu n'as pas de mal pour juger les autres, expliquer aux autres ce que tu penses être "la vérité", mais il te manque un sérieux travail d'introspection et d'humilité.
Mythe... Des sièges, les 2 boites noires, le nez et si je me souviens bien, un ou des trains d’atterrissages. Sans compté qu'il a été prouvé qu'un des moteurs (le gauche) avait pénétré dans la pelouse justement avant de s'y enfoncé assez profondément à cause de l'ange de gîte qu'avait l'avion au moment de faire toc toc au pentagone.
Le moteur est la partie la plus solide de l'avion, et le nez est la partie l'une des parties assez faible, surtout en cas de choc frontal.
Tu retrouve le nez mais pas les moteurs ...
Quant au moteur (un seul ???) enfoncé dans les pelouses, j'en ai vu trace sur les éléments publics de l'enquête. Il semblerait qu'il en ait eu un au niveau du second anneau, mais pas dans la pelouse :
image du pentagone après le crash d'un avion :
http://www.globalsecurity.org/military/facility/images/penta(...)
Tu vois beaucoup de débris ?
Attention, je dis pas qu'il y en a pas eu, je dis juste que les éléments _publics_ de l'enquête ne sont pas forcément cohérents avec la thèse avancée.
Bon on ne vas pas continuer 107 ans, il y a une tonne de site pro et contre, et croire que
- tous les elements sont publics
- les services secrets ne sont que des bisounours, et qu'ils ne font jamais de propagande et/ou d'actions sur leur sol
c'est être vraiment naïf.
pas de corps
Mythe... Beaucoup de passagers ont formellement pu être identifiés à partir de leur ADN (et donc on a bien retrouvé des fragments des corps)...
Comme les passeports des terroristes retrouvé soit disant dans les décombres du wtc ?
- les contrôleurs aériens confirment cette trajectoire de l'avion
Non. Les contrôleurs aériens confirment qu'un echo radar a suivi cette trajectoire.
Enfin c'est encore pire que ça :
à 8h55 : transpondeur coupé.
En france, une telle action entraine immédiatement une notification aux militaires.
à 9h09 : plus de contact radio => la tour invoque la possibilité d'un crash.
à 9h24 : la FAA indique la possibilité d'un détournement. Soit 30 minutes APRES la coupure du transpondeur.
à 9h29 : un avion a une trajectoire de collision avec le pentagone.
Aucune façon de savoir si c'est celui qui nous intéresse vu qu'il n'a plus de transpondeur.
Mais un expert tel que toi qui se permet de faire la morale à tout le monde le sait certinament...
9h30 : 2 F-16 décollent pour interception. ETA 12 min
9h36 : confirmation visuelle par les pilotes d'un c-130 que l'écho radar est un 757 à basse altitude
9h38 : crash.
Voila les élements factuels,
On est loin du "Les controleurs aériens savaient que cet avion avait cette trajectoire".
- que les personnes témoins ont reconnu les couleurs de l'appareil et même son modèle
Et que d'autres non. Certains ont même semblaient reconnaitre un avions plus petit, style jet d'affaire.
- qu'un missile (thèse soutenue par bon nombres de septiques) ne couche pas des lampadaires et ne fait pas un trou à travers les 3 premiers bâtiments du pentagone en dispersant tellement de particules de carburant dans l'air au point d'incendier en très peu de temps une telle surface.
J'en sais rien, tu es expert en missile, ou tu es aussi expert canapée en missile ?
Toujours es il Le carburant est normalement, majoritairement, dans les ailes, pas dans la carlingue de l'appareil. Pourquoi le carburant serait allé dans le "trou" dans ce cas? Pourquoi l'ensemble de la facade ne se serait pas embrasé ?
- un missile ne couche pas non plus des piliers d'aciers et de bétons sur plusieurs dizaines de mètres au delà de son point d'entrée.
Aucune idée, je ne suis pas expert en missile.*
L'es tu pour affirmer ça ?
*: quand bien même je ne suis pas expert en missile, un missile de croisière style tomahawk peut emporter une charge classique de 500kg, voir une charge nucléaire de 200kt. Et 500 kg d'explosif ca peut faire très mal.
[^] # Re: Big procès
Posté par pampryl . Évalué à 4.
C'est beau la technologie :)
[^] # Re: Big procès
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Big procès
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 2.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Big procès
Posté par totof2000 . Évalué à 4.
Plus c'est gros, plus ça passe. Ca passe même mieux comme ça (il suffit de voir comment tu raisonnes, et tu n'es pas le seul).
Pas besoin de "déguiser" le vol, à ce niveau ça ne changerait rien.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.