D'après divers sites et blogs Microsoft serait en train de développer une version .Net du célébrissime éditeur de texte système d'exploitation outil de démonstration de lisp logiciel emacs.
Oui, oui le emacs de Richard Matthew Stallman, le emacs du plus vieux et gros des trolls ( vi contre emacs ).
La rumeur serait partie de là : http://www.douglasp.com/blog/2007/12/27/EmacsNet.aspx et elle s'est répandue ici : http://blogs.zdnet.com/microsoft/?p=1069 ou là : http://www.generation-nt.com/microsoft-emacs-net-developpeme(...)
Alors, comme on est vendredi dans environ une heure, je te laisse, cher journal, tout le loisir d'en débattre tranquillement ici même.
Journal Troll de l'année ou coup de bluff ?
3
jan.
2008
# Mal barré
Posté par Pinaraf . Évalué à 3.
[^] # Re: Mal barré
Posté par finss (site web personnel) . Évalué à 2.
\_o<
[^] # Re: Mal barré
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
http://blogs.sun.com/marigan/entry/how_the_vi_editor_would
Moi je suis curieux de voir ce que cela va donner emacs avec les effets aero. Déjà qu'en temps normal cela bouffe plein (trop) de ressources pour ce que c'est...
;)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# Intéressant
Posté par Camille_B . Évalué à 2.
Cependant je me permet d'émettre quelques doutes. Comment remplacer la simplicité de LISP, son dynamisme et sa puissance qui font d'Emacs ce qu'il est ? Avec un DotLisp ?
De plus Emacs c'est aussi une tonne de programme dispo, entre autre, sur Emacs-Wiki.
Cela dit cela pourrait peut-être permettre de faire le ménage.
[^] # Re: Intéressant
Posté par HoloAddict (site web personnel) . Évalué à 1.
Sincèrement, je me pose une question : Comment peut-on trouver le Lisp simple ?
Ok il y a des mécanismes puissants, mais pour en avoir fait je trouve sa syntaxe tout simplement imbuvable ! Et encore je pense pire... Actuellement, je préfère de loin un Java, un CSharp (puisque c'est le sujet ici) ou un C++.
Alors c'est une vraie question : qu'est ce qui fait que vous aimez le Lisp ? Qu'y a-t-il de "simple" dedans ? de "puissant" selon vous ?
Avec un peu de chance ceci me redonnera peut-être l'envie de bosser avec (même si j'en doute)
[^] # Re: Intéressant
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 2.
Bon, personnellement, je n'ai jamais pu m'y faire (et pourtant j'ai fait des efforts).
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Intéressant
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
Et tout ca uniquemnet en raison du trip qu'un prof avait sur ce langage...
[^] # Re: Intéressant
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Scheme est aussi le 1er langage qu'ils apprennent a l'uni de Geneve et il y a une bonne raison a cela : bcp de gens n'ont pas encore ete modele par C, C++, Java, ... a ce moment et c'est le meilleur moment pour introduire les concepts que Lisp est derives contiennent.
Ce qui est important dedans, c'est pas de savoir programmer en Scheme et se souvenir du langage, c'est d'apprendre et comprendre les concepts qu'il contient et pouvoir les reutiliser plus tard.
[^] # Re: Intéressant
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
Ah bon puisque tu decides de mes gouts....
En ce qui concerne mon opinion sur scheme et lisp je considere toujours qu'il n'y a aucune raison d'apprendre comme premier langage un langage fonctionnel. La grande majorite de mes collegues de deug sont soit devenu des matheux, soit des physiciens et par consequent ils se servent de truc tel que Fortran, IDL ou dans de rare cas C++ et python. Et je suis a peu pres sur que 99% des personnes bossant dans les logiciels ne font pas de Lisp.
Alros ca a beau etre la panacee cela sert a ... rien pour la grande majorite des personnes touchant a la programmation. Tous le monde ne veut pas programmer un emacs...
Enfin ta reaction est bien typique de celle d'un informaticien mais faut pas rever, la grande majorite des personnes faisant des programmes s'en foutes completement des concepts de programmation. Ils veulent un truc qui fonctionne, soit lisible et leur prenne pas 42000 ans a faire et dans la vraie vie Lisp c'est ultra-minoritaire et ses concepts sont a l'ouest des langages de programmations classiques.
[^] # Re: Intéressant
Posté par Camille_B . Évalué à 3.
Ça c'est complètement faux. Bien au contraire, les langages de programmation "moderne" ont ceci de particulier qu'ils se modernisent en implémentant des fonctionnalités propre à LISP. Autrefois c'était le grabage collector, aujourd'hui c'est le lambda calcul etc.
[^] # Re: Intéressant
Posté par Camille_B . Évalué à 2.
[^] # Re: Intéressant
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
[^] # Re: Intéressant
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 4.
T'as pas compris, le but c'est pas de savoir programmer en Lisp. J'ai pas touche a Lisp depuis ma 1ere annee d'uni non plus.
Enfin ta reaction est bien typique de celle d'un informaticien mais faut pas rever, la grande majorite des personnes faisant des programmes s'en foutes completement des concepts de programmation. Ils veulent un truc qui fonctionne, soit lisible et leur prenne pas 42000 ans a faire et dans la vraie vie Lisp c'est ultra-minoritaire et ses concepts sont a l'ouest des langages de programmations classiques.
Le but c'est de comprendre les concepts du Lisp, ce qu'il permet de faire, et une fois ces concepts inculques pouvoir les reutiliser ailleurs, sans que ce soit forcement en faisant du Lisp. Ca fait partie de l'apprentissage de l'informatique, tout comme bon nombre de physiciens ont fait de la theorie de groupes en math, ne l'utilisent quasiment jamais directement, mais cela leur permet de comprendre bien mieux les maths avec lesquels ils doivent jongler a longueur de journee.
Les programmeurs qui veulent juste apprendre le minimum pour faire un programme c'est leur choix, mais ces gens d'habitude quand je les interview, je vois leurs lacunes tres vite et je leur montre la porte tout aussi vite.
[^] # Re: Intéressant
Posté par abramov_MS . Évalué à 0.
ps: felicitation au fait pour les differents prix que vous avez recu en fin d'annee comme technologies la plus decevante de l'annee ca m'a bien fait rigoler!
[^] # Re: Intéressant
Posté par z a . Évalué à 2.
Si tu n'apprends à des personnes qu'à programmer en C/Java, tu n'obtiendras que des pisseurs de code qui n'ont aucune profondeur de réflexion et qui risquent d'écrire du code sans voir plus loin que le bout de leur nez. (et après on obtient http://thedailywtf.com/Series/CodeSOD.aspx )
[^] # Re: Intéressant
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
C'est un peu ce qui est demande a 90% des informaticiens enfin bon mon experience a moi m'a montre que scheme avait plutot un effet desastreux sur l'envie d'appronfondir la programmation chez les debutants. La majorite des etudiants arrivent sans background. De plus je considere la programmation comme un outil et non comme un but et bon je soupconne que si les maths utilisent une forme de notation c'est pour de bonnes raisons et je trouve:
1 + 2 + 3 + 4 ou sum(1,2,3,4)
beaucoup plus comprehensible que:
(+ 1 2 3 4)
Je ne dis pas que dans certains cas particulier ce genre de langage n'est pas plus adapte mais il faut pas trop me faire rigoler en disant que cela doit etre enseigne de preference au C, fortran90 ou python dans les universites.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Intéressant
Posté par briaeros007 . Évalué à 0.
a = b << 2 + l-- + a || z | 1 / w ; // Quels sont les priorités des opérateurs ? Personne n'est capable de s'en souvenir alors, on ajoute des parenthèses (Tient juste ce que lisp fait ;-)
Euh tu code comme ça, lisp ou C, je te prend jamais.
Tu as jamais du entendre parler de "maintenabilité du code".
En lisp, la question ne se pose pas c'est explicite et clair.
Ah ? Montre nous donc le code lisp qui effectue ça.
Puis refait le meme code en C de façon clair (tu sais, sans balancer trentes milles operandes sur une meme ligne).
Bref un exemple absolument irréel, complètement biaisé, et qui par conséquent montre rien du tout.
tu aurais mieux fait de faire
un peu de C
__asm__{
je eax,ebx
}
(ou une syntaxe approchante, je sais plus comment on inclus de l'asm dans du c)
Ah ben vous avez vu c'est pas clair, alors qu'en lisp
(if (a) b) (je me souviens plus non plus de la syntaxe du if en lisp XD )
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Intéressant
Posté par Miod in the middle . Évalué à 0.
Pour moi, voir des expressions complexes totalement parenthèsées en C ne m'inspire aucune confiance, car cela laisse supposer que le programmeur ne connaît pas les priorités des opérateurs, et que son code est à prendre avec des pincettes.
Dans tout système unix correctement installé, la priorité des opérateurs en C est documentée dans la page de manuel operator(7), ce qui permet de l'avoir sous la main en cas de doute.
[^] # Re: Intéressant
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
le dvp ne sait pas ce que le mot maintenable veut dire.
[^] # Re: Intéressant
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
Un premier langage doit rester aussi proche de l'experience usuel des etudiants sinon ils sont perdus et tres vite seront degoute. Enseigner ce langage plus tard en licence ou maitrise d'informatique est naturellement faisable voir meme souhaitable car certains concepts sont ou du moins etaient interessant. Dans votre optique un etudiant rentrant en fac de science ou en prepas devrait apprendre directement la relativite generale car les concepts sont interessant et englobe la mecanique classique.
La plupart des etudiants n'auront jamais besoin de la relativite generale dans leur metier meme si il est en relation avec de la mecanique. C'est exactement la meme chose en informatique et mon experience me montre qu'il vaut mieux apprendre des langages bien structure et conceptuellement familier au debut.
Naturellement entre un bon cours de lisp et un mauvais cours de C (c'est a dire un cours qui ne presente que les "astuces" du message au dessus) il vaut mieux celui en lisp.
Apres quel est le meilleur langage pour commencer cela est difficile a repondre, je dirais pas le C justement a cause de l'exemple au dessus, le python me semble bien car il est moderne et force a produire un code a peu pres propre et si l'on s'adresse a un public plutot de physiciens ou de mathematiciens le fortran (>=90) est une bonne idee. Enfin ca c'est mon point de vue tres personnel.
[^] # Re: Intéressant
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 3.
Le choix de ce type de notation permet de suprimer totalement les opérateurs pour n'avoir que des fonctions. («+» doit être considérer comme une fonction et non un opérateur)
et entre +(1,2,3,4) ou (+ 1 2 3 4) la différence est juste une question de syntaxe.
Cela rend la syntaxe de Scheme/Lisp très simple, car "réduite".
On ne perd ainsi pas de temps à apprendre la syntaxe, il faut juste apprendre à programmer et à penser en langage fonctionnel.
Et cette vision est très importante pour un bon programmeur, et le fait de l'apprendre permet d'ouvrir l'esprit et de penser autrement la résolution de certains problèmes.
[^] # Re: Intéressant
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
[^] # Re: Intéressant
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 1.
D'abord, parce que cela 'calque' la façon de travailler de l'apprenant sur la manière que le prof a de présenter le langage. Lorsque le terreau est 'vierge', chaque nouveau truc est souvent absorbé comme un 'axiome' et intégré dans son processus d'apprentissage pour en faire une 'habitude des premiers temps', pouvant aller, dans les cas les "plus pathologiques", à une perte de productivité si cette habitude est très sous optimale pour le cas à traiter.
Il est évident qu'en "grandissant", avec l'habitude et l'expérience (et la lecture du code des autres), on perd ses mauvaises habitudes et on tend vers un code de plus en plus optimal.
Maintenant, ce serait une bonne chose que les "mauvaises habitudes" ne soit pas prises dans le langage que l'on va utiliser. C'est, je crois, ce qui pousse (en plus de la culture) certains à commencer par un langage très différent. Maintenant que Lisp pousse certains à l'automutilation, pourquoi pas, de là à le rejetter en bloc 'parce que', il y a un (petit fossé faussé)
[^] # Re: Intéressant
Posté par suJeSelS . Évalué à 1.
[^] # Re: Intéressant
Posté par z a . Évalué à 3.
Et concernant ce que tu dis sur la mémoire et tout, ya des langages impératifs plus évolués depuis (java, etc.)
[^] # Re: Intéressant
Posté par suJeSelS . Évalué à 2.
Mais je suis d'accords qu'une personne se destinant au "génie logiciel" avec le Java ou langage objet du même style, à très grand intérêt à connaître et même effectivement commencer par des langages type LISP pour aller vraiment plus loin (qui dans bien des projets s'avère même indispensable).
[^] # Re: Intéressant
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
[^] # Re: Intéressant
Posté par z a . Évalué à 2.
le rapport avec la discussion ? ptet que Lisp est un *outil* justement beaucoup plus pratique plutôt que d'autres où il faut apprendre des concepts tels que l'allocation mémoire (pour du C, du C++), ou des trucs "impératifs" beaucoup moins proches de la logique humaine.
Encore une fois, tu considères que TU as la vérité, et tu ne peux même pas imaginer un autre point de vue que le tien... tu dois pas avoir beaucoup d'amis.
[^] # Re: Intéressant
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
De meme en math ou la par contre le C se partage le gateau avec le fortran.
Apres en informatique usuel, il y une grande majorite de C, C++, java avec quelques trucs en perl et la encore de plus en plus de python mais en lisp mise a part emacs je vois pas grand chose d'autre.
Maintenant tu peux aussi me prouver que j'ai tord et montre moi des stats en desaccord avec cela et je m'inclinerai sur l'utilite de ce langage.
Mais je signe et persiste niveau pedagogique, le lisp est peut etre un bon langage a enseigner en licence d'informatique ou en ecole d'inge d'informatique mais surement pas en deug ou en prepa. La raison est bien decrite plus haut avec l'exemple avec la relativite generale.
[^] # Re: Intéressant
Posté par z a . Évalué à 2.
en:AutoCAD supporte aussi Lisp (le vieux) (http://en.wikipedia.org/wiki/Autolisp )
[^] # Re: Intéressant
Posté par z a . Évalué à 2.
[^] # Re: Intéressant
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
J'ose esperer que la NASA, pour prendre un de tes exemples, a des informaticiens sachant programmer et surtout utilisant le lisp mais entre programmer une sonde avec des techniques de IA (une des forces du lisp) et utiliser le meme langage dans des simulations de mecanique des fluides il y a un monde et une difference majeur, la sonde est programme par un informaticien de formation et le code de simul par un chercheur.
[^] # Re: Intéressant
Posté par suJeSelS . Évalué à 2.
[^] # Re: Intéressant
Posté par suJeSelS . Évalué à 2.
[^] # Re: Intéressant
Posté par abramov_MS . Évalué à 4.
Mis a part le troll facile, c'est quoi la proportion de logiciel scientifique (autre que informatique) qui utilise dans debian le lisp? Puis tes stats date de 2005, la proportion de python a probablement explose dessus a mon avis.
[^] # Re: Intéressant
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Nan parcque franchement quand tu débarques en master et que t'as les mecs qui viennent de licence et qui te demande ce qu'est "Windows NT" et savent seulement programmer en Lisp ou en scheme, bah tu te tapes des cours de Java à BAC+4. Youpi.
Alors que là bon à ce niveau là on préfèrerai passer à autre chose, notamment tout le reste du cycle de vie d'un projet informatique qui a du coup à peine le temps d'être survolé.
[^] # Re: Intéressant
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
Si tu regardes à la fac par exemple, en L1, tu as des étudiants qui débarquent du bac et qui n'ont aucune notion d'informatique, et qui ne se destinent pas forcément à faire de l'info derrière.
En gros, c'est peut être leur seul module d'info, et ils voient peut être ça comme une contrainte
Constatation 2: l'informatique, c'est vaste.
Tu leur fais faire quoi ? du java ? ils faut qu'ils captent d'un seul coup les concepts de programmation, d'algorithmique, de programmation objet, de gestion de la mémoire, etc. Ça fait un peu beaucoup peut être pour un seul module de fac, et soit ils comprennent rien, soit tu survoles tellement que tu fais des trucs très basiques ... qu'ils oublierons sans doute, ou alors tu utilise pas vraiment l'objet et tu fais des petits algos, mais là ça sert à rien d'avoir pris java comme langage, c'est "overkill".
Tu me diras, pour ces étudiants là faire du LISP c'est peut être pas l'idéal non plus.
Sinon en master, si il y en a qui n'ont jamais fais de programmation objet à défaut de java, ils viennent d'où ? d'une licence info ? parce que c'est quand même un peu gros là.
[^] # Re: Intéressant
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Oué je me suis un peu perdu dans le nouveau découpage universitaire :) A l'époque je débarquais de post-DUT en licence (bac+3), donc les autres venait de l'équivalent de licence 2 math/info. Mais bon globalement en info je me suis fait chier en licence (à bac+3 donc), en maîtrise aussi parcque bon on a pris de l'avance en licence pour s'occuper, et en fait y'a qu'en dernière année qu'on avait l'impression de voir le côté "ingénieur".
Cela dit je comprend la problématique de faire apprendre de l'informatique à l'entrée en fac à des gens qui ne seront pas destinés à en faire. Cela dit j'ai plus l'impression que la question n'est pas là : j'ai l'impression qu'on fait apprendre des langages "académiques" parcque bon on sait jamais, il va peut être finir chercheur et pas ingénieur, il faut donc mieux un langage conceptuel. Mais bon dans la vraie vie c'est 90% d'ingénieurs/développeurs et pas des chercheurs. Manque de bol c'est 90% de chercheurs comme profs.
A mon avis il faudrait mieux présenter du Java (ou du Pascal ou du C, enfin un truc proche de la vraie vie quoi) même dans les premiers modules de fac : ca motiverait probablement pas les mêmes gens.
En tout cas une fois arrivée à Bac+5 on a pas du tout le même bagage technique au final, et ca se ressent à l'entrée dans le monde du travail. Heuresement, le Java est facile à apprendre sur le tas, mais faut plus espérer leur demander coder en C++ :-( Tu leur dis gentiment que ca sert à rien de mettre Scheme ou Lisp dans leur CV entreprise...
[^] # Re: Intéressant
Posté par pw00t . Évalué à 1.
Fonctionel, donc tres bien pour les concepts tout ca, tres eloigne de la machine donc on s'embrouillait pas avec les pointeurs et tout. Probleme, ils nous faisaient faire ca sous windows avec notepad. t'oooh. douloureux quand meme.
Les langages imperatifs n'arrivaient qu'au deuxieme semestre avec le pascal.
Quand aux langages objets, ils ne sont arrive qu'en licence, normal je trouve c'est vraiment une approche informaticienne de la programmation.
Apres, il me semble que les liens entre l'inria et le lri sont assez etroits, donc c'etait ptetre juste pour pousser leur bebe en avant qu'ils nous faisaient faire du caml.
[^] # Re: Intéressant
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Sinon, c'est dingue, mais il n'y a pas un seul element relatif a la discussion dans ton post, rien a part des attaques gratuites et sans rapport, merci de confirmer ta reputation une fois encore.
[^] # Re: Intéressant
Posté par abramov_MS . Évalué à 0.
Ben alors soit tu ments, soit tu n'es plus le pbpg qui pretendait etre debuggeur du kernel NT4 il y a quelques annees de cela il est vrai mais comme tu utilises le mot jamais.
Sinon, c'est dingue, mais il n'y a pas un seul element relatif a la discussion dans ton post, rien a part des attaques gratuites et sans rapport, merci de confirmer ta reputation une fois encore.
Ouhais enfin si tu savais lire tu aurais pas repondu a mon post et vu ta facon recurrente de m'insulter je vois pas trop comment tu demandes a etre respecter par moi. Je ne t'ai pas obliger a repondre a mon post, tu voulais pas de commentaire sur ta profession et ben tu passes ton chemin lorsque je met un message. De plus si tu savais lire (encore une fois) tu aurais vu qu'il y avait eu une suite et que contrairement a tes affirmations ils sont tous dans le sujet. Alors maintenant va recoder Vista en lisp et arrete de me faire c....
[^] # Re: Intéressant
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Fais seulement, montre moi un post ou je dis ca grand guignol. Je t'aides, tu vas pas y arriver.
Ouhais enfin si tu savais lire tu aurais pas repondu a mon post et vu ta facon recurrente de m'insulter je vois pas trop comment tu demandes a etre respecter par moi.
Et toi si tu savais te comporter decemment, tu eviterais de sortir des conneries a longueur de journee et de lancer des aneries hors sujet dans le seul but de pourrir la discussion, et alors j'arreterais peut-etre de te prendre pour un grand guignol.
[^] # Re: Intéressant
Posté par briaeros007 . Évalué à -1.
Sans prendre part à votre discussion follement intéressante sur la sodomie des drosophile, il me semble que tu es quand même assez mal placé pour parler de "comportement décent".
Sur ce je vous laisse
[^] # Re: Intéressant
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
Je vais pas me fatiguer a chercher dans les archives mais les anciennes moules celles qui ont ete bannis du site peuvent probablement confirmer mes dires.
Et toi si tu savais te comporter decemment,
Tu veux dire que je dois prendre model sur toi et utiliser des petites phrases de ce style?
Eh hop l'ane continue avec sa mauvaise foi puante...
http://linuxfr.org/~abramov_MS/25824.html
et d'autre exemple dans ce lien:
http://linuxfr.org/comments/864625.html#864625
PS: j'attend toujours ton lien sur un insulte (une vrai pas celle que tu es developpeurs windows meme si je comprend que tu aimes pas trop etre associe a eux) de ma part sans avoir ete "legerement" auparavant. Demande deja formule et curieusement jamais satisfaite.
[^] # Re: Intéressant
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Oh mais si fatigue toi, prouves donc que tu ne racontes pas des conneries, et t'auras du mal. Mais comme d'hab, tu te defiles et comble du ridicule, tu demandes a des gens bannis de ce site, donc qui ne s'y promenent plus et ne verront jamais ce post, de temoigner en ta faveur.
Si tu avais un once de bonne foi, tu trouverais ce(s) soi-disant post sur le site et le montrerait, car les archives sont la, peuvent etre cherchees, ... mais tu sais parfaitement que tu racontes n'importe quoi comme d'habitude et prefere eviter de le montrer clairement.
PS: j'attend toujours ton lien sur un insulte (une vrai pas celle que tu es developpeurs windows meme si je comprend que tu aimes pas trop etre associe a eux) de ma part sans avoir ete "legerement" auparavant. Demande deja formule et curieusement jamais satisfaite.
A peu pres 90% de tes posts ne sont rien d'autres que des provocations et attaques gratuites, tes derniers posts ici en sont des exemples clairs et net.
[^] # Re: Intéressant
Posté par abramov_MS . Évalué à -1.
Par rapport a me soit disant affabulation sur le fait que tu pretends etre developpeur systeme windows:
http://linuxfr.org/comments/27645.html#27645
a moins que n'importe quel employe de MS ait acces aux sources de win2k et puisse "jouer" avec.
Il doit bien y en avoir d'autre dans les vieilles archives de dlfp lorsque tu pretendais avoir debuger la pile tcp/ip de NT4 (entre autre) et j'ai pas que ca a faire je suis pas paye a ca moi!
[^] # Re: Intéressant
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Oh super, on passe de "chercheur de bogues pour le kernel " a "developpeur systeme windows" pour finir en "debuger la pile tcp/ip de NT4" (qui etait la reponse a peu pres correcte)
Je n'ai jamais passe mon temps a chercher des bugs dans le kernel, j'ai passe les 5 premieres annees sur la pile TCP/IP des differents Windows.
Bref, merci de confirmer que tu racontais n'importe quoi.
Oh et pour finir, tout le monde dans la division Windows a les sources de Windows(ca serait dur de bosser dessus sinon).
[^] # Re: Intéressant
Posté par Duncan Idaho . Évalué à 7.
Réglez ça en privé, et ayez au moins l'obligeance de ne pas vous attaquer comme des gosses de 5 ans.
Heureusement, il paraît que le système de notation remarche.
[^] # Re: Intéressant
Posté par briaeros007 . Évalué à -1.
Mais c'est ca qu'il y de plus drole avec les trolls avec pbpg. (mon premier commentaire, moinssé donc faut passé en -42 pour le voir, le faisait remarquer).
[^] # Re: Intéressant
Posté par briaeros007 . Évalué à 0.
Ce commentaire s'applique très bien à toi aussi. Comme quoi.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Intéressant
Posté par Hodj . Évalué à 0.
Par contre, le souvenir que j'ai avec LISP c'est qu'il me manquait une parenthese fermante et j'ai galere une heure pour savoir laquelle c'etait
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Intéressant
Posté par Hodj . Évalué à 0.
#define f(x) {morceau de code qui remplace f(x) lors de la compilation}
ou
# define BEGIN {
ceci dit la syntaxe ne change mais tu peux redefinir ton langage et tes operateur (voir en redefinir de nouveau
[^] # Re: Intéressant
Posté par hocwp (site web personnel) . Évalué à 3.
- Définir un nouveau type de boucle :
- Le if anaphorique :
La variable 'it' prend le résultat de la fonction 'un-calcul-super-long'
- Une macro de débogage :
Peut-on faire la même chose en C ?(defmacro while (test &body body) `(do () ((not ,test)) ,@body)) (let ((a 1)) (while (< a 10) (print a) (incf a)))Dans le même style, la macro loop est assez impressionnante.(defmacro dbg (&rest forms) `(progn ,@(mapcar #'(lambda (form) `(format t "~A=~S " ',form ,form)) forms) (format t "~%") (force-output))) (dbg a str (+ 2 3 4)) A=12 STR="toto" (+ 2 3 4)=9 (macroexpand-1 '(dbg a str (+ 2 3 4))) (PROGN (FORMAT T "~A=~S " 'A A) (FORMAT T "~A=~S " 'STR STR) (FORMAT T "~A=~S " '(+ 2 3 4) (+ 2 3 4)) (FORMAT T "~%") (FORCE-OUTPUT))[^] # Re: Intéressant
Posté par lezardbreton . Évalué à 2.
[^] # Re: Intéressant
Posté par z a . Évalué à 2.
(c'était aussi le cas du MIT)
[^] # Re: Intéressant
Posté par Camille_B . Évalué à 2.
Ouvrage que je n'ai bien sûr pas eu les moyens de bien travailler en pauvre auto-didacte que je suis. Mais il me semble très bon !
[^] # Re: Intéressant
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
http://swiss.csail.mit.edu/classes/6.001/abelson-sussman-lec(...)
Ça peut aider, si tu entends l’anglais américain…
[^] # Re: Intéressant
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 1.
Faire découvrir la programmation avec le C, c'est la meilleure façon d'apprendre aux étudiants à coder comme des porcs. Scheme, Lisp, Ada ont une syntaxe pas ultra jolie mais ca oblige à coder "bien". Du coup, quand les gens apprendront d'autres langages par la suite, ils feront peut-être un peu plus attention comment ils codent.
[^] # Re: Intéressant
Posté par Camille_B . Évalué à 2.
Qualité que ces langages partagent avec Python (encore un point commun avec LISP).
Cela dit j'aime beaucoup l'austérité de C ;)
[^] # Re: Intéressant
Posté par Moogle . Évalué à 2.
[^] # Re: Intéressant
Posté par z a . Évalué à 2.
On critique aussi souvent les parenthèses pour faire la moindre opération en Lisp, mais dans d'"autres langages", on trouverait naturel d'en mettre autant pour éviter les ambiguïtés car on ne sait jamais comment ça sera interprété.
D'ailleurs, en Scheme (avec R6RS), on peut utiliser les accolades, les crochets ou les parenthèses de façon interchangeable (et écrire '''(if #t {display "ok"})''')
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Intéressant
Posté par hocwp (site web personnel) . Évalué à 1.
(fonction arg1 arg2 arg3 ...). Un point c'est tout.
Puissant : Les _macros_. Sa gestion des flux, des paquets, des erreurs, des nombres, des valeurs multiples, les arguments optionnels ou par clé, son système objet (CLOS)... et j'en passe. Le fait que quasiment tout est déjà dans le langage et qu'il est simple de rajouter ce qui manque. Que l'ont peut modeler le langage dans un langage plus adapté à ce qu'on doit faire (DSL)...
Ce qui me fait aimer le lisp : c'est simple, souple et puissant.
Sinon un lien sur l'enseignement du Java comme premier langage :
http://www.stsc.hill.af.mil/CrossTalk/2008/01/0801DewarSchon(...)
[^] # Re: Intéressant
Posté par hocwp (site web personnel) . Évalué à 1.
Sinon, je parle de Common Lisp.
# Comme le shell ?
Posté par Moogle . Évalué à 3.
[^] # Re: Comme le shell ?
Posté par GeneralZod . Évalué à 3.
[^] # Re: Comme le shell ?
Posté par jigso . Évalué à 2.
Ben non, ça sera <touche Windows>+p gwcLaunchGamePuzzleTetrisCreateNew
(gwc pour Game Window Center, oeuf corse)
[^] # Re: Comme le shell ?
Posté par superna (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais seulement si c'est bien developpé...
# Le plus vieux et le plus gros
Posté par Camille Vacher . Évalué à 1.
Je savais bien que je n'étais pas le seul à penser que RMS est un vieux et gros troll.
# 2 OS ?
Posté par Toto . Évalué à 1.
Poussez pas, j'suis déjà dehors -->[]
[^] # Re: 2 OS ?
Posté par GeneralZod . Évalué à 2.
[^] # Re: 2 OS ?
Posté par alexissoft . Évalué à 1.
[^] # Re: 2 OS ?
Posté par GeneralZod . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.