flagos a écrit 3020 commentaires

Quelqu'un montrant les contradictions est quasiment toujours jugé comme désagréable.

Pas du tout. Ce qui est très désagréable, c'est quelqu'un qui pense avoir la science infuse et qui refuse toute inflexion de sa pensée, quand bien même on lui sort le dictionnaire, les cours de philo, et qui en plus s'imagine comma grandiloquant alors que sa posture est ridicule.

D'où le rapprochement avec Don Quichotte.

L'athéisme est juste dire que tant que ça n'a pas été démontré, ben rien, point.

Pourquoi redefinir le dictionnaire ? L'athéisme, c'est affirmer que ça n'existe pas. L'agnosticisme, c'est dire: on ne peut pas conclure.

Ton interprétation, c'est exactement la définition de l'agnosticisme.

Que la faute n'est pas vraiment celle de Claude, on voit que ce n'est pas gênant pour le peuple, qui trouve ça abusé de condamner les gens "qui réussissent"

Ah bon ? Tu sors ca d'ou ? Je trouve qu'au contraire les Francais sont assez intolérants à ce genre de magouilles. Et le seul politique (en dehors des fiefs électoraux) qui ait été réélu malgré ses scandales, autant que je me souvienne il s'agit de Chirac, et dans les conditions que l'on connait.

Giscard par exemple, a pris cher avec son histoire de diamants. Sarkozy et toutes ses magouilles, ca lui a également couté des points et au final il a pas été réélu.

Le problème est qu'il n'y a pas de texte à faire respecter, seulement le bon "sens" ?

Le texte à faire respecter, c'est TAFTA lui même. A quoi ca sert de faire signer un traité s'il n'y a aucun recours pour le faire respecter ? Autant ne rien signer !

On est finalement dans le même cas que la CEDH: à quoi bon faire de belles déclarations ou de beaux traités si derrière il n'y a pas un tribunal pour en vérifier l'application.

Si vous êtes interessés par cette question, vous pouvez lire l'article dans le style fact-checking du Monde:
http://transatlantique.blog.lemonde.fr/2015/04/18/mythes-et-realites-sur-les-tribunaux-darbitrage-prives-du-traite-transatlantique/

Je ne suis pas contre le principe du dédommagement, je suis contre le fait que ce dédommagement soit décidée par une entité privée supranationale et qu'il s'impose à un Etat.

Quelle différence avec la CEDH ?

Cela veut dire aussi qu'un appel d'offre ne pourra pas demander d'open source ! C'est énorme quand même.

Non, tu ne pourras juste pas répondre à l'appel d'offre. Tu pourras pour autant etre distribué sur le reste du territoire. Ce qu'interdit le traité, c'est de bloquer la distribution sur tout le territoire si le distributeur ne dévoile pas son code. En gros, ca interdit une disposition du genre: si tu veux attaquer le marché US, tu dois montrer ton code au gouvernement US.

Ca dépend ce que tu rends obligatoire.

Si tu dis que tout PC vendu en France doit être livré un OS open-source, clairement c'est interdit car Microsoft ne peut pas vendre son produit sans dévoiler son code source.

Par contre, tu peux toujours dire que les marchés publics doivent obligatoirement demander un logiciel open-source. En effet, avec cette clause Office par exemple pourrait toujours être vendu sur les autres marchés.

La résolution de contraintes, ca consiste à définir:
- un certain nombre de paramètres et leur types (par exemple, définir qu'un "id" est un uint)
- les contraintes intrinsèques de ces paramètres ( un "id" est compris entre 0 et 15)
- les contraintes externes ( si le paramètre "anonymous_flag" est a 1, alors "id" vaut 15)

Ca c'est pour définir les règles générales de ton jeu de tests. Tu peux également rajouter des contraintes en dynamique, juste pour un test en particulier, par exemple:
- pour ce test, "id" vaut 5.

Ton test a alors perdu en aléatoire puisque "id" est contraint mais pour autant les autres paramètres non liés sont tout autant aléatoires: c'est ce qu'on appelle un test semi-dirigé.

Et donc, pour répondre à ta question, la résolution de contraintes, c'est un logiciel (ou un algorithme) qui va prendre en considération toutes ces contraintes et te donner une dataset qui répond à ce que tu lui as demandé, te permettant ainsi de générer une database de tests aux petits oignons.

A ma connaissance, un des premiers logiciels (sinon le premier ?) à avoir apporté la résolution de contraintes pour un environnement de test est Specman de Cadence (désolé pbpg, c'est pas MS), qui a été massivement utilisé dans l'industrie de la micro-électronique.

https://en.wikipedia.org/wiki/E_(verification_language)

Vous paraîtrez moins crétin.

Tu es sur qu'en sortant des conneries comme:

Molière lui, il a juste écrit des pièces de théâtre pour divertir Louis XIV.

Qu'on paraîtra moins crétin ?

Autant je suis d'accord que l'effet bulle est assez moyen, autant là le souci est bien différent. Fais l'essai en navigation privée (ou déconnecté de ton compte Google) "ant sftp" entre Google et DDG, et entre les 2 pour moi il y a pas photo, et ce en dehors de tout effet bulle.

Il y a un vrai écart entre les 2 moteurs car Google comprend que l'on recherche une passerelle entre 2 outils là ou DDG va faire prendre tous les résultats concernant ces 2 requetes ("l'un ou l'autre" au lieu de "l'un et l'autre") et retourne ceux qui scorent le plus. D'où rapidement cette impression de résultats non pertinents dès que l'on fait des requêtes un poil complexes.

si si c'est une opinion tranchée au "hachoir" même… faudrait juste montrer mon erreur et qu'il donne son age… pour que je sois humilié.

Pas besoin qu'il le donne pour que tu sois humilié. Allez, va prendre un café, respire un coup, débranche le PC, et reprend une vie normale.

Et c'est surtout insultant envers les gens n'ayant pas 500€/mois que de dire ça.

Je trouve que c'est encore plus insultant vis à vis des gens qui paient des impôts et qui font l'effort pour que d'autres touchent ces fameux 500€/mois.

Donc il faudrait plutôt augmenter la TVA et filer le gain en RSA / revenu de base (et les "pauvres" y gagneront, si si). La TVA est sociale, si si, et c'est une belle connerie qu'a fait Hollande à annuler l'augmentation de TVA voté par Sarkozy (et il parait qu'il regrette cette décision, et oui pas facile d'avouer qu'en pratique Sarkozy était parti sur plus social que la gauche qui ne réfléchit pas trop et hurle "c'est horrible" dès le moindre changement, sans réfléchir)

Soyons honnetes, Sarkozy n'a jamais eu l'intention de refiler le gain en RSA mais pour exonérer de cotisations familiales les employeurs. Je dis pas que c'est une mauvaise idée, mais il a jamais été question de le refiler en RSA.

Et soyons honnetes jusqu'au bout dans ta digression "politique", Hollande a finalement augmenté la TVA et fait le CICE, ce qui revient sensiblement à la même chose que le projet de Sarkozy. C'est juste qu'on a attendu 2 ans pour que ca se décide. Et comme d'hab quand on fait ce genre de réformes:
- la TVA est augmentée immédiatement
- la diminution des prélevements met 2 ans à se mettre en place, d'ailleurs ca a encore été repoussé.

Oui il faut en general rooter son téléphone. La procédure dépend du téléphone, c'est l'étape la plus pénible. Dis nous quel est ton modèle, quelqu'un pourra peut être t'aider.

Bien vu. J'ai bêtement répété ce que j'ai lu un peu partout sur internet, mais effectivement Google+ ne peut pas être désinstallé mais seulement désactivé.

Cela dit en pratique, ca change quoi ? La seule différence que je vois, c'est que l'appli sera de retour en cas de factory reset.

Pour moi ca ne s'en que meilleur. De base, tu n'as pas les applis Google d'installés, donc pas de Play Store et un android vraiment pas mal en terme de logiciel libre.

Après la question à se poser, c'est est ce que les sucreries type Play Store ou encore Google Maps, Gmail te manquent ou pas. Si tu les veux, c'est relativement facile à installer.

Sincèrement, dans ton cas il me semble que le plus simple est de mettre un cyanogenmod ou tout autre ROM de ton choix. Elles sont souvent de bonnes facture bien qu'il arrive qu'on rencontre des soucis de drivers avec certains téléphones exotiques et respectent globalement l'utilisateur.

Sinon, la bonne nouvelle c'est qu'avec Android Marshmallow, on pourra désinstaller n'importe quelle appli. Fini les applis bloat dont on ne peut rien faire à part les subir.

Dans le cas où tu as une maladie grave, c'est long, tu n'es pas viré direct dans le pays étranger, donc tu cotises 6 mois au CFE pendant que la sécu étrangère te paye encore les soins, et tu rentres après.

Et tu supposes donc que les soins sont disponibles sont disponibles dans le pays. Ce qui n'est pas toujours évident car au dela de la richesse du pays, il existe certains traitements qui sont interdits car réprouvés moralement localement.

Donc si tu tombes dans ce cas, et que tu n'as pas pris la CFE (pourquoi la prendre si tu étais assuré dans ton pays d'expatriation et qu'a priori c'est pas un pays crainteux ?), tu te retrouves à galérer 3 mois en France.

Je ne comprend pas ce que tu reproches à mon discours à part ne pas donner les détails techniques pour la transition.

On cite souvent, comme tu l'as fait, des gens qui rentrent fissa des USA pour démontrer à quel point notre système de santé est généreux alors qu'il s'agit justement d'un cas où les Francais ne sont pas si bien couverts ! J'ai juste réagi pour tordre le cou à cette vieille idée qu'il suffit de rentrer pour avoir des droits.

Ce que je reproche à ton discours, du moins au commentaire sur les US, c'est que beaucoup de nos compatriotes pensent qu'il suffit de revenir et que les vannes de la Sécu vont magiquement se ré-ouvrir.

En pratique, c'est loin d'être aussi simple et j'ai déja entendu 2-3 autres personnes qui se sont retrouvés dans cette situation galère de devoir attendre l'inscription à la Sécu.

Euh… Je parle de maladies graves, à long terme, de personne voyant que ça va leur coûter bonbon si ils restent.
Et tu dis exactement la même chose que moi (3 mois c'est un détail pour une maladie à long terme sur laquelle tu risques de payer des dizaines de milliers d'Euros).

Si tu chopes un cancer, tu es pas forcement dans l'urgence sanitaire mais pour autant tu as besoin de traitements rapides et couteux. Et 3 mois dans ce cas, je pense que c'est juste une éternité.

On est donc d'accord : ça n'a rien à voir avec ce dont je parle (les USA ont des soins disponibles)
Bref, je n'ai rien dit de contradictoire avec ta réaction, étant donné que tu as pris un cas très différent (et vraiment, si la personne part à l'étranger "pas top" sans se renseigner, c'est grave).

Je veux pas rentrer dans les détails de ce cas car il existe des maladies socialement mal acceptées, mais il y a aussi le cas des traitements non disponibles non pas parce que le pays "craint" ou qu'il est "pas top" comme tu dis, mais juste parce que les traitements sont interdits, pour des histoires de morale ou que-sais-je.

Et il est assez difficile quand tu arrives dans un pays de lister toutes les maladies dont l'accès aux soins parait etre une évidence en France et qui sont concrètement très difficile d'accès dans ce pays.

Si tu cotisais à la caisse des francais de l'étranger depuis 3 ou 6 mois, tu es couvert dès ton retour en France.
Si tu ne cotisais pas, il te faut attendre 3 mois avant d'avoir le droit à la Secu et à la CMU.

Par contre, en cas d'urgence sanitaire, et sur décision du SAMU uniquement, on peut t'ouvrir des droits d'urgence pour te soigner.

Je raconte cela car j'ai eu le cas d'un proche qui voulait rentrer en France car besoin de soins non disponibles dans le pays où il était (pas une histoire d'assurances donc, mais de manque de moyens médicaux dans le pays).

J'étais persuadé, a force d'entendre des discours comme celui de Zenitram au dessus, qu'il suffisait de rentrer pour avoir des droits, sauf qu'en réalité, c'est loin d'être le cas. Si vous devez partir à l'étranger, renseignez vous sur ce point, on peut vraiment être emmerdé et dans mon cas, la personne a passé ses 3 mois, sans soins, à souffrir de sa maladie et à devoir faire de la médication de base pour que ca ne coute pas trop cher.

Et on va me dire que je dérive, mais c'est quand même navrant de constater qu'on accueille mieux les étrangers que les francais sur les questions de santé.

Aucun problème dans ce cas. Tu peux faire tes courses au jour le jour pour manger frais et bio.

C'est juste que tu pourras pas passer tes courses du mois ou tes achats de lessive sur le ticket resto.

L'offre que je viens de recevoir de ma feuille d'impôts ne me convient pas, hop je fraude ! Trop pratique ton raisonnement !

Sincèrement, si vous preniez les tickets dans l'optique de frauder, au moins le nouveau système vous incitera à arrêter.

Ne le prend pas mal, mais tu es l'exemple typique de l'employé qui abuse du système de ticket resto. Et ta conclusion démontre que le nouveau système est une réussite sur le plan de la lutte contre ce détournement.

En s'assurant qu'il s'agit bien de frais professionnels du repas et non des courses du mois.

Les tickets resto sont un effort que font les entreprises et l'Etat pour que les salariés mangent correctement à midi. C'est important car il n'esdt pas toujours facile de concilier boulot et repas chaud. On a tous à y gagner: une meilleure qualité de vie et les restaurants sont une source importante d'entreprises et d'emplois, les tickets resto sont une source importante de leurs revenus. Faire ses courses avec les tickets restos ne profitent qu'à l'employé qui détourné les efforts de l'État pour en faire sa rémunération, c'est quelque chose qu'il faut combattre.

Au final, même si le nouveau système semble compliqué (enfin surtout compliqué à détourner…), il me semble quand même normal de rappeler pourquoi ce système à été fait à la base.

Qu'il s'agit d'une énième forme de rémunération, exonéré de cotisations sociales et d'impôts, et qu'il est bien normal que l'État s'assure que les fonds ne sont pas détournés dans la poche des salariés.