La c'est au juge d'interpréter si les faits sont constitués, selon sa bonne foi, ses intentions et ses actes.
Il n'en reste pas moins comme tu le dis, quand on charge Avatar_1080p.mkv, a moins d'etre dans un deni de la réalité ("je ne fais que charger qu'une serie de bits qui ont, par hasard, ont formé Avatar.mkv !"), l'intention et les faits correspondent a de la contrefacon. Bref, c'est au juge de constater ca a postériori.
Attention, j'ai pas dit que c'était illégal de partager un lien vers megaupload, ca je n'en sais rien. J'ai juste dit que ca ne me choquerait pas si c'était interdit.
La publication du lien est faite pour rendre la copie publique, son seul interet est donc illégal.
Pas tant que ca. Pour continuer dans ton analogie: les constructeurs de voitures n'ont pas le droit de faire la promo d'une voiture sur sa vitesse de pointe, c'est une incitation a dépasser les 130km/h.
Pour le coup, je trouverais ca nettement moins capillotracté car il suffit de cliquer sur le lien pour etre a priori dans l'illégalité.
Le problème, ce n'est pas qu'une personne qui a les droits puisse éventuellement cliquer, mais bien qu'une personne qui ne les a pas puisse y accéder librement.
Je ne pense pas avoir confondu les 2. Si tu postes un lien megaupload vers un contenu protégé sur un forum, effectivement le forum n'a pas a être inquiété. Par contre, que tu le soit ne me choquerait pas car c'est une attitude délibérée pour faciliter de la contrefacon.
Je parlais bien de l'éditeur de contenu et non de l'hébergeur, meme si c'était implicite dans mes propos.
En fournissant l'url, tu contribues a aider a la contrefacon. Que le serveur vers lequel tu pointes fonctionne en mode communautaire ou non, pour moi ca change rien. Ca pourrait très bien etre interdit (si ca ne l'est pas deja) car tu facilites la contrefacon, et je ne vois toujours pas en quoi ce serait choquant ou abbherant.
Un lien est avant tout un contenu comme un autre. Faire certains type de liens peut très bien être interdits. Je me trompe peut-etre mais pointer sur du contenu pornogrpahique alors que le site est ouvert aux mineurs, je crois que c'est interdit.
On pourrait très bien considérer qu'il est interdit de pointer vers un contenu illicite, surtout quand dans la balise lien on a mis: "Télécharger sur Mégaupload/Whatever". Je vois pas ce qu'il y aurait de choquant a ce que soit interdit tellement l'intention de faciliter le piratage est manifeste.
Effectivement les gars de gnome ont l'air de considérer que leur shell est finalisé et qu'il est utilisable en l'état...
Bref, du coup je me suis remis a chercher une autre solution: j'ai re-découvert openbox. Léger, configurable a souhait avec des xml a droite a gauche. Ca démarre rapidement, on peut personnaliser le theme facilement pour que ca rende bien, couplé a un cairo-dock pour avoir un lanceur sous la main. Je peux enfin ravoir 3 fenêtres ouvertes sur le meme bureau sans avoir l'impression d'etre atteint de Parkinson a chaque fois que je veux changer de fenêtre !
Bon je suis peut-etre tout seul mais ayant la chance de travailler dans une grande boite, je trouve au contraire que le mail est certainement moins pire que du chat, du tel ou de la vive voix. Le mail a cet avantage de ne pas interrompre une personne dans sa tache. Je preleve ses mails quand ca m'arrange, c'est une source de stress en moins, j'ecoute les requetes des autres lorsque j'y suis disposé. Si une requete est vraiment urgente, effectivement il existe ces autres moyens de communications.
J'aimerais pas du tout qu'on m'interdise l'usage du mail et je souhaite bien du courage a ces employes pour gérer leur quotidien.
J'abonde dans ton sens. On retrouve souvent cette confusion: si c'est libre, c'est pas commercial. J'ai l'impression que cette confusion vient du copyleft de la GPL: si c'est libre, alors tu hérites de la licence, et en gros tu peux pas faire de thunes dessus. Conclusion forcément fausse de ce raisonnement: le libre, c'est contradictoire avec le commercial.
Pourquoi on est plus un pair si on est tout seul de chaque coté ? L'idée du p2p c'est qu'on peut uploader un fichier qu'on downloade. Cette situation est caractéristique d'un protocole, qu'on qualifie de p2p, pas d'une utilisation.
Les bases du systèmes obéissent à un cycle de mise à jour régulier, les logiciels et bibliothèques moins stratégiques sont mise à jour en permanence. C'est une des raisons qui empêche les dépôts Chakra d'être compatibles avec les dépots Archlinux.
La j'avoue ne pas comprendre. La politique énoncée est la même que celle de Arch: des dépots systématiquement a jour sur les versions stables des projets. Pourquoi est-ce incompatible avec les dépots fournis par Arch ?
Non c'est pas forcément celui qui est le plus diffusé qui prend le plus: Combien de foutaises on entend sur Linux de la part de gens sur Windows qui n'ont jamais manipulé au moins une ubuntu ? En général, c'est plutot les gens qui pensent maitriser et connaitre leur système qui se permettent ce genre de choses.
Non, il demande que les ressources soient utilisées a bon escient. Exemple:
Faire du dbus pour que les applis interagissent, c'est utile.
Faire hurler la carte graphique pour passer d'une fenetre a l'autre, de surcroit en utilisant des animations qui piquent les yeux, ou juste pour afficher les applis, c'est franchement inutile.
Et même iOS ne t'interdit pas de diffuser le code (puisque l'auteur du journal se plaint des lignes de codes "perdues" et pas du binaire qui tourne perdu)
Apple store autorise désormais les applis sous GPL ? C'était le probleme pour vlc il me semble, il a été réglé depuis ?
Absolument pas, le verbe ici est "prévoir" et non "faire", il est utilisé ici au participe passé. Le verbe a l'infinitif peut etre utilisé en proposition infinitive, et donc en COD.
Exemple: "J'ai fini de travailler", le verbe de la phrase est "finir" => "J'ai fini quoi ? "de travailler"
Le COD est ici le verbe a l'infinitif.
Pour moi, la difficulté dans la phrase "La dernière RC que j'ai prévue de faire", c'est de reconnaitre le COD.
"J'ai prévu quoi ?
1. la dernière RC => féminin
2. faire => neutre donc masculin
Personnellement, je pencherai pour la 2 eme solution car je pense que "faire" est le COD de la phrase.
[^] # Re: Bonne nouvelle?
Posté par flagos . En réponse au journal Le filtrage du net aux mains du privé ? . Évalué à 2.
OK, je rectifie: contenu protégé dont la libre diffusion n'a pas été autorisée par l'auteur.
Non non je t'assure que tu ne chipote pas, soyons précis ;-)
[^] # Re: Bonne nouvelle?
Posté par flagos . En réponse au journal Le filtrage du net aux mains du privé ? . Évalué à 2. Dernière modification le 05 décembre 2011 à 17:31.
La c'est au juge d'interpréter si les faits sont constitués, selon sa bonne foi, ses intentions et ses actes.
Il n'en reste pas moins comme tu le dis, quand on charge Avatar_1080p.mkv, a moins d'etre dans un deni de la réalité ("je ne fais que charger qu'une serie de bits qui ont, par hasard, ont formé Avatar.mkv !"), l'intention et les faits correspondent a de la contrefacon. Bref, c'est au juge de constater ca a postériori.
[^] # Re: Bonne nouvelle?
Posté par flagos . En réponse au journal Le filtrage du net aux mains du privé ? . Évalué à 3.
Qu'est ce qui t'empeche d'autoriser en tant qu'auteur la libre diffusion d'une copie ?
[^] # Re: Bonne nouvelle?
Posté par flagos . En réponse au journal Le filtrage du net aux mains du privé ? . Évalué à 1.
Attention, j'ai pas dit que c'était illégal de partager un lien vers megaupload, ca je n'en sais rien. J'ai juste dit que ca ne me choquerait pas si c'était interdit.
La publication du lien est faite pour rendre la copie publique, son seul interet est donc illégal.
[^] # Re: Bonne nouvelle?
Posté par flagos . En réponse au journal Le filtrage du net aux mains du privé ? . Évalué à 0.
Licite ?!? Copie privée != Copie publique
Non, tu n'as pas le droit de mettre a disposition du premier venu un contenu protégé sur des plateformes de type megaupload, ca me parait évident.
[^] # Re: Bonne nouvelle?
Posté par flagos . En réponse au journal Le filtrage du net aux mains du privé ? . Évalué à 2.
Pas tant que ca. Pour continuer dans ton analogie: les constructeurs de voitures n'ont pas le droit de faire la promo d'une voiture sur sa vitesse de pointe, c'est une incitation a dépasser les 130km/h.
Pour le coup, je trouverais ca nettement moins capillotracté car il suffit de cliquer sur le lien pour etre a priori dans l'illégalité.
[^] # Re: Bonne nouvelle?
Posté par flagos . En réponse au journal Le filtrage du net aux mains du privé ? . Évalué à 0.
Le problème, ce n'est pas qu'une personne qui a les droits puisse éventuellement cliquer, mais bien qu'une personne qui ne les a pas puisse y accéder librement.
[^] # Re: Bonne nouvelle?
Posté par flagos . En réponse au journal Le filtrage du net aux mains du privé ? . Évalué à 2.
Et ?
Je ne pense pas avoir confondu les 2. Si tu postes un lien megaupload vers un contenu protégé sur un forum, effectivement le forum n'a pas a être inquiété. Par contre, que tu le soit ne me choquerait pas car c'est une attitude délibérée pour faciliter de la contrefacon.
Je parlais bien de l'éditeur de contenu et non de l'hébergeur, meme si c'était implicite dans mes propos.
[^] # Re: Bonne nouvelle?
Posté par flagos . En réponse au journal Le filtrage du net aux mains du privé ? . Évalué à 1. Dernière modification le 05 décembre 2011 à 16:01.
Qu'est ce que ca change ?
En fournissant l'url, tu contribues a aider a la contrefacon. Que le serveur vers lequel tu pointes fonctionne en mode communautaire ou non, pour moi ca change rien. Ca pourrait très bien etre interdit (si ca ne l'est pas deja) car tu facilites la contrefacon, et je ne vois toujours pas en quoi ce serait choquant ou abbherant.
[^] # Re: Un bureau utilisable
Posté par flagos . En réponse au journal Gnome 3.4 et les machines virtuelles. Évalué à 2.
J'ai pas constaté de soucis de ce coté la.
[^] # Re: Bonne nouvelle?
Posté par flagos . En réponse au journal Le filtrage du net aux mains du privé ? . Évalué à 1.
Un lien est avant tout un contenu comme un autre. Faire certains type de liens peut très bien être interdits. Je me trompe peut-etre mais pointer sur du contenu pornogrpahique alors que le site est ouvert aux mineurs, je crois que c'est interdit.
On pourrait très bien considérer qu'il est interdit de pointer vers un contenu illicite, surtout quand dans la balise lien on a mis: "Télécharger sur Mégaupload/Whatever". Je vois pas ce qu'il y aurait de choquant a ce que soit interdit tellement l'intention de faciliter le piratage est manifeste.
# Un bureau utilisable
Posté par flagos . En réponse au journal Gnome 3.4 et les machines virtuelles. Évalué à 6. Dernière modification le 05 décembre 2011 à 14:47.
Effectivement les gars de gnome ont l'air de considérer que leur shell est finalisé et qu'il est utilisable en l'état...
Bref, du coup je me suis remis a chercher une autre solution: j'ai re-découvert openbox. Léger, configurable a souhait avec des xml a droite a gauche. Ca démarre rapidement, on peut personnaliser le theme facilement pour que ca rende bien, couplé a un cairo-dock pour avoir un lanceur sous la main. Je peux enfin ravoir 3 fenêtres ouvertes sur le meme bureau sans avoir l'impression d'etre atteint de Parkinson a chaque fois que je veux changer de fenêtre !
# Interdire le mail ?
Posté par flagos . En réponse au journal Athos interdit les mails en interne. Évalué à 10.
Bon je suis peut-etre tout seul mais ayant la chance de travailler dans une grande boite, je trouve au contraire que le mail est certainement moins pire que du chat, du tel ou de la vive voix. Le mail a cet avantage de ne pas interrompre une personne dans sa tache. Je preleve ses mails quand ca m'arrange, c'est une source de stress en moins, j'ecoute les requetes des autres lorsque j'y suis disposé. Si une requete est vraiment urgente, effectivement il existe ces autres moyens de communications.
J'aimerais pas du tout qu'on m'interdise l'usage du mail et je souhaite bien du courage a ces employes pour gérer leur quotidien.
[^] # Re: Au sujet de la facilité de contribuer du code
Posté par flagos . En réponse à la dépêche Compte‐rendu de la tchache LinuxFr.org du 28 novembre. Évalué à 3.
La doc présente ici https://github.com/nono/linuxfr.org ne te suffit pas ? En 3-4 commandes ca a l'air installé..
[^] # Re: assez flou
Posté par flagos . En réponse à la dépêche Move Commons : un Creative Commons pour la société civile ?. Évalué à 3.
J'abonde dans ton sens. On retrouve souvent cette confusion: si c'est libre, c'est pas commercial. J'ai l'impression que cette confusion vient du copyleft de la GPL: si c'est libre, alors tu hérites de la licence, et en gros tu peux pas faire de thunes dessus. Conclusion forcément fausse de ce raisonnement: le libre, c'est contradictoire avec le commercial.
[^] # Re: zut
Posté par flagos . En réponse au journal Le filtrage du P2P illégal en Europe. Évalué à 9.
Pourquoi on est plus un pair si on est tout seul de chaque coté ? L'idée du p2p c'est qu'on peut uploader un fichier qu'on downloade. Cette situation est caractéristique d'un protocole, qu'on qualifie de p2p, pas d'une utilisation.
# Dépots différents de Arch ?
Posté par flagos . En réponse au journal Chakra 2011.11. Évalué à 3.
La j'avoue ne pas comprendre. La politique énoncée est la même que celle de Arch: des dépots systématiquement a jour sur les versions stables des projets. Pourquoi est-ce incompatible avec les dépots fournis par Arch ?
[^] # Re: Portabilité
Posté par flagos . En réponse au journal Test de NetBSD. Évalué à 1.
D'où le "au moins" ;-)
[^] # Re: Portabilité
Posté par flagos . En réponse au journal Test de NetBSD. Évalué à 2.
Non c'est pas forcément celui qui est le plus diffusé qui prend le plus: Combien de foutaises on entend sur Linux de la part de gens sur Windows qui n'ont jamais manipulé au moins une ubuntu ? En général, c'est plutot les gens qui pensent maitriser et connaitre leur système qui se permettent ce genre de choses.
[^] # Re: LOL
Posté par flagos . En réponse au journal Gnome Shell pour tous!. Évalué à 9.
Non, il demande que les ressources soient utilisées a bon escient. Exemple:
Faire du dbus pour que les applis interagissent, c'est utile.
Faire hurler la carte graphique pour passer d'une fenetre a l'autre, de surcroit en utilisant des animations qui piquent les yeux, ou juste pour afficher les applis, c'est franchement inutile.
[^] # Re: Comment ça pour rien ?
Posté par flagos . En réponse au journal Ma vie : moi qui allait publier mon code en GPL.... Évalué à 3.
Apple store autorise désormais les applis sous GPL ? C'était le probleme pour vlc il me semble, il a été réglé depuis ?
[^] # Re: Ruby 2.0
Posté par flagos . En réponse à la dépêche Petites brèves : Ruby 2.0, DataMapper et RubyLive. Évalué à 5.
Tu as des instabilités ? De quelle genre ? Je n'ai rien constaté..
[^] # Re: trouver 10 milliards
Posté par flagos . En réponse au journal [HS] où trouver 10 milliards ?. Évalué à 10.
1 million should be enough for everyone
[^] # Re: conjugaison
Posté par flagos . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.1. Évalué à -1.
Absolument pas, le verbe ici est "prévoir" et non "faire", il est utilisé ici au participe passé. Le verbe a l'infinitif peut etre utilisé en proposition infinitive, et donc en COD.
Exemple: "J'ai fini de travailler", le verbe de la phrase est "finir" => "J'ai fini quoi ? "de travailler"
Le COD est ici le verbe a l'infinitif.
Pour moi, la difficulté dans la phrase "La dernière RC que j'ai prévue de faire", c'est de reconnaitre le COD.
"J'ai prévu quoi ?
1. la dernière RC => féminin
2. faire => neutre donc masculin
Personnellement, je pencherai pour la 2 eme solution car je pense que "faire" est le COD de la phrase.
[^] # Re: Kadhafi à Paris
Posté par flagos . En réponse au journal Mouammar Kadhafi est Bronsonisé. Évalué à 4.
Tout comme il y a désormais un tag vidéo ;-)