flan a écrit 1848 commentaires

Sauf que manifestement, leur métier ne rapporte rien, et que l'offre de service rapporte beaucoup plus.

C'est un problème assez global à l'informatique actuelle : ceux qui gagnent de l'argent (les vendeurs de service : Facebook/Google/…) ne sont pas ceux qui ont les plus grosses dépenses (ceux qui font le matériel et l'infrastructure). Apple est un cas à part, dans la mesure où ils maîtrisent une bonne partie de la chaîne (service + matériel), et qu'ils font partie des rares à gagner vraiment de l'argent sur le matériel.

Mais en pratique, il y aura souvent un moment où la constante sera utilisée une seconde fois, ou un moment où elle sera modifiée.

Mais je ne vois pas en quoi ça complique le code, n'importe quel IDE digne de ce nom sait afficher facilement la valeur d'une constante si tu as un doute.

Sans passer par là, une simple constante définie dans un fichier regroupant toutes les constantes.
Par expérience, laisser des constantes en dur dans le code finit toujours par avoir un effet négatif.

Je note quand même dans un coin, ça a l'air pas mal.

Étant sur Mac, je regrette vraiment l'absence d'équivalent à iCloud, qui offre beaucoup de services sans rien avoir à configurer. Du coup, je m'en passe, en attendant de trouver mon bonheur à installer chez moi…

Bien sûr, il y a plein de choses que tu peux toujours faire en t'attachant un bras dans le dos. Mais ce n'est jamais une bonne idée de s'enlever des moyens d'action de ce genre.

Accessoirement, le bitcoin supprime par sa nature-même une possibilité pour l'État de choisir sa politique économique, vu qu'il n'est plus maître de sa planche à billets.

Le problème de ces trucs, ce n'est pas la motivation, c'est que les gens doivent tous aller dans la même direction pour avoir un intérêt à coopérer. C'est viable à petite échelle car c'est envisageable de trouver 10-15 personnes voulant faire la même chose et d'exclure du groupe tous ceux qui ne veulent pas faire la même chose.

En revanche, le passage à l'échelle n'est pas envisageable car tu trouveras toujours des gens qui ont des buts antagonistes (évidemment, c'est un peu plus subtil, les intérêts peuvent se rejoindre sur certains points, diverger fortement sur d'autres, etc.).
Du coup, pour passer à l'échelle, soit tu les exclus (mais dans ce cas, tu ne passeras jamais à l'échelle), soit tu les convertis de gré ou de force.

Ce n'est pas pour rien qu'on parlait de l'Homme Nouveau Soviétique : pour que le communisme fonctionne, il fallait changer l'Homme ; avec un homme possédant un libre arbitre et une volonté propre, tu auras forcément des volontés contradictoires. D'un certain point de vue, ça ne serait pas drôle si ce n'était pas le cas (et on se retrouverait dans une des nombreuses fictions évoquant le sujet).

« Par exemple, un mécanisme très très connu de nos amis les sociologues, c'est la coopération : si les gens coopèrent, tout marche mieux. »

Pas besoin d'être sociologue pour comprendre cette évidence, ce n'est pas pour rien que l'expression « tirer à hue et à dia » existe. Mais encore faut-il que les gens aient intérêt à coopérer, ce qui en revanche n'est pas évident (cf. le classique dilemme du prisonnier).

Et l'homme inventa Kerberos et le SSO :-D

Ou encore plus simplement :
tu stockes un hash de ton ancien mot de passe normalisé (tri des lettres, suppression des accents, …). Par exemple, si l'ancien est toto$_tûtü, tu stockes le hash de oottttuu.

Comme ça, si tu essaies de mettre totô$$tutu, tu peux facilement dire qu'il ressemble trop à l'ancien.

Je ne vois absolument pas pourquoi. Windows peut très bien garder les trois ou quatre derniers mots de passe hachés/salés/poivrés pour comparer avec la nouvelle proposition de mot de passe (qui sera hachée/salée avec le sel correspondant à chaque fois).

Il n'y a pas que les types primitifs qui ne sont pas des objets. Ni les méthodes, ni les classes ne sont des objets (contrairement à Python par exemple).

Pour le coup, en Python, absolument tout est objet.

Accessoirement, ça ne doit pas être facile de faire un OS moderne tout en gardant une bonne compatibilité avec toutes les horreurs d'il y a 20 ans.
Il y a des rumeurs d'un vrai nouvel OS chez MS, je me demande ce que ça va donner (et pour le coup, ils n'auront plus aucune excuse pour ne pas faire un bon truc)

PyCharm fait tout ça. Accessoirement, PyCharm prend également en compte le typage dans les commentaires, pour que ça soit valable en Python 2 (ou des cas tordus en Python 3).

J'ai du mal à comprendre ce qui te gêne.

Plein de nouvelles bonnes choses à utiliser ! Bon, je ne pense pas en avoir tout de suite l'utilité (sauf les enum, et à ce propos c'est vrai que les symboles Ruby semblent assez sexy), mais le langage évolue bien, c'est agréable à voir.

L'amélioration de SSL est un grand plus. Par contre, je regrette une chose, c'est les méthodes d'authentification HTTP qui se limitent à Basic et Digest.
Je pensais notamment à Kerberos qui est quand même un peu utilisé, et que je trouve assez difficile à intégrer (notamment sur Windows).

Au passage, le site officiel n'aurait-il pas beaucoup évolué ?

Office 2014 est bien annoncé sur OS X, même s'il devrait arriver en fin d'année.

On en revient à toujours ajouter un tiers de confiance…

Ou alors tout simplement ne pas passer par des clefs, mais par un système comme Kerberos (qui permet l'authentification à deux facteurs) couplé à des netgroups stockés dans du LDAP. Ça permet de faire de la gestion de droits assez fine, tout en étant centralisée et modifiable via une interface web unique.

Et c'est dans ces moments-là qu'on voit les limites de VIM.
Dans mon IDE favori, quand je change un raccourci clavier, il m'indique immédiatement la présence de conflits, dès que j'entre le nouveau raccourci clavier.

Au final, j'ai beau avoir passé de longues heures à configurer un VIM pour faire du Python, il n'arrive toujours pas à la cheville de mon IDE brut de fonderie. Oui, on peut peut-être tout faire avec VIM, mais à quel prix…

C'est à mes yeux la meilleure interface pour VIM, et de (très) loin, surtout quand on la compare à VIM dans un terminal ou à GVIM/Linux ou GVIM/Windows.

Pour moi, la grosse différence entre les deux, c'est qu'un éditeur de texte concerne un fichier, alors que l'IDE va s'occuper de projets.

Avec un éditeur de texte, tu peux ouvrir n'importe quel fichier de façon unitaire, sans te soucier de l'endroit où tu es (il n'y a pas de contexte). L'IDE possède un contexte (par exemple les bibliothèques externes, la version du langage utilisée, du compilateur, où sont situés les tests, les réglages choisis pour les warning, etc.), ce qui change tout en termes de productivité.

Je vois deux gros problèmes :

• on ne peut pas réutiliser le mot methods
• ça veut dire que les méthodes sont des choses un peu à part, différentes des autres attributs.

En Python, ça me semble plus cohérent pour deux raisons :
* les méthodes sont des attributs au même titre que les autres. Et comme tout en Python, ce sont des objets comme les autres. La différence, c'est qu'ils ont une méthode (ou un attribut) __ call __.
* toutes les méthodes s'appellent mon_objet.ma_methode. Il n'y a pas d'attributs avec des noms particuliers comme >>, & ou encore [].

As-tu des exemples en particulier ?

Manifestement, avec tika utilisé par ElasticSearch, ça fonctionne plutôt pas mal :) Et ça permet de prendre en compte autre chose que le pdf (docx, odt, etc.).

Au passage, les systèmes d'indexation ne correspondaient pas à ce que je voulais faire, même si mon ordi en utilise un depuis début 2005 :)