flan a écrit 1848 commentaires

Oui, les assurances. Pas mal de choses sont sensibles aux émissions électroniques dans un appareil (par exemple les boulons explosifs des issues de secours qui sont activés au décollage et à l'atterrissage), et l'avion n'était pas certifié pour voler avec des appareils allumés.

Peut-être (très certainement) qu'il peut voler avec des appareils allumés, mais s'il n'est pas certifié, on interdit (comportement normal)

C'est peut-être la question qui fâche, mais je ne connais pas du tout Guake, je connais seulement Tilda (que j'ai découvert par hasard), et j'ai l'impression que ça fait sensiblement la même chose. Du coup, je suis intéressé par les différences.

Sauf que tu peux difficilement créer une alternative viable sans employer les mêmes moyens qu'Amazon (énorme pression sur les éditeurs, quitte à ce qu'ils vendent à perte, salaires ridicules pour les employés mais flicage permanent, etc.). Si c'est pour avoir un clone d'Amazon, ça ne sert pas à grand-chose.

Avoir un exemplaire de la machine (donné par les Polonais) a tout de même grandement facilité le travail ;)

Non, certains algos sont parfaitement incassables (tant qu'on ne donne pas la clef au vilain). Prends un bête XOR (ou chiffrement de Vigenère), avec une clef parfaitement aléatoire de la même longueur que le message. Par contre, ça ajoute certaines contraintes, c'est sûr.

Je n'y connais pas grand-chose en JS, mais la présentation me fait beaucoup penser (peut-être à tort) à du Angular-JS. Du coup, ça serait pas mal de mettre un peu en avant la différence par rapport aux n-1 librairies JS précédentes, non ?

Mais pourquoi BEPO serait-elle dispo en standard ? Elle n'est utilisée par personne ou presque !

Que veux-tu dire par là ? Avoir simplement un popup te prévenant de nouvelles mises à jour disponibles ? Si oui, c'est une des possibilités (les autres étant de les télécharger automatiquement en attendant ta permission pour les installer, tout tout installer et redémarrer la nuit)

J'attends toujours tes exemples de sites web du même style que Wordpress (et modifier un fichier de conf à la main n'est pas envisageable) :) Si c'est si facile à faire, tu ne devrais pas avoir trop de mal à en trouver à la pelle. Personnellement, j'ai un peu cherché pour Django, je n'en ai trouvé aucun.

Accessoirement, pour faire du Django proprement, après avoir généré la conf, il faut encore choisir la bonne version de Python (je connais un certain nombre d'applis uniquement Python 3.3), installer les dépendances (via PIP ?), pouvoir relancer le service (apache + wsgi ou gunicorn + wsgi), et configurer Apache pour que certaines URL soient gérées par la partie Python et d'autres par Apache uniquement (les fichiers statiques). Mais je suis toujours intéressé par ta page magique qui me fait ça en un claquement de doigts :)

Si ça peut te rassurer, je ne bidouille pas du PHP, vu que je ne fais que du Python + Django quand je dois faire quelque chose qui ressemble à du web… mais ça ne m'empêche pas de reconnaître que pour mettre en place un site web facilement sans mettre les mains dans le cambouis, je ne connais que des sites en PHP. Ils vont avoir leurs défauts (genre impossible de faire autre chose que du MySQL dans 99% des cas), mais ils sont quand même 'hachement plus simples à mettre en œuvre.

Mais donne-moi donc des exemples concrets ! je n'attends que ça ! En pratique, ces avantages sont liés au fait que PHP est interprété directement par Apache et qu'il peut écrire, contrairement à Python qui va plutôt être utilisé via mod_wsgi ou gunicorn.

Alors, oui, tu peux théoriquement faire de l'interprétation de Python directement dans le HTML et tu peux sûrement faire du PHP dans un équivalent de mod_wsgi ou gunicorn, mais en pratique, ce n'est jamais le cas ; seul PHP le permet.

Mwé enfin c'est loin d'être le seul langage qui le permet…

Mais quel autre langage le permet en pratique ?

Dès que tu veux faire un site en Python, tout le monde va te conseiller de faire à la Django (même si c'est avec un autre framework), via wsgi ou gunicorn.

Gné ? PHP a tant changé que ça depuis ma dernière utilisation? A mon époque (<= phrase de vieux con) fallait passer par une conf à la mimine dans un fichier texte. Tu confond pas un peu PHP et framework PHP / CMS basé sur PHP?

J'ai installé récemment un Wordpress pour quelqu'un. Voilà toutes les manips que j'ai eu à faire :
* prendre un hébergement, créer le nom de domaine,
* créer une base de données en deux clics (le site de l'hébergeur me donne en échange les login/mots de passe/serveur MySQL)
* uploader d'une façon ou d'une autre (par exemple FTP) le contenu de wordpress.zip
* ouvrir l'URL http://mon.super.wordpress.fr/
* donner les coordonnées du serveur MySQL et quelques infos supplémentaires avant de cliquer sur Next
* Enjoy !

Maintenant, pour installer des plugins, je vais sur la partie administration de Wordpress, je clique sur « Installer cette extension magique » et c'est tout. Pour mettre à jour Wordpress ou les extensions, je clique sur « Mettre à jour tout ce bazar ».

Voilà ce que permet PHP. Comment fais-tu ça en Python + Django ? En tant qu'utilisateur, j'en ai rien à faire des arguments techniques comme quoi Python est mille fois mieux que PHP. Je veux simplement un truc qui fonctionne simplement parce que ce n'est pas moi qui m'en occuperai.

Mais ça ne les traduit pas quand tu changes la langue du système, par exemple (sans compter que plein de scripts ignorent royalement les variables d'environnement, voire elles ne sont pas disponibles ou sont erronées suivant la façon de lancer le script).

Sauf que si tu passes ton système en anglais, ton bureau s'appellera toujours ~/Bureau sous Linux, alors qu'il devrait s'appeler dorénavant ~/Desktop.

Je suis d'accord, c'est super pratique au quotidien. Sans compter que tu peux changer la langue de ton système de façon transparente.

La base de registre n'est pas globale. Elle est en fait constituée de plusieurs fichiers (ruches), dont certains sont stockés dans le HOME de l'utilisateur. Mais évidemment, tous ces détails sont masqués pour avoir une API unique (tu tapes toujours au même endroit pour l'utilisateur courant, quelque soit son nom, et tu as la même API pour toutes les applis, tu n'as pas à écrire un marquer de fichier de conf pour chaque appli).

PHP a quelques autres avantages qui viennent du fait qu'il est interprété directement par Apache :
* tu peux très facilement déployer un site en PHP (upload de l'archive, et zou, c'est parti)
* tu peux tout configurer via le site-même (les coordonnées de la base MySQL, par exemple)
* tu peux mettre à jour en un clic directement depuis le site
* tu peux ajouter facilement des plugins

Je connais plutôt bien Python + Django, et ces quatre choses ne sont pas triviales du tout (à vrai dire, je ne connais aucun site en Django qui le permette). De plus, un site en Django va demander un peu de configuration Apache, ce qui est facultatif en PHP.

Sous Windows, on utilise la base de registre, du coup, on peut avoir le nom de dossier que l'on veut.

Dans le cas qu'il cite, ce n'est forcément le cas. Si tu fais du Python avec du numpy pour faire des calculs matriciels, ton code passera 99% de son temps dans la partie C. Du coup, même si le Python est 10 fois plus lent, la différence sera négligeable.

C'est sûr qu'un jeu en 320x240 sur un écran un peu grand (les 24" voire 27" ne sont plus rares maintenant), ça doit un peu piquer les yeux.

En gros, Argonaut fait sensiblement la même chose que Puppet, Salt ou Chef, ai-je bon ?

Tu fais dire beaucoup de choses à la science alors qu'elle n'a rien demandé à personne. En l'occurrence, la science ne peut que dire « je ne sais pas ».
Imagine seulement qu'il existe, mais qu'il s'occupe actuellement d'une autre partie de l'Univers ? Accessoirement il est tout à fait envisageable qu'il ait une influence tangible sur la réalité, mais qu'elle ne soit pas mesurable, par exemple en truquant les probabilités des phénomènes aléatoires pour faciliter ce qu'il veut faire.

De façon générale, l'argument « je n'ai rien vu, donc ça n'existe pas » est tout sauf recevable en sciences…

En tout cas, un certain nombre de scientifiques (bon, ok, des gens pas très connus comme Planck, Einstein, l'abbé Lemaître, Laurent Lafforgue, et on peut en trouver beaucoup d'autres, y compris actuellement ) ne sont pas d'accord avec toi. Soit la question facile, la réponse évidente et tu devrais aller leur expliquer gentiment, soit ce n'est pas si facile que ça d'y répondre.

Le HTTPS permet d'être sûr qu'on parle avec le bon serveur

Je ne crois pas que la Science puisse affirmer que Dieu n'existe pas ; ce n'est pas pour rien que les preuves de non-existence sont les plus dures à mener.

Cela reviendrait à dire que la Science affirme qu'une civilisation à 10 000 années-lumière n'existe pas, tout simplement parce qu'on n'a pas plus de moyen de trouver des preuves de son existence que de celle de Dieu.

Les résultats sont plutôt impressionnants avec Pythran, félicitations.

Mais la première chose qui me vient à l'esprit, c'est « quid de pypy ? »

Accessoirement, qu'en est-il de la RAM consommée ?

Je trouve Samba4 (en tant que serveur LDAP) plus simple à utiliser qu'OpenLDAP, surtout quand on compare aux fonctions qu'il a en plus.