flan a écrit 1865 commentaires

S'il n'y avait que ça comme affreux anglicisme : on voit quand même de plus en plus assumer une supposition, adresser puis fixer un problème, être confortable, demander une question, un raisonnement consistant, etc.

Je ne connaissais pas du tout gitlab, et ça paraît plutôt pas mal.

Je sais que dans quelque temps je vais refaire ma forge perso (actuellement basée sur du svn + redmine, avec du github pour des projets publics), et gitlab me paraît un bon candidat. C'est simplement dommage à mes yeux que ça soit en Ruby, va falloir que j'apprenne à faire avec… (ce n'est pas une critique de Ruby, c'est qu'autant je maîtrise le déploiement des sites en Python, autant je ne connais rien en Ruby)

Accessoirement, Archipel a l'air plus ou moins mort :(

Juste par curiosité, où sont les problèmes entre clang et le kernel ? Parce que s'il ne compile pas à cause d'options spécifiques à GCC et qui ne sont pas dans le standard, le chemin à faire n'est pas forcément pour clang.

Je ne vois pas trop où tu veux en venir, à vrai dire. Montrer qu'Apple fait son beurre avec du logiciel propriétaire, qui lui permet de vendre le matériel associé avec des marges confortables ? Ce n'est pas non plus une grande nouvelle, ça. J'imagine que tu avais un message un peu plus subtil à faire passer…

Que ne comprends-tu pas dans « Apple distribue le code (avec les modifs) des projects BSD qu'ils utilisent sur opensource.apple.com. » ?

Bin a priori oui. mais bon, manifestement, ton opinion est toute faite, je ne suis pas sûr que ça vaille la peine de discuter.

Je ne vois pas le rapport avec le fait d'avoir les serveurs du projet chez soi. Ou alors peut-être fait-il ses tests sur l'environnement de prod ??? Je n'espère pas, ça ruinerait toute la réputation de sérieux du projet.

On peut déjà utiliser les modules R depuis Python (donc depuis Pandas) avec rpy2 :)

J'avais déjà entendu parler de Pandas, mais je n'ai pas eu l'occasion de m'en servir pour l'instant.

Mais que veux-tu dire exactement par gros volumes de données ? Pour moi, un gros volume de données, ça se compte en Po ou au moins en To, mais je ne pense pas que Pandas soit réellement adapté à de tels volumes.

Le format du conteneur est en effet le MPEG-4 Part 14. Cela dit, il est souvent utilisé pour contenir du Part 10, la phrase est un peu ambiguë.

Je ne connais pas bien les autres plates-formes, mais sur OS X, une bonne intégration ne se limite pas à avoir le même style et à avoir la bonne boîte de dialogue pour les fichiers.

Je pourrais citer en vrac : utiliser les champs textes intégrés (avec le correcteur orthographique et grammatical, le remplacement d'abréviations, …) , le trousseau de clefs (mots de passe, certificats, clefs privées, …), la possibilité de mettre ou de changer des raccourcis clavier sur tous les éléments du menu depuis les préférences globales, …

Même en C++, ce n'est pas évident. Par exemple, Qt ne fonctionne pas parfaitement sur OS X, si tu prends une application Qt sans la retravailler un peu, ça se voit qu'elle est faite en Qt et non en Cocoa.

En quoi est-ce une faute ?

Ce n'est pas le cas sur tous les OS, et heureusement !

Ça ne veut rien dire, ce qui est important c'est que ce qui est très utilisé soit bien codé. Pour ça, il faudrait faire un peu de profiling (ou connaître le code).

Pour les GPU, la consommation prend en compte celle de la RAM (et 6 Go de RAM, ça doit bien faire dans les 20 ou 30 W, c'est loin d'être négligeable).
Et pour les cartes de type Tesla, les blocs annexes ont été supprimés à mon avis (certaines n'ont de toute façon pas de sortie graphique).

Pour le reste, je suis d'accord avec toi.

À ma connaissance, une CG moderne n'est plus un pur SIMD, c'est plutôt un SIMD « par blocs ».

Pour les Xeon, j'ai mis des guillemets parce que justement ils peuvent être très bons, mais on pourra faire toujours mieux pour certains traitements (avec des ASIC, par exemple). Je voulais simplement dire qu'un Xeon moderne (ou équivalent) a en interne un peu de tout : du flottant, du SIMD flottant et entier avec le SSE , de l'entier, du chiffrement natif, pas mal de cache, … Bref, quelque soit le problème, tu auras toujours une partie du processeur qui ne servira à rien (donc processeur sous-optimal) mais tu auras aussi toujours la bonne instruction sous la main, et ce n'est pas le cas sur n'importe quel processeur.

Peut-on avoir des chiffres précis ? En GFlops/W, par exemple. Ça donnerait des indications sur ce que ça vaut vraiment.
En gros, on parle d'en gros 15-20 GFlops/W pour une Tesla moderne, alors que ça prend en compte les 6 Go de RAM.

Quand on me parle de « manycore », je pense en tout premier lieu aux cartes graphiques (ou leurs dérivées). Pour le coup, 256 cœurs, c'est plutôt ridicule pour une carte de calcul moderne. Les dernières Tesla ont par exemple pas loin de 3 000 cœurs.

Très grossièrement, les processeurs type Xeon sont « moyennement » bons partout. Les processeurs type Tesla sont excellents sur certains problèmes, très mauvais sur d'autres.

Justement, est-il choisi de mauvaises raisons ? Il serait intéressant de le prouver, au lieu de balancer des affirmations gratuites.

J'aurais tendance à dire qu'il a été conçu pour être le meilleur, et que c'est pour ça qu'il est supporté par le groupe, ainsi que par les groupes pirates.
Et ce n'est pas étonnant que quand la plupart de ceux qui possèdent les brevets ET les compétences bossent ensemble, ils arrivent à avoir un produit qui soit performant.

Ça vaut le coup, pourtant !

Mais ça demande un peu d'investissement pour être rentable, c'est sûr.

Pour le coup, le jeu n'est plus franchement libre ;-)

Si tu veux éviter de retrouver un serveur identique au tien en obscurcissant le code, autant ne pas donner son code source…

Une attitude « je vous donne le code source, mais je n'ai pas envie que vous l'utilisiez alors je garde la doc pour moi », c'est plutôt hypocrite, non ?

Normal, il faut bien que la version payante conserve quelques avantages ;) Et rien ne t'empêche de l'acheter si tu estimes que ça vaut le coup. Perso, j'ai franchi le pas (ainsi que la plupart de ceux que je connais qui ont essayé PhpStorm ou IntelliJ), et je ne le regrette pas un instant.