Ce 8 avril qui a vu la fin de Windows XP et la révélation d'une grosse faille dans openssl me fait me poser une question bête.
Pourquoi ne pas donner les sources de Windows xp à l'Humanité ? Ou à ce qui peut en être sa plus proche représentation : L'ONU ?
Ça serait de la philantropie.
Puis comme ça des gens pourraient se mettre au boulot pour un OS qui fait tourner encore 20% des PC de la planète.
Ça c'était une réverie.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# C'est fait XPrès !
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
Parce que si ça se trouve XP est une grosse passoire plein de failles non découvertes (car code non visible) et 50% de ces failles sont encore dans Windows 8 ?
Cela serait comme ouvrir la boîte de Pandore ou de Schrödinger :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: C'est fait XPrès !
Posté par matthieu bollot (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
sans parler que les distributeurs de billets entre autre sont sous windows XP
# Une rêverie ???
Posté par needs . Évalué à 7.
Parce-que même après 10 ans, ça reste de la pur merde privatrice, vraiment, et qui techniquement ne tient pas la route face à Linux. Et puis quoi encore ? Après que Microsoft l'ai exploité, maintenant c'est à nous de supporter le poids de cette horreur ?
Nan mais le pire, c'est qu'il y a des pays prêt à payer pour avoir encore des mises à jour… C'est vraiment de l’incompétence dans toute sa splendeur.
Et c'est même pas un troll.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 6.
Je parie qu'en France aussi on a plein d'XP dans l'Administration mais on s'en fout complètement de la sécurité ou de surfer avec IE6 donc on ne va pas payer pour les mises à jour.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par NeoX . Évalué à 4.
pas que l'administration, y a aussi tous les distributeurs de billets (enfin pas mal d'entre eux en fait)
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par claudex . Évalué à 8.
Il me semble qu'une partie d'entre eux tournent sous Windows XP embedded qui est supporté jusqu'en 2016 iirc.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par finss (site web personnel) . Évalué à 5.
Au doigt mouillé plus de la moitié des parcs des lycées et collèges sont sous xp.
\_o<
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par soulflyb (Mastodon) . Évalué à 10.
Je confirme.
On est en train de migrer les derniers postes NT4 vers XP.
Et non, ce n'est même pas une blague.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Tu parles de l'OS sorti en 2001 qui a toujours 25x plus de parts de marche que Linux alors qu'il n'est plus en vente depuis des lustres et que Linux est gratuit ?
On va tous se poser la question de pourquoi les gens preferent XP a toutes les versions de Linux sorties depuis des annees hein…
Hein quoi ? non ? Tu veux garder ta tete dans le sable ?
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 10.
ah ils ont eu le choix, et ils ont choisi XP. Merci pour cette précision que j'ignorai.
ウィズコロナ
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -8.
Ils ont toujours eu le choix. Rien ne les empeche d'effacer XP et d'installer Linux que je sache, ou le mettre en double boot et jamais demarrer XP, ou autre. Linux est gratuit, et si j'en crois les gens ici ils supporte bcp plus de HW que Windows.
Pourtant, en regardant les stats web, non, quasiment personne en 10 ans n'a eu un interet suffisant pour le faire…
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par Kekun (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Il me semble que dès qu'on veut avoir affaire à une carte bancaire, on peut dire adieux au non-Windows faute de pilotes (ce qui explique le Windows Embeded dans les distributeurs).
Les banques devraient bien pouvoir taper du poing sur la table pour avoir des pilotes Linux mais là encore elles voudront du support à long terme, et remplaceront Microsoft pour Red Hat (par exemple). Pas sûr que les dirigeants y voient une grosse différence, et au moins ils connaissent Microsoft, c'est plus rassurant que "Red quoi ? Linux ? Ce truc de boutonneux dans une cave ?" (tout particulièrement dans les années 2000).
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
On parlait XP sur le desktop la, les ATM c'est genre 0.00001% des XP installes…
Pour ce qui est des banques, imaginent qu'ils tapent sur la table et choppent les pilotes.
Ben voila, ils prennent Redhat et … https://access.redhat.com/site/support/policy/updates/errata/
Ah ben tiens, leur support est pas plus long que celui de MS… C'est pas ca qui va les faire changer de bord.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 6.
0.00001%, soit 1/10000000. Imaginons qu'il y ait 10 milliards de XP installés, ça fait donc 1000 ATM sous XP dans le monde. Sachant qu'il est peut probable qu'il y ait 10 milliards de XP, on a quand même beaucoup de chance d'avoir eu des gens de DLFP qui en ont croisé !
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par khivapia . Évalué à 6.
dès qu'on veut avoir affaire à une carte bancaire, on peut dire adieux au non-Windows faute de pilotes
De mes souvenirs de cours (et TP) sur les cartes à puces, non. On faisait signer des certificats de paiement à des cartes bancaires périmées (et soigneusement conservées sans les remettre dans un distributeur qui les aurait fait s'auto-détruire) en leur parlant en hexa dans un truc perl (package pscs-tools sous debian).
Écrire le pilote de la carte (celui du lecteur de cartes USB étant intégré à toutes les distributions de l'époque) n'aurait pas pris longtemps, même à des étudiants.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par tarzan . Évalué à 4.
Bonjour,
Là où je bosse (gros groupe industriel Français), il ne me semble pas avoir eu le choix !
A l'annonce de la fin du support de Windows XP per MS, on a tous reçu un mail de la DSI qui nous a dit qu'il fallait "faire plus attention" et ne pas insérer de clef USB dont on ne connait pas la provenance.
Ceci dit, je suis dans une boite dont la DSI qui, quand elle dit qu'elle fait de la veille technologique, nous explique juste après qu'il s'agit d'envisager de passer de Windows XP à Windows Vista (ce n'a jamais été fait, je vous rassure !) ou de Office 97 à Office 2003.
Donc je vais continuer encore une peu (?) avec XP… sans avoir le choix !
Je ne pense pas être un cas isolé : les statistiques à venir devraient donc vous conforter dans le fait que XP est tellement supérieur à Linux.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Mais bien sur qu'il y a le choix.
Le truc c'est que ton poste de travail, il appartient a ton gros groupe industriel, pas a toi, et lui il a le choix. Et clairement le departement informatique de ta boite a decide de rester a XP plutot qu'aller sur Linux…
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par Parleur . Évalué à 6.
Est-ce faire un choix, que de ne pas pouvoir le realiser de maniere "eclairee", et en connaissance, sans meme sembler avoir eu vent d'alternatives possibles ?
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Oui oui bien sur. Les DSI n'ont jamais entendu parler de Linux ces 10 dernieres annees bien entendu, c'est pour ca que Linux ne prend pas ! Il n'y a que ces genies sur linuxfr.org qui sont au courant de ce super OS qui ecrase tout !
Allez, un peu de serieux, on est pas Vendredi.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par Parleur . Évalué à 3.
Je ne parle pas de "les DSI" (meme si, bon, je trouve que tu tombes dans le sophisme de type "argument d'autorite").
Juste de celui-ci, et d'eventuels quelques-autres (ya pas plus ou moins d'incompetent chez les DSI qu'a n'importe-quel poste professionnel) :
Ca sent un peu la promotion a ce poste en vertu du principe de Dilbert, quand-meme, non ?
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Pourquoi ? Tu connais les contraintes qu'a ce DSI en termes de compatibilite avec certaines applications, budgets, … ?
C'est toujours facile de se la jouer coach de salon sans savoir ce qui se passe dans le vestiaire.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par kursus_hc . Évalué à 10.
Comme un prisonnier a le choix, rien ne l'empêche de s'évader. Beaucoup le veulent mais peu le font, il faut croire que la prison est de meilleure qualité que la liberté.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Ah ca c'est sur, visiblement la liberte de modifier le code complique d'un OS de 40 millions de lignes n'attire visiblement pas les grand-meres, ni leurs enfants, ni leurs grands enfants.
Bizarre hein ? A croire que cette "liberte" n'a aucune valeur pour la plupart des gens.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -6.
Très interessant la nouvelle fonctionnalité qui permet de voir combien ont cliqué quoi. Ca montre bien que les gens utilisent la fonction non pas pour dire que c'est inutile, juste pour dire "il n'est pas ou est en phase avec moi, je clique sur"
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par Astaoth . Évalué à 3.
En même temps, généralement on considère qu'un commentaire est pertinent si on comprend et partage le même point de vu.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par CHP . Évalué à 2.
Faux
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par Astaoth . Évalué à 6.
"On" est un sujet indéterminé qui ne vise personne en particulier. Ce n'est pas parce que tu n'es pas concerné par mon commentaire que mon impression générale est fausse.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par fearan . Évalué à 4.
personnellement je n'ai pas voté, sur son post, et pourtant il y'en a à redire. Notamment que pour avoir le choix, il faut savoir qu'il y'en a un. Lorsque l'on travail en entreprise, on est soumis à la politique de la boite, la boite qui a son DSI qui choisi comme les autres, comme ça on ne peut pas lui reprocher d'avoir fait la même erreur que tout le monde. J'ai quand même eu le responsable du service info de la boite qui ne voulait pas qu'on branche un ordinateur sous linux sur le réseau de la boite de peur des virus, par contre on pouvait sans problème y brancher un windows pas à jour avec un antivirus pas à jour et sans firewall…
Alors techniquement, pour le PC à la maison oui, il y a le choix, sauf que à moins de l'avoir monté soi même il était équipé de windows XP, (payé donc). Le choix aurait été réel si lors de l'achat du PC, on pouvait choisir l'OS, tout ce qui vient après est du pure sophisme. MS l'avait très bien compris et à manœuvré pour que tous les PC soient pré-installé avec Windows.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Il faut arreter de croire que les gens ne savent pas que Linux existe en entreprise.
Ils le savent parfaitement, ensuite les gens et les DSI ont un tas de raisons differentes, specifiques a leur situation, qui leur font prendre la decision X ou Y.
Quand au choix / OEM, il etait la avec les netbooks et Linux preinstalle, et Linux s'est ecrase la aussi… Cela fait aussi 13 ans que MS ne force plus les vendeurs a avoir Windows uniquement, plusieurs constructeurs ont tente Linux, ils ont quasiment tous arrete.
Faut arreter de se regarder le nombril un moment et etre un tantinet critique avec votre systeme cheri. C'est pas une conspiration ou la stupidite du monde entier qui fait que ni les constructeurs, ni les editeurs, ni le grand public n'en veut sur le desktop de maniere aussi systematique.
La meilleure maniere de vendre, c'est de se mettre du cote du client (le constructeur, l'editeur, le grand public…) et voir quels sont ses problemes, quels sont ses desirs, et essayer d'y repondre, si possible en le faisant mieux et moins cher que la concurrence. Tout ce que les gens font sur ce site, c'est totalement oublier le 'client' en se focalisant sur la concurrence (MS / Windows) pour expliquer les problemes de Linux, et ca risque pas d'ameliorer la situation de Linux.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par legranblon (site web personnel) . Évalué à 4.
Au niveau entreprise, il me semble simplement que le marché est verrouillé.
J'ai dans ma boîte (style PME -environ 130 etp- avec quelques variations sur les statuts ceci dit) un dsi qui a tenté de pousser ubuntu en lieu et place de 7.
Il s'est pris les six autres directions en pleine tête :
* compatibilité openoffice-office vis-a-vis des extérieurs (alors qu'office 2007 qu'est-ce qu'on a pu souffrir à ce niveau, on a d'ailleurs fait directement la migration 2003 vers 2010, les cobayes comme moi en ignoreront un peu moins que les autres)
* compatibilité des applis métier
* service info de bonne volonté mais ne connaissant rien à UNIX ou Linux (à part l'admin sys qui a de toute façon d'autres chats a fouetter -oui, avec du 5e ou du 6, voire de l'infiniband ou du gpib-)
* l'info industrielle : il reste probablement ça ou là un ou deux réseaux IPX avec des applicatifs très spécifiques au sens industriel. Des développements spécifiques entamés depuis au moins 8 ans n'ont fatalement pas été penses sur autre chose que du windows.
Pour corroborer tes propos, linux n'est pas à vendre, ses clients n'ont pas envie de l'identifier (c'est déjà pas simple avec windows …). Y'a beau avoir des boites de mandriva, de redhat, de suse, linux ne percera probablement d'une manière durable que dans un style Android qui fait tout de même grincer quelques dents.
Pou finir, MS ne force plus la vente depuis 13ans, mais la masse installée de force suffit à maintenir le cap (dans l'industrie, la RS232 et l'IEE 488 sont encore très actuels -sic-).
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à 3.
[mode désabusé on]
Non rien à part peut être que 99% (au doigt mouillé) des gens qui utilisent un ordinateur avec XP ne savent pas qu'on peut installer un autre OS dessus, d'ailleurs ils ne savent pas non plus ce qu'est un OS.
Et j'ajouterais que sur ces 99% il y en a 100% qui s'en fou royalement puisqu'au final Linux ne leur apportera rien de plus pour aller sur google (nouveau nom pour internet que j'entends de + en + souvent), sur facebook ou sur le webmail de leur FAI.
Alors quand leur windows aura trop vieilli, car oui windows vieilli, au fur et a mesure il a des rhumatismes des pertes de mémoires, des incontinences (même jeune d'ailleurs) et quand viens l'infarctus de la base de registre, naturellement c'est gens mettent tout l'ordi à la poubelle (le recyclage c'est pour les tapettes) et vont en acheter un autre chez Leclerc ou Géant et c'est reparti pour un tour.
[mode désabusé off]
kentoc'h mervel eget bezan saotred
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par nanard . Évalué à 10.
La plus part des gens ne savent même pas ce qu'est un OS!
La plus part des gens n'imaginent pas un ordinateur fonctionner avec autre chose que windows, pour eux matériel et os sont liés, un peu comme mac.
La plus part des gens ce foutent du système d'exploitation qu'il utilisent, ce qu'ils veulent c'est aller sur fb.
Utiliser les parts de marché pour prétendre prouver que les utilisateurs préfère windows à linux est une blague énorme, merci de ne plus citer cet argument bidon.
Allez tous vous faire spéculer.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -6.
La plupart des OEMs n'ont jamais trouve d'interet a mettre un OS qui leur coute moins cher que Windows
La plupart des editeurs de softs n'ont jamais trouve d'interet a porter leurs softs sur un OS ou ils ont les sources et qui est gratuit
La plupart des entreprises n'ont jamais trouve d'interet a migrer leurs desktops sur un OS gratuit
etc…
Sors ta tete du sable. Les parts de marche ne sont que le resultat final de tous ces elements.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par nanard . Évalué à 7.
Mais c'est à toi de sortir la tête du sable, si je fais utiliser linux à mes enfants, que crois tu qu'ils vont préférer utiliser dans le futur ?
Pareille si je leur fais utiliser windows ? (quoi que la normalement s'il sont vraiment intéressé par l'info ils devraient changer d'eux même de système mais ça est un autre débat ;) )
Allez tous vous faire spéculer.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Donc la tu me dis que la planete va continuer a utiliser Windows pour l'eternite…
La realite c'est que des gens sont passes a MacOS, des gens prennent des tablettes Android ou iOS, etc…
Mais personne n'est interesse par les distribs Linux.
Faut arreter de chercher des excuses, et regarder pourquoi les gens n'y trouvent pas d'interet alors qu'ils en trouvent dans d'autre systemes non-Windows.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par nanard . Évalué à 8.
Non pas du tout, je suis intimement convaincue que windows vas disparaître, il ne leur resteras que le domaine des console de jeux.
Toi par contre tu me dis que les gens font toujours les choix les plus sensé, en connaissance de cause, que le marketing ne sert à rien, c'est juste le meilleur qui gagne ? C'est ça j'ai bon ?
Allez tous vous faire spéculer.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Toujours ? Non
Mais quand Linux n'arrive pas a decoller de 1% depuis des annees, alors que d'autres systems plus recents (iOS, Android) font mieux, faut arreter de chercher le probleme dans le marketing ou autre, c'est que le probleme est dans Linux.
Il ne plait pas assez aux diverses companies pour qu'elles le proposent, pour qu'elles lui mettent une campagne marketing dessus, pour qu'elles portent leurs softs dessus, etc… c'est aussi simple que ca.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Cette phrase est incohérente : Android ne peut pas faire mieux que Linux dont il fait partie.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par Astaoth . Évalué à 2.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ce que tu dis. Tu compares des OS qui se sont imposés grâce à leurs pré-installations et leur dépendance, à l'origine du moins, à du matériel précis, vendu par des machines de guerre en marketing qui ont su exploiter les évolutions majeurs des IHM grand public (apparition des interfaces graphiques, passage à de petites IHM uniquement tactile, etc), avec Gnu/Linux, qui n'est pré-installé pratiquement nul part, qui n'a pas de personnes dédiées pour le "vendre" auprès de constructeurs, et qui ne peut pas anticiper les évolutions matérielles des IHM.
Tu parles des OS qui se sont récemment imposés sur du matériel mobile. Seulement les IHM de bureau classique ne correspondent pas au format mobile, et les développeurs des interfaces graphiques classiques ont besoin de temps pour obtenir une version mobile crédible et pas trop lourde.
D'ailleurs la situation est pareil pour les développeurs des OS mobiles. Symbian dominait complètement le marché du mobile jusqu'à la création des interfaces tactiles. Seulement, bien que plus léger et ayant déjà un éco-système existant, il a cédé énormément de parts de marché à cause de sa faible vitesse d'adaptation.
Cependant, si on équipe Linux d'un environnement adapté au mobile, et qu'on le fourni aux constructeurs en le présentant comme unique concurrent valable face à iOS, à côté de d'un Symbian mal adapté aux écrans tactiles ou d'un Windows Phone vieillissant et peu séduisant, j'imagine qu'il n'aura pas de mal à s'imposer, voir à devenir un standard pour les utilisateurs pour ce nouveau type de matériel.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Mais tout a fait ! Et comme je l'ai dit plus haut, le 1% de Linux est le resultat
Il faut aller en amont pour comprendre les raisons, et ce que tu cites ici c'est une partie des raisons.
Maintenant, il faut aller voir pourquoi les constructeurs n'en veulent pas (et si il y a du monde pour le vendre aux constructeurs : Redhat, Ubuntu, Novell, feu Mandriva/Mandrake, …), pourquoi les editeurs ne sont pas interesses a porter leurs softs dessus, etc…
Ces raisons la, elles tiennent du mode de developpement, du manque de stabilite, etc… et c'est ca qui fait qu'au final, les gens ne trouvent pas Linux interessant. Car tout ce qui en decoule amene au final un produit qui ne plait pas au grand public.
Prend l'exemple des netbooks avec Linux, il y a eu du marketing, il y a eu une installation OEM, ca a petiole aussi. Les raisons la etaient dues au manque de finition du systeme la ou Windows pour les OEMs est tout simplement pret, il faut juste mettre les drivers specifiques au HW, c'etait aussi du au manque de softs que le grand public veut, ce qui etait du a l'instabilite chronique du developpement sous Linux et la fragmentation des distribs.
Avec des si on ferait le tour du monde en tricycle. La realite est que personne ne fait. Pourtant a te lire cela ferait un pognon fou a la boite qui se lance, mais visiblement toutes ces grandes boites avides de revenus ne voient pas les choses de la meme facon.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par Astaoth . Évalué à 2.
Je pense que les éditeurs ne sont pas intéressé tout simplement parce qu'il n'y a pas de constructeur qui vend du matériel avec.
Les constructeurs ne doivent pas être intéressés parce que personne ne fait un marketing digne de Apple en expliquant que Gnu/Linux est magique et révolutionnaire.
Cependant, je pense qu'avec le développement de Steam sur Gnu/Linux et la SteamBox les choses changeront un peu. Gnu/Linux aura enfin un constructeur de PC, qui a un certains poid marketing et commercial, pour un public plus large, qui fait parti du grand public de demain.
En fait je parlais de Android là. Comme quoi, y a bien une boîte qui a matérialisé ces "si" et qui a fait une belle vitrine à Linux. Mon seul regret est l'absence de "Gnu" dedans.
Si tu veux, je peux te citer deux autres boîtes qui ont fait des smartphones sous Gnu/Linux : Nokia, avant son rachat par Microsoft, et Jolla qui se jette à l'eau. Certes Nokia ne risque plus d'en faire (quoique à une époque il était question de continuer à utiliser Meego sur le matos low-cost) et Jolla n'a pas beaucoup de part de marché. Mais au moins quelqu'un s'est lancé pour le faire, avec une jolie interface qui est d'ailleurs conçu pour les manchots (le PDG de Jolla est très handicapé au bras droit). Seulement, malgré leurs efforts, Jolla manquent un peu de puissance marketing.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Tu crois que Samsung par exemple a besoin de ca ? Ils ont largement les moyens de faire cela eux meme, et ils savent tres bien ce qu'est Linux.
Mais c'est justement toute la difference !
Tu regardes une distrib Linux, tu regardes Android :
- environnement tres different pour les editeurs, un seul framework plutot que 432 distribs differentes
- UI plutot unifiee facile a utiliser pour le pekin moyen sans tout le bordel autour
- Un avancement du systeme centralise, planifie et qui donne un peu de controle aux OEMs
- Une proposition financierement interessante pour les constructeurs : le grand public veut acheter des systemes Android, grace aux points sus-mentionnes. Resultat ils vont construire ces systemes, leur mettre du marketing, et ca se vend.
C'est pour ca qu'Android a pris et pas les distribs Linux.
Si tu lachais 10 milliards de $ en marketing sur Linux demain, tu bougerais peut-etre de 1% a 2% du marche et tu t'arreterais la. C'est pas le marketing le probleme.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par nanard . Évalué à 2.
Donne moi tes 10 milliard que je finances la création de nouveaux jeux qui fonctionneront sous linux et on verras si la tendance ne s'inverse pas.
Allez tous vous faire spéculer.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Merci de confirmer ce que je dis. Les jeux c'est du soft, pas du marketing.
Ameliorer l'offre en soft est beaucoup plus important comme je le dis plus haut : le manque de softs grand public est un probleme.
Maintenant, on est dans le monde reel. Personne ne va jeter 10 milliards a perte. Les editeurs veulent evidemment que leur ports leur rapportent de l'argent, tout comme les constructeurs ne mettront pas d'argent dans le marketing si ils ne sentent pas que cela va leur rapporter plus qu'ils ne depensent.
Le marche est petit pour les editeurs donc c'est dur, ca c'est le probleme de l'oeuf et la poule mais c'est pas insurmontable (cf. iOS / Android), le vrai probleme c'est la fragmentation enorme des distribs. Ca rend les ports tres dur et tres chers a faire si on veut toucher la majorite des Linux.
C'est comme ca qu'il faut regarder le probleme, faut pas juste se dire "si les editeurs portaient leurs jeux alors Linux marcherait", mais "pourquoi les editeurs ne portent-ils pas leur jeux ? Quoi faire pour leur rendre la tache plus facile ?"
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par Astaoth . Évalué à 0.
Actuellement, Steam se charge de l'empaquetage, de la distribution, et des mises à jours des jeux.
Il est aussi possible de faire un binaire qui télécharge/installe tout, inclus les bibliothèques, dans /opt est faisable. C'est pas propre du tout, mais ca évite d'avoir à faire le boulot de création des paquets pour chacune des distributions.
Sinon, je crois me souvenir qu'il existe des solutions pour générer des paquages deb et rpm à partir d'un projet, il n'est pas délirant de songer à les utiliser pour générer des paquets qui remplissent le même rôle que le binaire servant d'installeur.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Pour les jeux sous Steam oui, il y a tous les autres…
a) C'est pas propre
b) Ca te force a devoir gerer toi meme la maintenance de ces bibliotheques -> boulot en plus
c) Ca alourdit le systeme (pas de partage de ces librairies en memoire)
d) Ca ne change rien au fait qu'il faut tester sur les differentes distribs de toute facon --> couteux
Bref, vraiment pas ideal comme systeme compare a ce qui se fait ailleurs, et tout ca pour 1% du marche ?
Quand on est petit, faut se plier en quatre pour attirer le chaland hein… c'est pas a lui de se plier en quatre pour 1% du marche.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par Moonz . Évalué à 3. Dernière modification le 10 avril 2014 à 08:52.
Qu’est-ce que tu entends par « ce qui se fait ailleurs » ? Parce que sous Windows et OSX c’est ce que font la majorité des programmes que j’utilise : un .app sous MacOSX est juste un dossier qui contient binaires + libs dépendantes, et sous Windows je compte plus le nombre de programmes qui amènent leur propre paquet de DLL (y compris directx dans certains jeux, même si j’avoue que ça se fait heureusement de plus en plus rare…)
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Mac j'en sais rien, je connais pas trop.
Sous Windows tu regardes les softs, les apps qui prennent un dll de l'OS et le copient dans leur repertoire ca n'existe quasiment plus (j'en connais pas mais j'imagines qu'il y a bien qqe fous qui l'ont fait).
Tu veux avoir un soft qui marche sur plusieurs distribs differentes sous Linux, t'es oblige de te taper toutes les dependances dans ton package, que ce soit les libs de widgets (Gtk/Qt), les libs reseau (openssl), etc…
Windows a ajoute WinSxS qui resoud les problemes de dependances sur des versions differentes de libs, et qui s'occupe de gerer le patching aussi, resultat le probleme a presque totalement disparu.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par Moonz . Évalué à 4.
Je vois absolument pas quel problème ça a résolu. Si je code un logiciel en Qt, je suis toujours obligé d’embarquer mon propre libqt.dll, Windows va pas le télécharger automatiquement pour moi, si ? Et s’il y a une mise à jour de sécurité de openssl.dll, Windows va l’appliquer automatiquement ?
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
On parle des libs de l'OS la (quoique je crois bien que WinSxS gere les libs non-OS aussi).
Sous Linux :
Le soft a besoin de disons OpenSSL 1.0.1f, qui elle meme a besoin de glibc 2.14 (pas un hasard, ca m'est arrive la semaine passee…). C'est des libs 'systeme' ca, que toute distrib normalement a, mais la tout soft qui veut tenir sur plusieurs distribs est oblige de les packager avec lui a cause des conflits de version, et est aussi oblige de l'updater lui-meme.
Avec WinSXS tu packages la version de la lib au cas ou elle ne serait pas deja sur le systeme, tu ecris ton manifeste WinSXS qui definit quelles versions tu as besoin, et si le systeme a une version mineure de la lib plus elevee que celle de ton package, tu en beneficie automatiquement.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais je n'ai pas besoin d'embarquer la lib graphique car je sais qu'elle y est.
Les .app, ça juste marche, faire la même chose sous Linux c'est prier pour que ça marche (déjà, sous Mac une app i386 marchera sur le dernier Mac OS x 10.9, alors que sous Linux on te dira "merde, on n'a pas envie d'être multi-arch", Debian l'est maintenant mais qu'est-ce qu'il a fallu attendre…, et si je suis à fond pour PPC, je livre un binaire PPC+i386 et tout est automatiquement lancé comme il faut, du bohneur)
Et puisqu'on parle de Mac, depuis plusieurs années il y a un super gestionnaire de repo qui ne met pas 3 ans voir illimité pour la durée d'inclusion par ce que tu ne correspond pas à ce uq'aime un packageur, et qui ne dit pas "he ici, c'est que Open-Source", du coup on est plus amis (bref, Mac a certes mis du temps pour avoir un gestionnaire de repos, mais quand il le fait c'est sans les défauts, sans doute pour ça que ça marche)
Bref, d'un coup ça répond aux besoins des gens, de l'autre ça répond aux besoin des mainteneurs et copains de mainteneurs surtout, donc les dév (et utilisateurs) chosissent.
Compare, mais pas point à point, compare l'ensemble de l'offre.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par mael . Évalué à 2.
Outch, j'suis pas un nazi de la bonne utilisation du français, mais là ça pique.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu va souffrir avec ce lien ;-) ou celui-la.
Perso, je m'en sers parfois pour le même délire que "en bon françois".
Bref, pas de nazisme du français, c'est une "faute" voulue :)
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 10 avril 2014 à 07:32.
Allez, envoit un lien, car il y a des centaines de développerus qui se font chier faute d'un tel logiciel connu.
Ou alors, c'est juste la merde pour empaqueter pour toutes les distros, c'est tout.
En pratique, ça merde une fois sur deux.
Pas pour rien que tous ceux qui filent des blobs ne garantissent que pour certaines distros.
Non, c'est simple, c'est juste la merde à gérer pour 1% éclaté de gens pas capables de se mettre d'accord, et c'est rigolo de les voir dire que si ça n'a jamais décollé, c'est la faute aux autres (c'est tellement plus pratique de dire que c'est les autres que de regarder pourquoi ça n'a jamais fonctionné alors que d'autres ont fonctionné entre temps, faut pas déconner ça serait prendre une part de responsabilité et ça, pas question).
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par khivapia . Évalué à 1.
Allez, envoit un lien, car il y a des centaines de développerus qui se font chier faute d'un tel logiciel connu.
N'est-ce pas le rôle de checkinstall ? Il ne "reste" plus qu'à éditer les dépendances, après coup, le cas échéant.
En tout cas pour une utilisation maison, ça permet de ne pas trop polluer son système avec le make install classique.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Je peux toujours tester si plutôt que de mettre un point d'interrogation, tu me garantie qu'il fait exactement ce qui est demandé, y compris bien gérer par exemple le fait que suivant les distros l'install est dans /usr/lib ou /usr/lib64, qu'il gère bien la liste des dépendances et la liste des différentes libs liées dont les noms peuvent être différents suivant les distros (par exemple, libx4.so d'un côté, libx-4.so de l'autre), garantir que le binaire ne crashera pas (ça m'arrive de compiler pour une distro et que ça crashe sur une autre), adapter le binaire aux noms de dépendance différents suivant les distros… Pas besoin d'être fiable à 100%, mais si ça marche 99 fois sur 100 ce sera déjà bien.
Parce que des points d'interogation à tester, des linuxiens m'en ont donné assez pour être pour pouvoir faire une statistique permet de dire que dans 99% des cas ça ne fait pas ce qui est demandé.
Aïe… C'est donc déjà mal barré
Aïe… Le problème est peut-être que pas mal de développeurs veulent développer pour d'autres et non pas pour eux.
Mais encore une fois, quand les développeurs (et dimples utilisateurs) qui se barrent et vont sous Mac x ou y ici ou ailleurs disent que si ils ne font pas c'est parce que c'est chiant, la réponse linuxienne est "il a tort, essaye ça même si j'ai pas testé et que je ne regarde pas la problématique en entier" : exactement ce que soulève pasBill pasGates (les linuxiens ne sont pas motivés pour regarder et adapter aux autres, donc normal que ça ne décolle pas).
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par khivapia . Évalué à 0.
Je propose clairement une solution sans l'avoir testée. Toutefois, je pensais que la majorité des problèmes que tu soulèves (chemins d'install, numérotation des libs) sont résolus pas une standardisation du genre de LSB ?
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Il y a la théorie très belle sous Linux, et puis il y a la pratique.
Les gens ne prennent pas un OS suivant la théorie, mais suivant la pratique.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par khivapia . Évalué à 1.
Ok, donc en pratique quel est le problème avec checkinstall ?
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par al.jes (site web personnel) . Évalué à 1.
Oh oui, on ne serait pas contre ça chez les GGP ;)
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par Astaoth . Évalué à 0.
Un OS mobile sous Gnu/Linux peut fonctionner, si celui qui prépare la distribution prend soin de définir l'interface à utiliser, et de spécifier que seule cette interface est supporté. Je ne vais pas développer point par point, mais en gros, Jolla est parvenu à faire ce que tu demandes, à l'exception du dernier point. Cependant ils profitent de l'absence de distributions Gnu/Linux mobiles qui marchent out-of-the-box (sur n'importe quel smartphone Android), et utilisent directement, et restent compatibles, avec les précédents OS mobiles Gnu/Linux qui ont eu le plus de succès (succès relatif bien sûr).
À présent, pour le monde du PC, le choix fait parti intégrante de l'intéret de Gnu/Linux. Cependant, si un éditeur veut développer un logiciel, il ne doit que choisir le toolkit graphique à utiliser, sachant qu'un logiciel GTK sera bien intégré dans un environnement Qt (le contraire je suis moins sur). Autrement, en dehors des toolkits graphiques, les différentes alternatives sont globalement compatibles entre elles.
Quant à la stabilité des bibliothèques partagées, et un même processus d'installation pour toutes les distributions, je vais dire pleins de gros mots pour le monde Gnu/Linux, mais on peut faire un linkage statique et tout installer dans /opt, à partir d'une simple archive et d'un script d'installation.
Tu mélanges environnement mobile et PC, qui n'ont finalement pas grand chose à voir. Dans le monde mobile, Gnu/Linux répond à tes critères mais requiert qu'on développe une interface graphique. Plusieurs constructeurs s'y sont mis, mais uniquement pour en faire une distrib maison, pour finalement soit être racheté par Microsoft, ou concurrencer ses propres produits par une gamme Android, qui lui n'est pas réservé à un constructeur.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 4.
Mais bien sur, il n'y a rien qui empeche de resoudre ces problemes, le truc est qu'il faut les resoudre. Et une distrib a elle seule ne le fera pas par contre, le probleme de fragmentation c'est un probleme d'ensemble.
Rien de cela ne resoud le probleme de versioning, de support des libs statiques que tu emmenes si tu choisis la methode sauvage, l'obligation toujours presente de devoir tester sur les principales distribs du marche.
Faut bien comprendre hein, tu demandes aux editeurs de faire plus d'efforts pour 1% du marche qu'ils ne doivent en faire pour 90% du marche. Comment tu esperes que cela va marcher ?
Dans le monde mobile GNU/Linux n'existe pas, tu ne peux pas me dire "il repond aux criteres" tout en me disant "il n'y a pas d'UI". C'est comme si je te disais que Windows pouvait faire tourner les centrales nucleaires et les navettes spatiales, il lui faut juste un autre noyau.
Et non seulement il n'y a pas d'UI pour un GNU/Linux mobile, mais le systeme de packaging n'est pas pret (les rating ? la gestion des capabilities ? le sandboxing ?), etc…
Tout cela a ete resolu par Google avec Android, et c'est tout le fosse entre Android et une distrib Gnu/Linux
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par Astaoth . Évalué à 1.
Au cours de mes différents messages, j'ai tenté de souligner le fait que Gnu/Linux est déjà utilisé comme OS mobiles par certaines entreprises. Nokia l'a fait, avec Maemo et Meego, avant son rachat par Microsoft. Samsung l'a fait justement, avec Bada OS, sauf que leur gamme anndroid concurrence actuellement leurs propres produits. Samsung toujours, avec d'autres constructeurs, sont en train de préparer Tizen, qui est justement descendant de Meego, et qui est donc basé sur un produit déjà existant. Jolla le fait avec SailFish OS, qui descend directement de Meego, et qui peut faire tourner les applis de Meego.
Développer une GUI pour un constructeur ne demande pas tant d'efforts que ca, et actuellement, avec le projet Mer (ou la partie Open Source de Meego si tu préfères), c'est la seule chose à faire pour avoir un OS mobile Gnu/Linux.
Pour l'anecdote, bien que Nokia n'utilise plus Meego, et outre le fait qu'il ait de nombreux descendants compatible avec lui-même et entre eux, il est toujours utilisé dans l'informatique automobile (par exemple Altran a développé un ordi de bord pour BMW qui utilise Meego).
Ainsi, nous avons déjà plusieurs bases standards, compatibles entre elles. D'ailleurs, lorsque Jolla mettra à disposition SailFish OS, tout le monde pourra l'installer sur son smartphone Android (d'après leurs propres dire).
Donc si, le monde Gnu/Linux mobile existe, et ce qui se fait actuellement correspond à tes critères. Les problèmes que tu poses ont déjà été tranchés.
Je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point là, l'absence de versioning des bibliothèques est un problème. Je me suis déjà retrouvé y a quelques années sous Arch Linux dans l'impossibilité de faire des mises à jour où d'installer un programme à cause de ca et du driver proprio de ATI. Cela dit, ArchLinux est en roll-release, c'est un risque existant.
Non pas du tout. Je propose que les éditeurs fassent comme sous Mac OS X en embarquant tout ce qui est nécessaire et non standard à une distribution dans une grosse archive pour être certains que l'environnement nécessaire est présent (par exemple la bonne version de Qt ou de GTK). Je n'ai jamais dit que c'était propre, mais c'est faisable et ca marche. De plus, les bibliothèques core restent tout de même retro-compatible sous Gnu/Linux.
Sinon, un éditeur peut aussi adopter la même solution que Steam, et que d'autres éditeurs, c'est à dire de n'assurer le support que pour une, voir éventuellement deux distributions différentes.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu parles d'un truc que personne n'utilise, on est d'accord?
Merci pour la démo.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Linux sur le desktop a plus de parts de marche que ces systemes reunis sur le marche mobile… Ces systemes que tu listes ne sont rien d'autres que des experiences a ce niveau. Rien de competitif dans le marche.
Pas tant d'efforts que ca ? Je crois que tu ne te rend pas du tout compte de ce que ca prend de developper un systeme grand public plutot. Et l'UI est loin, tres tres loin, d'etre la seule chose a faire. Tu sandbox comment les apps tout en leur permettant de communiquer si besoin est ? etc… Linux n'a rien pour ca aujourd'hui, tu proposes quoi ? Que les apps ne communiquent pas du tout ?
Ah c'est sur que ca marche, mais c'est un veritable traquenard au niveau maintenance, et cela n'evite toujours pas le besoin de tester sur 432 distribs differentes, ce qui est tres couteux.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
Au contraire, comme tu l'indiques toi-même : des gens prennent des tablettes sous Android, qui est une distribution Linux.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par d4rkf4b . Évalué à 1.
Si tu regardes les "parts de marché" annoncées, Linux stagne à 1% depuis plus de 10 ans…
En résumé, depuis 10 ans pas de nouveau "Linuxien", toujours les mêmes barbus dans leurs garages…
Alors? Info ou Intox?
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par CHP . Évalué à 5.
Il parait que les parts de marchés sont calculées en regardant qui va visiter le site du support MS…
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 4.
Des gens sont partis, d'autres sont venus, la population a augmente donc 1% aujourd'hui represente plus que 1% il y a 10 ans, …
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par modr123 . Évalué à 2.
prce qu'il est pas gratuit xp ?
surs les utilisateurs combien utilise une version tombés du camion ?
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
En Chine beaucoup, dans le reste du monde beaucoup moins
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 9.
On peut poser une question subsidiaire aussi. Pourquoi les gens préfèrent XP à toutes les versions de Windows suivantes sorties depuis des années ?
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Ben non, Windows 7 a bcp plus de parts que XP…
Mais il est bien clair que XP est tout simplement assez bon de lui-meme pour repondre a la plupart des besoins de ces gens, et c'est pour ca qu'il est encore tellement present.
Les version suivantes amenent des ameliorations certainement, mais XP est simplement "suffisant" pour plein de gens selon leurs criteres (sans parler de ceux qui sont bloques a cause de softs metier incompatibles).
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par Thibault Taillandier . Évalué à 5.
Bonjour,
Tu admets donc que des gens utilisant Windows restent sous XP plutôt que de passer à Windows Vista, 7 ou 8 parce qu'ils ont des applications métiers incompatibles … Mais le fait que les gens ne passent pas de Windows à Linux, c'est parce que Linux c'est de la merde ?
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
1) J'ai dit ou que Linux etait de la merde ?
2) Certains restent sous XP pour ca oui c'est sur. D'autres restent sur XP car il leur suffit tout simplement
3) Plein de gens on migre sur des versions de Windows ulterieures. Les Windows >XP font 65% du marche. Combien ont migre sur Linux ? Quasiment personne.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par flagos . Évalué à 6.
Ils n'ont pas migré. Ils ont acheté un nouveau parce que l'ancien souffrait le martyr. Et la, ils ont eu le nouveau windows préinstallé, comme d'hab. Les gens ne sont pas capables de formater leur PC et encore moins de migrer sur un nouveau système à moins d'avoir une compatibilité binaire.
Non. Encore une fois, beaucoup gens restent sous XP car ils ne sont pas capables de formater leur ordi.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est un peu facile de toujours se reposer sur « c'est installé par défaut, ce n'est pas de notre faute ».
Pour les logiciels, Firefox avait réussi à bien décoller (30% du marché) alors qu'IE était installé par défaut, maintenant Chrome est passé devant et IE se retrouve derrière.
Et même sur les OS, de mémoire, aux États-Unis, Mac OS X était en gros à 2% en 2003 et est maintenant à 10% (ordis de bureau uniquement). Comme quoi, c'est possible de faire changer les habitudes.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par Dr BG . Évalué à 3.
Il y a quand même une différence entre installer un logiciel et installer un système d'exploitation. Et à ce que je sache, MacOSX est préinstallé sur les machines.
Pour compléter l'histoire http://linuxfr.org/users/finss/journaux/question-trollesque#comment-1531659
Mon beau père a récupéré il y a un peu plus an le fameux ordinateur de sa fille avec Linux. Après une brève résistance au changement, je constate qu'en allant chez lui, l'ordinateur tourne toujours sous Ubuntu et qu'il a fait les mises à jour de version. Il s'est trouvé des logiciels pour remplacer ceux qu'il utilisait sous Windows. Je ne l'ai jamais aidé. Il n'avait donc pas spécialement envie de Linux, mais il n'avait pas envie de changer de système d'exploitation non plus.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 2.
Mais il est bien clair que XP est tout simplement assez bon de lui-même pour répondre a la plupart des besoins de ces gens, et c'est pour ça qu'il est encore tellement présent.
Les distributions Linux amènent des améliorations certainement, mais XP est simplement "suffisant" pour plein de gens selon leurs critères (sans parler de ceux qui sont bloqués a cause de softs métier incompatibles).
Oui je sais c'est trop facile /o\
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
La difference etant que les versions suivantes ont reussi a prendre 90-25 = 65% du marche, alors que Linux est toujours a 1%, et les ventes OEMs n'expliquent pas tout et de loin.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par needs . Évalué à 4.
Quand comprendras-tu que part de marché n'est pas synonyme de qualité ?
J'écoute les autres raisons. Parce-que si Windows est toujours aussi implanté, c'est bien parce qu’il était vendu avec l'ordinateur, et parfois, des ordinateurs tatoué.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 2.
Bof. Apple a réussi à bien reprendre pied sur le marché, sans même être compatible Windows (ça n'a été le cas qu'en 2006 de mémoire, avec Bootcamp).
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Il n'y a pas un lien de cause a effet systematique non.
Mais il est tres rare qu'un produit de merde ecrase un produit meilleur par un rapport de 90:1
C'est simple, tu lis les elements que j'ai cite qui font que Linux ne prend pas, tu appliques un operateur NOT dessus, t'as la reponse.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 6.
Je ne dirais pas que les systèmes GNU/Linux sont parfaits vis à vis de Windows, mais il ne faut pas tomber dans l'excès inverse non plus. Windows bénéficie d'un héritage historique très important qui rend toute migration difficile (quand tu as des applications métiers qui datent de W2000, un serveur Exchange, des documents MS Office compliqués sur des versions différentes, etc.) tu compliques le processus du changement sans pour autant que Windows sortent des qualités intrinsèques. Et tu le sais bien que pour un DSI la compatibilité avec l'existant est important parfois plus que le coût.
Pour expliquer l'ascension de Mac OS X, je donnerais pas mal de facteurs :
Du coup, avec ces éléments, Apple a pu décoller. Certes ses produits sont bons, mais sans ces éléments la mort d'Apple était programmée. Steve Jobs l'a mainte fois dit que l'iPod a été la renaissance de sa boîte et ce n'est vraiment pas pour rien.
Mais tu as raison, les systèmes GNU/Linux doivent progresser dans certains domaines, domaines qui bloquent la situation. Je ne dis pas le contraire. Mais il ne faut pas croire que GNU/Linux n'a aucune qualité ni que Windows est là uniquement pour ses qualités. Tu ne l'as pas forcément formulé ainsi, je le sais, mais c'est ce qui ressort de tes propos comme sentiment.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Et ben, ça fait parti de ses défauts. Le code ne fait pas tout.
Linux a une tonne de qualité sur les serveurs, et du coup… Ca marche.
Mais sur le desktop, il y a tellement de manque que bon, ben voila… Les résultats sont (pas) la.
Faut arrêter de faire l'autruche, quand Linux est bon, il décolle (il écrase tout sur son passage), juste que sur le Desktop, ce ne sont pas des dès qui dévleloppent pour des dev mais pour des utilisateurs, et les dev Linux ont du mal à regarder comment marche un utilisateur non geek qui vuet juste que ça marche.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par Dr BG . Évalué à 4. Dernière modification le 10 avril 2014 à 17:55.
Avec une installation de base sur les machines achetées (et pas les sous-distributions dégueulasses qui avaient été filées avec les premiers netbooks), ça serait tout autrement.
Rien que dans mon entourage, j'ai deux cas assez symptomatiques :
- la première fois que je suis allé chez ma copine, je vois qu'elle est sous Linux. Je lui demande « tiens, t'es sous Linux toi ? », ce à quoi elle a répondu « Je ne sais pas, c'est quoi ? ». Bref, un ami lui avait filé l'ordi comme ça, et ça marchait et c'est tout. Et c'était il y a déjà quelques années.
- Une collègue de ma copine a acheté un ordinateur dernièrement, forcément fourni avec Windows 8. Trouvant le système inutilisable, elle est allée voir le revendeur d'ordi du coin qui lui a mis un Linux à la place (elle ne connaissait pas). Depuis, ça va beaucoup mieux.
Ne parlons pas de ma mère qui utilisant Linux depuis presque une dizaine d'année s'est achetée un nouvel ordinateur avec Windows 8 (forcément). La dernière fois que je l'ai vue, je lui ai demandé ce qu'elle en pensait, et elle n'aime pas, c'est trop compliqué.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
Qu'en sais-tu ? On n'a pas eu la possibilité d'essayer sans préinstallation massive.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Plus de 10% des ventes de Windows ont toujours ete en boites.
Rien que la, ca fait 9x les parts de marche de Linux
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
Combien l'ont fait pour faire une mise à jour du Windows installé sur la machine ?
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Aucune idee mais je vois pas trop l'interet de la question non plus, tous les Linux etaient des mises a jour ?
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4.
Si les gens achetaient des versions boîtes de Windows, il y a fort à parier que c'est pour installer le dernier Windows par rapport à celui qui était disponible sur la machine avant. Donc ils avaient un OEM avant.
Tu me diras que d'autres distributions Linux avaient des versions boîtes et qu'ils auraient pu acheter une Mandriva par exemple, mais le soucis est la compatibilité également avec l'existant… D'autant que pour le coup ils ne devaient pas changer de machines.
# On l'avait déjà trollé celui là
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 2.
C'était là https://linuxfr.org/users/enzo_bricolo/journaux/microsoft-ouvre-le-code-source-de-windows
# Pas besoin de MS
Posté par Maclag . Évalué à 7.
Si tu veux que l'ONU s'occupe de ces 20% de PC qui tournent sous XP, demande à l'ONU de contribuer à ReactOS!
[^] # Re: Pas besoin de MS
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4.
Au cas où l'ONU passe sur dlfp: https://www.indiegogo.com/projects/reactos-community-edition
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Pas besoin de MS
Posté par fravashyo . Évalué à 3.
Au cas où l'ONU passe sur dlfp :
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: Pas besoin de MS
Posté par CHP . Évalué à 9.
Au cas où Penelope Cruz passe sur dlfp : 0613441290
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.