Je ne suis pas du tout d'accord. On peut tout à fait avoir des langages qui sont plus mauvais que d'autres. L'excuse « il suffit de comprendre comment ça marche » est totalement foireuse. Dans le fameux article de blog (PHP, a fractal of bad design), il prend l'analogie suivante : Oui, on peut tout faire en PHP comme en Python (par exemple), tout comme on peut utiliser une pierre pour entrer en clou, il suffit de savoir l'utiliser, mais n'importe qui prendra un marteau.
Par exemple, le == est une source d'erreur phénoménale (un « presque égal », quelle idée fantastique ! ), mais il y en a d'autres, je ne vais pas recopier l'article en question…
Il y a sûrement pas mal de raisons, mais j'en connais une toute bête : le délai de commande et de fabrication.
En gros, quand la plupart de ces machines ont été commandées, AMD était bien mieux qu'actuellement face à Intel. Par contre, les prochains supercalculateurs sont basés sur des choix faits sur les benchs actuels.
J'ai un peu du mal à comprendre pourquoi on peut maîtriser parfaitement un langage de 700 pages, mais pas un langage de 1 700 pages. Ok, il y a un facteur 2,5 entre les deux, mais ce n'est pas énorme.
Ou alors, on ne peut pas maîtriser parfaitement un langage décrit sur 700 pages, ça ne me semblerait pas délirant.
Un bon OS devrait toujours permettre de tuer proprement une application de l'utilisateur (à nouveau, on parle d'un simple navigateur, pas d'un driver ou d'un module noyau) sans avoir à redémarrer le serveur graphique ou tout autre composant affectant les autres applications.
Pour moi, redémarrer X ou redémarrer la machine, c'est exactement la même chose : une grande perte de temps vu que je dois relancer toute la session (terminaux, sessions SSH, vim ouverts avec les .swp qui traînent, fenêtres chromium, etc.)
Et pourquoi donc ton entourage serait-il représentatif ? C'est bien joli de faire un sondage sur 10-100 personnes, mais la confiance dans les valeurs obtenues est ridicule, sans compter qu'elles sont totalement biaisées.
La seule façon de procéder que je connaisse, c'est de regarder les statistiques mondiales de fréquentation de sites web, mais si tu as une méthode plus fiable, je suis preneur.
Et justement, ces statistiques montrent qu'OS X domine très largement Linux sur les ordis classiques.
À ma connaissance, il n'y avait pas vraiment de gestion de droits sur FAT32 (donc Windows95/98/Me ne peuvent pas avoir de distinction root/non-root), mais sur Windows 2000 puis XP (pfiou, ça fait déjà 12 ans), l'utilisateur n'est pas root (compte SYSTEM), il est simplement admin par défaut (et tout ne lui est pas accessible).
c'est sûr, il faut de la volonté pour changer ses habitudes.
J'ai dû pas mal me forcer (et m'y reprendre à trois reprises) pour utiliser un IDE (Pycharm) pour faire du Python à la place d'un VIM que j'utilise depuis 8 ans, avec une façon de travailler qui n'a plus rien à voir. Au final, j'y ai beaucoup gagné, mais ce n'était pas si facile.
Pareil pour passer à OS X (il y a 9 ans), j'ai dû me forcer à tout repenser (façon de ranger ses documents, utiliser les applications natives d'OS X alors que j'étais parti sur Firefox et Thunderbird, …) et utiliser les subtilités d'OS X, mais au final je pense avoir été gagnant.
Mais après, même en faisant des efforts, certains environnements ne plairont jamais à certaines personnes, on ne peut rien y faire.
Dans ce cas, le mode plein-écran est fait pour toi.
Au final, le système est plutôt bien fichu. Il faut accepter que ça ne fonctionne pas comme sous Linux ou comme sous Windows, mais ce n'est pas pour autant que c'est moins bon… C'est simplement différent.
Qu'est-ce qu'ils entendent exactement par gel de la Debian 8 ?
Est-ce que c'est les paquets intégrés qui sont choisis, ou les versions des paquets ? Par exemple, je vois Samba4.0 qui est actuellement dans Jessie, est-ce que ça sera toujours la 4.0 ou peut-on espérer une 4.1 voire une 4.2 ?
Malheureusement, il reste encore quelques paquets majeurs qui sont bloqués en Python 2 (je pense notamment à Paramiko, qui est une implémentation en Python du protocole SSH). Mais c'est vrai que la plupart (des projets majeurs) sont maintenant en Python 3.
Il faut vraiment abandonner Python 2, Python 3 corrige quelques énormes (à mes yeux) erreurs de conception de Python 2, comme le mélange de chaînes de caractères unicode et brutes qui était une source très commune de bugs.
Par expérience, tout ce qui utilise X11 sur OS X est à proscrire. Ça donne un mélange vraiment peu utilisable et très mal intégré… (sans compter que X11 est de plus en plus « difficile » à installer sur OS X : il était fourni par défaut il y a quelques années, puis en option, et maintenant il faut recompiler, de mémoire).
Je n'ai pas spécialement eu de problèmes de perfs avec Python + Qt (PyQt et non PySide), en revanche j'ai eu (et j'ai toujours :( ) quelques rares problèmes de stabilité totalement aléatoire, notamment en utilisant des threads. Une bonne partie de ces problèmes ont été résolus en mettant à jour PyQt et Qt, mais il y en a toujours de temps en temps (et sans stacktrace, dans un produit un peu complexe, ce n'est pas évident de débugguer…).
(sinon, il parle peut-être de ctypes, qui permet d'utiliser des libs C en Python)
Personnellement, j'utilise des .fig et des .svg directement dans mes .tex, et cela permet d'utiliser du LaTeX (y compris les macro) dans les légendes. D'ailleurs, le HTML ne permet pas les macros, c'est éliminatoire pour moi.
Heureusement que les failles détectées ont été corrigées !
Dur de savoir si ce sont des erreurs ou des erreurs « volontaires »… Quant à la backdoor d'OpenSSH dans ?BSD demandée par le FBI, je doute que ça soit une simple erreur.
« Juste une question de temps ». La faille dans Debian est restée 4 ans. Certes, c'est toujours une question de temps, mais ça reste énorme.
De toute façon, les codes des OS actuels sont trop énormes et évoluent trop vite pour espérer faire des audits de code, sans compter que même en ayant le code sous les yeux, on peut passer à côté (faudrait que je retrouve les infos sur une faille ajoutée en mettant & au lieu de && dans une ligne de code, je ne me souviens plus des détails).
Thomas parle d'utiliser SSL pour faire uniquement du chiffrement, sans la couche d'authentification du serveur.
Je réponds que sans cette authentification, le chiffrement ne sert à rien (même si sur le fond, je suis d'accord avec lui). Il n'y a aucune notion de clef privée là-dedans.
Tu oublies un détail : si tu n'es pas capable d'assurer que tu parles à la bonne personne, alors tu n'es pas capable d'assurer que seule la bonne personne entend.
Ce n'est pas « actuellement », ni une question d'implémentation, c'est par définition. Si tu autorises les MITM (en refusant d'authentifier la personne), alors tu ne garantis pas que seul le destinataire lit ce que ton trafic.
Sois-tu sais que c'est une arnaque, et tu ne donnes pas du tout ton mot de passe, soit tu ne le sais pas, et ton système ne servira de toute façon à rien.
Avec ton système, tu dois pouvoir récupérer l'adresse IP de l'attaquant, autant dire pas grand-chose de valable pour beaucoup d'énergie…
Sans compter que les gens ont déjà du mal à se souvenir d'un mot de passe, alors s'ils doivent en plus se souvenir d'un mot de passe dont ils ne doivent pas se servir… (et qu'accessoirement, ça implique de développer les applications / sites web en double).
[^] # Re: hint: PHP
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Développeur, ou comment sur-évaluer ses compétences. Évalué à 10.
Je ne suis pas du tout d'accord. On peut tout à fait avoir des langages qui sont plus mauvais que d'autres. L'excuse « il suffit de comprendre comment ça marche » est totalement foireuse. Dans le fameux article de blog (PHP, a fractal of bad design), il prend l'analogie suivante : Oui, on peut tout faire en PHP comme en Python (par exemple), tout comme on peut utiliser une pierre pour entrer en clou, il suffit de savoir l'utiliser, mais n'importe qui prendra un marteau.
Par exemple, le == est une source d'erreur phénoménale (un « presque égal », quelle idée fantastique ! ), mais il y en a d'autres, je ne vais pas recopier l'article en question…
[^] # Re: À propos d'opterons
Posté par flan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2013. Évalué à 2.
Il y a sûrement pas mal de raisons, mais j'en connais une toute bête : le délai de commande et de fabrication.
En gros, quand la plupart de ces machines ont été commandées, AMD était bien mieux qu'actuellement face à Intel. Par contre, les prochains supercalculateurs sont basés sur des choix faits sur les benchs actuels.
[^] # Re: ==
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal OSv : l'OS pour les nuages. Évalué à 2.
J'ai un peu du mal à comprendre pourquoi on peut maîtriser parfaitement un langage de 700 pages, mais pas un langage de 1 700 pages. Ok, il y a un facteur 2,5 entre les deux, mais ce n'est pas énorme.
Ou alors, on ne peut pas maîtriser parfaitement un langage décrit sur 700 pages, ça ne me semblerait pas délirant.
[^] # Re: Boaf…
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Activation de fonctionnalités sélective dans chromium . Évalué à 1.
Un bon OS devrait toujours permettre de tuer proprement une application de l'utilisateur (à nouveau, on parle d'un simple navigateur, pas d'un driver ou d'un module noyau) sans avoir à redémarrer le serveur graphique ou tout autre composant affectant les autres applications.
Pour moi, redémarrer X ou redémarrer la machine, c'est exactement la même chose : une grande perte de temps vu que je dois relancer toute la session (terminaux, sessions SSH, vim ouverts avec les .swp qui traînent, fenêtres chromium, etc.)
[^] # Re: Pourquoi faire ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Contre la phobie du root. Évalué à 1.
Ce n'est pas incompatible ;)
[^] # Re: Pourquoi faire ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Contre la phobie du root. Évalué à 6.
Et pourquoi donc ton entourage serait-il représentatif ? C'est bien joli de faire un sondage sur 10-100 personnes, mais la confiance dans les valeurs obtenues est ridicule, sans compter qu'elles sont totalement biaisées.
La seule façon de procéder que je connaisse, c'est de regarder les statistiques mondiales de fréquentation de sites web, mais si tu as une méthode plus fiable, je suis preneur.
Et justement, ces statistiques montrent qu'OS X domine très largement Linux sur les ordis classiques.
[^] # Re: Boaf…
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Activation de fonctionnalités sélective dans chromium . Évalué à 6.
Si je devais rebooter mon ordi à cause d'un simple navigateur, je m'inquiéterais au sujet de l'**OS**, personnellement.
[^] # Re: Pourquoi faire ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Contre la phobie du root. Évalué à 4.
À ma connaissance, il n'y avait pas vraiment de gestion de droits sur FAT32 (donc Windows95/98/Me ne peuvent pas avoir de distinction root/non-root), mais sur Windows 2000 puis XP (pfiou, ça fait déjà 12 ans), l'utilisateur n'est pas root (compte SYSTEM), il est simplement admin par défaut (et tout ne lui est pas accessible).
[^] # Re: Intérêt
Posté par flan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Haiku est vivant. Évalué à 3.
c'est sûr, il faut de la volonté pour changer ses habitudes.
J'ai dû pas mal me forcer (et m'y reprendre à trois reprises) pour utiliser un IDE (Pycharm) pour faire du Python à la place d'un VIM que j'utilise depuis 8 ans, avec une façon de travailler qui n'a plus rien à voir. Au final, j'y ai beaucoup gagné, mais ce n'était pas si facile.
Pareil pour passer à OS X (il y a 9 ans), j'ai dû me forcer à tout repenser (façon de ranger ses documents, utiliser les applications natives d'OS X alors que j'étais parti sur Firefox et Thunderbird, …) et utiliser les subtilités d'OS X, mais au final je pense avoir été gagnant.
Mais après, même en faisant des efforts, certains environnements ne plairont jamais à certaines personnes, on ne peut rien y faire.
[^] # Re: Intérêt
Posté par flan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Haiku est vivant. Évalué à 3.
Via F10 (Exposé), Pomme+Tab ou Ctrl+Flèches. C'est plutôt pas mal je trouve.
[^] # Re: Intérêt
Posté par flan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Haiku est vivant. Évalué à 3.
Dans ce cas, le mode plein-écran est fait pour toi.
Au final, le système est plutôt bien fichu. Il faut accepter que ça ne fonctionne pas comme sous Linux ou comme sous Windows, mais ce n'est pas pour autant que c'est moins bon… C'est simplement différent.
[^] # Re: Python 2/3
Posté par flan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu 13.10 The Saucy Salamander. Évalué à 5.
Chacun a ses propres projets majeurs, je pense ;)
# Le gel, c'est-à-dire ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 7.2 et futur gel de Debian 8.0. Évalué à 3.
Qu'est-ce qu'ils entendent exactement par gel de la Debian 8 ?
Est-ce que c'est les paquets intégrés qui sont choisis, ou les versions des paquets ? Par exemple, je vois Samba4.0 qui est actuellement dans Jessie, est-ce que ça sera toujours la 4.0 ou peut-on espérer une 4.1 voire une 4.2 ?
# Python 2/3
Posté par flan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu 13.10 The Saucy Salamander. Évalué à 9.
Malheureusement, il reste encore quelques paquets majeurs qui sont bloqués en Python 2 (je pense notamment à Paramiko, qui est une implémentation en Python du protocole SSH). Mais c'est vrai que la plupart (des projets majeurs) sont maintenant en Python 3.
Il faut vraiment abandonner Python 2, Python 3 corrige quelques énormes (à mes yeux) erreurs de conception de Python 2, comme le mélange de chaînes de caractères unicode et brutes qui était une source très commune de bugs.
[^] # Re: Enfin !!!
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal GTK+ 3 disponible officiellement pour Win32 !. Évalué à 0.
Par expérience, tout ce qui utilise X11 sur OS X est à proscrire. Ça donne un mélange vraiment peu utilisable et très mal intégré… (sans compter que X11 est de plus en plus « difficile » à installer sur OS X : il était fourni par défaut il y a quelques années, puis en option, et maintenant il faut recompiler, de mémoire).
[^] # Re: Félicitations
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal GTK+ 3 disponible officiellement pour Win32 !. Évalué à 3.
Il y a déjà un gvim pour Windows
[^] # Re: on veut des noms
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Un reportage radio dans la piscine de 42. Évalué à 7.
un sous-forum du site 4chan.org, je crois (qui a la réputation d'être fréquenté par des gens un peu… particuliers)
[^] # Re: Sinon
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal [Trolldi] Le langage plus approprié pour écrire des applications graphiques multiplateformes. Évalué à 2.
Je n'ai pas spécialement eu de problèmes de perfs avec Python + Qt (PyQt et non PySide), en revanche j'ai eu (et j'ai toujours :( ) quelques rares problèmes de stabilité totalement aléatoire, notamment en utilisant des threads. Une bonne partie de ces problèmes ont été résolus en mettant à jour PyQt et Qt, mais il y en a toujours de temps en temps (et sans stacktrace, dans un produit un peu complexe, ce n'est pas évident de débugguer…).
(sinon, il parle peut-être de ctypes, qui permet d'utiliser des libs C en Python)
# SVG et fig dans un .tex
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Le HTML (epub3) peut il détrôner latex (surtout beamer) ?. Évalué à 5. Dernière modification le 22 octobre 2013 à 07:11.
Personnellement, j'utilise des .fig et des .svg directement dans mes .tex, et cela permet d'utiliser du LaTeX (y compris les macro) dans les légendes. D'ailleurs, le HTML ne permet pas les macros, c'est éliminatoire pour moi.
[^] # Re: Encore un point
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Scandale de la NSA et cryptographie, le vrai du faux. Évalué à -1.
Mouarf
La faille avait été introduite par un mainteneur Debian, mais elle aurait très bien pu être introduite par un mainteneur d'OpenSSL…
[^] # Re: Encore un point
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Scandale de la NSA et cryptographie, le vrai du faux. Évalué à 3. Dernière modification le 13 octobre 2013 à 15:11.
Heureusement que les failles détectées ont été corrigées !
Dur de savoir si ce sont des erreurs ou des erreurs « volontaires »… Quant à la backdoor d'OpenSSH dans ?BSD demandée par le FBI, je doute que ça soit une simple erreur.
« Juste une question de temps ». La faille dans Debian est restée 4 ans. Certes, c'est toujours une question de temps, mais ça reste énorme.
De toute façon, les codes des OS actuels sont trop énormes et évoluent trop vite pour espérer faire des audits de code, sans compter que même en ayant le code sous les yeux, on peut passer à côté (faudrait que je retrouve les infos sur une faille ajoutée en mettant & au lieu de && dans une ligne de code, je ne me souviens plus des détails).
[^] # Re: Encore un point
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Scandale de la NSA et cryptographie, le vrai du faux. Évalué à 6.
Pourquoi seulement « privateurs » ?
Entre l'implémentation d'OpenSSH dans ?BSD et la génération de clef moisie dans Debian…
[^] # Re: le vrai et le faux
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Scandale de la NSA et cryptographie, le vrai du faux. Évalué à 4.
Thomas parle d'utiliser SSL pour faire uniquement du chiffrement, sans la couche d'authentification du serveur.
Je réponds que sans cette authentification, le chiffrement ne sert à rien (même si sur le fond, je suis d'accord avec lui). Il n'y a aucune notion de clef privée là-dedans.
[^] # Re: le vrai et le faux
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Scandale de la NSA et cryptographie, le vrai du faux. Évalué à 5.
Tu oublies un détail : si tu n'es pas capable d'assurer que tu parles à la bonne personne, alors tu n'es pas capable d'assurer que seule la bonne personne entend.
Ce n'est pas « actuellement », ni une question d'implémentation, c'est par définition. Si tu autorises les MITM (en refusant d'authentifier la personne), alors tu ne garantis pas que seul le destinataire lit ce que ton trafic.
# Mais pourquoi faire ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Mot de passe for ever. Évalué à 2.
Sois-tu sais que c'est une arnaque, et tu ne donnes pas du tout ton mot de passe, soit tu ne le sais pas, et ton système ne servira de toute façon à rien.
Avec ton système, tu dois pouvoir récupérer l'adresse IP de l'attaquant, autant dire pas grand-chose de valable pour beaucoup d'énergie…
Sans compter que les gens ont déjà du mal à se souvenir d'un mot de passe, alors s'ils doivent en plus se souvenir d'un mot de passe dont ils ne doivent pas se servir… (et qu'accessoirement, ça implique de développer les applications / sites web en double).