Je suis plutôt d'accord, surtout sur un point : le contrôle.
À mon avis, il est illusoire de croire que cette monnaie (si elle prend encore de l'ampleur) ne restera contrôlée par personne. À ma connaissance, aucune ressource intéressante n'est restée sans contrôle pendant longtemps… donc soit ça sera un groupement illégal (mafia), soit un groupe légal (genre une grosse banque), soit ça redeviendra contrôlé par un ou des États.
Non ; la bonne phrase est « ce qui tourne avec Ash et qui est compatible POSIX tourne avec n'importe quel shell POSIX ».
Quasiment chaque shell (et on peut dire la même chose de beaucoup d'outils GNU) a ses extensions qui ne sont pas compatibles POSIX.
Du coup, quand tu écris ton script shell, il faut avoir en mémoire ce qui est spécifique à Ash (ou Zsh, Bash, …) et ce qui est purement POSIX… C'est très loin d'être évident.
Franchement, comparer l'auteur d'un logiciel qui n'est pas open-source à un esclavagiste, c'est d'une subtilité… J'en suis même surpris de ne pas voir la comparaison avec Hitler (ou Staline, ne faisons pas de jaloux !)
Bin personnellement, ça ne me gêne absolument pas qu'il y ait des logiciels proprio ou payants. C'est leur boulot, ils ont bien le droit de le distribuer comme ils le veulent.
Après, oui, d'un point de vue égoïste, ça serait mieux si tout était gratuit pour moi. Mais je comprends qu'ils veuillent gagner leur vie avec leur produit. Et comme dit plus haut, ce n'est pas évident d'avoir un logiciel complètement libre et se faire de l'argent avec son boulot sans faire du support. C'est aussi ça, la liberté… Ça serait quand même absurde que le logiciel soit libre mais pas le développeur…
Dans ce cas, le projet concurrent risque bien d'être git.
Déjà que github doit faire beaucoup de mal à tous les concurrents de git (quasiment à chaque fois que je vois un projet sur Google Code, soit il a déménagé sur Github, soit il est mort), si en plus ils restent sur une techno (Python 2) de plus en plus vue comme obsolète, ça risque d'être douloureux…
C'est quand même curieux de réagir comme cela, tout le monde est en train de passer à Python 3, ils n'ont strictement aucune chance que le reste du monde reste à Python 2 pour leurs beaux yeux…
Soit il y aura un projet concurrent, soit il y aura un fork, mais clairement ils vont rater un virage.
Ta conception de la mise en forme est tout de même très limitée. Perso, si je ne peux pas écrire des équations un peu complexes, je mets ton traitement de texte à la poubelle directement. Tu as également oublié les références internes et externes, avec génération automatique du tableau de références externes et des liens internes. Et que fais-tu des notes de bas de page ? Pareil, j'aime bien avoir un index des tableaux et des images, avec parfois des références à l'intérieur des images (ex : fig 4a)).
Et là, je ne parle que de mon petit besoin personnel, extrêmement limité…
Accessoirement, l'emphase, les citations, etc. ont un sens qui est universel, alors l'italique ou le gras sont des mises en forme dont le sens va dépendre de chacun. Pour certains, un texte en italique sera une emphase, pour d'autres une citation.
XMPP passe plutôt bien à l'échelle, me semble-t-il, surtout avec le système de serveur à serveur (pas besoin d'être sur le même serveur pour se parler).
Je suis d'accord, la tendance est au light, et de façon générale dans tous les domaines. La typographie n'a plus spécialement d'importance, le vocabulaire non plus, l'orthographe encore moins, … Effectivement, on n'a pas besoin de Word ni d'un quelconque outil de mise en forme pour exprimer une pensée qui tient en 160 caractères.
Ça me semble quand même évident qu'un logiciel ne lise pas les formats apparus 18 ans après, non ?
Si tu veux ouvrir le fichier avec Word 95, tu l'enregistres au format Word 95, pas au format Word 2013. Mais après, il ne faut pas t'étonner de ne pas bénéficier des avancées du format Word 2013.
Par contre, tu ne risques pas de le faire tourner sur les mêmes données :D
Cela prend en gros 24h sur un supercalculateur (sur Tera 100, en tout cas). D'ailleurs, c'est un problème : ce n'est pas évident d'avoir 24h de fonctionnement sans qu'un seul processeur (ou machine) ne tombe en rade.
Je ne suis pas du tout d'accord. On peut tout à fait avoir des langages qui sont plus mauvais que d'autres. L'excuse « il suffit de comprendre comment ça marche » est totalement foireuse. Dans le fameux article de blog (PHP, a fractal of bad design), il prend l'analogie suivante : Oui, on peut tout faire en PHP comme en Python (par exemple), tout comme on peut utiliser une pierre pour entrer en clou, il suffit de savoir l'utiliser, mais n'importe qui prendra un marteau.
Par exemple, le == est une source d'erreur phénoménale (un « presque égal », quelle idée fantastique ! ), mais il y en a d'autres, je ne vais pas recopier l'article en question…
Il y a sûrement pas mal de raisons, mais j'en connais une toute bête : le délai de commande et de fabrication.
En gros, quand la plupart de ces machines ont été commandées, AMD était bien mieux qu'actuellement face à Intel. Par contre, les prochains supercalculateurs sont basés sur des choix faits sur les benchs actuels.
J'ai un peu du mal à comprendre pourquoi on peut maîtriser parfaitement un langage de 700 pages, mais pas un langage de 1 700 pages. Ok, il y a un facteur 2,5 entre les deux, mais ce n'est pas énorme.
Ou alors, on ne peut pas maîtriser parfaitement un langage décrit sur 700 pages, ça ne me semblerait pas délirant.
Un bon OS devrait toujours permettre de tuer proprement une application de l'utilisateur (à nouveau, on parle d'un simple navigateur, pas d'un driver ou d'un module noyau) sans avoir à redémarrer le serveur graphique ou tout autre composant affectant les autres applications.
Pour moi, redémarrer X ou redémarrer la machine, c'est exactement la même chose : une grande perte de temps vu que je dois relancer toute la session (terminaux, sessions SSH, vim ouverts avec les .swp qui traînent, fenêtres chromium, etc.)
Et pourquoi donc ton entourage serait-il représentatif ? C'est bien joli de faire un sondage sur 10-100 personnes, mais la confiance dans les valeurs obtenues est ridicule, sans compter qu'elles sont totalement biaisées.
La seule façon de procéder que je connaisse, c'est de regarder les statistiques mondiales de fréquentation de sites web, mais si tu as une méthode plus fiable, je suis preneur.
Et justement, ces statistiques montrent qu'OS X domine très largement Linux sur les ordis classiques.
[^] # Re: Gné
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Paylib va enfin remplacer paypal !. Évalué à 2.
Je suis plutôt d'accord, surtout sur un point : le contrôle.
À mon avis, il est illusoire de croire que cette monnaie (si elle prend encore de l'ampleur) ne restera contrôlée par personne. À ma connaissance, aucune ressource intéressante n'est restée sans contrôle pendant longtemps… donc soit ça sera un groupement illégal (mafia), soit un groupe légal (genre une grosse banque), soit ça redeviendra contrôlé par un ou des États.
[^] # Re: Et un grand pas pour l'industrie ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal USB réversible. Évalué à 4.
Une fois tous les 10 ans, ça reste raisonnable…
[^] # Re: systemd
Posté par flan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Petit état de l'art des systèmes d'initialisation (1). Évalué à 4.
Non ; la bonne phrase est « ce qui tourne avec Ash et qui est compatible POSIX tourne avec n'importe quel shell POSIX ».
Quasiment chaque shell (et on peut dire la même chose de beaucoup d'outils GNU) a ses extensions qui ne sont pas compatibles POSIX.
Du coup, quand tu écris ton script shell, il faut avoir en mémoire ce qui est spécifique à Ash (ou Zsh, Bash, …) et ce qui est purement POSIX… C'est très loin d'être évident.
[^] # Re: GNU/SystemD/Linux
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Systemd va gagner une console système, un bootsplash et un login-screen. Évalué à 8.
C'est encore pire : le gars d'astreinte qui va rebooter le serveur ne va pas comprendre pourquoi ces paramètres auxquels il n'a pas touché ont changé…
[^] # Re: shareware ou logiciel libre payant ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à 1.
j'avais mal compris ton argumentation, désolé :-)
[^] # Re: shareware ou logiciel libre payant ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à -1.
Franchement, comparer l'auteur d'un logiciel qui n'est pas open-source à un esclavagiste, c'est d'une subtilité… J'en suis même surpris de ne pas voir la comparaison avec Hitler (ou Staline, ne faisons pas de jaloux !)
[^] # Re: shareware ou logiciel libre payant ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à 4.
Bin personnellement, ça ne me gêne absolument pas qu'il y ait des logiciels proprio ou payants. C'est leur boulot, ils ont bien le droit de le distribuer comme ils le veulent.
Après, oui, d'un point de vue égoïste, ça serait mieux si tout était gratuit pour moi. Mais je comprends qu'ils veuillent gagner leur vie avec leur produit. Et comme dit plus haut, ce n'est pas évident d'avoir un logiciel complètement libre et se faire de l'argent avec son boulot sans faire du support. C'est aussi ça, la liberté… Ça serait quand même absurde que le logiciel soit libre mais pas le développeur…
[^] # Re: Twisted
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Python 3.4 beta 1 est sortie. Évalué à 2.
Dans ce cas, le projet concurrent risque bien d'être git.
Déjà que github doit faire beaucoup de mal à tous les concurrents de git (quasiment à chaque fois que je vois un projet sur Google Code, soit il a déménagé sur Github, soit il est mort), si en plus ils restent sur une techno (Python 2) de plus en plus vue comme obsolète, ça risque d'être douloureux…
[^] # Re: Twisted
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Python 3.4 beta 1 est sortie. Évalué à 1.
C'est quand même curieux de réagir comme cela, tout le monde est en train de passer à Python 3, ils n'ont strictement aucune chance que le reste du monde reste à Python 2 pour leurs beaux yeux…
Soit il y aura un projet concurrent, soit il y aura un fork, mais clairement ils vont rater un virage.
[^] # Re: ;p
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal 12/12 à Lille : NSA, DCRI, police… comment les États nous surveillent et comment s’en prémunir. Évalué à 0.
Je n'ai rien vu concernant la DCRI dans les papiers de Snowden.
[^] # Re: "véritable insulte à nos missions"
Posté par flan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi Microsoft Word doit mourir ?. Évalué à 6.
Ta conception de la mise en forme est tout de même très limitée. Perso, si je ne peux pas écrire des équations un peu complexes, je mets ton traitement de texte à la poubelle directement. Tu as également oublié les références internes et externes, avec génération automatique du tableau de références externes et des liens internes. Et que fais-tu des notes de bas de page ? Pareil, j'aime bien avoir un index des tableaux et des images, avec parfois des références à l'intérieur des images (ex : fig 4a)).
Et là, je ne parle que de mon petit besoin personnel, extrêmement limité…
Accessoirement, l'emphase, les citations, etc. ont un sens qui est universel, alors l'italique ou le gras sont des mises en forme dont le sens va dépendre de chacun. Pour certains, un texte en italique sera une emphase, pour d'autres une citation.
[^] # Re: "véritable insulte à nos missions"
Posté par flan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi Microsoft Word doit mourir ?. Évalué à 0.
Tu veux dire que si le format n'évolue pas, alors on peut lire les évolutions ? euh… merci, captain obvious, mézencor ?
[^] # Re: Et nos ordinateurs personnels ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2013. Évalué à 3.
Il a plus de données à traiter, mais proportionnellement il est plus rapide.
Brice Goglin > tu as oublié de dire qui était Jack Dongarra (le créateur du benchmark en question, et grand spécialiste du sujet)
[^] # Re: et les réactions des intéressés ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Les mails des eurodéputés ont été piratés par un hacker. Évalué à 1.
Ils ne se contentent peut-être pas de faire du VOIP encapsulé dans du SSL pour sécuriser tout ça…
[^] # Re: Coquille ou péssimisme ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Organisation de tests de sécurité pour XMPP. Évalué à 3.
XMPP passe plutôt bien à l'échelle, me semble-t-il, surtout avec le système de serveur à serveur (pas besoin d'être sur le même serveur pour se parler).
[^] # Re: Jusqu'où faut-il s'adapter ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi Microsoft Word doit mourir ?. Évalué à 6.
Je suis d'accord, la tendance est au light, et de façon générale dans tous les domaines. La typographie n'a plus spécialement d'importance, le vocabulaire non plus, l'orthographe encore moins, … Effectivement, on n'a pas besoin de Word ni d'un quelconque outil de mise en forme pour exprimer une pensée qui tient en 160 caractères.
[^] # Re: "véritable insulte à nos missions"
Posté par flan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi Microsoft Word doit mourir ?. Évalué à 4.
Ça me semble quand même évident qu'un logiciel ne lise pas les formats apparus 18 ans après, non ?
Si tu veux ouvrir le fichier avec Word 95, tu l'enregistres au format Word 95, pas au format Word 2013. Mais après, il ne faut pas t'étonner de ne pas bénéficier des avancées du format Word 2013.
[^] # Re: Sous le soleil
Posté par flan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi Microsoft Word doit mourir ?. Évalué à 2.
Bin ce n'est pas l'affichage en mode plan de Word, justement ?
[^] # Re: Et nos ordinateurs personnels ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2013. Évalué à 3.
Par contre, tu ne risques pas de le faire tourner sur les mêmes données :D
Cela prend en gros 24h sur un supercalculateur (sur Tera 100, en tout cas). D'ailleurs, c'est un problème : ce n'est pas évident d'avoir 24h de fonctionnement sans qu'un seul processeur (ou machine) ne tombe en rade.
[^] # Re: hint: PHP
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Développeur, ou comment sur-évaluer ses compétences. Évalué à 10.
Je ne suis pas du tout d'accord. On peut tout à fait avoir des langages qui sont plus mauvais que d'autres. L'excuse « il suffit de comprendre comment ça marche » est totalement foireuse. Dans le fameux article de blog (PHP, a fractal of bad design), il prend l'analogie suivante : Oui, on peut tout faire en PHP comme en Python (par exemple), tout comme on peut utiliser une pierre pour entrer en clou, il suffit de savoir l'utiliser, mais n'importe qui prendra un marteau.
Par exemple, le == est une source d'erreur phénoménale (un « presque égal », quelle idée fantastique ! ), mais il y en a d'autres, je ne vais pas recopier l'article en question…
[^] # Re: À propos d'opterons
Posté par flan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2013. Évalué à 2.
Il y a sûrement pas mal de raisons, mais j'en connais une toute bête : le délai de commande et de fabrication.
En gros, quand la plupart de ces machines ont été commandées, AMD était bien mieux qu'actuellement face à Intel. Par contre, les prochains supercalculateurs sont basés sur des choix faits sur les benchs actuels.
[^] # Re: ==
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal OSv : l'OS pour les nuages. Évalué à 2.
J'ai un peu du mal à comprendre pourquoi on peut maîtriser parfaitement un langage de 700 pages, mais pas un langage de 1 700 pages. Ok, il y a un facteur 2,5 entre les deux, mais ce n'est pas énorme.
Ou alors, on ne peut pas maîtriser parfaitement un langage décrit sur 700 pages, ça ne me semblerait pas délirant.
[^] # Re: Boaf…
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Activation de fonctionnalités sélective dans chromium . Évalué à 1.
Un bon OS devrait toujours permettre de tuer proprement une application de l'utilisateur (à nouveau, on parle d'un simple navigateur, pas d'un driver ou d'un module noyau) sans avoir à redémarrer le serveur graphique ou tout autre composant affectant les autres applications.
Pour moi, redémarrer X ou redémarrer la machine, c'est exactement la même chose : une grande perte de temps vu que je dois relancer toute la session (terminaux, sessions SSH, vim ouverts avec les .swp qui traînent, fenêtres chromium, etc.)
[^] # Re: Pourquoi faire ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Contre la phobie du root. Évalué à 1.
Ce n'est pas incompatible ;)
[^] # Re: Pourquoi faire ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Contre la phobie du root. Évalué à 6.
Et pourquoi donc ton entourage serait-il représentatif ? C'est bien joli de faire un sondage sur 10-100 personnes, mais la confiance dans les valeurs obtenues est ridicule, sans compter qu'elles sont totalement biaisées.
La seule façon de procéder que je connaisse, c'est de regarder les statistiques mondiales de fréquentation de sites web, mais si tu as une méthode plus fiable, je suis preneur.
Et justement, ces statistiques montrent qu'OS X domine très largement Linux sur les ordis classiques.