Changer de paradigme est un truc qui m'effraie tellement que je suis passé en moins de 5 ans de windows à Debian, puis de l'usage d'un DE monolithique à un ensemble d'applications sélectionnées par mes soins, des gestionnaires de fenêtre en pile à ceux pavant, et enfin de l'usage d'IDE monolithiques à l'utilisation des outils que me propose mon système*.
Chaque fois, j'ai eu l'impression de maîtriser de plus en plus mon environnement, et chaque fois, j'ai "gagné un niveau" comme on dirait dans chez les joueurs de rpg.
Le changement ne me fait pas peur, par contre, avant de changer, je pèse le pour et le contre. Changer pour changer… non merci.
*: et ma roadmap inclue d'aller voir du côté des bsd et/ou de gentoo
Je me suis mis à blender récemment ( enfin, j'essaie d'apprendre ).
Par contre, ma CG ( nvidia ) n'est pas vraiment un truc super puissant.
Toujours est-il que NVidia propose des pilotes pour Debian, et si tes packages sont trop anciens, rien ne t'empêche de ne pas utiliser Debian stable, mais testing, ou unstable.
Si tu préfères garder majoritairement du stable mais n'upgrade que quelques paquets, tu peux utiliser la technique dite de l'apt-pining:
tu mets les 2 versions de debian que tu veux dans tes sources, puis tu crées un fichier /etc/apt/preferences ( ou mieux, tu ajoutes un fichier dans /etc/apt/preferences.d ) qui mets la plus stable en priorité plus haute pour tous les paquets, et ensuite tu mets une priorité plus élevée aux paquets plus récents que tu souhaites.
Il y a pas mal de littérature sur le sujet sur la toile, donc je pense que je peux te laisser taper apt-pinning sur ton moteur favori?
Note: suite à une dépêche récente, il semblerait que les paquets KDE soient un peu en retard dans Debian, à cause du manque de mainteneurs. Pour ma part, je n'utilise de toute façon aucun DE monolithique, mais une configuration à base de TWM et d'outils choisis à la main.
Je ne peux plus retourner à google pour les recherches, à cause du fait que DDG ajoutes pas mal de features que google n'a(vait?) pas, genre, pour "test" proposer plusieurs significations. Ou proposer le site officiel avec un bandeau pour bien le reconnaître et pas confondre avec un distributeur de malwares.
Sinon, il suffit d'ajouter "kl=fr-fr" à l'URI.
Mais bon, ça fait partie des trucs que DDG aide justement à contourner, l'effet bulle ( qui, parfois, peut être souhaitable, certes ).
Sinon, selon:
In the settings, you can change your region, which boosts results for that region.
You can switch regions quickly on a per-query basis by adding r:fr to the end of the query (e.g. in that case the region would be France). That is a shorthand for the full syntax of region:fr-fr (full list of available regions is at our URL params page).
Using the region setting will boost results within that region (as opposed to exclusively displaying results for that region). Alternatively, you can restrict results to country domains, by adding site:uk to the end (for *.uk).
Unfortunately, we don't have complete control of the regions as we rely on some external sources to help us with them. But we're constantly monitoring them to allow for more.
Il suffit d'ajouter site:fr ou region:fr-fr à la recherche.
Ça, franchement, c'est plutôt un truc qui me fait peur pas qui m'attire…
Mon éditeur de texte est un outil. Mon compilateur en est un autre. De même pour mon gestionnaire de fenêtres, mon débogueur, etc.
Le fait que ce soient des outils distincts, souvent exploitables en ligne de commande, me permet de les utiliser pour de multiples usages et de configurer mon "environnement de bureau" à ma sauce, parce qu'aucun dev ne saura jamais ce dont j'ai besoin actuellement, et encore moins demain.
Ça permets aussi de remplacer n'importe quel outil par un autre plus adapté sans devoir changer la totalité de mes habitudes.
Et accessoirement, ça me donne l'impression qu'il faut encore rajouter une surcouche… comme si les systèmes modernes n'en avaient pas déjà trop?
Enfin, j'ai peut-être mal compris, et il est peut-être possible d'utiliser ce langage en dehors de l'environnement limité par l'imagination de ses dev ( ce n'est pas une insulte, tout le monde à une imagination limitée, c'est pourquoi je trouve la philosophie UNIX très intéressante, elle bride moins les utilisateurs que la philosophie tout en un, même si la contrepartie est un temps d'apprentissage pour la maîtrise supérieur. Comme tout outil puissant et flexible, en fait. )
Je n'ai pas écouté la vidéo, suis au boulot, mais je n'ai rien vu de transcendant.
Pourrais-tu être plus explicite sur la fonctionnalité que tu pointes?
C'est vrai. On peut passer par un moteur de recherche, comme la plupart des gens. Ou des signets, ou des images dans le speed dial.
Moi, je préfère les raccourcis claviers, donc, CTRL+T et je tape mon URI quand je la connais. Je vais vachement plus vite comme ça qu'en devant saisir ma souris pour aller cliquer sur un fichu machin ( d'ailleurs, je rage plutôt pas mal quand les navigateurs et/ou moteurs de recherche cherchent à me dire ce que je veux/doit faire et me font perdre un temps monstrueux comme ça. Genre, une recherche sur le C++… toujours drôle. ).
C'est un peu comme la ligne de commande: c'est tellement pas pratique… sauf qu'en fait, je suis passé de la ligne de commande quand j'étais gosse aux ihm semi-graphiques ( toujours en étant gosse ). Puis par la suite aux IHM graphiques toutes jolies.
Depuis 2-3 ans, je suis repassé à la ligne de commande, vachement plus intuitive et rapide au final.
Pour les URI, c'est le même combat.
Conclusion: je ne pense pas qu'il existe un outil moins bien que l'autre. Il y a l'outil bas-niveau, plus rapide ( moins d'intermérdiaires ), mais moins accessible ( il faut savoir utiliser un clavier, et connaître des noms de commandes sites web internet—et pas web parce qu'il n'y a pas que le http auquel on peut accéder ainsi—).
Celui-la est bien pour le professionnel ou l'utilisateur avancé.
Puis il y à l'outil graphique, plus intuitifs, plus clinquant, plus joli. Ça, c'est comme les IHM, très bien quand on ne veut pas avoir besoin de se creuser la tête pour découvrir comment faire quelque chose pour la première fois.
Ceci est, bien sûr, mon avis personnel, et je ne considère pas les utilisateurs d'IHM graphiques comme des béotiens, ni les autres comme des génies, bien au contraire ( je suis plus proche du béotien que du génie, après tout ).
Ah, à moins que ce point ne méritait lui-même pas de réponse? :p
Bof, personne n'a écrit "journaliste professionnel" que je sache?
Pour moi le terme journaliste est plutôt réaliste, et si on compare avec ce qu'on peut voir dans les médias classiques, j'ai envie de dire qu'il y a régulièrement plus de recherche et de traitement de l'information sur linuxfr.
Que celui qui n'a jamais vu 2 "journaux" télévisés identiques à 90% me jette la première pierre…
On peut aussi utiliser l'analogie des logiciels. Certains codent sur leur temps libre, des choses de qualité parfois inférieure à ce qu'un pro peut faire, mais parfois de qualité supérieure. Sont-ils des programmeurs?
Pour moi oui, juste des amateurs ( pas dans le sens mauvais niveau, mais dans le sens ou ils aiment ça ) et pas des professionnels ( qui eux sont payés, pour faire de la m… ou de la qualité selon la compétence de l'employé et les désidérata de son employeur ).
Mais je fais partie des exploiteurs qui au moins essaient de remonter les bugs, avec, quand ils sont assez doués ( les exploiteurs, pas les bugs ) des pistes pour corriger voire des patch.
Ok, merci beaucoup pour toutes ces explications, je pense que je vais consacrer un peu de mon temps à lire la doc de ce truc, c'est bien plus utile que je ne le supposais.
Que les devs soient payés n'implique pas vraiment qu'ils aient beaucoup plus de comptes à te rendre.
Pas dis le contraire. D'autant que je n'utilise pas FF et que je n'y ai fait absolument aucune contribution. C'est un peu, au final, comme utiliser un windows craqué mais en version légale.
La seule chose que j'aie tenté de dire, c'est que je les trouve trop malléable dans leurs "idéaux" du coup. Par exemple, ils utilisent GA. Admettons qu'il n'y ai pas d'exploitation frauduleuse des données par Google, parce qu'ils auraient isolé "galvaniquement" le truc.
Bon.
De mémoire, il me semble avoir lu que des membre de la MoFo, ( je ne sais plus s'ils étaient représentatifs ou pas mais il me semble que oui ) trouvaient regrettable l'abandon par opera de leur moteur de rendu maison, parce que la diversité c'est le bien. Ok. Bon, alors si la diversité c'est bien, pourquoi ils utilisent google par défaut dans le navigateur ( argent, oui, je sait… mais je pense que certains projets, à l'instar de gimp ou debian, n'ont pas besoin d'être sponsorisés par leurs concurrents pour vivre )? Pourquoi ils utilisent GA, leader je pense incontesté ( et clairement controversé ) dans ce domaine?
Voila ce que je dis, et rien de plus.
Que les dev soient payés ou pas, je m'en tamponne, tout comme je me tamponne qu'ils écoutent ou pas les râleurs sur le web. Ça, c'est le problème de la MoFo. Par contre, le fait que la MoFo dise des choses qu'elle ne pense ni ne fait, ça, vu le poids qu'ils ont sur le web, c'est un problème qui deviendra celui de tout le monde, parce que l'air de rien, ils sont le symbole grand public des idées qu'ils prétendent défendre.
C'est ce point qui me gêne.
De plus, je ne recommande Fedora 20 que comme palliatif en attendant RHEL/CentOS 7
Autrement dit, tu conseilles d'utiliser ce qui est, j'en ai bien l'impression, une version de test. Un peu comme si je conseillais aux gens d'installer Debian testing sur des serveurs de prod en somme.
Chose amusante, j'ai vu passer des thread sur la ml ou la plupart des interlocuteurs considéraient qu'il valait mieux utiliser unstable ou stable que testing sur un serveur de production. Avec un certain nombre d'arguments pertinents pour ceux qui préféraient stable et/ou unstable.
Par défaut avec Ubuntu tu installes la version desktop sur un serveur ? Non, tu prends la version serveur pour les serveurs.
Je ne sais pas, je n'ai pas installé de Ubuntu depuis… 6-7 ans, peut-être?
En tout cas, avec Debian, je ne crois pas qu'il existe une version serveur/desktop ( si c'est le cas, je ne suis pas au courant ).
Il ne s'agit que d'une option lors de l'installation ( on sélectionne les tâches que la machine sera amenée à exécuter ). Je t'avoue, je ne suis pas un grand fan de cette approche ( pour être plus précis, je trouve qu'ils n'ont pas poussé assez loin, mais bon, facile à dire sans contribuer… ), mais au moins, il suffit d'une iso pour les installer toutes.
et je n'aurais peut-être pas dû mettre cette mince remarque en premier lieu.
Sur un journal déjà très trollifère, si ce n'était pas le but de troller, c'est clair. Sinon ça à sa place :D
Pour le fait que certains aillent critiquer un format ou l'autre, perso je m'en moque, je ne me permettrait pas de critiquer les deb alors que je ne connais que ça ( et les .exe, .msi, .run, mais bon, ça compte pas comme de vrais formats… quoique msi… mouai. ).
Ma question était relative au format, pas aux outils. On peut ne pas aimer les outils qui vont autour. Genre, on pourrait dire que j'aime bien HTML et HTTP, qui sont un format et un protocole, mais ce qui est clair, c'est que je n'aime à l'heure actuelle aucun navigateur qui les exploite de ceux que j'ai testés ( IE, FF, opera, midori, uzbl, et divers autres dont j'ai oublié le nom ).
En tout cas, le delta rpm à effectivement l'air très puissant, merci.
Le truc c'est que si en gros deb veut dire utiliser apt-get (ou aptitude)
Ou dselect, ou dpkg, ou synaptic, et j'en oublie sûrement.
Je ne sais pas si l'environnement autour de rpm est fragmenté ou pas, mais celui autour de deb n'est pas uniforme.
Je ne suis pas sûr du "pas mal" pour le coup.
Oui, je sais et je peux bien imaginer que les perfs vont être améliorée, puisqu'il y aura moins de mouvements dans la mémoire.
Par contre, je ne suis pas sûr que l'impact au niveau vitesse soit transcendant. A moins que tu ne parlais des perfs en mémoire ( si je ne me trompe pas, on devrait avoir moins de buffer alloués avec wayland pour utiliser opengl ? ).
Bah Wayland c’est un protocole
Certes.
Mir?
Malgré tout ce qu'on a pu en dire, pourquoi pas? Je ne vois pas d'un mauvais œil le fait d'avoir des alternatives, c'est même tout le contraire.
Oui, je sais à peu près ce qui lui est reproché…
Enfin, sinon je pensais plus à rester sous Xorg, qui risque d'être maintenu encore longtemps tant que wayland ne sera pas porté sous *BSD.
Cependant, est-ce vraiment lié au format, ou aux outils? En gros, j'imagine que le système de paquet envoie la version courante au serveur, qui fait un diff binaire à renvoyer au client, qui génère un paquet tout frais a partir de l'ancien et du nouveau.
Je n'ai jamais réfléchi à ce point, mais est-ce que ça ne serait pas faisable avec deb?
Je veux dire, est-ce l'outil, ou le format, qui permet cette fonctionnalité?
Donc, j’attends un seul VRAI argument me prouvant qu'Ubuntu est non utilisable
Bof… pas inutilisable, juste pas adaptée aux besoins de tout le monde. En même temps, c'est normal, puisque tout le monde à des besoins différents. Ajoutes à ça le fait que l'auteur soit, selon moi, quasiment un RH fanboy, et voila le bouzin non argumenté ( ou avec des arguments fallacieux ).
Au passage, si ta distro te plaît, si tu ne lui vois aucun défaut, inutile de changer. Perso j'ai voulu essayer de changer à diverses reprises pour voir autre chose, mais jamais à cause d'un type qui m'a dit "ta distro c'est de la merde". A ceux-la, je leur ris au nez.
En fait, je pense que ce qu'il essaie de te dire, c'est que ce n'est pas un problème de format ( deb/rpm ) mais de soin apporté au paquet par le distributeur de la distro.
Debian étant, à priori et selon tes commentaires, plus soigneux que Red Hat, tu as vécu moins de problèmes, mais ceux-ci ne seraient liés qu'a la distro, et non pas au format des archives.
Les rpm intègrent un mécanisme de versioning, et donc ne font que patcher l'install existante?
Je n'ai jamais utilisé de système basé sur rpm, et je me suis toujours demandé quel était la différence entre deb et rpm, en fait.
Donc je chope la balle au vol :) ( et sur google, a part des troll, impossible de trouver un truc correct à ce sujet. Ça vaudrait le coup d'en faire une page wiki sur linuxfr, peut-être ? )
Ah, donc dans le cas d'une MaJ d'une machine distante alors?
Il me semble qu'apt fait les mises à jour de façon séquentielle ( d'abord le dl, puis la décompression et ensuite la configuration, par défaut et sans apt-utils si je ne m'abuse ), cependant, donc même si on perd la connexion ssh, je n'arrive pas à voir quelles pourraient être les conséquences?
Je veux dire, le système de paquet me semble assez robuste pour encaisser ce genre de situation? Enfin, je suppose qu'il faudrait que je me penche plus sur l'intérêt de cet outil, je pensais qu'il ne s'agit que d'un outil pour "fenêtrer" un terminal… mais il semble pouvoir faire plus?
Hum…
Quelle page? Parce que moi, sur la page 16, je vois un graphique qui indique que la France est à 19% de la population capable de tenir une discussion dans au moins 2 langues, alors que la moyenne de l'UE serait de 25%.
Nous sommes donc clairement en dessous de la moyenne, bien que pas les pires, en effet.
D'ailleurs, si je me souviens bien, d'avoir une traduction d'un document d'une langue inconnue vers une langue connue est ce qui à permis de comprendre la langue inconnue.
Bon, je ne suis pas capable de me rappeler le nom des 2 langues en question ni celui qui à été donné à la tablette ( ou était-ce une pierre? ), désolé pour ça, je ne me suis jamais réellement penché sur l'archéologie.
Toujours est-il que pour moi, oui, les sous-titre, ou plutôt, les documents traduits, permettent d'apprendre une langue. A condition de faire l'effort.
Je ne sais pas, j'ai lu un peu de doc à son sujet et essayé d'imaginer comment ça marchera plus tard, et franchement même si au début j'étais fan de l'idée, avec le temps j'ai un peu refroidit au sujet de wayland.
Peut-être parce que je ne comprend pas assez comment ça marche, et peut-être que la solution sera de créer un autre logiciel (démon,lib?) pour la décoration de fenêtre, que les applications appèleront pour avoir un style unifié?
Tant qu'on ne nous force pas une dépendance à dbus ou systemd, perso, ça me va. Sinon, j'irai voir ailleurs si l'herbe est plus verte au pire.
[^] # Re: think IDE and OS rolled into one
Posté par freem . En réponse à la dépêche Sortie du langage Pharo et de son environnement de développement en version 3.0. Évalué à 1.
Mouai.
Changer de paradigme est un truc qui m'effraie tellement que je suis passé en moins de 5 ans de windows à Debian, puis de l'usage d'un DE monolithique à un ensemble d'applications sélectionnées par mes soins, des gestionnaires de fenêtre en pile à ceux pavant, et enfin de l'usage d'IDE monolithiques à l'utilisation des outils que me propose mon système*.
Chaque fois, j'ai eu l'impression de maîtriser de plus en plus mon environnement, et chaque fois, j'ai "gagné un niveau" comme on dirait dans chez les joueurs de rpg.
Le changement ne me fait pas peur, par contre, avant de changer, je pèse le pour et le contre. Changer pour changer… non merci.
*: et ma roadmap inclue d'aller voir du côté des bsd et/ou de gentoo
[^] # Re: les besoins
Posté par freem . En réponse au message Blender avec quelle distribution ?. Évalué à 2.
Je me suis mis à blender récemment ( enfin, j'essaie d'apprendre ).
Par contre, ma CG ( nvidia ) n'est pas vraiment un truc super puissant.
Toujours est-il que NVidia propose des pilotes pour Debian, et si tes packages sont trop anciens, rien ne t'empêche de ne pas utiliser Debian stable, mais testing, ou unstable.
Si tu préfères garder majoritairement du stable mais n'upgrade que quelques paquets, tu peux utiliser la technique dite de l'apt-pining:
tu mets les 2 versions de debian que tu veux dans tes sources, puis tu crées un fichier /etc/apt/preferences ( ou mieux, tu ajoutes un fichier dans /etc/apt/preferences.d ) qui mets la plus stable en priorité plus haute pour tous les paquets, et ensuite tu mets une priorité plus élevée aux paquets plus récents que tu souhaites.
Il y a pas mal de littérature sur le sujet sur la toile, donc je pense que je peux te laisser taper apt-pinning sur ton moteur favori?
Note: suite à une dépêche récente, il semblerait que les paquets KDE soient un peu en retard dans Debian, à cause du manque de mainteneurs. Pour ma part, je n'utilise de toute façon aucun DE monolithique, mais une configuration à base de TWM et d'outils choisis à la main.
[^] # Re: J'ai une question
Posté par freem . En réponse au journal DuckDuckGo change de parure. Évalué à 4.
Ça, ça reste à prouver.
Je ne peux plus retourner à google pour les recherches, à cause du fait que DDG ajoutes pas mal de features que google n'a(vait?) pas, genre, pour "test" proposer plusieurs significations. Ou proposer le site officiel avec un bandeau pour bien le reconnaître et pas confondre avec un distributeur de malwares.
[^] # Re: en fr
Posté par freem . En réponse au journal DuckDuckGo change de parure. Évalué à 2.
Sinon, il suffit d'ajouter "kl=fr-fr" à l'URI.
Mais bon, ça fait partie des trucs que DDG aide justement à contourner, l'effet bulle ( qui, parfois, peut être souhaitable, certes ).
Sinon, selon:
Il suffit d'ajouter site:fr ou region:fr-fr à la recherche.
# think IDE and OS rolled into one
Posté par freem . En réponse à la dépêche Sortie du langage Pharo et de son environnement de développement en version 3.0. Évalué à 7. Dernière modification le 07 mai 2014 à 12:34.
Ça, franchement, c'est plutôt un truc qui me fait peur pas qui m'attire…
Mon éditeur de texte est un outil. Mon compilateur en est un autre. De même pour mon gestionnaire de fenêtres, mon débogueur, etc.
Le fait que ce soient des outils distincts, souvent exploitables en ligne de commande, me permet de les utiliser pour de multiples usages et de configurer mon "environnement de bureau" à ma sauce, parce qu'aucun dev ne saura jamais ce dont j'ai besoin actuellement, et encore moins demain.
Ça permets aussi de remplacer n'importe quel outil par un autre plus adapté sans devoir changer la totalité de mes habitudes.
Et accessoirement, ça me donne l'impression qu'il faut encore rajouter une surcouche… comme si les systèmes modernes n'en avaient pas déjà trop?
Enfin, j'ai peut-être mal compris, et il est peut-être possible d'utiliser ce langage en dehors de l'environnement limité par l'imagination de ses dev ( ce n'est pas une insulte, tout le monde à une imagination limitée, c'est pourquoi je trouve la philosophie UNIX très intéressante, elle bride moins les utilisateurs que la philosophie tout en un, même si la contrepartie est un temps d'apprentissage pour la maîtrise supérieur. Comme tout outil puissant et flexible, en fait. )
[^] # Re: Un phare isolé ?
Posté par freem . En réponse à la dépêche Sortie du langage Pharo et de son environnement de développement en version 3.0. Évalué à 5.
Je n'ai pas écouté la vidéo, suis au boulot, mais je n'ai rien vu de transcendant.
Pourrais-tu être plus explicite sur la fonctionnalité que tu pointes?
[^] # Re: CQFD ?
Posté par freem . En réponse au journal GNOME Web, alias Epiphany : un navigateur que je trouve élégant. Évalué à 2.
C'est vrai. On peut passer par un moteur de recherche, comme la plupart des gens. Ou des signets, ou des images dans le speed dial.
Moi, je préfère les raccourcis claviers, donc, CTRL+T et je tape mon URI quand je la connais. Je vais vachement plus vite comme ça qu'en devant saisir ma souris pour aller cliquer sur un fichu machin ( d'ailleurs, je rage plutôt pas mal quand les navigateurs et/ou moteurs de recherche cherchent à me dire ce que je veux/doit faire et me font perdre un temps monstrueux comme ça. Genre, une recherche sur le C++… toujours drôle. ).
C'est un peu comme la ligne de commande: c'est tellement pas pratique… sauf qu'en fait, je suis passé de la ligne de commande quand j'étais gosse aux ihm semi-graphiques ( toujours en étant gosse ). Puis par la suite aux IHM graphiques toutes jolies.
Depuis 2-3 ans, je suis repassé à la ligne de commande, vachement plus intuitive et rapide au final.
Pour les URI, c'est le même combat.
Conclusion: je ne pense pas qu'il existe un outil moins bien que l'autre. Il y a l'outil bas-niveau, plus rapide ( moins d'intermérdiaires ), mais moins accessible ( il faut savoir utiliser un clavier, et connaître des noms de
commandessiteswebinternet—et pas web parce qu'il n'y a pas que le http auquel on peut accéder ainsi—).Celui-la est bien pour le professionnel ou l'utilisateur avancé.
Puis il y à l'outil graphique, plus intuitifs, plus clinquant, plus joli. Ça, c'est comme les IHM, très bien quand on ne veut pas avoir besoin de se creuser la tête pour découvrir comment faire quelque chose pour la première fois.
Ceci est, bien sûr, mon avis personnel, et je ne considère pas les utilisateurs d'IHM graphiques comme des béotiens, ni les autres comme des génies, bien au contraire ( je suis plus proche du béotien que du génie, après tout ).
Ah, à moins que ce point ne méritait lui-même pas de réponse? :p
[^] # Re: « Journal »
Posté par freem . En réponse au journal GNOME Web, alias Epiphany : un navigateur que je trouve élégant. Évalué à 1.
Bof, personne n'a écrit "journaliste professionnel" que je sache?
Pour moi le terme journaliste est plutôt réaliste, et si on compare avec ce qu'on peut voir dans les médias classiques, j'ai envie de dire qu'il y a régulièrement plus de recherche et de traitement de l'information sur linuxfr.
Que celui qui n'a jamais vu 2 "journaux" télévisés identiques à 90% me jette la première pierre…
On peut aussi utiliser l'analogie des logiciels. Certains codent sur leur temps libre, des choses de qualité parfois inférieure à ce qu'un pro peut faire, mais parfois de qualité supérieure. Sont-ils des programmeurs?
Pour moi oui, juste des amateurs ( pas dans le sens mauvais niveau, mais dans le sens ou ils aiment ça ) et pas des professionnels ( qui eux sont payés, pour faire de la m… ou de la qualité selon la compétence de l'employé et les désidérata de son employeur ).
[^] # Re: Godot engine
Posté par freem . En réponse à la dépêche Libération d’outils pour développeur de jeu vidéo. Évalué à 4.
Bon, bah, reste plus qu'a attendre que quelqu'un en fasse quelque chose…
Désolé, pas pu m'en empêcher, surtout que ce… truc m'a méchamment traumatisé… 10 ans après je me souviens de l'ennui qui en irradie :/
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par freem . En réponse à la dépêche Un nouveau pelage pour Firefox 29. Évalué à 1.
Sûrement :)
Mais je fais partie des exploiteurs qui au moins essaient de remonter les bugs, avec, quand ils sont assez doués ( les exploiteurs, pas les bugs ) des pistes pour corriger voire des patch.
[^] # Re: OSEF
Posté par freem . En réponse au journal Ubuntu 14.04 LTS : Pourquoi il vaudrait mieux ne pas du tout s'en servir. Évalué à 1.
Ok, merci beaucoup pour toutes ces explications, je pense que je vais consacrer un peu de mon temps à lire la doc de ce truc, c'est bien plus utile que je ne le supposais.
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par freem . En réponse à la dépêche Un nouveau pelage pour Firefox 29. Évalué à 2.
Pas dis le contraire. D'autant que je n'utilise pas FF et que je n'y ai fait absolument aucune contribution. C'est un peu, au final, comme utiliser un windows craqué mais en version légale.
La seule chose que j'aie tenté de dire, c'est que je les trouve trop malléable dans leurs "idéaux" du coup. Par exemple, ils utilisent GA. Admettons qu'il n'y ai pas d'exploitation frauduleuse des données par Google, parce qu'ils auraient isolé "galvaniquement" le truc.
Bon.
De mémoire, il me semble avoir lu que des membre de la MoFo, ( je ne sais plus s'ils étaient représentatifs ou pas mais il me semble que oui ) trouvaient regrettable l'abandon par opera de leur moteur de rendu maison, parce que la diversité c'est le bien. Ok. Bon, alors si la diversité c'est bien, pourquoi ils utilisent google par défaut dans le navigateur ( argent, oui, je sait… mais je pense que certains projets, à l'instar de gimp ou debian, n'ont pas besoin d'être sponsorisés par leurs concurrents pour vivre )? Pourquoi ils utilisent GA, leader je pense incontesté ( et clairement controversé ) dans ce domaine?
Voila ce que je dis, et rien de plus.
Que les dev soient payés ou pas, je m'en tamponne, tout comme je me tamponne qu'ils écoutent ou pas les râleurs sur le web. Ça, c'est le problème de la MoFo. Par contre, le fait que la MoFo dise des choses qu'elle ne pense ni ne fait, ça, vu le poids qu'ils ont sur le web, c'est un problème qui deviendra celui de tout le monde, parce que l'air de rien, ils sont le symbole grand public des idées qu'ils prétendent défendre.
C'est ce point qui me gêne.
[^] # Re: Fallait attendre vendredi
Posté par freem . En réponse au journal Ubuntu 14.04 LTS : Pourquoi il vaudrait mieux ne pas du tout s'en servir. Évalué à 1.
Autrement dit, tu conseilles d'utiliser ce qui est, j'en ai bien l'impression, une version de test. Un peu comme si je conseillais aux gens d'installer Debian testing sur des serveurs de prod en somme.
Chose amusante, j'ai vu passer des thread sur la ml ou la plupart des interlocuteurs considéraient qu'il valait mieux utiliser unstable ou stable que testing sur un serveur de production. Avec un certain nombre d'arguments pertinents pour ceux qui préféraient stable et/ou unstable.
Je ne sais pas, je n'ai pas installé de Ubuntu depuis… 6-7 ans, peut-être?
En tout cas, avec Debian, je ne crois pas qu'il existe une version serveur/desktop ( si c'est le cas, je ne suis pas au courant ).
Il ne s'agit que d'une option lors de l'installation ( on sélectionne les tâches que la machine sera amenée à exécuter ). Je t'avoue, je ne suis pas un grand fan de cette approche ( pour être plus précis, je trouve qu'ils n'ont pas poussé assez loin, mais bon, facile à dire sans contribuer… ), mais au moins, il suffit d'une iso pour les installer toutes.
Sur un journal déjà très trollifère, si ce n'était pas le but de troller, c'est clair. Sinon ça à sa place :D
[^] # Re: OSEF
Posté par freem . En réponse au journal Ubuntu 14.04 LTS : Pourquoi il vaudrait mieux ne pas du tout s'en servir. Évalué à 1.
Ok, ça fait un peu comme nohup mais en mode interactif, si je comprend bien: détachement du processus de son lanceur?
[^] # Re: Mouarf
Posté par freem . En réponse au journal Ubuntu 14.04 LTS : Pourquoi il vaudrait mieux ne pas du tout s'en servir. Évalué à 1. Dernière modification le 02 mai 2014 à 16:25.
Pour le fait que certains aillent critiquer un format ou l'autre, perso je m'en moque, je ne me permettrait pas de critiquer les deb alors que je ne connais que ça ( et les .exe, .msi, .run, mais bon, ça compte pas comme de vrais formats… quoique msi… mouai. ).
Ma question était relative au format, pas aux outils. On peut ne pas aimer les outils qui vont autour. Genre, on pourrait dire que j'aime bien HTML et HTTP, qui sont un format et un protocole, mais ce qui est clair, c'est que je n'aime à l'heure actuelle aucun navigateur qui les exploite de ceux que j'ai testés ( IE, FF, opera, midori, uzbl, et divers autres dont j'ai oublié le nom ).
En tout cas, le delta rpm à effectivement l'air très puissant, merci.
Ou dselect, ou dpkg, ou synaptic, et j'en oublie sûrement.
Je ne sais pas si l'environnement autour de rpm est fragmenté ou pas, mais celui autour de deb n'est pas uniforme.
[^] # Re: OSEF
Posté par freem . En réponse au journal Ubuntu 14.04 LTS : Pourquoi il vaudrait mieux ne pas du tout s'en servir. Évalué à 1.
C'est ça, merci!
C'est tellement désagréable de pas se rappeller le nom exact des choses :/
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par freem . En réponse à la dépêche Un nouveau pelage pour Firefox 29. Évalué à 1.
Je ne suis pas sûr du "pas mal" pour le coup.
Oui, je sais et je peux bien imaginer que les perfs vont être améliorée, puisqu'il y aura moins de mouvements dans la mémoire.
Par contre, je ne suis pas sûr que l'impact au niveau vitesse soit transcendant. A moins que tu ne parlais des perfs en mémoire ( si je ne me trompe pas, on devrait avoir moins de buffer alloués avec wayland pour utiliser opengl ? ).
Certes.
Malgré tout ce qu'on a pu en dire, pourquoi pas? Je ne vois pas d'un mauvais œil le fait d'avoir des alternatives, c'est même tout le contraire.
Oui, je sais à peu près ce qui lui est reproché…
Enfin, sinon je pensais plus à rester sous Xorg, qui risque d'être maintenu encore longtemps tant que wayland ne sera pas porté sous *BSD.
[^] # Re: Mouarf
Posté par freem . En réponse au journal Ubuntu 14.04 LTS : Pourquoi il vaudrait mieux ne pas du tout s'en servir. Évalué à 1.
Ok, utile en effet.
Cependant, est-ce vraiment lié au format, ou aux outils? En gros, j'imagine que le système de paquet envoie la version courante au serveur, qui fait un diff binaire à renvoyer au client, qui génère un paquet tout frais a partir de l'ancien et du nouveau.
Je n'ai jamais réfléchi à ce point, mais est-ce que ça ne serait pas faisable avec deb?
Je veux dire, est-ce l'outil, ou le format, qui permet cette fonctionnalité?
[^] # Re: Masturbation de cerveau ?
Posté par freem . En réponse au journal Ubuntu 14.04 LTS : Pourquoi il vaudrait mieux ne pas du tout s'en servir. Évalué à 3.
Bof… pas inutilisable, juste pas adaptée aux besoins de tout le monde. En même temps, c'est normal, puisque tout le monde à des besoins différents. Ajoutes à ça le fait que l'auteur soit, selon moi, quasiment un RH fanboy, et voila le bouzin non argumenté ( ou avec des arguments fallacieux ).
Au passage, si ta distro te plaît, si tu ne lui vois aucun défaut, inutile de changer. Perso j'ai voulu essayer de changer à diverses reprises pour voir autre chose, mais jamais à cause d'un type qui m'a dit "ta distro c'est de la merde". A ceux-la, je leur ris au nez.
[^] # Re: Mouarf
Posté par freem . En réponse au journal Ubuntu 14.04 LTS : Pourquoi il vaudrait mieux ne pas du tout s'en servir. Évalué à 1.
En fait, je pense que ce qu'il essaie de te dire, c'est que ce n'est pas un problème de format ( deb/rpm ) mais de soin apporté au paquet par le distributeur de la distro.
Debian étant, à priori et selon tes commentaires, plus soigneux que Red Hat, tu as vécu moins de problèmes, mais ceux-ci ne seraient liés qu'a la distro, et non pas au format des archives.
J'ai bon?
[^] # Re: Mouarf
Posté par freem . En réponse au journal Ubuntu 14.04 LTS : Pourquoi il vaudrait mieux ne pas du tout s'en servir. Évalué à 1.
C'est à dire?
Les rpm intègrent un mécanisme de versioning, et donc ne font que patcher l'install existante?
Je n'ai jamais utilisé de système basé sur rpm, et je me suis toujours demandé quel était la différence entre deb et rpm, en fait.
Donc je chope la balle au vol :) ( et sur google, a part des troll, impossible de trouver un truc correct à ce sujet. Ça vaudrait le coup d'en faire une page wiki sur linuxfr, peut-être ? )
[^] # Re: OSEF
Posté par freem . En réponse au journal Ubuntu 14.04 LTS : Pourquoi il vaudrait mieux ne pas du tout s'en servir. Évalué à 0.
Ah, donc dans le cas d'une MaJ d'une machine distante alors?
Il me semble qu'apt fait les mises à jour de façon séquentielle ( d'abord le dl, puis la décompression et ensuite la configuration, par défaut et sans apt-utils si je ne m'abuse ), cependant, donc même si on perd la connexion ssh, je n'arrive pas à voir quelles pourraient être les conséquences?
Je veux dire, le système de paquet me semble assez robuste pour encaisser ce genre de situation? Enfin, je suppose qu'il faudrait que je me penche plus sur l'intérêt de cet outil, je pensais qu'il ne s'agit que d'un outil pour "fenêtrer" un terminal… mais il semble pouvoir faire plus?
[^] # Re: OSEF
Posté par freem . En réponse au journal Ubuntu 14.04 LTS : Pourquoi il vaudrait mieux ne pas du tout s'en servir. Évalué à 1.
Hum…
Quelle page? Parce que moi, sur la page 16, je vois un graphique qui indique que la France est à 19% de la population capable de tenir une discussion dans au moins 2 langues, alors que la moyenne de l'UE serait de 25%.
Nous sommes donc clairement en dessous de la moyenne, bien que pas les pires, en effet.
[^] # Re: OSEF
Posté par freem . En réponse au journal Ubuntu 14.04 LTS : Pourquoi il vaudrait mieux ne pas du tout s'en servir. Évalué à 2.
D'ailleurs, si je me souviens bien, d'avoir une traduction d'un document d'une langue inconnue vers une langue connue est ce qui à permis de comprendre la langue inconnue.
Bon, je ne suis pas capable de me rappeler le nom des 2 langues en question ni celui qui à été donné à la tablette ( ou était-ce une pierre? ), désolé pour ça, je ne me suis jamais réellement penché sur l'archéologie.
Toujours est-il que pour moi, oui, les sous-titre, ou plutôt, les documents traduits, permettent d'apprendre une langue. A condition de faire l'effort.
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par freem . En réponse à la dépêche Un nouveau pelage pour Firefox 29. Évalué à 2.
Je ne sais pas, j'ai lu un peu de doc à son sujet et essayé d'imaginer comment ça marchera plus tard, et franchement même si au début j'étais fan de l'idée, avec le temps j'ai un peu refroidit au sujet de wayland.
Peut-être parce que je ne comprend pas assez comment ça marche, et peut-être que la solution sera de créer un autre logiciel (démon,lib?) pour la décoration de fenêtre, que les applications appèleront pour avoir un style unifié?
Tant qu'on ne nous force pas une dépendance à dbus ou systemd, perso, ça me va. Sinon, j'irai voir ailleurs si l'herbe est plus verte au pire.