freem a écrit 5059 commentaires

Ma foi, on peux aussi noter que la plupart des gens ici semblent penser que firefox ne manque de rien.
Que ces protocoles ne soient pas utilisées par 90% des utilisateurs du web me semble évident.

Cela dit, à priori, 90% des utilisateurs du web n'utilisent pas Firefox, non plus.
Résultat du 1er lien trouvé, je n'ai pas vérifié le procédé de mesure etc, de toute façon une mesure exact est impossible.
Le chiffre exact est de toute façon peu utile, ce qui est intéressant, c'est le fait que les PdM sont au ras des paquerettes, et oui, ça signifie bien quelque chose, faut arrêter de prendre les gens pour des cons (mais ne pas oublier qu'ils le sont, je sais).
Ces protocoles seraient un véritable argument commercial comparé a la concurrence, et oui, ils sont demandés.
D'ailleurs, vivaldi intègre un lecteur rss/atom… et un MUA (client mail) aussi. Pas de gopher ni gemini a ma connaissance, dommage. Pas encore, peut-être.
Pour rappel, vivaldi n'est pas, contrairement (tousse) a la mofo, fait par une association humanitaire, mais par une entreprise qui avoue avoir pour but de faire de l'argent. Et le modèle est clair, aussi.
La différence, c'est que comme Opera <12 avant, ils ciblent un public niche. Ce qui a fait que Firefox a pris, il y a longtemps, c'était aussi un public de niche.

Je constate aussi que mon dernier point a commencé a se prouver tout seul, pourtant je répond bien précisément a la question qui était posée.
J'aurais répondu "rien" j'aurai été plussé.
Je me dis qu'il faudrait que je fasse un repo git pour faire des réponses "secrètes en avance" pour prouver le point suivant: je m'en doutait dès le début. Et je pense connaître la teneur des réponses a ce message-ci, également.

Je note que tu n'as pas réagi sur les points qui seraient, eux tout a fait pertinents pour un utilisateur du web, a savoir une gestion potable (ou la capacité a offload a un autre outil sans installer un plugin ou je ne sais quel hack qui cassera a la prochaine maj) des vidéos et des téléchargements.
Quand je peux, je préfère largement curl ou wget a firefox pour le Dl, justement parce que ces outils font bien mieux le travail. C'est quand même dommage, parce que l'échange efficace de fichiers, ça fait clairement partie du coeur de métier d'un navigateur web.

Je ne prétend pas que la concurrence fait mieux sur cet aspect, hein.
Je dit juste que ça donnerais enfin un vrai argument pour supporter firefox, au lieu du débile et sempiternel "google n'y contribue pas" (en fait si, a 86% du budget, même… oups!).

Quant aux mouse gesture, franchement, c'est tellement pratique, ça évite les aller-retours clavier-souris ou d'aller chercher des boutons plus ou moins planqués, notamment très utile avec un écran de bonne taille. Moins de mouvement, plus d'efficacité.
Je n'imagine plus utiliser un navigateur qui n'a pas ça depuis que j'y ai goûté, dans opera 9, je crois.

Reste le sujet du dialogue de config, la encore, point de réponse, c'est étonnant, alors que je vois tant d'hypocrites vanter la configurabilité de firefox… alors que FF n'a quasi rien dans le "dialogue qui fait pas peur"… même celui qui fait peur n'affiche rien par défaut, vraiment, on veut pas que l'utilisateur touche, c'est pire que regedit sous windows!
Le plus drôle, c'est ça: accessibility.AOM.enabled false (première entrée). Alors déjà, impossible de savoir ce que c'est chez moz, apparemment, on te dis juste que le désactiver ne fera rien puisque c'est désactivé par défaut (mais! On nous prends pour des cons!) du coup y'a un truc ici qui dit ça:

The Accessibility Object Model is a web standard that allows web developers to create web content that is more accessible to users with disabilities

Donc, ce petit truc qui a l'air quand même vachement sympa pour certains utilisateurs, est vachement bien planqué, pas documenté, et il faut passer des avertissements qui disent qu'on va tout péter!

Vraiment, mais de quoi donc firefox a-t-il besoin :D

Une bonne interface de configuration, assez complète et qui n'essaie pas activement de faire fuir l'utilisateur qui oserais vouloir customiser son expérience.

Les mouse gestures.

Les onglets verticaux… ah non, ça, 20 ans après, ils ont fini par le faire… et de manière générale la capacité de modifier son thème sans installer de plugin. Bon, ça rejoins mon 1er point.

Un meilleur contrôle des cookies et caches, comme il y avais avant.

Un lecteur de vidéo qui ne laisse pas Xorg se mettre en veille si on n'utilise pas PA: ça marchait avant, ils ont cassé.

Un lecteur de RSS/Atom.

Support (en téléchargement) de FTP/gopher/gemini. Ca serais un bon argument, sérieux, et ça coûterais pas cher.

Un gestionnaire de téléchargement potable. wget fait mieux, sérieux…

Une communauté qui ne pourrisse pas a vue ceux qui osent critiquer.

La simplicité d'un simple bouton

Effectivement, je pense que c'est de loin la meilleure solution: difficile a abuser, SPOF réduit, pas de problème de vie privée & traque de l'utilisateur, très peu d'électronique donc moins cher a mettre en oeuvre…

Mais bon, on peut au moins saluer le fait que cette mairie demande a ses administrés ce qu'ils préféreraient! C'est plutôt une belle preuve de démocratie et de respect des administrés, je trouve.

Pas nécessairement. Si l'accès se fait via un site web, et non une application, même mon dumbphone peut faire l'affaire.

Par contre oui, ça implique d'avoir un téléphone portable, avec une carte sim valide.
D'un autre côté, ça permets d'arrêter d'emmerder les animaux nocturnes… ou l'inverse, ça permets a des chieurs d'allumer dans toute la ville pour faire joujou.

Quitte a choisir, je préférerais: rien.
Mais si vraiment quelque chose doit être pris, alors d'un point de vue pragmatique je pense que le détecteur est la moins mauvaise solution, vu que plus difficile a abuser.

TrapC code resembles C/C++ code, but, according to Rowe, it's memory safe. That is to say, its pointers cannot produce segfaults, buffer overruns, or memory leaks. The programming language is designed to be link compatible with C, because it uses the same application binary interface (ABI). And supposedly it's safer than Rust because it lacks an "unsafe" keyword while also being easier to learn.

Mouai. Ça me laisse songeur sur la question des compétences en C++ de la personne qui a écrit ce passage…

its pointers cannot produce segfaults

Les références C++ qui existent depuis… le début? Bon, en pratique, ça peut toujours segfault, quand tu fais de la merde, mais il faut vraiment y aller pour ça.

buffer overruns

Je suppose qu'il parle de buffer overflow, ici? Même le terme technique est mauvais!

memory leaks

C++ a toujours eu la RAII. Ok, avant C++11 le seul pointeur intelligent était auto_ptr, largement sous-utilisé, qui avais ses défauts, sans être inutile pour autant, mais même, au pire écrire des constructeurs et un destructeur c'est pas si difficile que ça.

Ça me laisse vraiment songeur.
De la même manière que Rust qui est vendu comme panacée si souvent, mais en dehors du multi-thread je n'arrive pas a me laisser persuader que ça soit si intéressant d'apprendre un langage qui ne possède qu'une seule implémentation et aucun standard officiel (a ma connaissance, et je précise que je ne suis pas super renseigné sur le sujet, par manque d'intérêt. Donc, si je me trompe, ma fois, faites vous plaiz' sur l'inutilage).

Rust est vendu un peu comme si les langage non compilés ne souffraient pas de failles de sécurité mais juste de lenteur, et que C, C++, ADA, pascal… étaient rapides mais inutilisables pour écrire du code correct (clairement faux, bien que C (et peut-être pascal? qui garde l'avantage d'avoir des chaînes de caractères à la taille connue dès le début, contrairement au C) requiert effectivement un plus grande concentration pour ce résultat.
Quand je vois le nombre de crash par memory leak & oom-killer de firefox sur mon système, ça me laisse vraiment, vraiment songeur. Rust a été inventé littéralement pour firefox, et pourtant?
Pour ceux qui doutent de ce paragraphe, désactivez donc l'overcommit sur votre machine, vous allez rire.

Ben oui, c'est un terminal.
D'un autre côté, c'est logique: les PC actuels servent plus de terminal web qu'autre chose, de toute façon, et ça fait quelques années déjà que que je lis de temps en temps des références au "minitel 2.0". On est simplement dans la continuité de ce qui se fait depuis plus de 10 ans (oui, je trouve ça triste, mais bon, tout le monde n'aime pas l'info, et je peux le comprendre, moi, j'aime pas la mécanique auto).

Cela dit, dire qu'il n'y a pas d'ordinateur de dedans… je serais curieux de vérifier ça!

Par exemple, le dépôt d'ordures de prospectus dans les boîtes aux lettres et sur les voitures n'a jamais été légal tel que pratiqué en masse.
Et pourtant, il faut préciser explicitement qu'on ne veux pas de leurs déchets, et ça se base uniquement sur la bonne volonté de la personne qui va jusqu'à la BàL (au passage, je plains celles et ceux qui font ce job. J'ai souvenir d'avoir distribué des annuaires, ça paye que dalle, limite tu raques plus en essence que ce que tu gagnes si t'es affecté en campagne, ça sert juste a faire plaisir a France-Famille-Travail et a engraisser des patrons voyous).

De mémoire, pour être plus exact, cette activité, dans les BàL, pas sur les bagnoles sur le parking devant la gare, que quand tu rentres et qu'il a flotté toute la journée t'es super heureux… n'est légal que dans le cas ou il y a eu une manifestation d'intérêt de la personne au préalable. Clairement, je ne donne jamais mon adresse et j'ai pas de cartes de fidélité, et pourtant ma BàL n'est pas vide assez souvent (c'est mieux ou je suis ces derniers temps, la rue est discrète, les BàL pas simple d'accès, les gens qui distribuent doivent avoir la flemme, mais j'ai vu des appart ou il faut transvaser dans le conteneur jaune toutes les 2 semaines sinon c'est saturation! Et vive l'écologie, tant que celui qui paye pour le traitement des déchets c'est le particulier qu'on arrose de merde)

Bref, les lois c'est joli mais ça sert a rien si y'a pas les flics, juges et sanctions derrière pour les faire respecter.

Ah oui, je m'en rappelle de celui-la, d'UB… il m'a bien interloqué il y a ~15 ans, quand j'avais écrit un bout de code pour réduire le sucre syntaxique pour utiliser la PBNI (le truc pour injecter du code natif dans cet étron de PowerBuilder): j'avais un comportement différent entre le compilo de VisualStudio et gcc, je comprenais pas pourquoi.

J'avais fait, de mémoire, un truc dans ce style: result = foo( ++i, ++i, ++i ); et bien sûr, VSC++ faisait tous les incréments avant l'appel, alors que gcc lui faisait ce que je supposais être logique, c'est à dire inc EAX; push EAX; inc EAX; push EAX pour le pseudo assembleur.

J'aimerai bien pouvoir remettre la main sur ce bout de code pre-C++11, je me demande comment j'avais réussi certains trucs.
Avec juste des templates (non variadiques à l'époque, et c'est pas plus mal) et quelques macros j'avais réussi a me débarrasser de toutes les redondances de l'API mal branlée de ce RAD pourri qui crash toutes les 30 minutes en moyenne et qui stocke les sources dans un format binaire.
Ce n'était de mémoire pas un code super clean, mais bon, j'aimerai bien le revoir.

Entièrement d'accord, je serais tellement plus serein si le compilo pouvais détecter toutes les conversions implicites… mais ce n'est pas le cas.

Cela dis, il est déjà possible d'en activer un petit paquet. De mémoire, en vrac et non exhaustif:

• comparaison d'entiers signés vs non-signés;
• conversion entre float et double;
• conversion vers un type plus petit;

Ensuite on peut prendre la bonne habitude d'utiliser explicit dans les constructeurs, opérateurs d'affection et opérateurs de conversion. Je suis récemment tombé sur un bug a cause d'un … qui avais ajouté un opérateur de conversion implicite vers bool à une classe qui interagit principalement avec des pointers… J'étais en colère quand j'ai fini par comprendre d'où venait le problème.
Par pitié, si vous êtes profs ou même pas en fait, s'il vous plaît, insistez auprès des jeunes qu'il *ne faut pas définir de bool foo::operator() const { return bar; }: ça ne peut que mal se passer!

C'est pas la panacée, certes, mais c'est déjà bien. Et quand un dev C critique cet aspect mais oublie manifestement de mentionner que les cast en C servent quasi à rien, que le C encore récemment permettait des trucs du style:

int fubar()
{
  return 0;
}

int main()
{
  return fubar( 1, 2 ,3 );
}

je me demande quoi rétorquer. Mentionner la mauvaise foi, au bout d'un moment, ça fait un peu réchauffé, même si c'est la réalité.

Immoral non, illégal, oui, il me semble. Je crois (j'insiste: me semble, je crois, etc) qu'une loi est passée il y a un peu plus de 10 ans pour justement exclure les logiciels plombés par DRM du droit a la rétro-ingénierie pour portage?
Je ne me souviens plus, il y avais un truc de ce genre.

Perso je vote pour des spécialisations de template ou des noms explicites (comme packu64 mais moins C++/template/metaprogramming friendly)

Moui. Perso je trouve les trucs avec des noms explicites, genre l'API d'opengl, assez pénibles et justement je trouve que sur ça, C++ est bien agréable.
Par contre, je préférais avoir un warning sur le cas évoqué dans l'OP. J'étais persuadé qu'il était possible d'en avoir un (il y en a, mais sur la fonction non utilisé, ce qui est en effet considérable comme un bug dans le cas en question, mais…) pour les conversions de type implicite, mais apparemment ça ne marche pas dans ce cas précis. Le mot clé explicit ne peut pas non plus être utilisé dans ce cas, dommage.

Celà dit je me demande si le compilateur est en mesure de traquer tout le code mort ou s'il a ses limites (j'avoue que je ne me suis jamais posé la question).

Aucune idée, mais LLVM est assez impressionnant de ce point de vue, l'outil (clang-tidy je crois?) sortant même les conditions qui font qu'un code ne peut jamais être exécuté.
Forcément, il y a des limitations, mais bon sang, ça reste balèze et bien utile!

Perso je me base surtout de la détection de code mort

D'ailleurs le code de l'OP ne compile pas avec -Werror=unused-function, dispo sous gcc et clang quand les 2 fonctions sont la, puisqu'une seule est appelée. Je suis malgré tout surpris de l'absence de warning sur la conversion implicite dans ce cas.

"franchement pourris, c'est qu'ils datent aussi de Mathusalem" tu parles de la maîtrise informatique du gouvernement ici. Rien de surprenant.

Forcer toute une classe d'âge à pipeauter un CV… Est-ce qu'on n'a pas mieux à leur faire faire?

Comprenez bien, Monsieur Devnewton, que l'apprentissage d'un français correct est moins utile sur le marché du travail que le copi-collage de CV et lettres de motivation, prémisse de base à la maîtrise des outils bureautique. Que dis-je, bureautique? Cet exercice leur permet également d'améliorer leur maîtrise des pare-feu informatique, essentiels dans notre société moderne.
Pire, la maîtrise plus subtile du français que pourrais éventuellement leur apporter ce temps mieux investi leur permettre de comprendre encore plus souvent que notre rôle de gouvernant et de chef d'entreprise est de rentabiliser les ressources humaines au maximum.

leur apprendre que l'entreprise qu'ils pourraient visiternz fonctionne qu'au mensonge et à l'hypocrisie.

D'un autre côté… c'est pas faux. Je veux dire, les CVs… franchement, on est obligé de les forger et modifier tout le temps. Quand on a pas assez d'expérience dans un domaine, il faut l'inventer, même quand on parle de tirer des câbles et creuser des trous. Quand on a trop d'expérience dans un autre domaine, il faut l'enlever, sinon "mais monsieur, c'est pas votre métier?" alors que les choses sont expliquées dans la lettre de motivation (on me l'a déjà sorti, quand je postulais a un poste de tech IT alors que ma carrière est celle d'un dev système. Bon, maintenant ma claque, je pense que je quitte l'info entièrement, reste a voir pour faire quoi.).

Le CV honnête et vrai, il n'est faisable que dans une situation: celle on l'on a un CV "spécialisé" pour l'activité de la boîte en question. Sinon il faut forger.

Tout ça est assez ironique quand on sait que GTK est à l'origine Gimp ToolKit.

Blague à part, plaçons le disclaimer: je n'utilise pas gimp, je n'ai jamais réussi dans mes quelques essais, mais c'est de ma faute, je ne pense pas avoir l'usage d'un logiciel aussi poussé de toute façon.
De ce que j'en ai vu quand j'ai essayé (sans objectif réel en tête, juste voir un peu comment il marche) il était plutôt bien foutu par contre, et clairement les menus organisés et les tooltips dans un tel logiciel sont vitaux.

Cela dis, je considère ne pas passer a gtk4 comme un plutôt bon choix, et ce, sans même savoir ce que tu as révélé. Tout simplement parce que mes écrans sont trop petits et trop vieux, les applications gtk "modernes" ont des boutons dont le ratio d'efficacité est hyper faible, genre le bouton est vide aux 2/3 avec un interstice avant le prochain de plusieurs millimètres (sauf pour le navigateurs web, je suppose qu'ils modifient la totalité du bullshit gtk pour ça).

C'est simple, en fait.
Si une application m'intéresse, si elle dépend de gtk2, je n'y vois aucun problème. Si elle dépend de gtk3, je vais chercher une alternative, déjà, mais j'arrive encore a tolérer ça. Par exemple pour solvespace, d'un autre côté… la préparation du portage à GTK4 à commencé, et les emmerdes avec.
Gtk4, j'ai essayé. Ca a dégagé immédiatement.
D'ailleurs je ne sais pas comment je vais faire pour solvespace. Je sais qu'il y a du travail pour avoir d'autres toolkits, ça pourrais bien être ma bouée. Par chance, solvespace est un logiciel simple (du point de vue de l'interface utilisateur, j'entend) donc migrer le code ne sera pas trop pénible (je n'y ai pour l'instant contribué qu'un seul patch et 2-3 rapports de bugs, je ne suis vraiment pas autorité sur le sujet).

Je suis conscient de l'énorme difficulté et chronophagie de faire ce que je vais suggérer, mais il serait peut-être malgré tout plus simple de cesser de dépendre de gtk?

Evidemment, il n'existe pas d'outil parfait, et peut-être que gtk reste malgré tout pertinent pour une application de bureau qui soit plus qu'un hello world, mais franchement, je savais pas qu'ils avaient drop le support de ces fonctionnalités (tooltips, menu, treeview) je m'attendais vraiment pas à ça.
Donc, non seulement c'est une plaie à utiliser sur un écran un peu ancien, mais en plus ça ne supporte plus des fonctionnalités de base?

Hors sujet, je me demande comment wxWidget s'en sors, de nos jours, du coup.
Ce toolkit est principalement un frontal pour divers toolkits, selon l'OS, et sous linux c'est gtk3 (malheureusement, bien que de mémoire ils aient un support limité de X11 en direct) mais wxHexEditor a toujours ses menu.
Je ne sais pas s'il y avait des tooltips avant, c'est un encore logiciel simple. Mais bon, perso, je déteste le menu hamburger. En même temps, déjà IRL je suis pas fan des hamburger, mais aussi et surtout, il est impossible de deviner ce que ces trois traits superposés peuvent bien vouloir dire. On ne le sais que parce que quelqu'un nous l'a dit, c'est tout le contraire de ce qu'une interface devrais être: intuitive. Je suppose qu'ils se sont aperçu en vrai que leur espacement dans les menus bouffait tellement de place a cause de leurs thème débile que ça en devenait inutilisable, donc ils ont "corrigé" le symptôme plutôt la cause, probablement parce que ça impliquerait d'admettre que leur ergonomie est a chier et qu'ils se sont plantés sur toute la ligne.
Ce choix de gtk ne fait confirmer mon opinion de longue date sur ce toolkit.

Ah, et pour les imbéciles… je suppose qu'il faudrait que reddit mettre en avant un immense bandeau pour rediriger les incultes (l'inculture se soigne, y'a un espoir. L'imbécilité, non.) vers une description de semver.

On peut poser les mêmes questions au sujet de n'importe quel humain, ou animal, en fait, brossons large, l'humain n'est qu'un animal comme les autres après tout.

Un animal très prétentieux (se crois au-dessus de la "Création" pour utiliser le terme religieux) et nuisible (on l'a mise dans un bon état, notre planète), certes, mais ça ne change rien a notre condition animale (on naît, mange, boit, défèque, se reproduit, meurt, s'énerve, joue, se fie a nos instincts parfois, etc etc).

Pourquoi tu ne pose ces questions que pour le cas de l'IA, qui possiblement te dérange, et pas pour toi-même?
Personne ne peut actuellement prouver que les humains ont une âme alors que les autres animaux ou les objets n'en ont pas.
Il en va de même pour la définition du libre-arbitre et de la pensée.

Oui, c'est moche, quand, sur un site lié au logiciel libre et donc à priori soucieux de respecter les lois, on trouve concrètement la version moderne d'un crack. Parce que ce n'est rien de plus qu'un crack pour passer un site web de freeware a version complète, sans rien payer.

Quant a savoir quelle version, quel OS, il suffit d'estimer. Le plus sûr c'est de supposer que les citations viennent d'utilisateurs de windows, déjà. Ensuite, il est probable que les logiciels étaient a jour, puisqu'il me semble qu'il y a ~10 ans, firefox et chrome avaient déjà des systèmes des MàJ automatique.

Ma mémoire est floue, d'autant que j'ai toujours désactivé ce type de mécanismes, je suis assez grand pour les faire moi-même, et quand j'allume mon PC pour un truc rapide j'ai pas envie de poireauter 30min pour les MaJ, mais j'ai un vague souvenir d'opt-out, et la plupart des gens ne configurent pas.

C'est qui ?

Probablement Vivaldi ou Opera, qui n'ont jamais eu de cesse d'inventer des fonctionnalités, souvent reprises ensuite par la concurrence:

• synchronisation des configs via serveur tier;
• compression des pages via serveur tier pour les connections lentes;
• mouse gesture;
• barre d'onglets verticale sans avoir a installer de plugin;
• autres que j'oublie;

Alors certes, je ne suis plus un utilisateur des fonctionnalités qui passent par un serveur tiers, et notamment de la synchronisation des profils, mais c'est utilisé par pas mal de monde quand même, de manière générale.

Ca pourrais être Otter-browser aussi, qui au niveau des fonctionnalités de sécurité, malgré l'absence de support des plugins (je crois, ça fait un bout de temps que j'ai pas utilisé, et c'était sur la TODO list de l'auteur), plutôt franchement en avance.
Enfin, en retard.
Je sais pas.

Puisque j'ai l'impression qu'avant, le contrôle (et l'ergonomie du-dit contrôle) sur le JavaScript dans firefox était nettement plus fin. Bon, Opera 12 était en tête, certes, et ça a été perdu par opera-blink et vivaldi, mais Otter l'a réintroduit.

Petite vérification: je ne trouve plus aucun contrôle sur JS dans firefox. En tout cas, taper js, javascript ou ecmascript dans le truc de recherche de leur… euh… boîte de configuration, appelons ça comme ça… ne donne aucun résultat.
Otter intègre ça dans l'interface principale, c'est donc plus facile a utiliser, pas caché sous les tapis, etc.

Moi c'est Firefox forever

La question est: pourquoi? Tu dis que même si firefox cessait d'être maintenu 10 ans, tu continuerais de l'utiliser, concrètement?
Ca me semble un peu extrême.

De même si tu apprends des schéma par cœur et te retrouve perdu lorsque, pas de bol on t'as mis un débutant à la place d'un expert, c'est insuffisant.

La capacité de réflexion c'est pas renvoyer (réfléchir) des schémas appris, c'est au contraire la capacité à s'adapter à des situations imprévues, et si on y'arrive pas sur le moment y penser ensuite pour être capable d'y être mieux préparé la fois suivante. Faire du bachotage, ça permet d'avoir des bonnes notes, mais n'a que peu d'intérêt en soi.

Tu es au courant que tu inclues une immense majorité des humains, la? Voire la totalité en fait. Peut-être qu'en fait, on finira par créer notre dieu via l'IA. C'est un sujet fréquent dans la SF en vrai. Etrange (oupa).

Bref, de mon point de vue, lorsque le même (programme / machine) sera capable d'apprendre à jouer à des jeux de sociétés, passer le bac, jouer à des jeux vidéos (et choisir ses jeux vidéos), le tout sans une supervision intensive, ni devoir faire 15000 partie pour avoir un niveau correcte, alors on pourra parler d'intelligence.

C'est amusant parce que les humains ne passent pas le bac et autres sans supervisions ni enseignement par des entités spécialisées (des humains "qui savent faire que ça ou surtout ça").
Du coup, les élèves des profs, ils sont non-intelligents. Ca nous inclue, hein. Toi, et moi. Et bien d'autres, tous ceux qui ont apris en ayant un enseignant, en fait.
Je ne crois pas que le fait d'être en(train|doctrin)é a faire un truc rende intelligent. Mais c'est apparemment ta définition. Donc, un cheval qui remue les sabots pour compter (mais en vrai se contente d'avoir une grosse empathie, ce qui mène déjà a nombre de questions sur la soi disant supériorité de l'humain) ça marche?

De ma lecture sur ce thread, toi non plus ne vaux pas mieux.

D'autant que khtml/webkit, si c'est encore utilisé par tant de projets, j'imagine que c'est parce que le code est architecturé en prenant en compte cette possibilité.
Ce n'est pas ce que j'ai lu au sujet de firefox. Sinon, je suppose que l'auteur d'otter-browser l'aurait intégré, il y a déjà 2 moteurs de rendus après tout, alors un 3ème? Bon, ça ne dois pas être trivial non plus.

Un logiciel et un service sont deux choses différentes, pour moi. Je me souviens de ton journal, au moins les grandes lignes.