freem a écrit 5059 commentaires

Le gros problème de Wesnoth c'est qu'il y a un décalage total entre ce que les concepteurs de jeu prétendent faire et ce qu'ils font.

Comme par exemple prétendre que le rng à été vérifié par des mathématicien et utiliser rand() dont on sait que le résultat n'est pas aléatoire de par le fait que le standard C laisse le flou sur la question?

L'idée du random c'était d'éviter que wesnoth soit un jeu tactique (style échec) et de privilégier les décisions stratégiques dans le gameplay.

Personnellement, j'ai en fait l'impression que ça a empiré avec le temps. Peut-être est-ce par nostalgie, peut-être aussi le fait que l'équilibre à changé au fil du temps, je ne sais pas.

En tout cas, ce dont je suis certain, c'est qu'il y a des jeux de stratégie en tour par tour qui incorporent le random et qui pour autant ne sont pas autant basé sur les coups de poker que wesnoth.
Ceci mis à part, il existait (en 1.12… encore d'actu je crois?) une extensions qui altère le système de combat, justement: tes dégâts restent aléatoires, mais plutôt que (rand()*hit_chance/100)%2 * damage (je caricature, je n'ai jamais réussi à être certain de tomber sur la bonne instance de rand() en lisant le code) tu as rand()*damage*hit_chance/100 et ça change tout (il est rare de sortir indemne, et il est rare de se prendre un «full hit combo» comme je les appelles, typiquement le mage dans un chateau qui à 90% de chances de tuer un archer se fait éliminer par ledit archer, mage qui bien sûr était full life et sur le point de up…).
Je ne pourrais pas te dire de mémoire le nom de l'extension, mais bizarrement dès que je l'ai utilisé, j'ai commencé à accepter mes morts pendant les campagnes et accepter que oui, en fait c'est vraiment moi qui ait fait une erreur.

Donc, il y a moyen, mais il faut changer le système de jeu. Sauf que, c'est indiqué clairement dans les FAQ et autres: interdit de critiquer le système d'aléa. Non, il n'est pas merdique, taisez-vous.

Petite note quand même: ce que j'ai le plus joué sur la fin, ce sont les campagnes multijoueur (world conquest, de mémoire), en mode impossible.
Le fonctionnement est simple, tu as des cartes générées aléatoirement, tu es allié avec les autres joueurs humains, et tu fait littéralement face à une marée d'adversaires qu'il faut éliminer.
A chaque carte, il y a plus d'IAs avec plus de ressources, donc mieux vaut savoir te placer et gérer le tempo en fonction de ta faction, ton adversaire et le terrain (sachant que comme c'est aléatoire, parfois tu recrutes quelques trucs pour ralentir l'IA et tu te casses au plus vite chez le plus proche voisin allié :p).
Sachant que les factions sont modifiées pour rendre le recrutement plus tactique, bien sûr. Il y a aussi 2-3 goodies pour t'aider, mais ça reste un challenge et ça reste amusant et stratégique.

Et je ne comprends absolument pas pourquoi le ladder n'autorise que les cartes scénario. Ça n'a aucun sens.

Parce que comme c'est aléatoire, ce n'est pas équilibré.
Ceci étant dit, je ne crois pas de toute façon que wesnoth soit équilibré, au point ou ils ont intégré une faction dont l'intérêt m'échappe totalement dans l'ère standard (ils sont nuls le jour, nuls la nuit, nuls sur plat, nuls en montagne, en forêt, dans l'eau…. yeah! vive les khalifa ou whatever)

A priori, il n'y a aucune volonté que le jeu ne puisse être utilisé de façon «sérieuse» et… ma foi, c'est dommage.

Hé oui, c'est toute la beauté du KISS: à force de faire au plus simple et stupide, les évolutions majeures sont difficiles à mettre à mettre en place.
Pour ma part, je suis impressionné qu'il y ait encore tant de joueurs, bien que la dernière fois que j'ai essayé, j'ai senti la différence de nombre depuis la version 1.6~1.8 (les versions auxquelles j'ai le plus joué sur le net).

• avoir un seul FS pour tout

Tiens, toi aussi t'as tiqué en lisant ça?

• désactiver tous les getty (par contre réduire à 1 ou 2 pourrait avoir du sens).

Idem. En fait, ma solution, c'est d'utiliser un autre getty. Parce que bon, à l'heure actuelle, sur une Debian, par défaut c'est agetty qui est utilisé, un bestiau qui… supporte les connections de type RS232… la plupart des machines n'ont aujourd'hui plus de liaison série, je pense.
Moi, je le remplace par ngetty… il ne supporte pas les liaisons séries, et à l'admirable propriété de n'utiliser une archi type client/serveur, donc pas obligé de se limiter en sessions.
Sauf que… ben je ne sais pas et n'ai pas trouvé comment faire comprendre à systemd que le choix par défaut de ma distrib est pourri, alors je suis reparti sous sysV, qui malgré sa complexité permet au moins de remplacer facilement un foutu getty.

Autre chose : le démarrage fainéant, ou l'illusion que le système est démarré (comme on peut le trouver sur Windows) me paraît être une mauvaise idée : je déteste windows pour ça

+1. Le bouzin est au final plus lent, parce que pendant qu'il glande à attendre que l'utilisateur se log, il pourrait charger des données utiles. Dans le cas de windows, il y a tellement de bordel à initialiser que c'est réellement long. Mais, c'est un bon argument commercial: système qui boote plus vite, ne veux pas dire système utilisable plus vite.

J'ai aime DW rien que pour le fait d'avoir une evidente faiblesse, sans parler du concept de jouer avec des lvl 0! (pourrait etre pousse plus loin cela dit)
Bon, la premiere fois que j'ai joue cette campagne, elle n'etait pas encore officielle, je l'avoue :)
J'ai ete vraiment heureux de la voir vite passer en officielle, parce que m'histoire est propre et on e s'y ennuies pas. Pour couronner le tout, elle n'est pas triviale (je jouais deja depuis quelques annees quand je l'ai trouvee) et comporte peu de scenarios (ce qui evites les armees surpuissantes)

Au fond, ce qui me blase en effet avec wesnoth, c'est l'abus de random conjugue aux trop longues campagnes dont la seule difficulte est l'aleatoire passes les 10 1ers scenars.

Mais, je garde un oeil dessus, parce que je suis nostalgique, que j'y ai passe tant d'heures a discuter (et y ai eu ce que je qualifierai presque d'amis) et parce que j'espere que tel un phenix il redeviendra un jeu que je veux promouvoir (tu sais, je suis fier qu'un de mes freres aines qui est tres gamer le considere comme une reference dans la strategie en tour par tours… un joueur de wh40k, bloodbowl, magic the gathering… et c'est un jeu libre que j'ai fait decouvrir!).
Je sais qu'il existe au moins un addon qui reduit le cote full rng, un autre qui permets de marquer les unites que l'ont veut garder en vie… y'a plus que moyen que wesnoth atteigne un haut niveau de qualite, concurrence les HoMM… mais… moi, j'ai des desaccords avec les devs.
Je pourrais fork, mais vu le boulot a faire sur le code, je prefere contribuer a de petits jeux dont les devs ne sont pas refractaires au nettoyage :( tache qui demande un temps fou, dont presque personne ne veut (souvent je me demande d'ou je sors pour aimer virer les codes dupliques, reduire le couplage, bref, refactorer) mais qui ameliore souvent les perfs et la facite de maintenance (et donc d'evolution).
Dans le cas de wesnoth… vendredi est fini, je m'abstiendrai de donner mon avis sur la qualite de code et ce que j'ai vu des devs.
Ceci dit, ilest " etrange" qu'ils aie tant de mala trouver des devs… ou pas.

Je ne sais pas. Si c'est un invite qui lache, l'hote a le dialogue, sinon… aucune idee.

Il faut savoir que wesnoth n'as pas ete concu pour jouer sur le net, c'est pour ca qu'il n'y a pas moyen de ping les joueurs. Alors si ca se trouve, c'est le dernier joueur a avoir donne signe de vie qui deviens hote…
C'est le defaut du KISS: si la creation n'est pas assez robuste, on accumule la dette technique, et mon avis est qu'a l'heure actuelle, ce jeu est sur le declin alors que j'ai estime longtemps que c'etait un exemple pour montrer la force du libre.
De ceque j'ai vu, il faudrait nettoyer le code un bon coup, et vue la communaute derriere ce jeu pourrait a nouveau grandir. Malheureusement, mes interactions avec mes devs m'ont persuades qu'ils sont refractaires aux changements, alors j'ai pas insiste et regarde plutot du cote de jeux moins celebres. Parce que j'adore jouer, et que jouer est encore meilleur quand on a ecrit ou ameliore un bout de code :)

Tiens? Ca marche plutot bien pourtant le remplacement d'habitude… en general on a tendance a attendre un peu, puis donner le controle a un allie ou une IA s'il n'en a pas.
Rarement vu des OOS a ce stade, en general c'est du a des maps bugguees ou (plus rare) une difference de version soit sur la carte, soit sur le jeu.

J'oubliais:

Niveau campagne, ya que DM et LoW que je n'ai pas finies, la premiere parce qu'elle est chiante, l'autre parce qu'elle est mega lourde avec ses 4 ou 5 camps a diriger, sans parler de quelques bugs et trop de scenars (donc une armee surpuissante).
Mes preferees sont UtBS, le marteau de thursagan et eaux mortes je pense.
J'ai fait des campagnes d'addon par dizaines, dont certaines multi generees aleatoirement.

Les scenars, j'ai surtout fait du survival, coop ou non, quelques combats en multi aussi mais rarement sur les cartes standards.
Il y avait aussi une adaptation de risk qui etait sympa, mais faut prevoir la nuit.

Pour ce qui est des eres, en multi malheureusement je suis passe par celle qui regroupe toutes les autres. Trop desequilibree, trop jouee (par les gens, moi ca ma trop gave, je la boycotte maintenant), et bien bugguee aussi.
Ceci dit, certaines eres addon sont amusantes, high sorcery era notamment (de memoire), ou l'ont peut balancer des sorts via un systeme de mana. Bugguee et mal equilibree, certes, mais FUN. Enfin, quand je l'avais testee.

Si tu veux t'amuser en solo ou multi et aimes le rpg, je te conseilles les adds de bobthemighty (un truc du genre).

C'est toujours comme ca, si tu veux etre sur de pouvoir utiliser ton pseudo: ca empeche ceux qui ne connaissent pas le pass d'utiliser ton pseudo. Ca permets aussi de kicker ton fantome quand tu as plante, et ton pseudo s'affiche en gras ou en blanc plus clair, je ne sais plus.
Me semble que c'est aussi obligatoire pour le ladder, a verifier.

Le lien entre les maths et la programmation est ténu, en plus d'être souvent dangereux. L'idée d'adopter une pensée mathématique quand on code ne me semble pas une bonne idée du tout.

Tu veux dire que les RBTree c'est plus lent qu'un mathématicien ne l'imaginerai (à cause du fait que ce soit une chiée de pointeurs avec donc des accès mémoires probablement très fragmentés qui pourrissent le cache)? Quelle surprise :p

Pas forcément, tu peux déja optimiser énormément en restant à haut-niveau

Qu'appelles-tu haut et bas niveau, en optimisation?

Par exemple, optimiser ton architecture pour exploiter au maximum la taille des lignes de cache, c'est du haut, ou du bas niveau?

par exemple, retourner un résultat par référence plutôt que par valeur

Retourner une référence sur une structure plus petite plus petite que la taille d'un pointeur n'est pas une optimisation… donc ce n'est pas une optimisation "logique".
En plus, cette optimisation la, elle dépend de la version du langage et de l'âge du compilo: si c'est du C++98, tu n'auras pas la move semantic et donc en moyenne (dans les cas ou, bien sûr, l'objet n'est pas construit par ta fonction) tu auras de meilleures perf qu'en passant par valeur, à cause du fait que tu auras des appels inutiles au constructeur et destructeur. Je dis bien, en moyenne, hein.
Du coup, c'est plutôt faire la passation par valeur qui est une optimisation par rapport à l'historique.
Ceci étant dit, j'ai rarement vu des retours de référence, sauf pour la surcharge d'opérateurs. En général, j'ai plutôt vu des retours de pointeurs (pas forcément mieux, je ne fais que constater) ce qui a le mérite d'être plus explicite, je dirais (et d'éviter une copie silencieuse potentiellement mal placée).

tout ça s'est avéré relever de la magie noire ; tout fonctionne sans optimisation, mais dès qu'on est en O2 ou O3

Si ton «optimisation» se base sur du cas indéfini, alors oui, tu risques d'être vite fait dans la merde quand le compilo se mets à interpréter différemment les choses.

par exemple jouer avec le nombre et l'ordre des tests conditionnels

Ça, ça sent le mélange d'opérateurs post/pré-incrémentation (ou décrémentation, pour ce que ça vaut)…

Je suis curieux, as-tu la possibilité de nous montrer un exemple?

C'est vrai qu'en n'étant inscrit sur le forum (parce que c'est le login du forum qui est utilisé en multi, et que je voulais avoir mon mien au bout de quelques mois) que depuis 8 ans, je n'ai pas eu le temps de faire le tour :D

What?

Merci beaucoup. Je confirme, c'est réglé.

Ce schéma d’alternance entre versions stable et de développement rappellera sans doute aux plus anciens d’entre vous celui en vigueur au sein du noyau Linux jusqu’à la branche 2.6 incluse (abandonné avec la sortie de la version 3.0). ↩

Bah en fait, c'est un peu un schéma classique: on développe les nouveautés dans un numéro de version impair (ou pair, peu importe) et on garde une stable en parallèle.
Enfin, c'est classique pour les projets ou il y a assez de contributeurs pour que ça puisse bouger vite, mais qu'en parallèle il faut garder une stabilité pour que ça reste utilisable par la majorité.

C'est, entres autres, le système utilisé par wesnoth, wxwidgets, et sûrement de nombreux autres trucs dont le nom ne me reviens pas en mémoire immédiatement. Du coup, pas besoin d'être ancien pour connaître ce schéma de versions, qui à l'avantage de permettre d'avoir des retours de ceux qui veulent tester les versions futures tout en gardant une base d'utilisateurs «réels» stable. Ça permets aussi aux gens d'avoir les 2 versions côte à côte (ce que je faisais pour wesnoth quand ce jeu ne m'ennuyait pas tant).

Au pire, j'ai un code minimal posté un peu plus haut. Bon courage pour le fix.

Bon, voici un code minimal qui reproduit:

class A{};

#define SOMETHING( classname )\
class classname : public A\
{\
};

#define somemacro()\
{\
}

La définition de class A{}; n'est pas nécessaire, c'est juste histoire que ce soit éventuellement compilable.

PS: c'est pénible d'afficher par défaut le dossier d'installation de bouml. La racine C, j'aurai compris, mais je pense que le mieux aurait été le %HOMEDIR% ou $HOME (en fonction de l'os).

Me dire seulement "ca bug" sans plus de détails cela ne va pas m'aider à corriger ;)

Évidemment :) je rédigeais un complément d'info, compte tenu du fait que je n'avais pas la bonne version. Le temps d'avoir plus d'infos.

P.S. je ne vais pas diffuser les sources que vous me fournirez pour essais, je ne pirate pas les logiciels, j'en diffuse un :-)

Ce n'est pas la question, juste, c'est une clause de mon contrat. Je ne l'apprécie pas nécessairement, mais pas envie d'avoir d'emmerdes ;)

Ceci dit, je pense que mon complément d'info peut donner un indice pour reproduire. Bon, j'ai un peu de temps, je vais voir si c'est bien cette macro multiligne suivie d'un if.

Freeze confirmé à 23%. Seul cpp_reverse.exe consomme du CPU (13%, sur un octocore, un cœur occupé à quasi 100% aka ~= 13*8… cet OS est vraiment ridicule, incapable d'indiquer intelligemment le temps consommé par un processus pfff), à vue de nez c'est une boucle infinie. Pas de malloc dans l'air, la mémoire reste stable.

Le maximum d'informations que j'ai le droit de donner (je ne suis pas sous windows pour le plaisir), c'est que le fichier qui semble être traité au moment du freeze est constitué à 100% de macros, y compris des macros multilignes.
En l'occurrence, la dernière ligne indiquée dans la trace est une macro dont la 2nde ligne commence par un if. Les macros multilignes précédentes ne présentent pas cette caractéristique.

Je ne vois pas comment donner plus d'infos (sans rompre de clauses dans mon contrat, je veux dire).

Windows 7. Je ne me souviens plus de la version que j'avais installée, probablement la dernière mais un doute me prend, peut-être me suis-je trompé entre la 7 et la 7.1.
Je vais vérifier avec la 7.1 par acquis de conscience (je n'aime pas avoir des applications qui ne me sont pas utiles sur mes machines, du coup je l'ai supprimé).

Vous pouvez m'envoyez à contact@bouml.fr une archive des sources à reverser que je puisse faire des essais ?

Ça, ça ne vas pas être possible, malheureusement.

[Edit]
Je ne me suis pas trompé, le lien est simplement mauvais: sur le miroir, la version n'est pas la même que sur le 1er lien. Du coup j'étais avec la v7, je retente la 7.1.

J'ai pas compris le premier point au sujet de mon message .

Hé bien, pour faire une citation par exemple, on mets une ligne vide suivie d'une ligne dont le 1er caractère est un >. Pour finir la citation, on mets une ligne vide.

Pour afficher une sortie de console, donc du texte brut qui ne doit pas être interprété par le forum, on mets une ligne vide suivie de 3 backquotes (`), éventuellement suivie du langage (pour la coloration syntaxique). On insère le texte voulu à partir d'une nouvelle ligne, qui ne sera pas interprété (pas de gras, d'italique, de citation, etc) et pour finir, on mets à nouveau 3 backquotes sur une ligne dédiée.

Ça permets de faire des choses comme ça:

> ceci est un texte **non interprété**, idéal pour coller un log

ou encore

printf( "ceci est un texte avec la coloration syntaxique du langage %s\n", "C" );

Pour le sujet du root… j'étais un peu fatigué l'autre jour, je l'ai vu mais j'ai eu un doute.

Pour essayer d'expliquer plus clairement (je ne te répond pas à toi saurondemordor, mais ça me semble plus logique de continuer ce fil), dans la commande exécutée (en admettant que le ssh tout seul soit une typo), l'outil prend la clé de l'utilisateur qui lance la commande sur la machine qui initie la requête, root dans ce cas.
Ensuite, l'outil vérifie que cet utilisateur à les accès nécessaires aux fichiers source (le 1er paramètre) ainsi qu'aux fichiers cibles (le 2nd) et fait son boulot.

Autrement dit, si on à un utilisateur U1 sur la machine A qui tente de synchroniser le dossier /home/U2/src de la machine B vers le dossier /home/U3/dst de la machine C, on va utiliser les identifiants contenus dans le dossier ~U1/.ssh de la machine A, vérifier que U1@A est autorisé à se logguer en tant que U2 sur la machine B (en regardant dans le fichier ~U2/.ssh/authorized_keys de la machine B) ainsi qu'en tant que U3 sur la machine C (même raisonnement que pour U2).

Sinon, il me semble avoir vu dans les logs de debugs que le fichier de clé est foireux.

À priori, il est utilisable, mais c'est un peu pénible:

• devoir ajouter 1 par 1 plus d'une centaine de classe dans le diagramme,
• doc qui semble ne pas se baser sur une installation fraîche,
• quand on clique sur une classe et qu'il y a une relation en dessous (parce qu'on a d'abord cherché a afficher tout avant de ranger) c'est la relation et non la classe qui est sélectionnée,
• quelques lenteurs au rendu probablement liées à du rendu matériel (puisque ni le CPU ni la RAM n'étaient saturés.

J'ai aussi l'impression qu'il n'a pas sauvegardé le fichier sur lequel je bossais, ce qui m'agace un poil, mais j'ai peut-être fait une mauvaise manip, ou windows m'a trahit. Sur ce point, je n'ai pas d'éléments tangibles.

Je ne me suis pas encore essayé à la génération de code, et ne le ferais pas de toute façon: j'utilise surtout ce type d'outils pour démêler l'écheveau des relations dans du code sale, non documenté, inutilement complexe que je ne connais pas: parce que dans le cas contraire, un coup de doxygen suffit souvent.

J'ai bien vu qu'il est de nouveau gratuit, mais comme je l'ai dit, lorsque j'essaie de reverser le code , le plugout freeze à 23%. Je n'ai pas vu d'indices qui pourraient me permettre de déterminer pourquoi, malheureusement.

Cette commande permets de demander un bail IP à un serveur DHCP.
Un bail IP, c'est, entres autres, une IP qui te permets de discuter avec le reste du réseau.
Serveur DHCP, chez les particuliers, c'est un des services que rend la machinbidulbox. Son job, c'est filer des baux à ceux qui en demandent, s'ils ont le droit d'avoir une IP. Bien entendu, par défaut, tout le monde peut avoir une IP.

Si tu veux comprendre plus ce que j'ai écrit, j'ai bien peur qu'il ne te faille faire quelques recherches, wikipedia pouvant être un bon départ.

Le rapport est faible avec la news, mais je viens de me poser la question: dans les paquets firefox proposés par les distribs (enfin, celles qui ne se contentent pas de «repackager une tarball après compilation» si vous voyez ce que je veux dire), les certificats acceptés par la MoFo sont installés via le paquet firefox, non?

Si oui, ne serait-il pas plus pertinent d'avoir un ou plusieurs paquets séparés (de firefox ou n'importe quel autre browser) pour les certificats, un peu comme pour les fontes? Au fond, ce ne sont pas des données nécessaires techniquement au fonctionnement d'un navigateur, et ça permettrait à l'administrateur d'avoir un contrôle plus aisé de à qui faire confiance (plutôt que de devoir intervenir manuellement comme je suppose que c'est le cas autrement).

Dans la même veine, quid des distrib type Debian qui ne sont pas orientées MàJ fréquentes? Me semble que FF à un passe-droit, mais justement, est-ce vraiment pertinent pour toutes les données?

Ou alors, tu aurais pu lui demander quel nav il utilise, c'est pas comme si FF était le seul libre ;)