freem a écrit 5019 commentaires

Parce qu'une eventuelle corruption d'un seul fs fait perdre potentiellement la totalite du systeme, notamment en cas d'absence de sauvegarde.

On peut aussi arguer du fait qu'avoir un fs systeme, un pour le home et un pour les donnees volatiles (genre /var) permets de reduire la fragmentation (donc d'qur disque mecanique, de garder un systeme plus reactif) ou meme, d'avoir plusieurs os et un seul home.
Sans parler de risquer de se retrouver sans comprendre pourquoi avec un systeme bride a cause de la saturation de la partition racine.
Ni le fait pouvoir parametrer differemment les fs (typiquement, j'ai tendance a prefere de gros clusters dans mon /var, ainsi que dans une partition que je reserve aux fichiers iso et multimedia).
Je suis sur qu'il reste nombre d'arguments (dans l'autre sens aussi bien sur) plus ou moins adaptes au vecu et aux besoins de chacuns.
Maintenant, la commande mount, chez moi, et meme sur de tres vieux systemes, c'est (quasi pour le vieux matos de plus de 15 ans) instantanne. Du coup, est-ce ca fait vraiment gagner du temps?

Bref, très difficile d'écrire du code spécifique pour une machine.

En effet.
Ceci dit, ce niveau d'optimisation (optimiser pour exploiter le fait qu'une ligne de cache à une taille définie) à plusieurs paliers aussi: par exemple dans une classe mettre les membres les moins utilisés à la fin, ou tout simplement faire gaffe à l'alignement des données en fonction de la taille du type (tiens d'ailleurs… je me demande comment ça marche ce genre de problématiques dans les langages sans typage statique?).
Ces cas restent des cas d'optimisation qui sont relativement simples à mettre en œuvre et ne dépendent pas (trop) de la machine cible. Ça n'implique d'ailleurs pas non plus de repenser toute l'archi.

Pour le coup, on peut même simplement se dire qu'un bloc de données qui sont rarement utilisées, plutôt que de les mettre dans la même classe que des trucs utilisés en permanence, stocker une référence (dans le sens français du terme, pas C++: ça peut être un id, un itérateur, un pointeur, peu importe) qui permets d'accéder à ces données peu usitées permets d'augmenter la densité des données utiles (si l'objet est utilisé dans un tableau, bien entendu).

Bon, certes, c'est pas «optimiser au maximum», juste optimiser un poil :)

ce qui a le mérite d'être plus explicite, je dirais

Bof, des pointeurs à poil en C++ moderne…

Bah… à moins de bricoler un pointeur qui ne peut être libéré (ce qui à tendance à être mon choix, pour le coup), y'a moyennement le choix. Sinon, faut utiliser shared_ptr, et la on passe de (sur une machine classique) 8 octets à 24 (pointeur + compteur + deleter quand on veut utiliser ça pour des structures C, 16 si on prend juste le delete par défaut de l'objet stocké) du coup ça peut piquer pour les perfs.

Pas évident sans refiler tout un tas de code imbittable.

Tant pis alors. Parce qu'effectivement la je ne vois pas comment ça peut tomber dans un comportement non défini.

ni connaissant rien a la ligne de commande

Donc, je suppose qu'on ne peut pas lui dire: sudo apt install firefox?

En tout cas, merci pour la trad, même avec quelques fautes on peut au moins comprendre.

Ouais un peu comme les maps de survival en coop

C'est ça. Une campagne de survival.

(sauf que celles-là tu peux pas les finir sauf à contrôler tous les joueurs).

Ou trouver de bons joueurs :) j'en ai fini quelques unes perso, mais «étrangement» c'était avec des joueurs que je connaissais bien.

PS: tu devrais passer sur la tribune de temps en temps :p

Pas faux :)

Est-ce que c'est parce que le code actuel n'est pas adapté ?

Hum. J'ai été voir l'état du code de wesnoth. Ca ne donne pas envie de s'y mettre sans un bon coup de ménage, mais des échanges que j'ai pu avoir, restructurer le code (même un truc mineur) n'est pas du tout dans les priorités.

Mais je ne sais pas si c'est une conséquence de l'aspect random ou une cause.

Plutôt une cause, après tout, corriger le problème du rand (d'une manière ou d'une autre, il y a eu pas mal d'idées et de discussions à priori) permettrait de jouer sérieusement.

Le problème de ça c'est que ça casse la tactique, ça devient encore plus difficile de prédire les dégâts. C'est un peu l'autre extrême.

Je schématisais, et à priori j'ai très mal expliqué. Je ne vais pas essayer d'empirer mon cas, parce qu'en plus je ne peux accéder à wesnoth.org d'ici (proxy) et donc je ne peux retrouver le nom du mod (ce qui aurait été très utile ;)).

T'as pas cherché loin, ça se fait en 30 secondes avec un oveeride :

Et pourtant, si, j'ai cherché. Mal, a priori, j'approfondirai ces liens.

J'ai commencé en fait par faire un grep sur mon système pour savoir dans quels fichiers c'était défini, et déjà, j'ai eu la surprise de trouver ces fichiers de config dans /lib, et non /etc comme je m'y serai attendu (ce qui du coup me fait penser que le doc sur raymii.org ne s'applique pas à ma debian, surprenant compte tenu du fait qu'il semble se baser sur une ubuntu).
Il y avait dedans 2 fichiers avec getty, et honnêtement, je n'ai pas osé toucher, peur de rendre mon système inopérable.
Pour le 2nd lien, ok, il faut créer un fichier. Je suppose qu'en cherchant un peu je trouverai ou.

Je peux un peu plus bidouiller maintenant que mon système est redevenu à peu près sous mon contrôle…

C'est bizarre, je le reproduis pas. Que ce soit sous Windows 10, Windows 7, ou Windows XP.

Moi, personnellement, j'ai avec le poste du bureau: 10s de boot, je me log, et la, il mets 1 minute. J'en ai déduit (peut-être à tort) que c'était ça la raison.

Si ton ouverture de session est longue, il faut voir du côté des logiciels qui démarrent avec la session, et désactiver ce qui est inutile.

Ah… p'tet l'antivirus, mais à part ça… ou peut-être le truc des pilotes graphiques ou touchpad? Parce qu'il n'y a que ça…

Et perso, vu que j'ai besoin de pas mal de trucs, j'utilise l'hibernation. Depuis 20 ans.

Ca, j'ai essayé sur diverses machines. Par forcément l'impression que ce soit tellement tellement plus rapide dans mes usages (assez peu de trucs qui mettent du temps de calcul à s'initialiser en général, plutôt des accès disques, donc l'hibernation ne ferait pas vraiment gagner, je pense).

Ça doit être possible avec le flux RSS, non? Un peu plus bas dans la page?

Il va falloir que je rééduque mes yeux, j'avais lu la version corrigée, pas la vraie :)

Si on a du mal à rajouter la partie multi dans un jeu c'est qu'il a été conçu en assumant qu'il serait joué uniquement en solo,

Ou pas.

Pour moi, c'est parti en effet du truc installé sur un seul poste, voire allez, en LAN. Pas besoin d'une stack réseau hyper compliquée, un p'tit truc tout simple et ça juste marche.
Sauf que… bah, internet, le côté multi-nation et multi-réseau, ça veut aussi dire qu'il faut pouvoir vérifier que tout le monde se ping (fonctionnalité de mémoire pas implémentée, y'a pas de ping pour savoir si l'autre est mort ou juste afk), que pour décider du prochain hôte il serait bien de pouvoir faire un vote, de pouvoir en fait transmettre volontairement le statut d'hôte (pour éviter le putain d'host qui fait son afk ou qui plante et que personne ne peut kick ou mettre en spectateur)…

Et tout ça, pour moi, ça doit être prévu de base, sinon c'est galère à ajouter.

si on avait voulu faire KISS on l'aurait conçu de la façon la plus modulaire possible

Justement, faire de façon modulaire, rechercher une conception avec faible couplage entre les sections de code, etc etc, pour moi, ce n'est pas simple et encore moins stupide. Ca s'appelle de l'architecture, et c'est ce qui permets de faire évoluer un code.
Après, garder une cible et rejeter les fonctionnalités qui ne s'intègrent pas à la cible ou qui ne sont pas stables, c'est bien aussi (c'est pour ça que je pense que i3 tiendra longtemps la route).
Ce n'est pas ce qui est fait dans wesnoth (le mode planning buggué comme pas permis, et encore ça s'est amélioré méchamment, le nouveau lobby qui lag à bloc quand il te fait pas crash, la nouvelle version de LoW qui est quasi injouable…) par contre.

Le gros problème de Wesnoth c'est qu'il y a un décalage total entre ce que les concepteurs de jeu prétendent faire et ce qu'ils font.

Comme par exemple prétendre que le rng à été vérifié par des mathématicien et utiliser rand() dont on sait que le résultat n'est pas aléatoire de par le fait que le standard C laisse le flou sur la question?

L'idée du random c'était d'éviter que wesnoth soit un jeu tactique (style échec) et de privilégier les décisions stratégiques dans le gameplay.

Personnellement, j'ai en fait l'impression que ça a empiré avec le temps. Peut-être est-ce par nostalgie, peut-être aussi le fait que l'équilibre à changé au fil du temps, je ne sais pas.

En tout cas, ce dont je suis certain, c'est qu'il y a des jeux de stratégie en tour par tour qui incorporent le random et qui pour autant ne sont pas autant basé sur les coups de poker que wesnoth.
Ceci mis à part, il existait (en 1.12… encore d'actu je crois?) une extensions qui altère le système de combat, justement: tes dégâts restent aléatoires, mais plutôt que (rand()*hit_chance/100)%2 * damage (je caricature, je n'ai jamais réussi à être certain de tomber sur la bonne instance de rand() en lisant le code) tu as rand()*damage*hit_chance/100 et ça change tout (il est rare de sortir indemne, et il est rare de se prendre un «full hit combo» comme je les appelles, typiquement le mage dans un chateau qui à 90% de chances de tuer un archer se fait éliminer par ledit archer, mage qui bien sûr était full life et sur le point de up…).
Je ne pourrais pas te dire de mémoire le nom de l'extension, mais bizarrement dès que je l'ai utilisé, j'ai commencé à accepter mes morts pendant les campagnes et accepter que oui, en fait c'est vraiment moi qui ait fait une erreur.

Donc, il y a moyen, mais il faut changer le système de jeu. Sauf que, c'est indiqué clairement dans les FAQ et autres: interdit de critiquer le système d'aléa. Non, il n'est pas merdique, taisez-vous.

Petite note quand même: ce que j'ai le plus joué sur la fin, ce sont les campagnes multijoueur (world conquest, de mémoire), en mode impossible.
Le fonctionnement est simple, tu as des cartes générées aléatoirement, tu es allié avec les autres joueurs humains, et tu fait littéralement face à une marée d'adversaires qu'il faut éliminer.
A chaque carte, il y a plus d'IAs avec plus de ressources, donc mieux vaut savoir te placer et gérer le tempo en fonction de ta faction, ton adversaire et le terrain (sachant que comme c'est aléatoire, parfois tu recrutes quelques trucs pour ralentir l'IA et tu te casses au plus vite chez le plus proche voisin allié :p).
Sachant que les factions sont modifiées pour rendre le recrutement plus tactique, bien sûr. Il y a aussi 2-3 goodies pour t'aider, mais ça reste un challenge et ça reste amusant et stratégique.

Et je ne comprends absolument pas pourquoi le ladder n'autorise que les cartes scénario. Ça n'a aucun sens.

Parce que comme c'est aléatoire, ce n'est pas équilibré.
Ceci étant dit, je ne crois pas de toute façon que wesnoth soit équilibré, au point ou ils ont intégré une faction dont l'intérêt m'échappe totalement dans l'ère standard (ils sont nuls le jour, nuls la nuit, nuls sur plat, nuls en montagne, en forêt, dans l'eau…. yeah! vive les khalifa ou whatever)

A priori, il n'y a aucune volonté que le jeu ne puisse être utilisé de façon «sérieuse» et… ma foi, c'est dommage.

Hé oui, c'est toute la beauté du KISS: à force de faire au plus simple et stupide, les évolutions majeures sont difficiles à mettre à mettre en place.
Pour ma part, je suis impressionné qu'il y ait encore tant de joueurs, bien que la dernière fois que j'ai essayé, j'ai senti la différence de nombre depuis la version 1.6~1.8 (les versions auxquelles j'ai le plus joué sur le net).

• avoir un seul FS pour tout

Tiens, toi aussi t'as tiqué en lisant ça?

• désactiver tous les getty (par contre réduire à 1 ou 2 pourrait avoir du sens).

Idem. En fait, ma solution, c'est d'utiliser un autre getty. Parce que bon, à l'heure actuelle, sur une Debian, par défaut c'est agetty qui est utilisé, un bestiau qui… supporte les connections de type RS232… la plupart des machines n'ont aujourd'hui plus de liaison série, je pense.
Moi, je le remplace par ngetty… il ne supporte pas les liaisons séries, et à l'admirable propriété de n'utiliser une archi type client/serveur, donc pas obligé de se limiter en sessions.
Sauf que… ben je ne sais pas et n'ai pas trouvé comment faire comprendre à systemd que le choix par défaut de ma distrib est pourri, alors je suis reparti sous sysV, qui malgré sa complexité permet au moins de remplacer facilement un foutu getty.

Autre chose : le démarrage fainéant, ou l'illusion que le système est démarré (comme on peut le trouver sur Windows) me paraît être une mauvaise idée : je déteste windows pour ça

+1. Le bouzin est au final plus lent, parce que pendant qu'il glande à attendre que l'utilisateur se log, il pourrait charger des données utiles. Dans le cas de windows, il y a tellement de bordel à initialiser que c'est réellement long. Mais, c'est un bon argument commercial: système qui boote plus vite, ne veux pas dire système utilisable plus vite.

J'ai aime DW rien que pour le fait d'avoir une evidente faiblesse, sans parler du concept de jouer avec des lvl 0! (pourrait etre pousse plus loin cela dit)
Bon, la premiere fois que j'ai joue cette campagne, elle n'etait pas encore officielle, je l'avoue :)
J'ai ete vraiment heureux de la voir vite passer en officielle, parce que m'histoire est propre et on e s'y ennuies pas. Pour couronner le tout, elle n'est pas triviale (je jouais deja depuis quelques annees quand je l'ai trouvee) et comporte peu de scenarios (ce qui evites les armees surpuissantes)

Au fond, ce qui me blase en effet avec wesnoth, c'est l'abus de random conjugue aux trop longues campagnes dont la seule difficulte est l'aleatoire passes les 10 1ers scenars.

Mais, je garde un oeil dessus, parce que je suis nostalgique, que j'y ai passe tant d'heures a discuter (et y ai eu ce que je qualifierai presque d'amis) et parce que j'espere que tel un phenix il redeviendra un jeu que je veux promouvoir (tu sais, je suis fier qu'un de mes freres aines qui est tres gamer le considere comme une reference dans la strategie en tour par tours… un joueur de wh40k, bloodbowl, magic the gathering… et c'est un jeu libre que j'ai fait decouvrir!).
Je sais qu'il existe au moins un addon qui reduit le cote full rng, un autre qui permets de marquer les unites que l'ont veut garder en vie… y'a plus que moyen que wesnoth atteigne un haut niveau de qualite, concurrence les HoMM… mais… moi, j'ai des desaccords avec les devs.
Je pourrais fork, mais vu le boulot a faire sur le code, je prefere contribuer a de petits jeux dont les devs ne sont pas refractaires au nettoyage :( tache qui demande un temps fou, dont presque personne ne veut (souvent je me demande d'ou je sors pour aimer virer les codes dupliques, reduire le couplage, bref, refactorer) mais qui ameliore souvent les perfs et la facite de maintenance (et donc d'evolution).
Dans le cas de wesnoth… vendredi est fini, je m'abstiendrai de donner mon avis sur la qualite de code et ce que j'ai vu des devs.
Ceci dit, ilest " etrange" qu'ils aie tant de mala trouver des devs… ou pas.

Je ne sais pas. Si c'est un invite qui lache, l'hote a le dialogue, sinon… aucune idee.

Il faut savoir que wesnoth n'as pas ete concu pour jouer sur le net, c'est pour ca qu'il n'y a pas moyen de ping les joueurs. Alors si ca se trouve, c'est le dernier joueur a avoir donne signe de vie qui deviens hote…
C'est le defaut du KISS: si la creation n'est pas assez robuste, on accumule la dette technique, et mon avis est qu'a l'heure actuelle, ce jeu est sur le declin alors que j'ai estime longtemps que c'etait un exemple pour montrer la force du libre.
De ceque j'ai vu, il faudrait nettoyer le code un bon coup, et vue la communaute derriere ce jeu pourrait a nouveau grandir. Malheureusement, mes interactions avec mes devs m'ont persuades qu'ils sont refractaires aux changements, alors j'ai pas insiste et regarde plutot du cote de jeux moins celebres. Parce que j'adore jouer, et que jouer est encore meilleur quand on a ecrit ou ameliore un bout de code :)

Tiens? Ca marche plutot bien pourtant le remplacement d'habitude… en general on a tendance a attendre un peu, puis donner le controle a un allie ou une IA s'il n'en a pas.
Rarement vu des OOS a ce stade, en general c'est du a des maps bugguees ou (plus rare) une difference de version soit sur la carte, soit sur le jeu.

J'oubliais:

Niveau campagne, ya que DM et LoW que je n'ai pas finies, la premiere parce qu'elle est chiante, l'autre parce qu'elle est mega lourde avec ses 4 ou 5 camps a diriger, sans parler de quelques bugs et trop de scenars (donc une armee surpuissante).
Mes preferees sont UtBS, le marteau de thursagan et eaux mortes je pense.
J'ai fait des campagnes d'addon par dizaines, dont certaines multi generees aleatoirement.

Les scenars, j'ai surtout fait du survival, coop ou non, quelques combats en multi aussi mais rarement sur les cartes standards.
Il y avait aussi une adaptation de risk qui etait sympa, mais faut prevoir la nuit.

Pour ce qui est des eres, en multi malheureusement je suis passe par celle qui regroupe toutes les autres. Trop desequilibree, trop jouee (par les gens, moi ca ma trop gave, je la boycotte maintenant), et bien bugguee aussi.
Ceci dit, certaines eres addon sont amusantes, high sorcery era notamment (de memoire), ou l'ont peut balancer des sorts via un systeme de mana. Bugguee et mal equilibree, certes, mais FUN. Enfin, quand je l'avais testee.

Si tu veux t'amuser en solo ou multi et aimes le rpg, je te conseilles les adds de bobthemighty (un truc du genre).

C'est toujours comme ca, si tu veux etre sur de pouvoir utiliser ton pseudo: ca empeche ceux qui ne connaissent pas le pass d'utiliser ton pseudo. Ca permets aussi de kicker ton fantome quand tu as plante, et ton pseudo s'affiche en gras ou en blanc plus clair, je ne sais plus.
Me semble que c'est aussi obligatoire pour le ladder, a verifier.

Le lien entre les maths et la programmation est ténu, en plus d'être souvent dangereux. L'idée d'adopter une pensée mathématique quand on code ne me semble pas une bonne idée du tout.

Tu veux dire que les RBTree c'est plus lent qu'un mathématicien ne l'imaginerai (à cause du fait que ce soit une chiée de pointeurs avec donc des accès mémoires probablement très fragmentés qui pourrissent le cache)? Quelle surprise :p

Pas forcément, tu peux déja optimiser énormément en restant à haut-niveau

Qu'appelles-tu haut et bas niveau, en optimisation?

Par exemple, optimiser ton architecture pour exploiter au maximum la taille des lignes de cache, c'est du haut, ou du bas niveau?

par exemple, retourner un résultat par référence plutôt que par valeur

Retourner une référence sur une structure plus petite plus petite que la taille d'un pointeur n'est pas une optimisation… donc ce n'est pas une optimisation "logique".
En plus, cette optimisation la, elle dépend de la version du langage et de l'âge du compilo: si c'est du C++98, tu n'auras pas la move semantic et donc en moyenne (dans les cas ou, bien sûr, l'objet n'est pas construit par ta fonction) tu auras de meilleures perf qu'en passant par valeur, à cause du fait que tu auras des appels inutiles au constructeur et destructeur. Je dis bien, en moyenne, hein.
Du coup, c'est plutôt faire la passation par valeur qui est une optimisation par rapport à l'historique.
Ceci étant dit, j'ai rarement vu des retours de référence, sauf pour la surcharge d'opérateurs. En général, j'ai plutôt vu des retours de pointeurs (pas forcément mieux, je ne fais que constater) ce qui a le mérite d'être plus explicite, je dirais (et d'éviter une copie silencieuse potentiellement mal placée).

tout ça s'est avéré relever de la magie noire ; tout fonctionne sans optimisation, mais dès qu'on est en O2 ou O3

Si ton «optimisation» se base sur du cas indéfini, alors oui, tu risques d'être vite fait dans la merde quand le compilo se mets à interpréter différemment les choses.

par exemple jouer avec le nombre et l'ordre des tests conditionnels

Ça, ça sent le mélange d'opérateurs post/pré-incrémentation (ou décrémentation, pour ce que ça vaut)…

Je suis curieux, as-tu la possibilité de nous montrer un exemple?

C'est vrai qu'en n'étant inscrit sur le forum (parce que c'est le login du forum qui est utilisé en multi, et que je voulais avoir mon mien au bout de quelques mois) que depuis 8 ans, je n'ai pas eu le temps de faire le tour :D

What?

Merci beaucoup. Je confirme, c'est réglé.

Ce schéma d’alternance entre versions stable et de développement rappellera sans doute aux plus anciens d’entre vous celui en vigueur au sein du noyau Linux jusqu’à la branche 2.6 incluse (abandonné avec la sortie de la version 3.0). ↩

Bah en fait, c'est un peu un schéma classique: on développe les nouveautés dans un numéro de version impair (ou pair, peu importe) et on garde une stable en parallèle.
Enfin, c'est classique pour les projets ou il y a assez de contributeurs pour que ça puisse bouger vite, mais qu'en parallèle il faut garder une stabilité pour que ça reste utilisable par la majorité.

C'est, entres autres, le système utilisé par wesnoth, wxwidgets, et sûrement de nombreux autres trucs dont le nom ne me reviens pas en mémoire immédiatement. Du coup, pas besoin d'être ancien pour connaître ce schéma de versions, qui à l'avantage de permettre d'avoir des retours de ceux qui veulent tester les versions futures tout en gardant une base d'utilisateurs «réels» stable. Ça permets aussi aux gens d'avoir les 2 versions côte à côte (ce que je faisais pour wesnoth quand ce jeu ne m'ennuyait pas tant).

Au pire, j'ai un code minimal posté un peu plus haut. Bon courage pour le fix.

Bon, voici un code minimal qui reproduit:

class A{};

#define SOMETHING( classname )\
class classname : public A\
{\
};

#define somemacro()\
{\
}

La définition de class A{}; n'est pas nécessaire, c'est juste histoire que ce soit éventuellement compilable.

PS: c'est pénible d'afficher par défaut le dossier d'installation de bouml. La racine C, j'aurai compris, mais je pense que le mieux aurait été le %HOMEDIR% ou $HOME (en fonction de l'os).