Journal manque d'auto-respect des bookmarks?

Posté par . Licence CC by-sa.
Tags :
15
17
oct.
2019

Je sais, ça fait presque 1 an que les liens ont été ajoutés a DLFP. Ah, on me dis qu'il est mal d'utiliser l'ancien nom. Pourtant, j'aime pas qu'il tombe dans l'oubli, même si moi, je n'ai pas connu.

Peu importe. Depuis quelques mois, il est possible de claquer un lien ici, genre un lien, c'est cool.. Soit. J'accepte l'idée.

Puis-je, cependant, poser cette question, en caps locks, puisqu'il semble que les grandes gueules ont plus de force…
*
ahem
oui, je m'éclaircis la gorge
cough

Je crois qu'une partie non négligeable des posts de liens sont en fait de vrais journaux.

Je m'explique, il me semble que nombre de liens sont suivis d'un commentaire de l'auteur, de 3-4 lignes, certes, mais pour moi, ça qualifie pour nourjal, parce qu'ils synthétisent bien souvent le contenue du lien.
désolé, j'ai exprimé ce que je pensais a chaqu'un de décider son opinion. Je voudrai que ce site reste un endroit ou je sois considéré comme un newbie, ce qui est une qualité, celle de vouloir savoir, toujours plus, et je crois que le LL et sa transmission est le seul outil pour combler ce besoin de savoir.

Ah, tiens, j'ai oublié de crier…

  • # journaux courts

    Posté par . Évalué à 10 (+11/-1).

    Quelques idées en vrac.

    Certaines personnes semblent peu apprécier les journaux courts avec un lien : les fameux journaux bookmark. Perso ça ne me dérange pas trop, sauf quand le lien mériterait une explication un peu plus poussée (sans laquelle on ne comprend pas l'intérêt d'un lien) et j'apprécie souvent une réflexion un peu poussée autour d'un lien, mais sans ça marche aussi pour moi.

    En tout cas, je préfère largement un journal avec deux phrases qu'un lien avec un commentaire : cela permet de ne pas avoir à ouvrir le "lien" pour voir le commentaire et je te rejoins là dessus : ce sont en fait plus ou moins des journaux moins ergonomiques pour moi.

    Perso, je ne comprends pas bien pourquoi les journaux bookmarks sont moyennement appréciés : je trouve qu'ils sont trop peu nombreux pour être problématiques.

    Après, il est possible de choisir de ne pas voir les liens, et quelqu'un qui poste un lien avec un petit commentaire respecte le choix des gens qui ne veulent pas avoir les liens.

    Une idée serait peut-être que le site affiche automatiquement le premier commentaire d'un lien avec le lien si ce commentaire est court et qu'il est écrit par la personne qui a soumis le lien, et/ou lui propose de transformer le lien en journal après coup.

    Enfin, côté système de vote, j'imagine qu'un lien + un commentaire permet de séparer la note associée au lien et la note correspondant à la description. Visuellement, ça permet peut-être d'être plus discret vu que les liens sont plus petits avec le style par défaut. Ça permet aussi certainement de catégoriser comme lien ce qu'on considère plus comme un lien que comme un journal, et de le ranger avec les autres liens.

    Bref, l'avis des gens qui soumettent des liens + commentaire nous éclairera certainement.

    • [^] # Re: journaux courts

      Posté par (page perso) . Évalué à 8 (+7/-1).

      Perso, je ne comprends pas bien pourquoi les journaux bookmarks sont moyennement appréciés

      A mon avis, c'est qu'il n'est surtout pas possible (et ça se comprend, techniquement pas facile de motiver les gens à dire ce qu'ils pensent en vrai) de noter séparément la qualité du journal et la qualité du lien.

      Perso, j'aime les journaux bookmark quand le lien est intéressant, donc je plusse dans ce cas. Mais il s'avère que souvent les journaux bookmark ont un lien vers du contenu inintéressant, donc je moinsse dans ce cas.

      Bref, peut-être que l'impression de journaux bookmarks moyennement appréciés vient plus de la qualité des liens que du bookmark lui-même.

      Bref, l'avis des gens qui soumettent des liens + commentaire nous éclairera certainement.

      Je n'en fais pas personnellement mais je vois personnellement la section "lien" comme des infos moins intéressante justement pour répondre à cette différentiation : la section liens est pour moi des journaux qui sont potentiellement moins intéressants, et les gens qui mettent un commentaire souhaitent en fait juste faire un journal "de 2ème catégorie" (pour les fans du site qui veulent tout savoir) car ils savent que ça ne vaut pas un journal "de 1ère catégorie" (pour les gens ayant un peu moins de temps).

    • [^] # Re: journaux courts

      Posté par . Évalué à 2 (+2/-1).

      Bref, l'avis des gens qui soumettent des liens + commentaire nous éclairera certainement.

      Le sujet d'un journal avec un lien + ton avis, c'est ton avis.
      Le sujet d'un lien ton commentaire en dessous, c'est ton lien et ton avis n'est que l'un des avis parmi tant d'autres.

      C'est très différent.

    • [^] # Re: journaux courts

      Posté par . Évalué à 3 (+2/-0).

      Une idée serait peut-être que le site affiche automatiquement le premier commentaire d'un lien avec le lien si ce commentaire est court et qu'il est écrit par la personne qui a soumis le lien

      Pourquoi pas, mais est-ce que ce serait pas mieux qu'on puisse écrire ces quelques lignes directement dans le contenu et qu'on ait le choix de poster ça comme journal ou comme lien ?

      (à vrai dire je suis vraiment pas fan de cette rubrique liens, il me manque un minimum de contenu)

  • # le retour du journal roi !

    Posté par (page perso) . Évalué à 10 (+8/-0).

    Punaise, c'est plein de liens intéressants et je ratais ça complètement. Je te rejoins complètement : il faut arrêter de vouloir "classer" les infos. Les gens devraient être libres de poster des journaux (surtout que c'est pas comme s'il y'en avait trop, y'a 10 ans on avait au moins 10 fois ce volume de journaux) sans se prendre la tête (au pire, on se fait moinsser).

    • [^] # Re: le retour du journal roi !

      Posté par (page perso) . Évalué à 5 (+7/-4).

      Les gens sont libres de poster des journaux, même courts, pour peu qu'ils restent conforme à la législation en vigueur. Concernant le moinsage, d'après ce que je peux constater, c'est qu'il fonctionne sur des critères tellement abscons que Google nous l'envierait pour ses algorithmes. Et ,les commentaires dépendant des personnes qui hantent ce site, quoiqu'on fasse on risque de se faire, ou pas, remonter les bretelles ou moinser. Il n'y a pas grand chose à faire sur ce plan.

      Au sujet de l'onglet Lien, j'avoue, je suis perplexe notamment parce que cela ne permet pas d'ajouter une info complémentaire sans passer par un commentaire, ce que je déplore.

      Maintenant, puisque je fais le tour de la question et que parfois certains liens peuvent vraiment faire penser à du pourriel alors qu'ils n'en sont pas, il me semble que les trois endroits où on trouve le plus facilement des pourriels sont (sans ordre) : les liens, les commentaires et les forums.

      OS préféré Mageia 6 et Mageia 7, CMS préféré SPIP, suite bureautique préférée LibreOffice, logiciel de dessin préféré Inkscape.

    • [^] # Proposition pragmatique

      Posté par . Évalué à 8 (+7/-1).

      Puisque vous ne semblez pas enclins à faire avancer les choses, je m'y colle avec intelligence pour proposer une solution qui conviendrait à tout le monde :

      1. On garde la section "Dépêches" (dans laquelle certains journaux de qualité sont parfois promus).
      2. On divise la section "Journaux" en :
        • Journaux longs avec un ou plusieurs liens qui vont bien
        • Journaux longs sans lien parce que ça sert ça rien
        • Journaux courts avec lien aussi appelés "journaux-bookmarks"
        • Journaux courts sans lien parce que pas besoin
      3. On divise la section "Liens" en :
        • Liens sans commentaire de l'auteur (qui correspond à une partie de la section existante)
        • Liens avec commentaire de l'auteur (qui correspond à une partie de la section existante)
        • Liens avec un autre lien de l'auteur
        • Liens sur un sujet déjà traité par un journal mais que l'auteur n'avait pas vu
        • Liens non valides
        • Liens vers un journal avec un lien
        • Liens vers un journal sans lien
        • Liens symboliques
        • Liens divers d'hiver
      • [^] # Re: Proposition pragmatique

        Posté par . Évalué à 8 (+6/-0).

        Tu as oublié le "journal qui devrait être dans les forums".
        En fait il faudrait que les contenus soient orientés objet. Tout post est par défaut un journal, puis :
        - Si tu demandes de la relecture ou de l'édition collaborative ET qu'il est dans la ligne éditoriale, il devient une dépêche (manuel)
        - Si cherches de l'aide sur un truc, les modos le passent en forum (manuel)
        - Si ça contient uniquement un lien, il va dans les liens (automatique)
        - Sinon il reste journal

        Mais il faudrait que le contenu puisse passer de l'une à l'autre catégorie. Le lien d'un journal promu pourrait tjrs apparaître dans la liste des journaux mais pointerait vers la dépêche correspondante. Mais ça va poser un soucis pour les URL des contenus j'imagine. Le fonctionnement actuel des journaux promus en dépêche est chiant : ça divise la discussion. Au final le contenu n'est pas vraiment promu, il est dupliqué.

        Bref, je suis d'accord avec ploum ci-dessus : les séparations arbitraires de contenus, ça complique la consultation pour un intérêt (à mon sens) limité.

      • [^] # Re: Proposition pragmatique

        Posté par (page perso) . Évalué à 4 (+4/-2).

        Pour continuer dans lʼintelligence propositionnelle, jʼaurais ajouté une catégorie « Liens dʼété » pour la symétrie et pour tenir compte des saisons. Ça ne compliquerait pas plus, mais ça serait plus joli, cʼest important quand on travaille à la conception des usines à gaz. Si on nʼen tient pas compte, cʼest tout moche et très triste et ça ne le fait pas du tout (et en plus cʼest sûrement bio).

        OS préféré Mageia 6 et Mageia 7, CMS préféré SPIP, suite bureautique préférée LibreOffice, logiciel de dessin préféré Inkscape.

    • [^] # Re: le retour du journal roi !

      Posté par (page perso) . Évalué à 5 (+4/-1).

      Punaise, c'est plein de liens intéressants et je ratais ça complètement.

      Perso, je trouve que c’est plus un « Reddit du pauvre » qu’autre chose.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.