Note qu'aux dernières nouvelles, l'arrangement de tes chromosomes est aussi dû au hasard. Pourquoi est-ce qu'il serait légitime qu'un type de hasard te donne certains privilèges, et l'autre non? Comme on remarque qu'avec le hasard chromosomique, c'est toujours les mêmes qui en prennent pour leur pomme, c'est plutôt juste de re-mélanger avec un autre hasard.
Habituellement, c'est bien le genre (c'est à dire le « sexe social ») qui dicte les réactions de l'environnement, et notamment provoque les blagues salaces.
Sauf dans les milieux où un examen médical est pratiqué avant toute conversation, mais je les fréquente peu.
Ce serait sûrement passionnant, mais je ne suis pas du tout compétent pour le faire, je fais de la recherche en info, mais pas dans les langages de programmation; du coup, je connais, mais de loin. Si quelqu'un qui est vraiment là-dedans veut s'y coller, je lirai avec plaisir.
Se tenir au courant des 40 dernières années de recherche ne signifie pas rendre le langage plus complexe pour autant (note que le 40 et le 15 étaient plus symboliques qu'exacts). C'est éviter de laisser de côté des trucs dont on sait qu'ils marchent sans rendre le langage plus complexe:
- les types somme
- pas de pointeurs nuls
- les types paramétrés (génériques)
La liste ne prétend pas être exhaustive, mais ce sont des choses qui rendent la vie de l'humain qui programme plus facile, et que Go ignore. C'est dommage, parce qu'il y a de bonnes idées dans Go, mais sans ces trucs là, le langage est inutilement bancal.
Tu penses à quoi qui date des 15 dernières années et qui est pas inclus ?
Par exemple aux types dépendants et preuves de programme. On les retrouve dans ATS, un langage dans la même niche que rust mais plus proche de la recherche.
L'avantage de Rust sur Go, c'est de ne pas ignorer les 40 dernières années de recherche en informatique (même si, comme dit dans la dépêche, les 15 dernières années ne sont pas reprises dedans).
Tu tourne la question comme tu le veut mais le sujet c'est en quoi un panneau JC Decaux t'agresse plus qu'un gars qui viens te filer un bout de tract ?
L'un des deux ne me sollicite plus quand je lui ai dit « non merci ».
Au final, ça marche systématiquement sans se prendre la tête, ou pas?
Si tu veux la réponse à cette question posée sur ce ton-là, ça s'appelle du conseil, et c'est le boulot des ss2l. On va pas leur casser le marché en te le faisant gratuit. Le travail a une valeur.
Tes amalgames racistes et sexistes ne sont pas drôles et n'ont rien à faire sur linuxfr (cf la charte). Et non, l'excuse de l'humour n'y change rien.
Une prédiction (sha512): b261cc33e548a166bc4e0d659884108f1083d5634866c26512f4c664455f0ee770491f5be3d484bf8b57af2dae8bc55f42371eff57be8df1cb218423b9537153
Oui, mais si tu considère quelqu'un qui allait déménager de toutes façons, il y gagne par rapport à la situation sans krach, puisque les frais de notaire qu'il repaye se font sur un prix du bien dévalorisé.
Prix pour habiter puis déménager:
Sans krach: achat 1 200.000 € + 20.000€ de frais de notaire / vente 1: -200.000€ / achat 2: 200.000€ + 20.000€ de frais de notaire. Total = 240.000€
Avec krach: achat 1 200.000 € + 20.000€ de frais de notaire / vente 1: -150.000€ / achat 2: 150.000€ + 15.000€. Total = 235.000€
Je fais partie des privilégiés, oui, mais pas par héritage, pas par grand gains financiers initiaux, juste : questions de priorités, pas de dépenses inutiles, désolé. Les gens ne se rendent même pas compte de tout ce qu'ils dépensent "car tu comprends, c'est vital", quand on décortique on prend peur des "priorités" des gens. La voiture en premier.
Tu veux dire que ton héritage, tu ne l'as pas reçu en argent, mais en avis, conseils, habitudes, etc… À moins que tu n'aies l'économie domestique infuse (moi on ne m'a pas beaucoup appris ces choses-là à l'école de l'égalité de la république).
Le problème, c'est que « mettre un & devant le nom de variable », c'est une solution très fragile. Si l'élève se contente de recopier ce qu'il y a au tableau (sans faire de fautes de frappes), tout va bien. Par contre, dès qu'il va tenter d'explorer ou de généraliser ta solution, tout va exploser. Autrement dit, cette solution fonctionne à condition qu'on empêche à l'élève d'apprendre (« touche pas ou tu vas tout casser »). À moins que tu ne te sentes d'expliquer la segmentation de la mémoire au premier cours…
Au contraire: stigmatiser les comportements sexistes, c'est rendre un fier service à la communauté/société. Cela dit, d'habitude, je préfère dire pudiquement qu'on les «met au jour».
Quant à ce qui est d'insulter leurs auteurs, il leur revient à eux de juger l'image qu'on leur renvoie d'eux-même. Les enclumes tombent rarement par hasard.
Merci avant tout à Mar_lard pour son article, et aussi à alpentux pour son journal.
Brizendine citée par Murdoch comme référence, on peut difficilement faire pire (je me demande si je ne préfère pas psychologies magazine). D'ailleurs, le journal en question, pourtant pas connu pour être prudent ni spécialement féministe, conclut son article en remettant ces conclusions en question.
Bref, du flanc.
En plus ça ne réfute pas ce qui est dit au-dessus! Il est tout à fait possible que les femmes parlent plus au total, mais qu'elles parlent plus entre elles qu'en présence d'hommes, et que dans les groupes mixtes, ce soient les hommes qui aient le contrôle de la conversation. On peut tout à fait avoir le contrôle de la conversation en parlant peu: on a d'ailleurs moins besoin de parler si on a le privilège d'interrompre à loisir, le privilège de répondre ou pas, et le privilège de ne pas tenir compte de ce qu'on nous dit. Toutes choses qui enlèvent bien la parole au groupe opprimé tout en économisant celle des dominants. Je ne donne pas ces exemples par hasard, ce sont des comportements observés bien plus fréquemment chez les hommes.
J'ai justement utilisé la reproduction sociale, l'immobilisme, pour justifier du fait que les hommes victimes des femmes se taisent bien plus que les femmes victimes d'hommes, et que ce fait invalide l'assertion hyper fréquente que seuls les hommes se rendent coupables de méfaits sur les femmes.
Il faudra que je te retrouve l'étude exacte, mais pour les violences et brimades, les hommes ont tendance à rapporter plus de faits que les femmes. Les femmes taisent des faits plus graves que les hommes aussi, puisqu'elles ont intégré qu'il était normal (càd, dans la norme du patriarcat) qu'elles les subissent. Ça n'est pas tout à fait le cas dont on parle —il n'est pas questions d'agressions sexuelles, et il ne s'agit pas de signaler à la police, mais de répondre à une enquête— mais je serais pour le moins prudent avec cet argument.
J'ai peut-être été induit en erreur par "Je ne sais pas dans quel coin barbare vous vivez", mais j'ai pensé qu'il parlait du cas français. Si ce n'est pas le cas, alors je retire ma parenthèse sarcastique.
Oui, enfin soit il n'était pas consentant pour le rapport sexuel et c'est un viol, soit il assume sa part des risques qu'ils ont pris. Dans la mesure où aucun moyen de contraception n'est sûr à 100%, je ne vois pas bien ce que tu peux proposer d'autre. Parce que «j'étais consentant pour prendre le risque, mais maintenant tu assumes les conséquences toute seule», comment dire…
C'est vrai, ma réflexion construite et mes lectures me permettent le sarcasme crâne. J'en suis doublement content.
Donc ça ne te dérange pas si je te dis que souvent, on voit un individu ou des groupes bien se comporter vis-à-vis des femmes et quand même se faire taxer de féministes?
J'ai du mal à
comprendre ce que «quand même» vient faire dans ta phrase (les féministes se comportent mal avec les femmes?),
comprendre quel est l'événement dont tu me demandes de juger s'il est fréquent ou pas,
porter un jugement moral général sur le comportement d'autrui («bien se comporter», ça ne veut rien dire)
Donc oui, j'ai du mal à voir de quoi tu parles, c'est certainement révélateur de mes capacités cognitives.
Ce que je dis, c'est que c'est un fait établi (rigoureusement) que les hommes sous-estiment les discriminations envers les femmes autour d'eux. Parfois jusqu'au déni. Ça fait partie du privilège, c'est pareil avec n'importe quelle autre discrimination: on ne les remarque pas (peu) quand on fait partie du groupe privilégié. Une des causes, c'est qu'on a envie de vivre dans un monde juste, donc on a tendance à minimiser ce qui contredit cette idée. Ça n'est pas une maladie, ni même un reproche qu'on peut lui faire, c'est simplement un constat: il y a de grandes chances que malgré lui il minimise les discriminations dont il peut être témoin.
Peut-être est-il un fin observateur, et qu'il a eu la chance de ne pas être confronté à ces problèmes. Il est certain qu'il existe de telles anomalies statistiques. Seulement, c'est très très improbable. C'est pour ça que j'ai écrit « vraisemblablement », et pas « forcément ».
Donc je maintiens, c'est très très cohérent (et même prudent) comme formulation. Sans que j'aie eu besoin de me déplacer. C'est beau, la puissance des sciences sociales.
[^] # Re: Discrimination positive
Posté par galbolle . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à -1.
Note qu'aux dernières nouvelles, l'arrangement de tes chromosomes est aussi dû au hasard. Pourquoi est-ce qu'il serait légitime qu'un type de hasard te donne certains privilèges, et l'autre non? Comme on remarque qu'avec le hasard chromosomique, c'est toujours les mêmes qui en prennent pour leur pomme, c'est plutôt juste de re-mélanger avec un autre hasard.
[^] # Re: À quand le Alan Turing day?
Posté par galbolle . En réponse au journal Ada Lovelace day 2013, le bilan. Évalué à 3.
À ton avis, la tenue vestimentaire, c'est plus biologique ou social?
[^] # Re: À quand le Alan Turing day?
Posté par galbolle . En réponse au journal Ada Lovelace day 2013, le bilan. Évalué à 6.
Habituellement, c'est bien le genre (c'est à dire le « sexe social ») qui dicte les réactions de l'environnement, et notamment provoque les blagues salaces.
Sauf dans les milieux où un examen médical est pratiqué avant toute conversation, mais je les fréquente peu.
[^] # Re: Et go ?
Posté par galbolle . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 3.
Ce serait sûrement passionnant, mais je ne suis pas du tout compétent pour le faire, je fais de la recherche en info, mais pas dans les langages de programmation; du coup, je connais, mais de loin. Si quelqu'un qui est vraiment là-dedans veut s'y coller, je lirai avec plaisir.
[^] # Re: Go vs C++ (et Rust ?) : Minimalisme versus sophistication
Posté par galbolle . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 6.
Se tenir au courant des 40 dernières années de recherche ne signifie pas rendre le langage plus complexe pour autant (note que le 40 et le 15 étaient plus symboliques qu'exacts). C'est éviter de laisser de côté des trucs dont on sait qu'ils marchent sans rendre le langage plus complexe:
- les types somme
- pas de pointeurs nuls
- les types paramétrés (génériques)
La liste ne prétend pas être exhaustive, mais ce sont des choses qui rendent la vie de l'humain qui programme plus facile, et que Go ignore. C'est dommage, parce qu'il y a de bonnes idées dans Go, mais sans ces trucs là, le langage est inutilement bancal.
[^] # Re: Et go ?
Posté par galbolle . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 6.
Par exemple aux types dépendants et preuves de programme. On les retrouve dans ATS, un langage dans la même niche que rust mais plus proche de la recherche.
[^] # Re: Et go ?
Posté par galbolle . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 10.
L'avantage de Rust sur Go, c'est de ne pas ignorer les 40 dernières années de recherche en informatique (même si, comme dit dans la dépêche, les 15 dernières années ne sont pas reprises dedans).
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par galbolle . En réponse au journal (pas si) petite réponse à la conf de Stéphane Bortzmeyer, Pas Sage en Seine 2013. Évalué à 5.
L'un des deux ne me sollicite plus quand je lui ai dit « non merci ».
[^] # Re: La guerre des écosystèmes continue
Posté par galbolle . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à -5.
Si tu veux la réponse à cette question posée sur ce ton-là, ça s'appelle du conseil, et c'est le boulot des ss2l. On va pas leur casser le marché en te le faisant gratuit. Le travail a une valeur.
[^] # Re: Euromussels E.U. S.A.S.
Posté par galbolle . En réponse au journal Et si on faisait un "Who's hiring" à la linuxFr ?. Évalué à 0.
Tes amalgames racistes et sexistes ne sont pas drôles et n'ont rien à faire sur linuxfr (cf la charte). Et non, l'excuse de l'humour n'y change rien.
Une prédiction (sha512): b261cc33e548a166bc4e0d659884108f1083d5634866c26512f4c664455f0ee770491f5be3d484bf8b57af2dae8bc55f42371eff57be8df1cb218423b9537153
[^] # Re: Tu vas t'attirer des foudres...
Posté par galbolle . En réponse au journal L'immobilier, c'était mieux avant !. Évalué à 0.
Oui, mais si tu considère quelqu'un qui allait déménager de toutes façons, il y gagne par rapport à la situation sans krach, puisque les frais de notaire qu'il repaye se font sur un prix du bien dévalorisé.
Prix pour habiter puis déménager:
Sans krach: achat 1 200.000 € + 20.000€ de frais de notaire / vente 1: -200.000€ / achat 2: 200.000€ + 20.000€ de frais de notaire. Total = 240.000€
Avec krach: achat 1 200.000 € + 20.000€ de frais de notaire / vente 1: -150.000€ / achat 2: 150.000€ + 15.000€. Total = 235.000€
[^] # Re: C'est dommage, l'idée était belle.
Posté par galbolle . En réponse au journal envolée du cours de Bitcoin. Évalué à 4.
Tu veux dire que ton héritage, tu ne l'as pas reçu en argent, mais en avis, conseils, habitudes, etc… À moins que tu n'aies l'économie domestique infuse (moi on ne m'a pas beaucoup appris ces choses-là à l'école de l'égalité de la république).
[^] # Re: Mon grain de sel
Posté par galbolle . En réponse au journal Lycée et informatique : spécialité ISN en terminale S. Évalué à 6.
Le problème, c'est que « mettre un & devant le nom de variable », c'est une solution très fragile. Si l'élève se contente de recopier ce qu'il y a au tableau (sans faire de fautes de frappes), tout va bien. Par contre, dès qu'il va tenter d'explorer ou de généraliser ta solution, tout va exploser. Autrement dit, cette solution fonctionne à condition qu'on empêche à l'élève d'apprendre (« touche pas ou tu vas tout casser »). À moins que tu ne te sentes d'expliquer la segmentation de la mémoire au premier cours…
[^] # Re: Notre communauté est malade ?
Posté par galbolle . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 3.
Désolé, mais je crois que ton flan à l'enclume me donne envie de vomir.
[^] # Re: Constat et remerciements
Posté par galbolle . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 3. Dernière modification le 22 mars 2013 à 18:23.
Au contraire: stigmatiser les comportements sexistes, c'est rendre un fier service à la communauté/société. Cela dit, d'habitude, je préfère dire pudiquement qu'on les «met au jour».
Quant à ce qui est d'insulter leurs auteurs, il leur revient à eux de juger l'image qu'on leur renvoie d'eux-même. Les enclumes tombent rarement par hasard.
Merci avant tout à Mar_lard pour son article, et aussi à alpentux pour son journal.
[^] # Re: Notre communauté est malade ?
Posté par galbolle . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 3.
Brizendine citée par Murdoch comme référence, on peut difficilement faire pire (je me demande si je ne préfère pas psychologies magazine). D'ailleurs, le journal en question, pourtant pas connu pour être prudent ni spécialement féministe, conclut son article en remettant ces conclusions en question.
Bref, du flanc.
En plus ça ne réfute pas ce qui est dit au-dessus! Il est tout à fait possible que les femmes parlent plus au total, mais qu'elles parlent plus entre elles qu'en présence d'hommes, et que dans les groupes mixtes, ce soient les hommes qui aient le contrôle de la conversation. On peut tout à fait avoir le contrôle de la conversation en parlant peu: on a d'ailleurs moins besoin de parler si on a le privilège d'interrompre à loisir, le privilège de répondre ou pas, et le privilège de ne pas tenir compte de ce qu'on nous dit. Toutes choses qui enlèvent bien la parole au groupe opprimé tout en économisant celle des dominants. Je ne donne pas ces exemples par hasard, ce sont des comportements observés bien plus fréquemment chez les hommes.
[^] # Re: Masculinisme
Posté par galbolle . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 2.
Il faudra que je te retrouve l'étude exacte, mais pour les violences et brimades, les hommes ont tendance à rapporter plus de faits que les femmes. Les femmes taisent des faits plus graves que les hommes aussi, puisqu'elles ont intégré qu'il était normal (càd, dans la norme du patriarcat) qu'elles les subissent. Ça n'est pas tout à fait le cas dont on parle —il n'est pas questions d'agressions sexuelles, et il ne s'agit pas de signaler à la police, mais de répondre à une enquête— mais je serais pour le moins prudent avec cet argument.
[^] # Re: Notre communauté est malade ?
Posté par galbolle . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 2.
Un quart contre une moitié. Tu te rends compte de l'énormité?
[^] # Re: Masculinisme
Posté par galbolle . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 3.
J'ai peut-être été induit en erreur par "Je ne sais pas dans quel coin barbare vous vivez", mais j'ai pensé qu'il parlait du cas français. Si ce n'est pas le cas, alors je retire ma parenthèse sarcastique.
[^] # Re: Masculinisme
Posté par galbolle . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 2.
Si tu considères qu'avorter ça n'est pas assumer les conséquences, je préfère qu'on en reste là.
[^] # Re: Masculinisme
Posté par galbolle . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 1.
Oui, enfin soit il n'était pas consentant pour le rapport sexuel et c'est un viol, soit il assume sa part des risques qu'ils ont pris. Dans la mesure où aucun moyen de contraception n'est sûr à 100%, je ne vois pas bien ce que tu peux proposer d'autre. Parce que «j'étais consentant pour prendre le risque, mais maintenant tu assumes les conséquences toute seule», comment dire…
[^] # Re: Un autre blog intéressant
Posté par galbolle . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 3.
Il te semble mal: l'accord par syllepse est répandu et même plus approprié dans ce cas: l'avis des académiciens
[^] # Re: Masculinisme
Posté par galbolle . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 1.
Ce serait possible, mais ce n'est pas le cas (pas de manière significative).
[^] # Re: Masculinisme
Posté par galbolle . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 1.
C'est vrai, ma réflexion construite et mes lectures me permettent le sarcasme crâne. J'en suis doublement content.
J'ai du mal à
Donc oui, j'ai du mal à voir de quoi tu parles, c'est certainement révélateur de mes capacités cognitives.
[^] # Re: Masculinisme
Posté par galbolle . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 3.
Ce que je dis, c'est que c'est un fait établi (rigoureusement) que les hommes sous-estiment les discriminations envers les femmes autour d'eux. Parfois jusqu'au déni. Ça fait partie du privilège, c'est pareil avec n'importe quelle autre discrimination: on ne les remarque pas (peu) quand on fait partie du groupe privilégié. Une des causes, c'est qu'on a envie de vivre dans un monde juste, donc on a tendance à minimiser ce qui contredit cette idée. Ça n'est pas une maladie, ni même un reproche qu'on peut lui faire, c'est simplement un constat: il y a de grandes chances que malgré lui il minimise les discriminations dont il peut être témoin.
Peut-être est-il un fin observateur, et qu'il a eu la chance de ne pas être confronté à ces problèmes. Il est certain qu'il existe de telles anomalies statistiques. Seulement, c'est très très improbable. C'est pour ça que j'ai écrit « vraisemblablement », et pas « forcément ».
Donc je maintiens, c'est très très cohérent (et même prudent) comme formulation. Sans que j'aie eu besoin de me déplacer. C'est beau, la puissance des sciences sociales.