Guillaume Denry a écrit 2954 commentaires

La réponse à Heaume est triviale.
Je faisais juste une blague de mauvais goût avec Francis Heaulme. Ca te dit rien ?

Francis ?

Toujours la meme merde qui sort (bon, on a épuisé Spiderman, Batman, les Xmen, les 4 fantastiques, Green Lantern, Captain America, j'en oublie encore, bah on va enchainer sur superman, ca fait longtemps qu'on l'a pas vu lui…

Tu oublies qu'on avait rebouclé sur Batman entre temps.
C'est la grande mode du reboot, les "jeunes" réalisateurs d'aujourd'hui (Snyder, JJ Abrams, Nolan, etc) ayant grandit avec les références des anciens films dans l'esprit veulent filmer leur version à eux, souvent plus sérieuse, plus noire, plus "couillue", plus dépressive.
Ah mais c'est sûr, c'est plus sombre, plus déprimant, plus "adulte", mais ça reste quand même des mecs en collants ou en pyjamas qui s'amusent à faire les cons avec des super-pouvoirs.

Donc je confirme : si tant de gens continuent de regarder malgré ça, c'est bien parce qu'ils trouvent que c'est une bonne série.

Déjà on a un léger glissement rhétorique là, tu disais que si beaucoup de gens regardaient, c'est que ça avait certaines qualités et maintenant tu dis que si des gens regardent, parce qu'ils trouvent ça bien.
Après oui, si on aime passer son temps à regarder quelque chose, même si on a un peu honte ("petit plaisir coupable" comme on dit), c'est qu'on doit bien y trouver quelques qualités, au moins le divertissement. Donc il y a au moins cette qualité.

Si tant de gens aiment de leur plein gré (c'est-à-dire sans pub pour les inciter), c'est bien que la série doit avoir une certaine qualité.

Tu es sérieux ? Tu invoques vraiment le coup du "si pleins de gens aiment, c'est que ça doit être bien" ?

Tu as raison, le poids en moins + l'hélium dans le cerveau, ça devrait suffire.
Par contre, faut bien étudier le bordel, parce que tout ça peut facilement péter dans la stratosphère.
Et voilà, à cause de nos conneries, linuxfr va se prendre une nouvelle mise en demeure…

C'est juste qu'il ne s'agit pas d'une version "un peu modifiée" de la même œuvre, mais bien d'une œuvre différente.

Héhé, l'un n'empêche pas l'autre :)

Ca c'est facile, il suffit juste de couper le fil qui la retient au sol.

Désolé.

Je dis simplement que je préfère voir l'oeuvre en entier comme elle a été conçue par son auteur et que les doublages ont pour objectif de rendre l'oeuvre accessible à certaines personnes et non de l'améliorer.

Et non, le doublage n'est pas qu'une affaire de goût, ou bien tu vas me dire aussi que les épinards en boîte de la cantine de l'école sont meilleures qu'un ris de veau préparé par Alain Ducasse car c'est juste "affaire de goût" ? Désolé, j'adhère pas. Il y a le goût mais il y a aussi la qualité de ce que tu consommes.
De plus, pour pouvoir juger si un doublage est "meilleur" que l'original, il faut déjà avoir l'occasion de regarder l'oeuvre en double, ce qui n'est pas simple (manque de temps, entre autre, mais surtout de motivation).
A chaque fois, tu amendes tes observations par des parenthèses mais ces parenthèses sont super importantes :

(bon certes on pourrait essayer de considérer des caractéristiques précises sur le jeu du doubleur mais bon…).

Sur la qualité du doublage en général, sur la lip synchro, sur son intégration sonore, sur les blagues retranscrites qui tombent complètement à côté, etc etc. Il y a des mesures objectives.

Du coup c'est pas dénaturer l’œuvre que d'y apporter des modifications (ça dépend des modifications évidemment).

Tu dénatures de fait l'oeuvre original puisque tu la modifies profondément, ce ne sont plus les voix des acteurs du film, point barre. Tu n'as plus Bruce Willis en face de toi, mais Bruce Willis avec un ventriloque.
T'as le droit d'aimer, mais tu ne regardes plus l'oeuvre originale.

Tu abordes un sujet différent qui est le remake d'une oeuvre.
D'ailleurs, un doublage de film est de fait une forme de remake de l'oeuvre sur le plan sonore.
Mais le doublage n'a pas pour objectif (comme tu sembles le signifier) d'améliorer l'oeuvre originale mais plutôt d'abaisser le "coût du ticket d'entrée" pour le spectateur qui soit ne veut pas faire l'effort (sans jugement de ma part) de lire des sous-titres soit est handicapé visuel ou bien simplement un enfant, encore incapable de lire ou d'avoir la patience pour le faire. Ce qui n'empêche pas un bon doubleur d'arriver à faire mieux que l'acteur original, comme je le disais déjà au dessus. Mais cette éventualité ne court pas les rues et il faut se départir de la quantité d'affect qu'on associe à une voix française (du genre ceux comme moi qui ont grandit avec la voix de Jacques Ballutin pour Starsky ne trouveraient pas forcément la voix originale de Paul Michael Glaser meilleure) pour émettre un jugement relativement objectif, même si c'est vrai que c'est affaire de goût aussi comme disait Marotte.
Après, il y a des exceptions où je pense qu'un doublage peut-être intéressant, typiquement si le doublage a été intelligemment pensé dès le début de la production, avec une intégration parfaite dans l'environnement sonore de l'oeuvre, avec une utilisation limitée des jeux de mots liés à la langue d'origine de l'oeuvre pour permettre une restitution relativement fidèle à l'oeuvre. Je pense surtout aux dessins animés où le doublage est de toute façon réalisé en post-prod, où la lip sync n'est pas primordiale, etc. Je prends souvent les films de Myazaki en exemple dont les doublages français ont très souvent été de très très bonne qualité (exemple : Totoro), même si je préfère quand même la "musicalité" du japonais pour ces oeuvres, mais c'est parce que ça me permet également d'entendre autre chose que ma langue maternelle. Lorsque je regarde Forbrydelsen, j'aime entendre le Danois car je trouve que ça colle bien à l'ambiance nordique du polar.

J'ai cherché une référence à Groland, en vain.
Ce truc là a l'air sérieux.
Bordel.

Je suis d'accord pour ne pas me placer dans le plan de la comparaison qualitative.
Pour moi, la VF est une aberration mais pas forcément sur le plan de la qualité (après tout, pourquoi ne pas imaginer qu'un doubleur soit plus inspiré qu'un acteur ?) même si c'est très très souvent le cas, mais surtout au niveau de l'altération de l'oeuvre initiale, qui a été conçue avec certaines voix bien précises. Si on commence à modifier le son, on pourrait aussi imaginer modifier l'image, ajouter des éléments dans les plans en fonction du langage, de la culture du pays, toussa…
Dans le même genre, j'ai beaucoup de mal avec les traductions de titre de film. En particulier, un truc qui me fait bondir, c'est quand on passe d'un titre anglais à un autre titre anglais. Dernier exemple en date, "The Purge" devient "American Nightmare". On a gagné quoi là ? Non seulement c'est plus difficile à prononcer au guichet du cinoche du coin, mais en plus, on annihile l'intention de l'auteur.

C'est pas forcément une bonne projection. Un IDE (ou bien un emacs/vim blindé d'extensions scriptées) pour un développeur ne correspond pas exactement à un WYSWYG pour un écrivain.
A la rigueur, pour une telle comparaison, il faudrait plutôt imaginer un outil qui simplifie par exemple la vie du romancier, du genre, le gars veut que son action prenne place à Berlin, son outil lui donne immédiatement tout ce qu'on doit savoir sur la ville, des photos, des descriptions, etc.

un gros truc monolithique qui s'étend partout comme de la mauvaise herbe.

Allons-y carrément, qui s'étend comme un cancer !

Steve Ballmer, sort de mon corps !

Actuellement, je ne sais pas s'il reste beaucoup de gens qui écrivent soit à la main, soit avec une machine à écrire.
Par contre, des gens qui écrivent des romans avec LaTeX et vim…..

Ou alors, on est tous militants, mais avec le curseur pas au même endroit.

Oui et ? Si je juge plus intéressant d'avoir un OS et des applications libres que d'avoir un BIOS libre, je ne suis pas "militant" selon toi ? Bin si, je suis militant pour un OS et des applications libres, parce qu'on est pas obligé de s'attaquer à tous les problèmes du monde pour commencer à s'intéresser à certains d'entre eux.

Et à ton avis, sur, disons 1000 littéraires, tu estimes à combien le nombre de personnes capables et motivées pour apprendre à utiliser vim, LaTeX, markdown et écrire des scripts shell plutôt que de bosser directement sur leur sujet ?

Tu es sûr que c'est un problème de système d'exploitation et pas d'une application en particulier ?

Pour l’opéra, au rayon BD j’aime beaucoup Valérian et Laureline, les premiers Corben et les premiers Druillet.

Perso, niveau SF dans la BD, le Vagabond des Limbes a marqué à tout jamais mon adolescence, avec son univers complètement barré, inventif et irrévérencieux.
Mais mon Maître reste tout de même Moebius.

Purée, 59 piges ! Il aurait pu encore en faire des chefs d'oeuvres :-/

Starship Troopers un "navet" ?
M'enfin si tu veux, mais vu ses notes sur l'imdb et sur rotentomatoes, tout le monde n'est pas de cet avis, et loin de là !
Ou bien tu dois avoir une définition assez étendue du "navet" :)

Oups, avec tous ces films qui finissent par dead, je m'y perds assez vite :)

Un film de genre (non parodique comme ceux que tu as cités qui sont tous excellents, même si tu as oublié Shawn Of The Dead qui est relativement culte) qui se prend un peu au sérieux doit être très bien ficelé pour être apprécié je pense. Les détails doivent être peaufinés sinon on tombe vite dans le ridicule, ce qui pour un film censé foutre les pétoches est un peu un tue-l'amour.
Alors ok, les zombis dans Dawn of the Dead courent comme Usain Bolt et les ayatollah du film de Zombis ont crié au sacrilège, mais je trouve que ça donne un côté très nerveux au film. Si on ajoute une superbe bande-son, on tient un des meilleurs remake jamais réalisés. Pour moi il surpasse même l'original en terme de frissons.

Snyder m'a vraiment déçu avec Sucker Punch. Moi qui avait adoré son remake de Land Of The Dead, Watchmen et même trouvé un certain intérêt à 300, je n'ai pas compris sa démarche cette fois là. Peut-être qu'il n'est bon qu'avec des adaptations et qu'il faut qu'il oublie ses films d'"auteurs".

Sauf que le fait de récolter des voix ça ne se fait pas à la seule force des arguments. Il faut une présence médiatique, le soutient d'un parti, du pognon. Et ça, c'est pas « n'importe qui » qui peut l'avoir.

Surtout le parti.
Le parti politique est une horreur, c'est la première structure dans laquelle les compromissions commencent. Et puis en s'engageant dans un parti, on s'engage dans une structure à orientation offensive où combattre l'"ennemis d'en face" est aussi, voire plus important que de réaliser son projet "politique" (au sens noble du terme).
Il est impossible de gagner des élections importantes sans être affilié à un parti et surtout un parti majeur (*). Et lorsque tu es élu, tu dois tout à ton parti. Pas à tes électeurs, ce qui devrait être le cas, mais à ton parti.
Bref, comme dirait Enzo : http://www.le-message.org/

(*) Et c'est naturel, les gens ont tendance à voter pour un truc bien connu pour être rassurés, pas pour Monsieur Duchmol qui présenterait un programme valable mais qui ne serait affilié à rien.

Il y a des gens qui remettent sérieusement en cause le principe d'élection, ce principe te semble peut-être évident et impossible à surpasser, mais certaines personnes proposent des systèmes alternatifs (comme le tirage au sort) qui leur semblent plus à même de placer aux commandes des gens plus intègres et plus soucieux de l'intérêt général.