Dans un autre genre, l'autre fois, je discutais avec un developpeur QML qui m'expliquait sur les tooltips étaient une hérésie à l'heure des interfaces "modernes", genre c'est un artefact du passé et qu'on en a plus besoin.
Je trouve au contraire qu'avec le tactile, on perd un moyen simple d'avoir des infos au survol de la souris sans envahir l'espace de travail.
On aura beau trouver des astuces pour retrouver les infos qu'on a habituellement suite au survol d'éléments, ça reste quand même une réduction ergonomique, on passe de deux façons d'avoir de l'infos (au clic et au survol) à une seule façon (uniquement le clic/touch).
Je pense que c'est un doux rêve d'imaginer qu'on puisse unifier les deux mondes.
Et je n'ai pas parlé des contraintes qu'impliquent le fait de devoir gérer l'imprécision d'un doigt plutôt qu'un curseur souris, ce qui implique de devoir faire des sacrifices sur la taille de certains composants.
Une IHM doit être aussi pensée en fonction des interfaces de manipulation (doigt, souris, clavier, oculus rift :>, etc).
C'est pour ça que mêmes dans mes programmes QML, je différencie les applications Desktop et les applications mobiles, ce qui ne m'empêche pas de faire converger les comportements quand c'est possible.
Je pense à un truc, comme ça.
Au lieu d'une seule rangée de lettres, tu en aurais 2 :
- la première contient toutes les lettres dans le désordre et ne peut pas être réorganisée
- la deuxième est là où tu vas glisser les lettres pour former les mots, avec un bouton "clear" à droite pour vider la rangée. Tu peux soit partir de la rangée au dessus, soit réorganiser comme tu le proposes actuellement.
Ca permettrait de garder la souplesse actuelle lorsque tu veux passer de "sons" à "son" par exemple, mais aussi, lorsque le prochain mot qu'on trouve ne ressemble pas du tout au précédent, de pouvoir très vite partir d'une rangée vierge.
On s'en fou d'Apple flop ou pas flop par contre ça "buzz" sur l'Oculus rift, Pcduino, et autre et personne n'en parle sur Linux.fr ce serai quand même plus sympa que les machins d'apple.
Tu es libre de commencer une dépêche sur l'Oculus Rift.
Personnellement, j'attends ce truc en bavant comme un môme. Je ne connais aucun testeur qui n'ait pas eu une envie folle de s'y remettre immédiatement juste après l'avoir utilisé.
Bizarre ton histoire de convoquer la notion de réalisme pour employer ou non le conditionnel.
"Quand les cons voleront, je serai chef d'escadrille". Ici par contre, plus besoin du "s", même si les cons ne voleront probablement jamais (en tout cas sans dispositif aérien adéquat).
Euh, "j'ai" se prononce plutôt comme "j'é" et non "j'è".
Par exemple, dans la phrase "j'ai mangé", le "ai" et le "é" se prononcent de la même manière.
Mais ça n'en fait pas une règle pour tous les "ai" qu'on peut rencontrer dans la langue française, loin de là. C'est d'ailleurs encore plus tordu que cela, car si on renverse la phrase, "ai-je" se prononce "è-je", cette fois-ci.
Il s'agissait bien de dinde, mais comme tu n'avais pas précisé si elle était vivante, morte, ou participant à une saison de secret story (ce qui est sensiblement la même chose que l'hypothèse immédiatement précédente), je posais la question.
J'ai connu un fermier qui mangeait son cochon petit à petit. Au début, c'était pénible de le voir déambuler avec une jambe de bois, il faisait de la peine.
Si Obama utilise un logiciel libre, il doit en respecter les clauses de licence.
S'il est un utilisateur final, les clauses de licence se réduisent à quasiment rien puisqu'il ne distribue pas ce logiciel. Mais la licence le concerne tout de même dans sa globalité, quelque soit son utilisation (et là, dans "utilisation", je mets aussi bien l'exécution simple du programme que la distribution ou bien la modification du code source)
La licence s'adresse à toute personne recevant un logiciel libre, point barre. Qu'il soit simple utilisateur ou développeur, cette nuance n'existe que dans ta tête. La licence ne fait pas le distingo au niveau de la fonction du receveur mais au niveau de ce qu'il est possible de faire avec le logiciel, en particulier dans une optique de redistribution.
l'interdiction qui devient un cadeau, c'est digne des dictatures qui t'emprisonnent pour ton bien…
En appeler aux dictatures pour défendre ton point de vue, c'est un peu petit. Un dictateur ne laisse pas le choix aux habitants de son pays de souscrire ou non à la dictature.
Je pense qu'au fond, lorsqu'on est un développeur dans son coin, on choisit souvent une licence avec ses tripes.
Perso, la GPL m'est beaucoup plus sympathique que la BSD (ou d'autres licences libres) de par son objectif global sous-jacent (conjugué au fait que j'ai très peu confiance en la nature humaine), mais je suis incapable de prouver ou même de savoir si c'est réellement la meilleure licence pour arriver à l'objectif.
Et comme je n'en sais rien, je choisis quand même la GPL lorsque d'aventure il m'arrive d'écrire des trucs persos. Parce que je la trouve plus sympathique, et que je trouve plus important d'avoir un projet sociétal global que de vouloir donner de façon inconditionnelle.
Je me demande si d'ailleurs ça ne se confond pas sur une vision politique de la vie. Il faudrait s'amuser à faire un sondage politique sur ceux qui préfèrent telle ou telle licence.
C'est vrai. J'ai été un peu vite en répondant, j'aurais dû juste rester sur le sujet du bien fondé des discussions au sujet des appels d'offre d'entreprise ici, entre nous.
Je ne m'en prends pas aux rédacteurs de la GPL, je trouve juste que la GPL ne transmet pas les valeurs idéologiques du partage sans condition qui sont les miennes lorsque j'écris du code.
Ca dépend de quel point de vue on se situe.
Oui, à court terme, tu partages sans condition.
Oui, à court terme, la GPL contraint le receveur.
Mais la GPL s'inscrit dans une stratégie à plus grande échelle pour voir plus de logiciels libres dans notre quotidien.
La BSD n'a pas de stratégie. Il se trouve qu'elle peut à l'occasion être meilleure que la GPL pour faire converger des efforts communs, mais on ne peut compter que sur la bonne foi des tierces parties (en particulier des entreprises) ou bien sur le fait qu'il est plus intéressant pour elles de remonter les modifs upstream (pas de patchs à maintenir, ou bien mesurer le fait qu'enrichir upstream est bon pour la santé du logiciel et donc bon pour l'entreprise utilisatrice).
Et comme on peut facilement le comprendre, demander à une entreprise d'être de bonne foi pour contribuer à upstream, c'est comme demander à un requin de manger moins de poissons pour préserver l'écosystème de son environnement.
Je ne me prononce pas sur le sujet éminemment complexe de savoir quelle est vraiment la licence la plus incitative pour voir un monde peuplé de logiciels libres. C'est vraiment une problématique au cas par cas.
Avec les licences, le diable est dans les détails, c'est très difficile de simplifier l'explication d'une licence sans perdre quelques trucs sur le chemin qui peuvent s'avérer cruciaux dans certains contextes.
Donner les grandes lignes, oui, mais il faut savoir approfondir avec finesse lorsque que le besoin se présente car c'est souvent sur des points de détails qu'un appel d'offre se conclut.
En gros, pour toi, ce n'est pas pertinent de parler de la GPL dans un contexte d'appel d'offre d'entreprise ici quoi.
Ce n'est pas la conception que j'ai de ce site où l'on peut discuter d'à peu près n'importe quoi en rapport avec le libre.
[^] # Re: c'est rigolo Gnome3
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.10 : chantier public. Évalué à 8. Dernière modification le 26 septembre 2013 à 10:25.
Ca c'est de l'argumentation !
Dans un autre genre, l'autre fois, je discutais avec un developpeur QML qui m'expliquait sur les tooltips étaient une hérésie à l'heure des interfaces "modernes", genre c'est un artefact du passé et qu'on en a plus besoin.
Je trouve au contraire qu'avec le tactile, on perd un moyen simple d'avoir des infos au survol de la souris sans envahir l'espace de travail.
On aura beau trouver des astuces pour retrouver les infos qu'on a habituellement suite au survol d'éléments, ça reste quand même une réduction ergonomique, on passe de deux façons d'avoir de l'infos (au clic et au survol) à une seule façon (uniquement le clic/touch).
Je pense que c'est un doux rêve d'imaginer qu'on puisse unifier les deux mondes.
Et je n'ai pas parlé des contraintes qu'impliquent le fait de devoir gérer l'imprécision d'un doigt plutôt qu'un curseur souris, ce qui implique de devoir faire des sacrifices sur la taille de certains composants.
Une IHM doit être aussi pensée en fonction des interfaces de manipulation (doigt, souris, clavier, oculus rift :>, etc).
C'est pour ça que mêmes dans mes programmes QML, je différencie les applications Desktop et les applications mobiles, ce qui ne m'empêche pas de faire converger les comportements quand c'est possible.
[^] # Re: Sympa
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Mon petit jeu pour navigateur et (pas grand chose de) plus. Évalué à 5.
Je pense à un truc, comme ça.
Au lieu d'une seule rangée de lettres, tu en aurais 2 :
- la première contient toutes les lettres dans le désordre et ne peut pas être réorganisée
- la deuxième est là où tu vas glisser les lettres pour former les mots, avec un bouton "clear" à droite pour vider la rangée. Tu peux soit partir de la rangée au dessus, soit réorganiser comme tu le proposes actuellement.
Ca permettrait de garder la souplesse actuelle lorsque tu veux passer de "sons" à "son" par exemple, mais aussi, lorsque le prochain mot qu'on trouve ne ressemble pas du tout au précédent, de pouvoir très vite partir d'une rangée vierge.
# Sympa
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Mon petit jeu pour navigateur et (pas grand chose de) plus. Évalué à 4.
Pas mal ! On comprend assez vite le concept et on se prend effectivement au jeu de trouver le maximum de mots.
[^] # Re: A chaque "keynotes" c'est pareil
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Chronique d'un gros flop en perspective. Évalué à 8.
Tu es libre de commencer une dépêche sur l'Oculus Rift.
Personnellement, j'attends ce truc en bavant comme un môme. Je ne connais aucun testeur qui n'ait pas eu une envie folle de s'y remettre immédiatement juste après l'avoir utilisé.
[^] # Re: C'est marrant
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Dans 24h, la terre va trembler de nouveau.... Évalué à 0.
C'est toi qui est moche.
Voilà, ça c'était gratuit.
[^] # Re: balancez vos pulls requests
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Seuls les fous comprennent quelques chose à l’internet. Évalué à 4.
Punaise.
Je crois que j'aurais préféré être rickrollé.
[^] # Re: Kouign-amann
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Android 4.4 *barre chocolatée*. Évalué à 2.
Tu veux dire que ma phrase est invalide ? Je suis pourtant persuadé qu'elle est parfaitement correcte.
[^] # Re: Kouign-amann
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Android 4.4 *barre chocolatée*. Évalué à 3.
Bizarre ton histoire de convoquer la notion de réalisme pour employer ou non le conditionnel.
"Quand les cons voleront, je serai chef d'escadrille". Ici par contre, plus besoin du "s", même si les cons ne voleront probablement jamais (en tout cas sans dispositif aérien adéquat).
[^] # Re: Kouign-amann
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Android 4.4 *barre chocolatée*. Évalué à 3. Dernière modification le 06 septembre 2013 à 10:06.
Euh, "j'ai" se prononce plutôt comme "j'é" et non "j'è".
Par exemple, dans la phrase "j'ai mangé", le "ai" et le "é" se prononcent de la même manière.
Mais ça n'en fait pas une règle pour tous les "ai" qu'on peut rencontrer dans la langue française, loin de là. C'est d'ailleurs encore plus tordu que cela, car si on renverse la phrase, "ai-je" se prononce "è-je", cette fois-ci.
Un thread de discussion intéressant à ce sujet
[^] # Re: Kouign-amann
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Android 4.4 *barre chocolatée*. Évalué à 4.
Il s'agissait bien de dinde, mais comme tu n'avais pas précisé si elle était vivante, morte, ou participant à une saison de secret story (ce qui est sensiblement la même chose que l'hypothèse immédiatement précédente), je posais la question.
J'ai connu un fermier qui mangeait son cochon petit à petit. Au début, c'était pénible de le voir déambuler avec une jambe de bois, il faisait de la peine.
[^] # Re: Kouign-amann
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Android 4.4 *barre chocolatée*. Évalué à 3.
Et elle se laisse faire ?
[^] # Re: Kouign-amann
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Android 4.4 *barre chocolatée*. Évalué à 3.
Ho miiinnnce ! (claquement de doigts)
[^] # Re: Kouign-amann
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Android 4.4 *barre chocolatée*. Évalué à 3.
Le jambon cru ? (miam)
[^] # Re: Kouign-amann
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Android 4.4 *barre chocolatée*. Évalué à 3.
Gros point noir !
[^] # Re: Kouign-amann
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Android 4.4 *barre chocolatée*. Évalué à 6.
Pffff, personne pour se souvenir du Krema ?
[^] # Re: Pas nouveau ?
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Android 4.4 *barre chocolatée*. Évalué à 4.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jelly_bean
Haribo ne semble être ni l'inventeur, ni le producteur exclusif de ces trucs là.
On est clairement dans un autre cas de figure ici.
[^] # Re: Ça fait envie
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal MS Office c'est vraiment de la merde. Évalué à 3.
Je vois vraiment pas le rapport.
En quoi le fait que mon pdf est éditable est gênant lorsque j'envoie mon CV à une société ?
[^] # Re: Toujours dans la comparaison foireuse
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 4. Dernière modification le 26 août 2013 à 15:08.
Si Obama utilise un logiciel libre, il doit en respecter les clauses de licence.
S'il est un utilisateur final, les clauses de licence se réduisent à quasiment rien puisqu'il ne distribue pas ce logiciel. Mais la licence le concerne tout de même dans sa globalité, quelque soit son utilisation (et là, dans "utilisation", je mets aussi bien l'exécution simple du programme que la distribution ou bien la modification du code source)
[^] # Re: Toujours dans la comparaison foireuse
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 3.
La licence s'adresse à toute personne recevant un logiciel libre, point barre. Qu'il soit simple utilisateur ou développeur, cette nuance n'existe que dans ta tête. La licence ne fait pas le distingo au niveau de la fonction du receveur mais au niveau de ce qu'il est possible de faire avec le logiciel, en particulier dans une optique de redistribution.
[^] # Re: Petite correction de base, et le reste tombe... :-p
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 7.
En appeler aux dictatures pour défendre ton point de vue, c'est un peu petit. Un dictateur ne laisse pas le choix aux habitants de son pays de souscrire ou non à la dictature.
[^] # Re: Mauvaise cible
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 6.
J'ai oublié de conclure.
Je pense qu'au fond, lorsqu'on est un développeur dans son coin, on choisit souvent une licence avec ses tripes.
Perso, la GPL m'est beaucoup plus sympathique que la BSD (ou d'autres licences libres) de par son objectif global sous-jacent (conjugué au fait que j'ai très peu confiance en la nature humaine), mais je suis incapable de prouver ou même de savoir si c'est réellement la meilleure licence pour arriver à l'objectif.
Et comme je n'en sais rien, je choisis quand même la GPL lorsque d'aventure il m'arrive d'écrire des trucs persos. Parce que je la trouve plus sympathique, et que je trouve plus important d'avoir un projet sociétal global que de vouloir donner de façon inconditionnelle.
Je me demande si d'ailleurs ça ne se confond pas sur une vision politique de la vie. Il faudrait s'amuser à faire un sondage politique sur ceux qui préfèrent telle ou telle licence.
[^] # Re: Comparaison foireuse
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 2.
C'est vrai. J'ai été un peu vite en répondant, j'aurais dû juste rester sur le sujet du bien fondé des discussions au sujet des appels d'offre d'entreprise ici, entre nous.
[^] # Re: Mauvaise cible
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 7.
Ca dépend de quel point de vue on se situe.
Oui, à court terme, tu partages sans condition.
Oui, à court terme, la GPL contraint le receveur.
Mais la GPL s'inscrit dans une stratégie à plus grande échelle pour voir plus de logiciels libres dans notre quotidien.
La BSD n'a pas de stratégie. Il se trouve qu'elle peut à l'occasion être meilleure que la GPL pour faire converger des efforts communs, mais on ne peut compter que sur la bonne foi des tierces parties (en particulier des entreprises) ou bien sur le fait qu'il est plus intéressant pour elles de remonter les modifs upstream (pas de patchs à maintenir, ou bien mesurer le fait qu'enrichir upstream est bon pour la santé du logiciel et donc bon pour l'entreprise utilisatrice).
Et comme on peut facilement le comprendre, demander à une entreprise d'être de bonne foi pour contribuer à upstream, c'est comme demander à un requin de manger moins de poissons pour préserver l'écosystème de son environnement.
Je ne me prononce pas sur le sujet éminemment complexe de savoir quelle est vraiment la licence la plus incitative pour voir un monde peuplé de logiciels libres. C'est vraiment une problématique au cas par cas.
[^] # Re: Comparaison foireuse
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 3. Dernière modification le 26 août 2013 à 10:56.
Avec les licences, le diable est dans les détails, c'est très difficile de simplifier l'explication d'une licence sans perdre quelques trucs sur le chemin qui peuvent s'avérer cruciaux dans certains contextes.
Donner les grandes lignes, oui, mais il faut savoir approfondir avec finesse lorsque que le besoin se présente car c'est souvent sur des points de détails qu'un appel d'offre se conclut.
[^] # Re: Comparaison foireuse
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 2.
En gros, pour toi, ce n'est pas pertinent de parler de la GPL dans un contexte d'appel d'offre d'entreprise ici quoi.
Ce n'est pas la conception que j'ai de ce site où l'on peut discuter d'à peu près n'importe quoi en rapport avec le libre.