Guillaume Denry a écrit 2954 commentaires

Tu parles de std::string et std::vector ? :)

Ce que je regrette avec les outils graphiques "modernes" c'est qu'ils tiennent absolument à faire le café…
Réseau, IHM, multi-thread… ça va jusqu'a réimplémenter les outils standards comme vector et string!

Idéalement, je souhaiterais également une myriades d'outils puissants d'horizons diverses et qui s'accordent parfaitement bien entre eux, mais la vie réelle n'est pas comme ça et quand Trolltech a décidé de prendre les choses en main, de ne pas attendre l'émergence d'outils formidables d'horizons divers, et d'élargir les fonctionnalités de son toolkit tout en gardant une cohérence globale de l'API, ça n'a à mon avis, pas été une mauvaise chose. Principalement parce que Qt est (devenu tôt) libre.
Le point « négatif », c'est qu'on est en effet sans cesse en train de se demander à quel point il faut « maquer » son appli avec Qt. N'utiliser que QtGui comme VLC par exemple, ou bien intégrer complètement QtCore (ou d'autres modules) en profondeur.
Je vois donc au moins trois gros avantages pour Qt :
- Son API limpide et bien pensée, ce qui peut faire envisager plus facilement un départ le jour où on tombe sur un meilleur toolkit dans un domaine spécifique. Ca arrive rarement, en général, le projet Qt intègre assez vite ces nouvelles technos via une API.
- Le fait qu'il soit libre
- Le fait qu'il soit très activement développé et réactif, capable de s'adapter sans cesse à l'écosystème mouvant du développement

L'objective-C, je connais pas, mais tu prends une appli Qt4 de 2005, tu peux quasiment la recompiler telle quelle sans trop changer quoique ce soit.

Le gars poste une critique argumentée d'Arch, on lui dit de donner des exemples, il en donne, et on lui reproche de généraliser.

Parce qu'il généralise, relis son premier post, il conclue des problèmes qui lui sont arrivés qu'Archlinux a certains défauts comme : "Ne parlons même pas d'AUR ou quand tu regardes la gueule des packages et les discussions, tu fuis loin, très loin."

Dis comme ça, ça donne l'impression qu'il est interdit de critiquer Arch :-/

Ce genre de "meta-"considérations ne m'intéressent pas ; personne n'interdit à personne de critiquer quoique ce soit. Ton message passera toujours ici tant qu'il n'est pas illégal ou contrevenant aux règles élémentaires du site.

Ce n'est pas parce que ça marche chez vous que c'est parfait pour tout et qu'il faut nier les problèmes qu'il peut y avoir ailleurs.

Homme de paille.

Mais, pourquoi, si j'installe un service apt-get ou dpkg suppose que je veux l'activer par défaut à chaque démarrage ?

Faut pas non plus être de mauvaise foi, quand on installe un service sur une machine, dans 99% des cas, on souhaite qu'il soit lancé au démarrage de la machine :) Et ne pas l'intégrer à l'init pour ce 1% me semble une excuse un peu fallacieuse.

Ce n’est pas sous arch, si ce n’est pas un paquet officiel.

C'est jouer sur les mots. Quand on dit que c'est disponible dans AUR, c'est que c'est installable dans Archlinux, et alors ? Ca n'a jamais rien garanti en terme de qualité.

Se plaindre que AUR contient des paquets pourris, c'est comme se plaindre qu'il existe des trucs pas bons au marché de Wazemmes :) (mais au marché de Wazemmes, il y a également beaucoup de trucs bons !)

Mouais.
Je trouve franchement que tu tires un peu trop facilement des généralités des quelques disconvenues qui te sont arrivées….

J'aime arch, mais je te pertinente, pour moi, c'est un formidable terrain d'apprentissage et de compréhension d'un système gnu/linux, mais je le conseillerais clairement pas à quelqu'un qui ne veut pas perdre de temps avec ça. (qu'il connaisse ou pas très bien déjà linux d'ailleurs)

Par contre, l'arrêt est bien bcp plus rapid

Je ne sais pas ce que les gens ont avec cette histoire de temps d'arrêt trop long, alors que chez moi, c'est toujours instantané quand j'appuie sur l'interrupteur du multiprise !

Je te parle des statistiques d'émissions d'opinions favorables sur archlinux par rapport aux autres émissions d'opinions favorables. Et il me faut un truc exhaustif, hein, pas seulement ici.

Tu sors tes chiffres d'où ? de ton chapeau ? C'est pas parce que tu as vu ici et là quelques commentaires élogieux sur archlinux qu'il faut nécessairement en extraire une sorte de théorie du complot. Que veux-tu dire exactement ? Va jusqu'au bout de ton raisonnement, que quand on utilise archlinux on perd soudainement sa capacité de jugement et qu'on devient lobotomisé ? Et surtout, surtout, pourquoi ça t'obsède à ce point ? On parle bien d'une distrib libre, tu peux tout aussi bien ignorer les commentaires sur ce truc qui te fait horreur et continuer à t'éclater avec ta distrib à toi, pourquoi pondre un tel journal si ce n'est pour égayer notre vendredi ? :)

Et vous, qu’en pensez-vous ?
Est-ce de l’autosuggestion ?
Est-ce du paternalisme ? (Ces pauvres petits qui n’ont pas encore compris)
Ceux qui n’ont ni arch, ni systemD sont-ils vraiment des débiles ?

Je m'avance peut-être, mais est-ce que ça serait peut-être juste parce que Arch fonctionne plutôt bien et que sa documentation est exceptionnelle et vivante ?
Après oui, je suis peut-être victime sans le savoir du syndrome de dissonance cognitive (yes! je l'ai placé !)

pareil, marche pas.

On a un langage mauvais et lent.

C'est bien, ça fait vachement avancer le débat ça.

Il faut croire que non vu le succès des langages qui compilent vers du javascript.

Tu triches un peu, par exemple, le but principal de emscripten est de supporter l'existant, pas de se mettre à écrire from scratch des programmes en C dans le but de les compiler en JavaScript. (à ma connaissance, en tout cas)

Quand au double not plus bas, c'est quoi? Vraiment pas egal du tout, meme pas un peu?

Tu touches du doigt les petits problèmes de cohérence dont je parlais au début.

"!" inverse la conversion booléenne d'une valeur.
"!!val" est à comprendre comme "!" de "!val" , donc inverse l'inversion; c'est un raccourci syntaxique pour transformer n'importe quelle valeur dans son "équivalent booléen".
Mais c'est sûr qu'on pourrait s'attendre à "vraiment pas égal du tout", après avoir vu le "==="….

Oui, "!!" est sympa lorsqu'on souhaite vraiment manipuler des booléens, mais tu n'as pas choisi un très bon exemple d'utilisation, puisque "if (!!bla)" est équivalent à "if (bla)" :)

"Explicit is better than implicit."

-- The Zen of Python

L'exemple de code que tu pastes est symptomatique de la confusion des recommandations en matière de bonnes pratiques. Douglas Crockford (via Jslint) préconise justement de n'utiliser qu'un seul var :)
Mais je suis d'accord, je préfère plusieurs var, beaucoup plus pratique.

Oué enfin ça c'est surtout parce que les "développeurs" ne veulent pas apprendre.

J'ai plutôt l'impression que comme c'est plutôt facile pour certains développeurs de confondre, pour du travail d'équipe, ça peut devenir infernal de permettre d'utiliser "==" et "===".
Surtout qu'en javascript, comme le typage est rock'n'roll, tu ne sais jamais vraiment ce que tu manipules, sauf avec une doc bien costaude (que je recommande à chaque fois aux gens : blindez la doc javascript et les commentaires à mort, c'est ess-en-tiel).
Y'a des fois, en utilisant le code d'un autre tu as franchement des doutes quand tu utilises "===" ou bien "==".

Il y a également un phénomène que je vois de plus en plus : les gens se crispent pas mal sur jslint, certains l'activent au max, et du coup, on a plus le droit d'utiliser "==" par exemple, ou bien si on déclare pas ses var au tout début de la fonction, c'est la fin des haricots. Ce truc là permet d'avoir de bonnes règles mais transforment certains développeurs en nazis :)

Et sinon y a moyen de cacher la saleté de manière plus classique en jouant avec les scopes (exemple ).

Justement, je n'ai jamais réussi à faire vraiment des membres privés de façon très souple en JavaScript.
Dès qu'on souhaite utiliser "prototype" pour optimiser les choses (ne plus déclarer les fonctions dans le constructeur), on est un peu eu car tout ce qui est dans prototype est publique.

Si tu as une solution (avec le javascript des navigateurs), ça m'intéresse…

Je vais te faire l'inventaire des problèmes connus de JavaScript, tu vas me répondre point par point et ça va durer toute l'après-midi ?

Voici un petit exemple pioché au hasard :

http://c2.com/cgi/wiki?JavaScriptFlaws

J'ajouterais par exemple le problème du scope (private/public/protected) qui peut être rebricolé mais sous certaines conditions souvent incompatibles avec l'optimisation du programme. (va faire des variables privées lorsque tu utilises .prototype pour modulariser ton code en fonctions…)

Ou alors, l'utilisation compliquée des "==" et "===" qui fait que tout le monde recommande maintenant d'utiliser uniquement "==="… super !

Je suis vache et pourtant j'aime ce langage, j'aime les objets Json, le fait de pouvoir manipuler absolument n'importe quoi comme on veut, ce qui le rend extrêmement souple.
Mais je ne suis pas forcément objectif.

Justement, autant j'entends bien l'argument de la haute utilisation de JavaScript dans le monde de la programmation d'aujourd'hui pour expliquer pourquoi il a été choisit, mais pour autant, le décrire comme langage "idéal" comme tu le fais, quand on connait tous les problèmes dont souffre le langage…. et de plus, là, on ne parle justement pas du web, mais d'applications natives.
Il n'y a pas que C++ et JavaScript, il y a tout un large spectre de langages entre deux :)

A mon avis, elle est bien partie pour durer, cette "mode".

Tu viens de changer (un peu) ma vie, merci.