Que Firefox ait une popularité anémique, je veux bien le comprendre, vu qu'il n'est installé à peu près nulle part par défaut sauf sur certaines distributions Linux, et qu'il n'est pas si bon sur mobile. Ce qui m'étonne beaucoup plus, c'est que Chrome a une domination écrasante sur Edge, alors que Edge est quand même installé par défaut sur Windows et bénéficie a priori de la force de frappe publicitaire de Microsoft autrement plus importante que celle de Mozilla. Est-ce que c'est juste une habitude prise par les gens du temps où Edge était merdique ? Est-ce que c'est une question de synchronisation avec les appareils Android ? J'aimerais vraiment comprendre.
Que Firefox ait une popularité anémique, je veux bien le comprendre, vu qu'il n'est installé à peu près nulle part par défaut sauf sur certaines distributions Linux, et qu'il n'est pas si bon sur mobile.
Je ne comprends pas bien cet à-priori concernant Firefox mobile.
C'est un excellent navigateur avec une interface très moderne. Auparavant il n'avait droit qu'à un très petit nombre d'extensions (c'était toujours infiniment mieux que Chrome mobile qui ne permet même pas d'installer un bloqueur de pubs) mais récemment il a retrouvé l'accès à des centaines d'extensions.
En plus on a la synchro entre son Firefox desktop et son Firefox mobile ce qui est bien pratique.
En ce qui concerne les performances je t'invite à faire un petit test.
Tu vas sur cette page de mon site et tu cherches quelque chose dans le champ de recherche en haut à droite. Par exemple la chaîne de caractères "banks".
Avec Firefox mobile c'est instantané.
Avec Chrome mobile c'est près de 8 secondes pour avoir un résultat. Une éternité !
Je disais ça car je l'utilise sous iOS (oui oui je sais, iOS, je précise qu'il y avait des contraintes particulières sur le choix), et je suis un peu frustré (quand même pas assez pour passer à Safari), notamment par l'expérience de lecture de fichiers PDF (scrolling qui revient au début aléatoirement, recherche qui ne fonctionne pas, copier-coller impossible).
Sur Android, c'est complètement différent et je n'ai aucune expérience. Non seulement ce n'est pas le même code d'interface, mais Firefox pour iOS est forcé d'utiliser WebKit (!), à cause de règles complètement anticoncurrentielles imposées par Apple que les autorités n'ont pas épinglées (!!!).
Par ailleurs, je suis bien d'accord que c'est très pratique d'avoir la synchronisation avec le desktop.
Sur Android, c'est complètement différent et je n'ai aucune expérience
Hésite pas à essayer du coup. Tu peux trouver un bon smartphone android pour 200e, encore meilleurs en "refurbished". Et ça fonctionne parfaitement avec la distro android constructeur de base sans compte google (le "skip" est un peu petit mais existe), soit avec une disto android open source comme lineageos, voire avec des distributions linux.
Aujourd'hui, la consultation du web c'est 70 à 80% sur mobile en France. Je pense même être en dessous, ne retrouvant pas la source officielle (genre Arcep). C'est probablement pareil dans le monde. La domination de Chrome n'a donc rien d'étonnant. Avant que Steve Jobs ne relance Apple, on avait la même chose avec Windows, et donc Internet Explorer, qui dominaient tout.
Ce qui m'étonne beaucoup plus, c'est que Chrome a une domination écrasante sur Edge, alors que Edge est quand même installé par défaut sur Windows et bénéficie a priori de la force de frappe publicitaire de Microsoft autrement plus importante que celle de Mozilla.
Chrome ce n'est pas mozilla (mais je présume que c'était un lapsus), et Google a une force de frappe publicitaire au moins égale à celle de MS, si ce n'est plus. Chrome n'est pas préinstallé avec windows, mais "préinstallé" avec quantité de logiciels tiers, ce qui explique son hégémonie.
Sinon tu as déjà répondu dessous, mais firefox mobile est très bien, d'ailleurs je rédige avec en ce moment…
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
Ce n'était pas un lapsus, et je voulais dire que popularité(Chrome) >> popularité(Firefox) s'explique par force_publicitaire(Google) >> force_publicitaire(Mozilla) mais que popularité(Chrome) >> popularité(Edge) ne peut pas s'expliquer de la même manière vu que force_publicitaire(Google) ≈ force_publicitaire(Microsoft).
Est-ce que c'est juste une habitude prise par les gens du temps où Edge était merdique ? Est-ce que c'est une question de synchronisation avec les appareils Android ? J'aimerais vraiment comprendre.
Peut-être, ça reste une hypothèse, que comme :
les gens préfèrent Google comme moteur de recherche par défaut qui, surprise, proposait d'essayer Chrome quand il détectait Internet Explorer.
qu'Avast a été à une époque l'antivirus le plus populaire au monde et que ce dernier proposait d'installer Chrome
Que beaucoup d'utilitaires gratuits (ex. CCleaner, etc.) faisaient de même
Que la case "Installer Chrome" était cochée par défaut
Que la plupart des gens se contentent des options par défaut lors d'installations de logiciels
Que la plupart des gens n'ont pas vu la différence une fois mis devant le fait accompli
Il est donc fort probable que Chrome se soit installé de manière furtive et sournoise sur beaucoup de postes et que les gens ont juste pris l'habitude de l'utiliser, comme ils ont pris l'habitude d'utiliser Windows parce qu'il est installé par défaut.
Que Firefox ait une popularité anémique, je veux bien le comprendre, vu qu'il n'est installé à peu près nulle part par défaut sauf sur certaines distributions Linux, et qu'il n'est pas si bon sur mobile.
Firefox est tout simplement excellent sous Android. Personnellement, je n'ai pas mémoire d'avoir jamais utilisé chrome sous Android1. J'ai utilisé Bromite, puis Chromite en complément pour de très rares sites incompatibles. Mais Firefox (ou Fennec dans F-Droid) est au top. Les premières versions étaient un peu lentes et buggées, mais ça a beaucoup évolué depuis.
Même lorsqu'il n'y avait pas beaucoup d'extensions pour mobile, il y avait tout de même UBlock Origin et Privacy Possum.
Le seul reproche qu'on puisse lui faire c'est l'obligation d'avoir un compte chez Mozilla pour récupérer les marque-pages. Il est toujours impossible de les récupérer au format HTML ou JSON comme sur PC.
Idem pour Firefox sur PC vs Chrome. Firefox est supérieur en termes d'options et de personnalisation (Essayez d'effacer les cookies à la sortie dans Chrome).
Que la plupart des gens n'ont pas vu la différence une fois mis devant le fait accompli
C'est probablement ça, la plupart des gens ne font pas trop la différence entre "internet", "web", "navigateur" et "moteur de recherche". Donc, un navigateur qui s'installe tout seul, il va rester chez eux sans problème.
Mozilla avait réussi à contrer ça avec de l'innovation (pas des trucs forcément très compliqués, par exemple, des onglets, un système de restauration de session, …) qui apportaient une grosse plus-value par rapport à la concurrence. Actuellement ce n'est plus trop le cas. Mais ça peut rechanger si Chrome se met trop sérieusement à empêcher les bloqueurs de publicités, par exemple.
Mais ça peut rechanger si Chrome se met trop sérieusement à empêcher les bloqueurs de publicités, par exemple.
Ce que je vais raconter est une observation qui relève de mon expérience personnelle, ce n'est pas une preuve, mais ça permet d'émettre une hypothèse et une condition de test de celle-ci.
Sur la totalité des ordinateurs et téléphones où je suis intervenu pour aider des utilisateurs débutants ou réparer leurs ordinateurs, aucun n'avait de bloqueur de publicité avant que j'en installe un (avec un moment d'épiphanie pour lesdit.e.s utilisateurs ou utilisatrices). Aucun des postes professionnels dans les entreprises où j'ai travaillé ou celles où je suis intervenu n'en avait d'installé non plus.
Hypothèse : la plupart des gens n'utilisent pas de bloqueurs de publicité.
Condition : si la plupart des gens n'utilisent pas de bloqueurs de publicité, alors la plupart des gens n'auront pas de raison de changer de navigateurs si Chrome bloque les bloqueurs de pub.
J'ai cherché très vite et trouvé deux informations à la fiabilité plus ou moins discutable (les sources ne sont pas 100% sûres ou alors les données ne sont pas à jour)
En 2019, d'après Statistica, il y aurait eu 763 millions d'utilisateurs de bloqueurs de publicités
La même année, d'après Data Reportal, il y aurait eu 4 milliards 388 millions d'utilisateurs d'internet
Cela fait 17% d'utilisateurs de bloqueurs de pub, donc 83% n'en utilisant pas et n'ayant pas de raison de quitter Chrome.
Par ailleurs, de ces 17%, combien seraient prêts ET auraient les compétences techniques pour quitter leur navigateur préféré (en l'occurrence Chrome) pour une alternative permettant de bloquer la pub ? Sachant qu'il faudrait migrer ses données (marque-pages, mots de passe, etc.), chose que tous les navigateurs savent faire, mais combien d'utilisateurs sont au courant de ce fait ?
Sans parler que Google va très probablement, si ce n'est déjà fait, utiliser les API de Chrome exclusivement pour ses services (Gmail, Docs, etc.), ce qui rendrait les navigateurs n'utilisant pas le moteur Blink incompatibles et de ce fait dissuaderait des millions d'utilisateurs de quitter la prison dorée. Imaginons que Firefox devienne incompatible avec Gmail, combien quitteraient leur service mail préféré ?
L'informatique, qu'on le veuille ou non, c'est compliqué pour les non-geeks ou non-informaticiens. Les gens ordinaires n'ont ni les moyens ni l'envie de savoir ce qui se passe sous le capot de leur ordinateur ou de leur smartphone. Visiblement, les GAFAM en profitent.
Le problème est à mon humble avis plus politique que technique. Il y a eu et il y a encore un abus de position dominante auquel le législateur doit mettre un terme.
Posté par kantien .
Évalué à 6.
Dernière modification le 14 janvier 2024 à 01:58.
Mais il n'y a pas que Gmail ou les produits Google dans la vie. Dernièrement j'ai eu un problème avec ma mère qui voulait passer des commandes de laine chez Phildar : impossible de finaliser la transaction sous Firefox, appel service client, après plusieurs échanges on teste sous Chrome et ça passe sans problème. Le commun des mortels utilisent des web apps ou des équivalents via leur smartphone, et le risque étant qu'elles ne soient pas universellement compatibles. Retour à l'air de la compatibilité Internet Explorer… :-(
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
Ça m'est arrivé quantité de fois. Impossible de payer en ligne sous Firefox sur divers sites dont mon FAI Canadien (même en éteignant uBlock0) alors que ça fonctionne avec Chromium. Ou certains sites dont le JS (et donc la navigation) se vautre lamentablement sous Firefox alors que ça fonctionne sous Chromium. Même si il n'y a pas que les produits de Google, les dev web testent leur site pour Chrome (& parfois Safari) et c'est tout. Ils ignorent totalement que le site plante sous Firefox. Le jonglage avec 2 navigateurs c'est un peu chiant donc certains finissent par rester sous Chrome.
Ça ne m'est jamais arrivé. Je suis sincèrement curieux de la raison.
Est-ce que ça ne viendrait pas des redirections vers un prestataire ou le site de ta banque qui marche pas ou n'a pas marché lié soit à des niveaux de sécurité configuré un peu fort sur Firefox, soit une extension qui les bloque ? (techniquement c'est pas la redirection qui est bloquée mais un cookie qui n'est accessible parce que le domaine qui y accède n'est pas celui qui l'a posé)
C'est un cas qui peut être un peu subtile à tester.
C'est ce que j'espère aussi, mais il y a un vrai risque pour notre navigateur favori.
Il y a Edge, Vivaldi, Brave et Safari (en gros Blink et Webkit) et les 2% de Gecko. L'argument de Google serait que la concurrence existe d'une part et d'autre part que pour faire évoluer son service il fallait utiliser des technos que Firefox ne possède pas, et avec sa part cachectique il ne vaut pas la peine de les implémenter pour lui spécifiquement.
Sans parler qu'on ne peut écarter la possibilité qu'Apple adopte à son tour Blink. Là le législateur ne pourrait pas y faire grand-chose, le moteur est libre et chacune des entreprises citées plus haut a choisi sciemment de l'adopter.
J'ai vraiment peur pour Firefox et pour la liberté du Web en général.
Le seul reproche qu'on puisse lui faire c'est l'obligation d'avoir un compte chez Mozilla pour récupérer les marque-pages. Il est toujours impossible de les récupérer au format HTML ou JSON comme sur PC.
Il est possible de s'installer le service chez soi.
En plus de cela, le reproche sur l’export est techniquement faux puisque c’est le seul navigateur qui, en plus de proposer le HTML, offre aussi le JSON.
Je suppose que c’est une confusion avec Chrome qui offre la synchronisation des marques pages si on connecte son compte Google…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Je pense que tu fais erreur je crois bien que ce n'est pas possible sur Android.
J'ai bien cherché je n'ai pas trouvé le bouton 'Manage Bookmarks' mentionné sur la page en lien.
Ah d’accord… Bien qu’il y avait plus haut « Firefox est tout simplement excellent sous Android. » ; ce n’était pas clair pour moi que ça ne parlait que de la monturedroide. Après, je crois que c’est un problème général aux bidules en poche : le géant Chrome (et beaucoup d’autres alternatives) ne permet(tent) pas d’import-export non plus. Ça fait du pain béni pour toutes les applis qui disent vouloir aider à gérer les marquepages…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Les quatre navigateurs nommés sur la carte en 2012 utilisaient quatre moteurs différents.
Les trois navigateurs nommés sur celle de 2022 sont – quoique pas tout à fait pour Safari – Chrome avec une moustache, et il en est de même pour la version actuelle d’Opera mentionnée par orfenor dans l’autre commentaire.
Il faut voir de quoi on parle. Une seule implémentation n'est pas forcément un problème. Beaucoup de langages n'ont qu'une seule implémentation. Le noyau linux n'a globalement qu'une seule implémentation.
Ce qui est important c'est comment est géré cette implémentation unique. Est-ce que c'est organisé comme un commun ? Est-ce qu'il s'agit de la main mise d'une entité ? D'une entreprise ?
Ce que je veux souligner c'est que le problème n'est pas nécessairement le monopole, mais la main mise de Google dessus.
De plus pour ce qui est de la vie privé par exemple, je présume que peu de chose sont dans le moteur lui-même et donc qu'Opera est moins problématique que Chrome.
Ici, le monopole du moteur, couplé au fait que celui-ci soit principalement piloté par Google, est un problème y compris pour les acteurs tiers, parce que les décisions de Google ont un impact critique sur ce que peuvent faire ou non les éditeurs tiers.
Par exemple, aucun éditeur tiers n’a annoncé être capable de maintenir le manifeste d’extensions v2, donc tout le monde va être impacté par les restrictions massives de possibilités de la v3.
Le noyau linux n'a globalement qu'une seule implémentation.
Les noyaux compatibles UNIX il y en a plusieurs douzaines.
Pareil pour les langages de programmation, la plupart de ceux qui sont un peu sérieux ont au moins 2 implémentations.
De plus pour ce qui est de la vie privé par exemple, je présume que peu de chose sont dans le moteur lui-même et donc qu'Opera est moins problématique que Chrome.
Je ne sais pas, mais je sais par contre que Google trouve normal d'avoir ajouté de la télémétrie dans le compilateur Go, qui envoie donc des infos sur le code qu'on essaie de compiler à Google. Je doute que leur moteur soit conçu en pensant en priorité à la protection de la vie privée des utilisateurs.
Les noyaux compatibles UNIX il y en a plusieurs douzaines.
C'est intéressant mais c'est pas ce que je dis. Linux est beaucoup plus utilisé que l'ensemble des noyaux dont tu parle et il ne fait pas débat. Comme quoi ça ne gêne pas.
Pareil pour les langages de programmation, la plupart de ceux qui sont un peu sérieux ont au moins 2 implémentations.
Ça dépend de ce que tu entend par sérieux rust, perl, scala, groovy, kotlin, dart, typescript, julia, erlang, R, PHP, swift, C#, F#, Delphi, go,… Tu trouvera des implémentation alternatives qui sont soient pas des remplaçants en place, soit pas considérés comme mâtures et ne sont pas vraiment utilisés. Pour python je ne sais pas si les l'implémentations alternatives sont en mesure d'exécuter des extensions natives. Après si tu inverse la cause et la conséquence et que tu ne considère comme sérieux que les langages qui ont plusieurs implementations, c'est ton choix, mais ce n'est pas le sens commun vu le nombre de développement fait en ces langages.
Je ne sais pas, mais je sais par contre que Google trouve normal d'avoir ajouté de la télémétrie dans le compilateur Go, qui envoie donc des infos sur le code qu'on essaie de compiler à Google. Je doute que leur moteur soit conçu en pensant en priorité à la protection de la vie privée des utilisateurs.
Sans autre éléments c'est du vent, tu t'en rend compte ?
Les trois navigateurs nommés sur celle de 2022 sont – quoique pas tout à fait pour Safari – Chrome avec une moustache
Pardon? Le fork de Blink/Chrome à partir de WebKit c'était il y a 10 ans. En 10 ans il se passe plus de truc que se laisser pousser la moustache.
Côté Blink, on a un projet qui refuse de merger les patchs pour tout autre système que Linux, Windows, Android et Mac OS (sauf si Google change d'avis). Je pense que c'est pareil pour les architectures matérielles.
Côté WebKit, on a un projet qui maintient des builds 32 bit, du MIPS, prend en charge les systèmes BSD, et est aussi porté sur Haiku et MorphOS et utilisé également dans des systèmes embarqués.
Le moteur Javascript n'est pas du tout le même (c'était déjà le cas avant le fork de Blink: il y avait 2 moteurs maintenus en parallèle dans le même dépôt Git). La pile de rendu n'est plus du tout la même non plus (WebKit peut fonctionner sans OpenGL, impossible pour Blink). La couche réseau n'est pas la même (Apple utilise ses propres APIs, WebKit sous Linux c'est soit Soup soit Curl, Blink c'est les trucs de Google).
# comme internet explorer sur win win
Posté par orfenor . Évalué à 5.
Eh oui, Chrome bénéficie de son installation d'office sur Android.
Mais des jeunes autour de moi me disent qu'ils préfèrent Opera sur leur mobile. La popularité pourrait bouger dans les prochaines années.
# Edge vs Chrome
Posté par jeanas . Évalué à 6.
Que Firefox ait une popularité anémique, je veux bien le comprendre, vu qu'il n'est installé à peu près nulle part par défaut sauf sur certaines distributions Linux, et qu'il n'est pas si bon sur mobile. Ce qui m'étonne beaucoup plus, c'est que Chrome a une domination écrasante sur Edge, alors que Edge est quand même installé par défaut sur Windows et bénéficie a priori de la force de frappe publicitaire de Microsoft autrement plus importante que celle de Mozilla. Est-ce que c'est juste une habitude prise par les gens du temps où Edge était merdique ? Est-ce que c'est une question de synchronisation avec les appareils Android ? J'aimerais vraiment comprendre.
[^] # Re: Edge vs Chrome
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
Je ne comprends pas bien cet à-priori concernant Firefox mobile.
C'est un excellent navigateur avec une interface très moderne. Auparavant il n'avait droit qu'à un très petit nombre d'extensions (c'était toujours infiniment mieux que Chrome mobile qui ne permet même pas d'installer un bloqueur de pubs) mais récemment il a retrouvé l'accès à des centaines d'extensions.
En plus on a la synchro entre son Firefox desktop et son Firefox mobile ce qui est bien pratique.
En ce qui concerne les performances je t'invite à faire un petit test.
Tu vas sur cette page de mon site et tu cherches quelque chose dans le champ de recherche en haut à droite. Par exemple la chaîne de caractères "banks".
Avec Firefox mobile c'est instantané.
Avec Chrome mobile c'est près de 8 secondes pour avoir un résultat. Une éternité !
[^] # Re: Edge vs Chrome
Posté par jeanas . Évalué à 4.
Je disais ça car je l'utilise sous iOS (oui oui je sais, iOS, je précise qu'il y avait des contraintes particulières sur le choix), et je suis un peu frustré (quand même pas assez pour passer à Safari), notamment par l'expérience de lecture de fichiers PDF (scrolling qui revient au début aléatoirement, recherche qui ne fonctionne pas, copier-coller impossible).
Sur Android, c'est complètement différent et je n'ai aucune expérience. Non seulement ce n'est pas le même code d'interface, mais Firefox pour iOS est forcé d'utiliser WebKit (!), à cause de règles complètement anticoncurrentielles imposées par Apple que les autorités n'ont pas épinglées (!!!).
Par ailleurs, je suis bien d'accord que c'est très pratique d'avoir la synchronisation avec le desktop.
[^] # Re: Edge vs Chrome
Posté par steph1978 . Évalué à 6.
Hésite pas à essayer du coup. Tu peux trouver un bon smartphone android pour 200e, encore meilleurs en "refurbished". Et ça fonctionne parfaitement avec la distro android constructeur de base sans compte google (le "skip" est un peu petit mais existe), soit avec une disto android open source comme lineageos, voire avec des distributions linux.
[^] # Re: Edge vs Chrome
Posté par orfenor . Évalué à 3.
Aujourd'hui, la consultation du web c'est 70 à 80% sur mobile en France. Je pense même être en dessous, ne retrouvant pas la source officielle (genre Arcep). C'est probablement pareil dans le monde. La domination de Chrome n'a donc rien d'étonnant. Avant que Steve Jobs ne relance Apple, on avait la même chose avec Windows, et donc Internet Explorer, qui dominaient tout.
[^] # Re: Edge vs Chrome
Posté par jeanas . Évalué à 3.
Hypothèse intéressante, donc j'ai cherché à en savoir plus.
D'abord, d'après https://gs.statcounter.com/platform-market-share/desktop-mobile/worldwide/, il n'y a en fait « que » 60% du trafic Internet qui provient de smartphones.
Mais surtout, je suis surpris que
https://gs.statcounter.com/browser-market-share/desktop/worldwide/
et
https://gs.statcounter.com/browser-market-share/mobile/worldwide/
donnent Chrome à des parts de marchés quasi-identiques pour le trafic bureau et le trafic mobile.
En particulier, il y a ≈65% du trafic desktop qui provient de Chrome. Ça fait quand même beaucoup d'utilisateurs de Windows sous Chrome…
[^] # Re: Edge vs Chrome
Posté par Maclag . Évalué à 5.
Je crois que Internet Explorer a été tellement mauvais que la plupart des gens qui l'ont connu installent autre chose avant même d'avoir essayé Edge.
Paie ta médiocrité historique!!
[^] # Re: Edge vs Chrome
Posté par zurvan . Évalué à 4.
Chrome ce n'est pas mozilla (mais je présume que c'était un lapsus), et Google a une force de frappe publicitaire au moins égale à celle de MS, si ce n'est plus. Chrome n'est pas préinstallé avec windows, mais "préinstallé" avec quantité de logiciels tiers, ce qui explique son hégémonie.
Sinon tu as déjà répondu dessous, mais firefox mobile est très bien, d'ailleurs je rédige avec en ce moment…
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: Edge vs Chrome
Posté par jeanas . Évalué à 2.
Ce n'était pas un lapsus, et je voulais dire que popularité(Chrome) >> popularité(Firefox) s'explique par force_publicitaire(Google) >> force_publicitaire(Mozilla) mais que popularité(Chrome) >> popularité(Edge) ne peut pas s'expliquer de la même manière vu que force_publicitaire(Google) ≈ force_publicitaire(Microsoft).
[^] # Re: Edge vs Chrome
Posté par abbe_sayday . Évalué à 7.
Peut-être, ça reste une hypothèse, que comme :
les gens préfèrent Google comme moteur de recherche par défaut qui, surprise, proposait d'essayer Chrome quand il détectait Internet Explorer.
qu'Avast a été à une époque l'antivirus le plus populaire au monde et que ce dernier proposait d'installer Chrome
Que beaucoup d'utilitaires gratuits (ex. CCleaner, etc.) faisaient de même
Que la case "Installer Chrome" était cochée par défaut
Que la plupart des gens se contentent des options par défaut lors d'installations de logiciels
Que la plupart des gens n'ont pas vu la différence une fois mis devant le fait accompli
Il est donc fort probable que Chrome se soit installé de manière furtive et sournoise sur beaucoup de postes et que les gens ont juste pris l'habitude de l'utiliser, comme ils ont pris l'habitude d'utiliser Windows parce qu'il est installé par défaut.
Firefox est tout simplement excellent sous Android. Personnellement, je n'ai pas mémoire d'avoir jamais utilisé chrome sous Android1. J'ai utilisé Bromite, puis Chromite en complément pour de très rares sites incompatibles. Mais Firefox (ou Fennec dans F-Droid) est au top. Les premières versions étaient un peu lentes et buggées, mais ça a beaucoup évolué depuis.
Même lorsqu'il n'y avait pas beaucoup d'extensions pour mobile, il y avait tout de même UBlock Origin et Privacy Possum.
Le seul reproche qu'on puisse lui faire c'est l'obligation d'avoir un compte chez Mozilla pour récupérer les marque-pages. Il est toujours impossible de les récupérer au format HTML ou JSON comme sur PC.
Idem pour Firefox sur PC vs Chrome. Firefox est supérieur en termes d'options et de personnalisation (Essayez d'effacer les cookies à la sortie dans Chrome).
sauf peut-être pour télécharger F-Droid ↩
Nec spe, nec metu
[^] # Re: Edge vs Chrome
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
C'est probablement ça, la plupart des gens ne font pas trop la différence entre "internet", "web", "navigateur" et "moteur de recherche". Donc, un navigateur qui s'installe tout seul, il va rester chez eux sans problème.
Mozilla avait réussi à contrer ça avec de l'innovation (pas des trucs forcément très compliqués, par exemple, des onglets, un système de restauration de session, …) qui apportaient une grosse plus-value par rapport à la concurrence. Actuellement ce n'est plus trop le cas. Mais ça peut rechanger si Chrome se met trop sérieusement à empêcher les bloqueurs de publicités, par exemple.
[^] # Re: Edge vs Chrome
Posté par abbe_sayday . Évalué à 4.
Ce que je vais raconter est une observation qui relève de mon expérience personnelle, ce n'est pas une preuve, mais ça permet d'émettre une hypothèse et une condition de test de celle-ci.
Sur la totalité des ordinateurs et téléphones où je suis intervenu pour aider des utilisateurs débutants ou réparer leurs ordinateurs, aucun n'avait de bloqueur de publicité avant que j'en installe un (avec un moment d'épiphanie pour lesdit.e.s utilisateurs ou utilisatrices). Aucun des postes professionnels dans les entreprises où j'ai travaillé ou celles où je suis intervenu n'en avait d'installé non plus.
Hypothèse : la plupart des gens n'utilisent pas de bloqueurs de publicité.
Condition : si la plupart des gens n'utilisent pas de bloqueurs de publicité, alors la plupart des gens n'auront pas de raison de changer de navigateurs si Chrome bloque les bloqueurs de pub.
J'ai cherché très vite et trouvé deux informations à la fiabilité plus ou moins discutable (les sources ne sont pas 100% sûres ou alors les données ne sont pas à jour)
En 2019, d'après Statistica, il y aurait eu 763 millions d'utilisateurs de bloqueurs de publicités
La même année, d'après Data Reportal, il y aurait eu 4 milliards 388 millions d'utilisateurs d'internet
Cela fait 17% d'utilisateurs de bloqueurs de pub, donc 83% n'en utilisant pas et n'ayant pas de raison de quitter Chrome.
Par ailleurs, de ces 17%, combien seraient prêts ET auraient les compétences techniques pour quitter leur navigateur préféré (en l'occurrence Chrome) pour une alternative permettant de bloquer la pub ? Sachant qu'il faudrait migrer ses données (marque-pages, mots de passe, etc.), chose que tous les navigateurs savent faire, mais combien d'utilisateurs sont au courant de ce fait ?
Sans parler que Google va très probablement, si ce n'est déjà fait, utiliser les API de Chrome exclusivement pour ses services (Gmail, Docs, etc.), ce qui rendrait les navigateurs n'utilisant pas le moteur Blink incompatibles et de ce fait dissuaderait des millions d'utilisateurs de quitter la prison dorée. Imaginons que Firefox devienne incompatible avec Gmail, combien quitteraient leur service mail préféré ?
L'informatique, qu'on le veuille ou non, c'est compliqué pour les non-geeks ou non-informaticiens. Les gens ordinaires n'ont ni les moyens ni l'envie de savoir ce qui se passe sous le capot de leur ordinateur ou de leur smartphone. Visiblement, les GAFAM en profitent.
Le problème est à mon humble avis plus politique que technique. Il y a eu et il y a encore un abus de position dominante auquel le législateur doit mettre un terme.
Nec spe, nec metu
[^] # Re: Edge vs Chrome
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5.
Impensable. Google se ferait dézinguer par les autorités de la concurrence.
[^] # Re: Edge vs Chrome
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Toute façon, pour y arriver, faudrait faire comme internet exploser à l’époque : ne pas respecter les standards du W3C…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Edge vs Chrome
Posté par kantien . Évalué à 6. Dernière modification le 14 janvier 2024 à 01:58.
Mais il n'y a pas que Gmail ou les produits Google dans la vie. Dernièrement j'ai eu un problème avec ma mère qui voulait passer des commandes de laine chez Phildar : impossible de finaliser la transaction sous Firefox, appel service client, après plusieurs échanges on teste sous Chrome et ça passe sans problème. Le commun des mortels utilisent des web apps ou des équivalents via leur smartphone, et le risque étant qu'elles ne soient pas universellement compatibles. Retour à l'air de la compatibilité Internet Explorer… :-(
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: Edge vs Chrome
Posté par Faya . Évalué à 2.
Ça m'est arrivé quantité de fois. Impossible de payer en ligne sous Firefox sur divers sites dont mon FAI Canadien (même en éteignant uBlock0) alors que ça fonctionne avec Chromium. Ou certains sites dont le JS (et donc la navigation) se vautre lamentablement sous Firefox alors que ça fonctionne sous Chromium. Même si il n'y a pas que les produits de Google, les dev web testent leur site pour Chrome (& parfois Safari) et c'est tout. Ils ignorent totalement que le site plante sous Firefox. Le jonglage avec 2 navigateurs c'est un peu chiant donc certains finissent par rester sous Chrome.
[^] # Re: Edge vs Chrome
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Ça ne m'est jamais arrivé. Je suis sincèrement curieux de la raison.
Est-ce que ça ne viendrait pas des redirections vers un prestataire ou le site de ta banque qui marche pas ou n'a pas marché lié soit à des niveaux de sécurité configuré un peu fort sur Firefox, soit une extension qui les bloque ? (techniquement c'est pas la redirection qui est bloquée mais un cookie qui n'est accessible parce que le domaine qui y accède n'est pas celui qui l'a posé)
C'est un cas qui peut être un peu subtile à tester.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Edge vs Chrome
Posté par abbe_sayday . Évalué à 2.
C'est ce que j'espère aussi, mais il y a un vrai risque pour notre navigateur favori.
Il y a Edge, Vivaldi, Brave et Safari (en gros Blink et Webkit) et les 2% de Gecko. L'argument de Google serait que la concurrence existe d'une part et d'autre part que pour faire évoluer son service il fallait utiliser des technos que Firefox ne possède pas, et avec sa part cachectique il ne vaut pas la peine de les implémenter pour lui spécifiquement.
Sans parler qu'on ne peut écarter la possibilité qu'Apple adopte à son tour Blink. Là le législateur ne pourrait pas y faire grand-chose, le moteur est libre et chacune des entreprises citées plus haut a choisi sciemment de l'adopter.
J'ai vraiment peur pour Firefox et pour la liberté du Web en général.
Nec spe, nec metu
[^] # Re: Edge vs Chrome
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Pour que Chrome puisse venir lui tailler des part de marché sur iOS ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Edge vs Chrome
Posté par Jérôme FIX (site web personnel) . Évalué à 2.
Il est possible de s'installer le service chez soi.
https://github.com/mozilla-services/syncstorage-rs
Cela a, il me semble, toujours été le cas depuis la mise ne place de la synchro sur Firefox ( https://github.com/mozilla-services/syncserver au départ )
[^] # Re: Edge vs Chrome
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
En plus de cela, le reproche sur l’export est techniquement faux puisque c’est le seul navigateur qui, en plus de proposer le HTML, offre aussi le JSON.
Je suppose que c’est une confusion avec Chrome qui offre la synchronisation des marques pages si on connecte son compte Google…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Edge vs Chrome
Posté par jsbjr . Évalué à 1.
Je pense que tu fais erreur je crois bien que ce n'est pas possible sur Android.
J'ai bien cherché je n'ai pas trouvé le bouton 'Manage Bookmarks' mentionné sur la page en lien.
[^] # Re: Edge vs Chrome
Posté par Jérôme FIX (site web personnel) . Évalué à 1.
Pas d'import/export depuis le mobile : https://support.mozilla.org/bm/questions/1422126
[^] # Re: Edge vs Chrome
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Ah d’accord… Bien qu’il y avait plus haut « Firefox est tout simplement excellent sous Android. » ; ce n’était pas clair pour moi que ça ne parlait que de la monturedroide. Après, je crois que c’est un problème général aux bidules en poche : le géant Chrome (et beaucoup d’autres alternatives) ne permet(tent) pas d’import-export non plus. Ça fait du pain béni pour toutes les applis qui disent vouloir aider à gérer les marquepages…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Le monopole du moteur
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Les quatre navigateurs nommés sur la carte en 2012 utilisaient quatre moteurs différents.
Les trois navigateurs nommés sur celle de 2022 sont – quoique pas tout à fait pour Safari – Chrome avec une moustache, et il en est de même pour la version actuelle d’Opera mentionnée par orfenor dans l’autre commentaire.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Le monopole du moteur
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 8.
Il faut voir de quoi on parle. Une seule implémentation n'est pas forcément un problème. Beaucoup de langages n'ont qu'une seule implémentation. Le noyau linux n'a globalement qu'une seule implémentation.
Ce qui est important c'est comment est géré cette implémentation unique. Est-ce que c'est organisé comme un commun ? Est-ce qu'il s'agit de la main mise d'une entité ? D'une entreprise ?
Ce que je veux souligner c'est que le problème n'est pas nécessairement le monopole, mais la main mise de Google dessus.
De plus pour ce qui est de la vie privé par exemple, je présume que peu de chose sont dans le moteur lui-même et donc qu'Opera est moins problématique que Chrome.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Le monopole du moteur
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Ici, le monopole du moteur, couplé au fait que celui-ci soit principalement piloté par Google, est un problème y compris pour les acteurs tiers, parce que les décisions de Google ont un impact critique sur ce que peuvent faire ou non les éditeurs tiers.
Par exemple, aucun éditeur tiers n’a annoncé être capable de maintenir le manifeste d’extensions v2, donc tout le monde va être impacté par les restrictions massives de possibilités de la v3.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Le monopole du moteur
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Les noyaux compatibles UNIX il y en a plusieurs douzaines.
Pareil pour les langages de programmation, la plupart de ceux qui sont un peu sérieux ont au moins 2 implémentations.
Je ne sais pas, mais je sais par contre que Google trouve normal d'avoir ajouté de la télémétrie dans le compilateur Go, qui envoie donc des infos sur le code qu'on essaie de compiler à Google. Je doute que leur moteur soit conçu en pensant en priorité à la protection de la vie privée des utilisateurs.
[^] # Re: Le monopole du moteur
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
C'est intéressant mais c'est pas ce que je dis. Linux est beaucoup plus utilisé que l'ensemble des noyaux dont tu parle et il ne fait pas débat. Comme quoi ça ne gêne pas.
Ça dépend de ce que tu entend par sérieux rust, perl, scala, groovy, kotlin, dart, typescript, julia, erlang, R, PHP, swift, C#, F#, Delphi, go,… Tu trouvera des implémentation alternatives qui sont soient pas des remplaçants en place, soit pas considérés comme mâtures et ne sont pas vraiment utilisés. Pour python je ne sais pas si les l'implémentations alternatives sont en mesure d'exécuter des extensions natives. Après si tu inverse la cause et la conséquence et que tu ne considère comme sérieux que les langages qui ont plusieurs implementations, c'est ton choix, mais ce n'est pas le sens commun vu le nombre de développement fait en ces langages.
Sans autre éléments c'est du vent, tu t'en rend compte ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Le monopole du moteur
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Pardon? Le fork de Blink/Chrome à partir de WebKit c'était il y a 10 ans. En 10 ans il se passe plus de truc que se laisser pousser la moustache.
Côté Blink, on a un projet qui refuse de merger les patchs pour tout autre système que Linux, Windows, Android et Mac OS (sauf si Google change d'avis). Je pense que c'est pareil pour les architectures matérielles.
Côté WebKit, on a un projet qui maintient des builds 32 bit, du MIPS, prend en charge les systèmes BSD, et est aussi porté sur Haiku et MorphOS et utilisé également dans des systèmes embarqués.
Le moteur Javascript n'est pas du tout le même (c'était déjà le cas avant le fork de Blink: il y avait 2 moteurs maintenus en parallèle dans le même dépôt Git). La pile de rendu n'est plus du tout la même non plus (WebKit peut fonctionner sans OpenGL, impossible pour Blink). La couche réseau n'est pas la même (Apple utilise ses propres APIs, WebKit sous Linux c'est soit Soup soit Curl, Blink c'est les trucs de Google).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.