Bonjour à tous,
Je cherche un site où on pourrait trouver des nouvelles ou des romans en creative commons et déposer des nouvelles ou des liens, par exemple vers mon site perso sur lequel j'ai mis mes nouvelles (qui valent ce qu'elles valent. C'est pour ça qu'elles sont en Creative Commons. Si quelqu'un veut les reprendre, les améliorer, les continuer). Existe-t-il un site qui centraliserait tout ça?
Je vais googler un peu quand j'aurai du temps. Mais des fois, ca va plus vite de demander si quelqu'un connait. Merci d'avance.
Pour ceux que ça intéresserait, voici mes premières nouvelles (http://genma.free.fr/rubrique.php3?id_rubrique=5(...) )qui datent d'il y a quatres ans.
Entre temps, j'ai pas mal murit (j'étais jeune, à l'époque).
Et j'ai repris l'écriture. A suivre.
Journal Creative Commons : où déposer ses nouvelles?
21
juil.
2005
# Projet Gutenberg ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Je connaissais pas, mais cela me semble un bon endroit. J'y déposerais bien des trucs un de ces 4
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Licence pas libre ...
Posté par Lucas . Évalué à 1.
[^] # Re: Licence pas libre ...
Posté par genma (site web personnel) . Évalué à 4.
Connais-tu une licence libre qui permette ça?
Ce n'est pas que je pense que quelqu'un fera de l'argent avec mes écrits, je n'ai pas vraiment de talent, c'est juste pour le plaisir que j'écris. Mais c'est pour le principe. Même si je mets à disposition mon oeuvre, que l'on peut la modifier, la diffuser etc., je ne veux pas qu'on la vende. C'est mon choix.
Si le mettre en libre, c'est pour que n'importe qui puisse demander les sources (ici, c'est du sxw), je peux les mettre sur le site. Ca évite le copier coller...
J'ai mis CreativeCommons car ce me semblait le plus adapté pour des écrits. La GPL, c'est pour du logiciel, la FDL, pour de la documentation. Le reste des licences libres, je connais pas trop.
[^] # Re: Licence pas libre ...
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Comme ça c'est libre.
Je ne comprend pas cette psychose anti-commerciale.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Licence pas libre ...
Posté par Elly . Évalué à 4.
(précision : j'ai pas trop compris à quoi se référait le "ça", je suppose que c'est "l'utilisation commerciale", si c'est pas le cas, mea culpa et ignorer la suite :))
Euh, voyons voir... toutes ? Ça fait partie du critère pour être libre, que quelqu'un puisse vendre ce que t'as fait: ça permet notamment à une association d'imprimer ton texte (ou de graver une distrib) et de le vendre pour payer le support et se faire un peu de bénéfice dessus. Je doute qu'une "non-commerciale" permette de faire ça.
« La GPL, c'est pour du logiciel, la FDL, pour de la documentation.»
Hum, c'était un peu ce que je pensais au début, mais plus le temps passe, et plus je trouve que la division entre types de travaux n'a pas vraiment d'importance... Je veux dire, à première vue, ça parait bien d'avoir plusieurs licences parce que c'est adapté. Mais la GPL, si elle est à la base conçue pour les logiciels, peut aussi s'appliquer à d'autres choses. Et le problème de multiplier les licences, c'est que réutiliser des trucs dans d'autres devient plus compliqué.
Un exemple à la con con (et imaginaire) : j'écris un roman ou une nouvelle, libre, je le mets en creative commons ou en licence art libre, et je le publie. Ailleurs, un gars le lit, l'aime bien. Comme il est aussi fan ou developpeur de, disons, Battle For Wesnoth (GPL), il veut faire une campagne pour ce jeu adaptant le roman.
Et là, il pourra pas, parce que il va y avoir des problèmes de licence, alors que les deux sont libres... (bon, en l'occurence pour Wesnoth il doit y avoir moyen de contourner le problème puisque les campagnes sont considérées comme des données et en diffusant la campagne séparément, mais bon,vous voyez l'idée ?)
Bref, je sais pas s'il faut utiliser la GPL pour tout, mais je suis pas sur que ce soit vraiment idéal de compartimenter les types de travaux, parce que les frontières sont pas forcément si claires...
[^] # Re: Licence pas libre ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Donc tu aurais pu dire : ma seule restriction, pour choisir une licence libre, c'est qu'elle ne soit pas libre.
La liberté, la liberté... revise ce que ca veut dire!
www.opensource.org/
(bref, en gros tu pense faire du libre, en etant anti-libre a fond...)
[^] # Re: Licence pas libre ...
Posté par genma (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est vrai que je n'avais pas envisagé le cas de l'utilisation comme scénario pour un jeu, un film d'animation 3d ect. Si c'est en GPL, ils ne pourront pas utiliser mes écrits.
Donc, je pense que je vais les passer en GPL. Comme ça, ce sera libre.
Mais alors, quel est l'intérêt de Creative Commons? Ca restreint les utilisations possibles...
Moi, je veux juste partager avec les autres mes écrits. J'écris pour moi, mais si des gens aiment ce que je fais...
Je ne veux pas restreindre leur liberté. Alors, ce sera GPL.
[^] # Re: Licence pas libre ...
Posté par genma (site web personnel) . Évalué à 1.
(PS : je sais que certains dans le milieu du libre pensent tout ce qui existe sur terre devrait répondre aux libertés du Logiciel Libre. Moi je partage l'avis de gens comme Richard Stallman qui pensent qu'il y a un spécificité à la question logicielle et que les libertés nécessaires pour les logiciels ne sont pas toutes transposable à des oeuvres artistiques. A mon sens, ce qui importe pour les oeuvres artistique est le droit de redistribution non-commerciale. Je trouve ça pathétique que l'on nuise à des gens qui sont des amateurs de musique sous prétexte qu'ils partagent avec des amis. Par contre, je ne vois aucune raison légitime de donner à EMI ou autre le droit de faire du profit sur des oeuvres artistiques sans contrepartie. L'art n'est pas un outil, son élaboration et sa finalité est sans rapport. Par ailleurs, il n'y a pas de forme binaire dans l'art. N'importe qui peut faire une reprise d'un morceau de musique. Et les amateurs de rap et de techno ne sont pas sans savoir qu'on peut tout resampler. Partant de là, le droit d'étudier le fonctionnement de la musique et d'en faire des productions dérivées est quasi inné et inaliénable. De fait, il me parait superflu de tenter de transposer les principes du logiciel libre, puisque justement les principes du logiciel libre sont une transposition de tout ceci en premier lieu. Le logiciel libre est là pour faire exister dans l'informatique des droits qui existent partout ailleurs.
Donc nos compos sont librement redistribuables et les morceaux peuvent faire l'objet de ce qui se fait constamment en musique. Par contre, si quelqu'un veut faire un business autour, ce sera avec nous ou pas du tout. C'est pas franchement qu'on pense, ni que l'on espère, que cela va arriver. Mais il n'y a pas de raison spécifique de voir la chose autrement.)
[^] # Re: Licence pas libre ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Troll : la GPL restreind leur liberté, si tu ne veux pas restreindre leur liberté ce n'est pas la bonne licence, la bonne licence est BSD.
la GPL, la FSF ne sont pas le saint-gral, fait-toi **TA** philosophie.
Bon, en fait il faut que tu fasse le choix pour toi de ce que tu veux faire :
- Tout interdir tant que ca passe pas par toi : licence proprio
- Interdir un usage commercial : les CC (certaines) sont la pour ca. Mais elle ne sont pas libres au sens de la FSF. C'est un choix intermediaire qui peut repondre a ton besoin.
- Sytle GPL : interdir aux gens d'enlever des liberté a ce que tu as fait.
- Style BSD : ne rien interdir.
N'oublie pas que la GPL restreind des liberté avant de parler ;-)
Maintenant a toi de choisir, a chaque licence correspond une philosophie, et c'est toi qui doit decider de ta philosophie...
# Centralisation
Posté par Elly . Évalué à 2.
Pour les autres licences, il y a GNUArt ( http://gnuart.org(...) ) qui recense des oeuvres en GPL et ArtLibre ( http://artlibre.org(...) ) qui recense celles sous Licence Art Libre.
Il n'y pas à ma connaissance de site web recensant toutes les oeuvres libres quelque soit leur licence :/
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.