J'ai une Amie. Je lui ai parlé du libre, des principes. Elle s'y connait donc un peu,
en philosophie du libre, la GPL, tout ça. Mais elle utilise Firefox. C'est tout.
Le reste, elle a l'air de s'en moquer. Je finis par me demander si
je ne suis pas un intégriste linuxien face à une Windowsienne...
Quelques exemples pour que vous compreniez...
Je devais envoyer une lettre à ma grand-mère que je n'avais pas fini.
Elle me l'a finit et me l'a enregistré en format .doc, bien qu'en ayant utilisé OpenOffice. J'ai laissé passé, je ne cherche pas la guerre. Mais c'était un peu de la provocation je pense.
Elle m'a dit que son responsable, au boulot, avait été scanné avec
adaware son ordinateur. Aucun spyware. Son chef est passé à Firefox, ceci explique peut-être cela. Mais Adawre reconnaissait des fichiers ".chezpasquoi" qui sont des fichiers temporaires de Windows.
Moi : - Et il reconnait ça?
Mon Amie : - Bah oui, en léger, pas en critique.
Moi : - C'est pas normal de reconnaître des fichiers temporaires...
Mon Amie :- C'est pour optimiser, ca vire les fichiers temporaires de Windows si tu le souhaites.
Conclusion : Windows ne vire pas ses fichiers temporaires...
Un autre exemple que Windows est mal conçu? Pour moi, les fichiers temp, ils vont dans /tmp et sont effacés au redémarrage. Mais là encore, c'est mon côté Linuxien qui resort.
Sur les antivirus :
Personnellement, dans le labo où je suis, j'ai vu un ordinateur sous Windows, un pentium 4 3ghz, au démarrage, tourné à fond parce que Norton Antivirus a lancé un scan disque... Pour moi, l'idée commune que "Il n'y pas de virus sous Linux parce que c'est peu utilisé. Et les crackers veulent embêter Microsoft etc." est FAUSSE ! L'informatique a existé avant Microsoft! Les premiers programmes de type virus et vers ont été crées sous Unix il me semble. C'était par jeu. Des programmes qui se détruisent l'un l'autre. Il suffit de lire des livres sur l'histoire de l'informatique pour s'en convaincre. Mais Unix est mieux conçu dès le départ... Le concept de logiciel antivirus, comme celui d'antispyware me semble anormal. Je suis trop linuxien?
Autre exemple.
En ce moment, je rédige mon rapport en LaTeX. Je lui parle de ce que peux faire LaTex.
"Mais avec Word tu peux faire pareil". J'ai usé de tous les arguments possibles, sur le format de fichier propriétaire, la lourdeur de Word etc. Que Word ni même OpenOffice ne me convenait pas et que quitte à perdre du temps à apprendre quelque chose (je ne connais pas les fonctionnalités avancés d'OpenOffice), autant me mettre à LaTeX et faire un rapport propre. "Moi, compiler pour voir un pdf à chaque fois, ca me convient pas". Je ne lui demande pas de passer à LaTeX, mais de reconnaitre les qualités de LaTeX.LaTeX, encore un truc de Linuxien?
Quand à la lourdeur de Word, son chef considère qu'un 2,4 Giga, il sera dépassé deux ans et qu'il faut le changer avant la fin de sa thèse. Mais c'est vrai que quand on un Pentium Xeon 3Ghz, 1Giga de Ram... Même si on fait de la visualisation de protéine en 3d, des alignements de séquences et donc du calcul de bio, ce pour quoi il est content, c'est que Word se lance en une seconde... Moi, LaTeX, je le fais tourner sur un Pentium 3 500Mhz et ca me convient parfaitement... Je suis un Linuxien, pour me contenter d'une machine peu puissante?
Dans le labo de mon Amie, le fournisseur de spectro leur a mis un écran plat et un pentium 4 3ghz pour visualiser les courbes... Et personne ne râle... Moi, je trouve que c'est une dépense inutile d'argent.C'est quoi ce logiciel qui ne tourne que sous Windows XP qui nécéssite un ordinateur dernier cri pour afficher des chiffres et des courbes?
Seules consolation, elle n'a pas de Skyblog et ne chatte pas avec MSN...
Et c'est une fille formidable, que j'adore etc. Donc, suis-je trop Linuxien?
Journal Est-ce que je suis trop Linuxien?
2
sept.
2005
# Mouarf...
Posté par ookama . Évalué à -3.
on le savait déja.
enfin pour le logiciel de visualisation, rapelle toi la phrase mythique :
"si tu es pas content qu'il manque quelque chose sous linux, alors programme le"
;-)
[^] # Re: Mouarf...
Posté par Matthieu . Évalué à 5.
"si tu es pas content qu'il manque quelque chose sous linux, alors programme le"
Je croyais avoir compris qu'il se plaignait des gens qui incite à utiliser des PCs derniers cris pour faire des trucs que des PCs de 3 ans peuvent très bien faire.... ce n'est pas génial d'un point de vue économique (pour celui qui achète le PC, pas celui qui le vend), et d'un point de vue écologique.
[^] # Re: Mouarf...
Posté par ookama . Évalué à 0.
"C'est quoi ce logiciel qui ne tourne que sous Windows XP"
[^] # Re: Mouarf...
Posté par un_brice (site web personnel) . Évalué à 2.
Sinon la phrase est pas si mythique que ça. Desfois quand t'en a marre que le gars te dise des trucs comme "je veut un traitement de texte comme msword mais pas OpenOffice" bein tu lui répond ça, mais sinon rarement.
# Pour répondre précisément à la question
Posté par MrTout (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Pour répondre précisément à la question
Posté par dripple . Évalué à 10.
# Trop linuxien, non.
Posté par Guillaume Ceccarelli . Évalué à 10.
Elle voit le côté pratique de ce qu'elle utilise? Très bien, utilise tes technos à toi de ton côté, parle-lui en un tout petit peu pour qu'elle sache qu'elles existent et qu'elles sont intéressante mais STOP. Tu t'arrêtes là, si elle veut en savoir d'avantage, si elle te pose des questions, là tu lui fait le détail et tu en profite pour lui glisser le fait qu'il y ait quelques avantages à utiliser ça plutôt que ce qui est utilisé couramment, et encore, fais ça par étape, sinon tu risquerais de la rebraquer.
Oh, et une dernière chose : Bienvenue dans le monde des libristes avertis ;)
[^] # Re: Trop linuxien, non.
Posté par Pinaraf . Évalué à 4.
[^] # Re: Trop linuxien, non.
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 7.
Apres, elle fait que écouter de la zik et faire du traitement de texte.
Le pire, c'est que j'ai rien fait, j'avais installé une suse 9.1 sur le pc des mes parents, et pendant les 10 mois que j'ai passé à lille, elle l'a utilisé à la place de windows, comme ca pour voir !
Aujourd'hui, elle un a celeron 500 avec une debian et kde 3.4, ca marche plutot bien, elle est accros à amaroK(au point de dire aux gens chez qu'il elle va que c'est vraiment de la merde leur lecteur multimedia) :)
[^] # Re: Trop linuxien, non.
Posté par clem . Évalué à 9.
[^] # Re: Trop linuxien, non.
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 10.
Mais moi je voudrais retourner ce journal et dire: " Et si c'etait les autres qui sont trop windowsien?"
[^] # Re: Trop linuxien, non.
Posté par Donk . Évalué à 7.
[^] # Re: Trop linuxien, non.
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 2.
Etre trop linuxien?
Je dirais etre trop normal et non infecté par windows oui!
Comme dit au dessus c'est les autres qui sont trop windows
Franchement pour une utilisation bureautique le mieux c'est windows xp ou kde (aie la comparaison)
Vu la déscription de ce qu'elle fait avec je vois pas comment on pourait trouver GNU/Linux/Debian/Kde moins bien que windows.
Rien que le premier coup d'oeil c'est plus beau (moins moche? :), (avis perso inside)
Kde est plus fonctionnel (bon apres on en a pas forcement besoin)
Le seul truc qui gene c'est cette c***rie de MSN!
Sans ca (ou avec un equivalent.... ca faut voir, je dirais que un google talk avec pas mal de fonctionnalité et surtout la passerelle MSN et autres (qui a dit passerelle vers le jabber normal ? :D), je penses que y aurait quand meme beaucoup de monde sous linux (si y a quelqu'un pour installer le bousin derrière)
PS:Remplacez kde par gnome si ca vous chante :)
[^] # Re: Trop linuxien, non.
Posté par un_brice (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Trop linuxien, non.
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 2.
Seulement pour les jeux, le tableau blanc
Les conneries que je trouvent utiles/convi (alors que la webcam.... utilité nulle)
# Rien ne va plus...
Posté par DocteurCosmos . Évalué à 7.
Tu écris à ta grand-mère avec un traitement de texte ?
Cette pratique me semble peu élégante et surtout très peu chaleureuse, non ?
NB : mea maxima culpa si ton auguste grand-mère souffre de maux oculaires particuliers...
[^] # Re: Rien ne va plus...
Posté par genma (site web personnel) . Évalué à 8.
<ma vie>
ma grand-mère et ma mère sont polonaises, mais on a aucun plombier dans la famille ;-)
</ma vie>
[^] # Re: Rien ne va plus...
Posté par serge_kara . Évalué à -1.
[^] # Re: Rien ne va plus...
Posté par Nadine . Évalué à 2.
[^] # Re: Rien ne va plus...
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Rien ne va plus...
Posté par genma (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Rien ne va plus...
Posté par 桃白白 . Évalué à 4.
# oui en effet
Posté par serge_kara . Évalué à 7.
en fait, pas linuxien, mais un peu trop technicien.
t'aimes la technique pour ce qu'elle est, c'est pas un reproche, hein, je suis comme toi.
Mais ya tout un monde la dehors avec des gens qui n'ont clairement pas le meme point de vue.
latex a des qualites indeniables, mais ca produit des documents statiques et c'est quand extremement lourd a utiliser quand tu tatonnes pour la mise en page (ex : pas plus tard qu'il ya 2 jours quand j'ai remit a jour mon cv).
faut compiler a chaque fois, plus les erreurs de syntaxes etc.
<ma vie>
Et paf!! un caractere special, et merde, faut l'echapper, il se trouve ou deja ce con? ah merde, le compilateur veut pas s'arreter. ctrl c.
Ah ben merde, il s'en fout de ctrl c, c'est quoi deja la commande? \quit? \exit? \end? ah!! \end.
ah mais il faut confirmer avec X.
Ok.
Et meeeeerde, le make lance une seconde fois le compilo pour generer la table des matieres, bon, alors on avait dit \end et apres X.
A y est!!! je l'ai eu!!!
bon, ce caractere special, il est ou? (mis a part dans mon cul)
putin, c'est vraiment illisible ce source, impossible d'avoir une vue d'ensemble, localement ca va, mais globalement je m'y retrouve pas... bon alors, ca doit etre par la...
Ah!! ok, le voila.
alors c'est quoi deja la commande d'echappement?
< /mavie>
que celui a qui ca n'est jamais arrive me jette la premiere pierre.
je te demande pas de laisser tomber latex, mais de reconnaitre qu'un wysiwyg est quand meme infiniment plus confortable. ;-)
surtout pour un non technicien (ie : une personne qui se fout de savoir que son rapport est techniquement "propre" mais qui se preoccupe juste d'avoir un rendu visuel correct).
Et on peut faire des rapports propres avec Word ou OOo, faut juste savoir s'en servir (comme LaTeX). La seule difference, c'est que LaTeX, t'en fait strictement rien sans doc alors qu'un wysiwyg, t'arrives a tatonner sans doc (et donc en faire un truc crade).
Pour les virus, je suis pas suffisament competent pour en parler. J'ai quand meme un avis (ouais, c'est comme le trou du cul, tout le monde en a un) : windows (enfin dos plutot) est la plate forme historique des virusmakers, qui sont donc reste dessus meme apres la sortie de 2000.
Tu remarqueras tout de meme que les virus a l'anchienne qui ont fait la renommee de windows (executable que tu lance toi meme) ont quasiment disparus au profit de vers exploitant les failles de l'os.
pour la depense inutile d'argent, c'est con, mais si les budgets ne sont pas depenses, ils ne sont pas renouveles. C'est vraiment tres tres tres con, c'est comme ca que j'ai vu le service info de ma fac commande un bi xeon totalement inutile juste pour cramer les 3-4000 de matos qui leur restait a depenser. Mais la c'est plus du ressort du chef de labo, faut aller taper plus haut.
Bon apres, ptetre que le responsable achat est vraiment con et dilapide les sous inutilement, hein.
bon, je crois avoir suffisament marche dedans, je vais bosser, sinon mon chef a moi va finir par gueuler (et la je pourais me brosser pour avoir le giga de ram qui me fait defaut pour faire tourner confortablement eclipse).
[^] # Re: oui en effet
Posté par Matthieu . Évalué à 4.
J'ai déjà vu ça dans ma fac également et ça me révolte un peu. Et après ce sont les mêmes qui râlent car ils paient trop d'impôt. Donnons des cerveaux à ceux qui ont besoin !
Franchement ! maintenant je suis responsable d'un budget informatique dans le public. S'ils n'est pas dépensé complètement, je m'en fous. Si on me donne trop, alors qu'on me donne moins. D'autres services ont besoins d'argent ! (un peu comme les littéraires à la fac qui ont 20¤ par an, alors qu'en info y'a 2000¤ en trop !).
Et qu'on ne dise pas que c'est la faute du gouvernement !!
[^] # Re: oui en effet
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 3.
Non, serieusement, il y a des truc sympa qui peuvent etre fait avec des exedant budgetaire comme la mise en place de nouveau services (webmail etudiant, renouvellement amelioré du parc (pas de plus grosse machines mais plus de machine que prevue), logiciels plus ou moins specifiques...) apres faut faire la part entre dilapider, depenser utilement et rendre les sous.
[^] # Re: oui en effet
Posté par Matthieu . Évalué à 3.
Y'a toujours des trucs à faire oui quand l'argent est disponible. Mais faut quand même rester honnête : on peut y arriver très facilement avec moins de moyens.
Moi ce qui me révolte c'est quand les gens achètent des serveurs surdimensionnés (bi-pro avec 2Go de mémoire par exemple pour faire tourner apache pour un intranet pour 50 personnes.....) pour finir le budget pour le ravoir l'année d'après (et ils referont la même chose...).
Anecdote : en 99, j'avais racheté 2 serveurs de mail (P2 300mhz 1Go de mémoire, disque SCSI). Déjà, la config étaient musclées, à l'époque il suffisait d'un P100 pour faire tourner la messagerie (pas d'antivirus ni anti-spams à l'époque). Ces serveurs devaient pouvoir être utiliser plusieurs années (4 ans minimum). Et bien, 2 ans plus tard ils ont été changé pour pouvoir finir les budgets. Du gachis !
[^] # Re: oui en effet
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
L'autre truc c'est les changement en cours de route et les gros projets pas mener a terme genre :
- Un gros serveur multiapplication qui se retrouve mono aplication avec plein d'autre serveur pour les autre appli (sans avoir redimensionner a la baisse le premier) multiplier par de nombreux centre.
- Un serveur de visio (avec la tv pour ecran, branchable sur du numeris...) oublié dans un coin faute de personnel formé
- Commandes de modif sur un logiciel qui une fois pret n'est pas utiliser parce que la nouvelle version viens de sortir
....
Mais bon entre renouveller un serveur qui n'en a pas besoin et ajouter de nouveau services aux utilisateur on peut decement utiliser le reste du budget ou au moins une partie (la decence c'est qu'en sa sert vraiment).
L'achat de spare aussi c'est pas mal avec ces ressources surtout sur du matos en fin de garantie genre un switch ou deux...
[^] # Re: oui en effet
Posté par Erwan . Évalué à 3.
Non, c'est la faute des bureaucrates. Ce systeme debile qui fait que "si on depense pas tout, l'annee d'apres on a moins" ("Vous n'en avez pas besoin finalement, c'est ca ?") c'est le raisonnement typique du bureaucrate de base.
Tu expliques ton raisonnement si tu etais "responsable informatique", mais justement tu n'est pas bureaucrate :).
Dans ma fac au Japon c'est la meme chose... Sauf que du budget, on en a. Et si en France il n'y a pas assez de budget, la par contre c'est la faute du gouvernement (voir les manifs de chercheurs recement, qui ont ete vraiment bien menees - a ceux-la on ne peut pas leur reprocher de manquer de cerveau).
[^] # Re: oui en effet
Posté par Matthieu Weber . Évalué à 2.
Mon avis à moi que j'ai, c'est que le WYSIWYG est une mauvaise manière de représenter le document en cours de création. Lorsqu'on écrit un document (un truc plus long qu'une lettre, je te l'accorde) il est préférable de se concentrer sur la structure logique du document (l'articulation en parties, chaptitres, sections, paragraphes) plutôt que la structure physique (division en pages, blocs de texte, polices de caractères différentes pour différents niveaux de texte (titres) ). Je trouve donc que la coloration syntaxique et la possibilité de << replier >> certaines parties de texte pour les cacher est plus intéressante pour visualiser cette structure logique. Si on a besoin de se soucier de la présentation en cours de rédaction (typiquement une lettre ou un CV), c'est que la classe de document qu'on utilise n'est pas adaptée (pour écrire une lettre, on utiise la classe lettre, pas la classe article). Et puis écrire des classes LaTeX c'est fun, j'adore ça :)
Par ailleurs, j'ai déjà souvent édité un document LaTeX situé sur une machine distante avec un réseau pas rapide entre les deux, et c'est bien plus simple de pouvoir tout faire en mode texte et de n'avoir de visuel graphique qu'au dernier moment (ceux qui ont déjà essayé de lancer OOo sur un display distant savent de quoi je parle :) Mais bon, je bosse comme un geek, une personne << normale >> aurait transféré le document sur la machine locale (et ensuite souffert du fait qu'un document Word change d'apparence selon la machine sur la quelle il est édité (vécu avec un document Word 97 plein de tableaux sur deux machines différentes ayant chacune Word 97 installé) ).
[^] # Re: oui en effet
Posté par serge_kara . Évalué à 4.
styles dans lequels tu ne te preoccupe pas de la mise en forme, mais ou tu peux la verifier au fur et a mesure de la saisie...
tu choisis le style (la structure logique quoi) et comme par magie, la structure physique se met en place toute seule.
faut juste avoir prit la peine d'apprendre a utiliser le soft qu'on utilise.
J'ai redige plusieurs docs techniques au taff avec word, je me suis jamais pose la question de savoir quel police/couleur/taille etc je devais utiliser (de toutes facons, j'en avais pas le choix). J'ai jamais eu a toucher aux options de mise en page, juste taper mon texte au kilometre.
je choisissais juste les style dans la boite deroulante en haut de la fenetre.
[^] # Re: oui en effet
Posté par harbort1 . Évalué à 4.
Par contre, moi aussi j'ai eu, dans une boîte, un modèle de document super bien fait avec tout qui marche bien, tu tapes ton texte au km, à chaque nouvelle page, les logos et les entêtes/pieds de pages s'insèrent correctement et tout et tout. Et puis j'ai quitté la boite ... et puis j'ai voulu faire un document pareil dans une autre boite (parce qu'on me demandait du Word aussi) mais là y avait pas le super modèle. Bon, je fais quoi ? J'ai pris le modèle: mais on le modifie comment ? Tout ce que j'ai essayé a foiré ! Moralité j'ai eu un document pourri à la fin (comme tous les documents que j'ai réussi à obtenir avec Word depuis que j'ai arrété de l'utiliser régulièrement)
Maintenant, même histoire avec LaTeX ! Enfin presque, plutôt: "Tiens il est bien ton document, y a des trucs qui m'intéressent, tu m'envoies le source ?" Et hop je peux lire le source, le récupérer, apprendre comme il fonctionne ... ça c'est une des plus grosses différences entre les deux !
Et puis le plus gros défaut du Wysiwig (et c'est encore pire avec les soft de crosoft parce qu'ils changent les interfaces régulièrement): tu sais faire qqch ? t'as fait un super document ? et bien pratique TOUS LES JOURS ! Sinon tu oublieras et tu n'auras AUCUN MOYEN de retrouver ce que tu avais fais à partir du document que tu as fait !
Et enfin, avec les Wysiwyg actuels on est encore à des années lumières de l'automatisation et de l'abstraction que propose LaTeX !!!
[^] # Re: oui en effet
Posté par cgo2 (site web personnel) . Évalué à 3.
Cet argument est utilisable contre n'importe quel logiciel. Donne moi une classe Latex que j'essaye d'y toucher, et vu mon niveau je suis sûr que je pourrais dire aussi : "tout ce que j'ai essayé à foiré ! moralité j'ai eu un document pourri à la fin !".
Quand on sait se servir d'un WYSIWYG ça ne prend pas beaucoup plus de temps à faire un modèle, la seule différence c'est qu'il faut cliquer au lieu de taper (et, je veux bien l'admettre, c'est surement moins réutilisable).
Encore une fois, c'est un mauvais argument. Je serais pret à parier ma chemise que si tu ne pratiques pas Latex pendant quelques mois et que tu essayes de reprendre une classe un peu obscure tu te heurteras au même problème.
[^] # Re: oui en effet
Posté par serge_kara . Évalué à 4.
en gros, tu me dis : je sais pas utiliser Word, du coup j'arrive a rien en tirer, word c'est vraiment de la merde, quand on l'utilise n'importe comment, ca fait n'importe quoi.
"Tiens il est bien ton document, y a des trucs qui m'intéressent, tu m'envoies le source ?" Et hop je peux lire le source, le récupérer, apprendre comme il fonctionne ... ça c'est une des plus grosses différences entre les deux !
mais oui.
un peu comme le modele de doc word ou ooo quand tu sais l'utiliser, en somme?
T'as remarque a quel point les classes latex sont imbitables, avec une syntaxe extremement pointilleuse? je suis developpeur et pourtant j'ai jamais ose m'y mettre : trop aride.
et bien pratique TOUS LES JOURS ! Sinon tu oublieras et tu n'auras AUCUN MOYEN de retrouver ce que tu avais fais à partir du document que tu as fait !
bwaaaahaaahaaa!!!
tu deconnes ou quoi?
allez, t'as 1 minute pour me pondre de tete un entete pour un document latex sans faire la moindre faute.
j'ai pratiqué latex pendant tout mes 2ieme/3ieme cycle, j'ai jamais ete foutu d'ecrire un en tete de fichier sans le copier coller depuis un doc existant ou le pomper dans une doc.
J'ai TOUJOURS eu besoin de ma doc de reference sous la main, pour l'insertion des images et les pitits machins que j'utilise pas souvent mais quand meme des fois.
Indice : les documentations/tutoriels pour word et OOo existent. Et tu peux meme demander de l'aide a des etres humains, de vive voix ou via internet.
Comme pour latex. Si si, j'te jure.
Et enfin, avec les Wysiwyg actuels on est encore à des années lumières de l'automatisation et de l'abstraction que propose LaTeX !!!
ah oui? j'aimerais bien te voir implementer une macro en LaTeX dans un document .ps, histoire d'automatiser un petit peu le contenu du document.
histoire qu'on rigole un coup.
/me chaud chaud chaud pour troller ce vendredi am.
[^] # Re: oui en effet
Posté par briaeros007 . Évalué à -1.
(si si il y a des classes latex qui font ca)
[^] # Re: oui en effet
Posté par Matthieu Weber . Évalué à 2.
Par ailleurs, un structure logique peut être bien plus complexe qu'un simple style. Par exemple, quand tu veux taper un rapport de tests, avec un titre de test, une description, un état (effectué ou non) et un résulat (test passé ou échoué) et que tu as une centaine de tests à taper, LaTeX te permet de simplement définir une macro appelée par exemple "test" qui prend en paramètre les éléments ci-dessus et génère au moment de la compilation la structure physique choisie pour présenter le test. La macro "test" en elle-même représente la structure logique de l'élément test dans ton document. Avec les styles, tu es obligé d'affecter manuellement un style à chaque sous-élément de l'élément test, pour chaque test : c'est pas pratique à taper. Tu me diras que tu peux toujours écrire une macro Word qui te présente un formulaire et te permet de taper chacun des 4 sous-éléments séparément et qui ensuite crée la structure physique adéquate. Mais si en cours de route, on te dit que c'est pas beau, tu fais comment pour changer l'apparence des 100 tests que tu as déjà écrits ? Avec LaTeX tu changes la fonction "test" et tu recompiles. Avec un TdT WYSIWYG, je sais pas comment on peut faire de manière simple.
[^] # Re: oui en effet
Posté par serge_kara . Évalué à 0.
est ce que c'est inutile?
ca permet de faire en une passe ce que latex t'oblige a faire en deux passes.
Avec les styles, tu es obligé d'affecter manuellement un style à chaque sous-élément de l'élément test, pour chaque test : c'est pas pratique à taper.
ben avec latex, tu dois ecrire manuellement chaque macro, avec les parametres qui vont bien, je vois pas trop ou se situe la difference?
dans les deux cas tu feras un copier coller du test precedent et tu changeras les valeurs, ca sera chiant a taper dans les deux cas, le traitement de texte utilise n'y change rien..
pour etre de totale mauvaise foi, dans le cas du wysiwyg, tu verras vite si tu t'es gourre dans l'ordre des parametres.
[^] # Re: oui en effet
Posté par Matthieu Weber . Évalué à 3.
Ouiménon : un TdT WYSIWYG recompile le document à chaque frappe de caractère (c'est pour ça qu'il faut un P4 3GHz pour faire tourner le dernier Word, alors que pour LaTeX un Pentium suffit (si on a assez de café pour passer le temps de la compilation ;) ).
Certes, mais si tu veux modifier radicalement l'apparence de chaque bloc de texte qui représente un test, comment tu fais ça de manière simple avec un TdT ? Je ne parle pas de changer une fonte de gras à italique, mais par exemple intervertir la position de deux sous-éléments dans le bloc de texte.
[^] # Re: oui en effet
Posté par serge_kara . Évalué à 0.
ouimaioui.
ce que fait la machine derriere, on s'en fout, au final l'utilisateur fait son document en une seule passe et c'est ce qui compte.
Certes, mais si tu veux modifier radicalement l'apparence de chaque bloc de texte qui représente un test, comment tu fais ça de manière simple avec un TdT ? Je ne parle pas de changer une fonte de gras à italique, mais par exemple intervertir la position de deux sous-éléments dans le bloc de texte.
ok, effectivement.
cela dit, si tu dois modifier radicalement ton document, c'est peut etre qu'il ya un probleme ailleurs que dans la machine (comprendre entre le clavier et la chaise)..
[^] # Re: oui en effet
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 3.
Nonmaisnon.
Ce que fait la machine derrière, on ne s'en fout pas.
Par exemple, dans MS Word¹, le fait qu'à chaque fois que tu ajoutes une petite lettre (ou moins) vers le début de ton document, il repagine comme un malade les pages suivantes. Quand tu as un petit PC, c'est vraiment pénalisant. Et même avec un PC plus puissant, avoir la ligne que tu es train de modifier qui saute d'une page à une autre à chaque modification, ce n'est pas très agréable.
¹ : Personnellement, j'ai arrêté de me servir de MS Word avec WinWord 2a (ah si, un tout petit peu de MS Word 6), mais d'après ce que j'entends, c'est toujours le cas.
[^] # Re: oui en effet
Posté par serge_kara . Évalué à 2.
Si on va par la, je pourrais te sortir l'argument fallacieux que LaTeX ne gere pas les caracteres accentues parce que ya 15 ans c'etait pas le cas... Ou que la compilation d'un rapport de 250 pages etait trop longue sur 8086...
[^] # Re: oui en effet
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
[^] # Re: oui en effet
Posté par serge_kara . Évalué à 1.
les "on dit" c'est pas tres serieux (paraitrait il que on est un con).
[^] # Re: oui en effet
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 2.
(C'est LENT quand t'édite une ligne de 300caractères...)
[^] # Re: oui en effet
Posté par Matthieu Weber . Évalué à 4.
L'interface chaise-clavier, elle a souvent un chef qui ne prend pas toujours les bonnes décisions du premier coup...
Et puis cet exemple, même s'il est peu probable, montre bien les problèmes liés à l'absence de séparation entre structures logique et physique (même si le TdT propose des styles, la séparation entre les deux n'existe pas).
[^] # Re: oui en effet
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 1.
Au niveau de la création des styles et des packages, il est vrai que ce n'est pas toujours compréhensible. J'avoue avoir, comme certainement pas mal de monde, copier coller des bouts de codes TeX sans trop comprendre les lignes, mais ca marche ;-). Beaucoup de progrès ont été fait de ce coté là mais il reste à en faire.
Quelques trus qui me gènent dans LaTex et qu'il n'est pas évident de corriger :
- impossibilité de mettre un nombre dans le nom d'une commande
- pas de "namespace"
[^] # Re: oui en effet
Posté par serge_kara . Évalué à 2.
Surtout que le volume de donnees transferees risque d'etre vite superieur au volume du fichier, a moins de faire une mini mini modif.
<mauvaise foi>
avec word et ooo, tu peux sauver en xml et travailler en texte. :))
je sors.
< /mauvaise foi>
[^] # Re: oui en effet
Posté par titi toto . Évalué à 1.
[^] # Re: oui en effet
Posté par serge_kara . Évalué à 2.
[^] # Re: oui en effet
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
2/3 paragraphes a ajouter. Bref rien que tu ais besoin de verifier immediatement (tu le feras a la relecture).
Tu es pas sur ton ordi ; mais tu y as acces par ssh et tu as 2h de libre ; pourquoi pas le faire?
[^] # Re: oui en effet
Posté par Matthieu Weber . Évalué à 2.
[^] # Re: oui en effet
Posté par serge_kara . Évalué à 2.
[^] # Re: oui en effet
Posté par le_silmarillion . Évalué à 1.
Mais bon utiliser Latex pour un CV, c'est peut-etre pas adapter a cette tache.
<ma_vie_aussi>
Je me suis penche dernierement sur Docbook, Latex et le wysiwyg. Ce que j'ai compris est que la pertinence de l'utilisation de l'un ou l'autre des outils depend de la complexite du document.
Exemple de 1 a 20 pages s'oriente vers un WYSIWYG, au dela une utilisation de Latex ou Docbook est a envisager.
</ma_vie>
Ps: desole pour les accents j'ai des problemes de clavier, par contre pour l'orthogrphe j'ai fait ce que j'ai pu.
[^] # Re: oui en effet
Posté par serge_kara . Évalué à 2.
mais ce cv a ete ecrit a l'epoque ou je repetais a qui voulais l'entendre que latex etait l'arme ultime, que le wysiwyg c'etait de la merde, que linux ca roxorisait les mamans ours tout ca.
pis j'ai passe 2 jours a faire un cv, le rendu est pas mal mais j'aurais fait un truc similaire en 2 fois moins de temps avec un OOo ou un Word.
et recemment, j'ai du le remettre a jour rapidement et j'ai prit relativement cher.
Va falloir que je le convertisse ce cv, mais ca va encore me prendre du temps.
[^] # Re: oui en effet
Posté par Matthieu Weber . Évalué à 3.
Pour la petite histoire, j'utilise LaTeX pour (dans le désordre) :
- les CV (avec une classe CV),
- les lettres (avec une classe lettre),
- les transparents pour mes cours (avec deux classes différentes, une pour faire des transparents et l'autre pour faire des notes à distribuer aux étudiants, avec le même contenu que les transparents mais une présentation différente),
- les sujets d'exam (avec une classe exam)
- les jaquettes de
* CD ROM (avec une classe idoine)
* CD audio (idem)
* CD video (idem)
* Knoppix à distribuer lors de notre Linux Demo Day (ici la jaquette est une pochette à plier façon origami)
- mon mémoire (avec une classe spécifique à la fac)
- les factures lors d'achats groupés de thé avec mes collègues (généré automatiquement à partir de la commande)
- les documents pour les projets logiciels (compte rendu de réunion, documents de spécification, conception, rapport de tests) (j'écris les classes, les étudiants rédigent les documents),
- les invitations, menus, remerciements du mariage et du baptême (sans classe spécifique, c'était à usage unique)
</ma_vie>
Bref, LaTeX ça sert à tout.
[^] # Re: oui en effet
Posté par Nicolas Bernard (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: oui en effet
Posté par Matthieu Weber . Évalué à 2.
[^] # Re: oui en effet
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
[^] # Re: oui en effet
Posté par faden . Évalué à 2.
À la place j'ai utilisé le processeur FOP pour générer du PDF à partir d'un fichier xHTML...
Pour ceux que ça intéresse voilà ce que l'on peut faire avec FOP
http://dosimple.ch/articles/SOAP/
Le format d'entrée est du xHTML. On le transforme en FO avec une feuille de style XSLT et hop on a un PDF tout beau grâce à XSL-FO.
Le travail consiste donc à écrire une feuille XSLT pour un format XML de votre choix et on peut le réutiliser à volonté.
Latex est toujours le leader incontesté au niveau des formules mathématiques, mais pour le reste, on peut obtenir relativement simplement des documents propore et consitant avec FOP avec table des matières et des illustrations automatique. On peut également gérer des liens internes et externes, ainsi que les fantastique bookmarklet PDF dans les documents.
Personnelement je préfère taper du xHTML plutôt que dans un langage cryptique et peu visuel.
[^] # Re: oui en effet
Posté par Matthieu Weber . Évalué à 3.
Personnellement, je préfère un langage qui a été conçu pour être tapé à la main, plutôt que généré par un logiciel (parce que le xml, c'est bien pour stucturer des données, mais ça n'a vraiment pas été conçu pour être tapé à la main. Quant à ceux qui me pompent le noeud avec XML/XSL/FOP en me disant qu'avec un éditeur spécialisé XML, ça se fait tout seul, rien que par orgeuil, je continue à taper du LaTeX à la main ;)
# Non, tu n'es pas trop linuxien
Posté par Matthieu Weber . Évalué à 6.
En ce qui concerne les fichiers temporaires... Pourquoi est-ce que la solution Unix est meilleure que celle de Windows ? Qu'est-ce qui, de manière absolue, te permet d'affirmer que Unix a raison et Windows a tort ?
Pour la petite histoire, ma slackware en 1997 n'éffaçait pas /tmp au démarrage (et un copain à moi avait la sale habitude de stocker des choses dans /tmp, le jour où il a installé une Debian et que ses fichiers ont disparu au démarrage suivant, il était pas content :)
Les virus pour unix sont peu nombreux, en particulier à cause de la séparation des privilèges entre utilisateur et administrateur. Bien que j'aie commencé l'info assez tard, il me semble que les virus étaient bien plus nombreux dans le monde Atari/Amiga (et plus tard DOS/Windows) que sous Unix, parce que les premiers donnaient tous les droits aux utilisateurs, au contraire d'Unix. Quant au système qui a vu naître le premier virus, j'en sais rien. Avant l'uniformisation DOS/Windows, il y avait une pléthore de systèmes différents, et Unix n'était qu'un parmi les autres.
Pour ce qui est des choix stratégiques des labos, ben... c'est leur maigres connaissances en informatique face aux commerciaux des boites (qui se font une marge plus importante sur une machine chère que sur une machine pas chère). Soit on fait confiance au fournisseur, soit on fait tout soi-même...
Et puis si tu harcèles ta copine de critiques, tu finiras pas la mettre en pétard, méfie-toi ! :) Une dernière anecdote pour la route : ça fait des années que j'essaye de convaincre mon père que LaTeX c'est mieux que Word : j'ai toujours pas réussi :)
[^] # Re: Non, tu n'es pas trop linuxien
Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) . Évalué à 4.
AHHHH pareil, sauf que moi c'etait la redhat. Avec la version 5 pas de probleme elle ne touchait pas au /tmp, mais peu de temps apres (genre version 6) ils avaient mis en place un processus de suppression des fichiers trops anciens.
Le temps que j'ai mis a comprendre le probleme a l'epoque ....
Heureusement lors de mon passage a la debian j'ai arrété cette mauvaise manie. ;)
[^] # Re: Non, tu n'es pas trop linuxien
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
M.
[^] # Re: Non, tu n'es pas trop linuxien
Posté par Matthieu Weber . Évalué à 2.
[^] # Re: Non, tu n'es pas trop linuxien
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
M.
# la vrai question
Posté par Axel R. (site web personnel) . Évalué à 10.
Seules consolation, elle n'a pas de Skyblog et ne chatte pas avec MSN...
Et c'est une fille formidable, que j'adore etc. Donc, suis-je trop Linuxien?
Mais :
Seules consolation, elle n'a pas de Skyblog et ne chatte pas avec MSN...
Et c'est une fille formidable, que j'adore etc. Donc, puis-je lui proposer d'aller boire un verre après son boulot?
ça ne me semble pas une excellente idée, je veux bien me sacrifier à ta place si tu le souhaites, tu as son adresse jabber ?
# N'en parle jamais
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 10.
Le mieux, c'est d'en parler à personne, de faire tes trucs à toi dans ton coin, et de renseigner les gens uniquement quand ils te posent des questions. Ça suscitera largement plus leur curiosité. De temps en temps, mettre en valeur les forces de ce que tu as, par rapport aux faiblesses qu'ils ont (tu cherches dans Word le menu pour enregistrer en PDF, et tu t'étonnes qu'il soit pas là...), mais c'est tout.
En tout cas, pour moi, ça marche.
En plus, c'est frustrant de faire le prosélyte sans arrêt.
# Sniff, pareli pour moi
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
On m'accuse d'être véritablement extrêmiste dans ce domaine:
- Quand je parle de Firefox, on me dis que IE ça fonctionne très bien comme c'est ;
- Quand je dis que c'est absolument pas normal d'avoir des virus sous win et d'être forcé et contraint de mettre un antivirus, on me dit que rien n'est parfait, et que de toute manière Norton fonctionne très bien. ;
- Quand je parle d'OOo, on me dit que Office c'est mieux parce que c'est une vrai société bourrée de $$$ qui l'a faite, et que des amateurs ne peuvent pas rivaliser ça ;
- Quand je vante les mérites de la console, on se fout de moi on me traitant de dinosaure (évidemment, on ne va pas voir que je fais 10x plus de choses 15x plus vite que les prétendus pro nourris au GUIs...) ;
- Quand je dis qu'acheter un p4 3GHz à carrefour pour faire de la bureautique et du surf, c'est stupide, on me dit qu'il faut ça pour que win tourne sans ramer ;
- Quand je vante les mérites des logiciels open-source, on me dit que c'est débile parce que personne ne va lire les sources (moi si, ça m'arrive régulièrement) ;
De Gaulle avait raison, les français sont des veaux, mais il était encore trop gentil. Plus de 80% de la planète est contaminée par un virus grave, la bêtise.
La grande majorité des gens se fout éperdumment de comment fonctionne les objets qu'ils utilisent. Ils suivent la masse comme des moutons, sans se poser de questions. Si la dernière pub Carrefour leur dit que les nouveaux pcs packard-bell avec des supers pentium dela mort qui tue, ils vont tous s'extasier.
Un ami qui prétendait monter son ordinateur m'a dit choisir un processeur pentium, parce que "les pentiums c'est mieux, c'est Intel". Quand on entend ce genre de chose, on est plus atterré qu'autre chose.
Sur PCINpact, ils y a des topics où les gens postent des screenshots de leurs desktop. Par provocation, j'ai eu envie de poster le mien.
Bah, on m'aurait sûrement demandé de poster le desktop, et non le wallpaper (openbox powaaa).
Heureusement, il y a des gens plus futés. J'ai convertis trois amis à Linux (bon, ok, l'un était déjà persuadé, mais manquait de connaissances dans le domaine). Deux d'entre eux parlent déjà d'abandonner définitivement Windows, tout comme je l'ai fait.
Bon, j'arrête là ce long témoignage, je repars me choisir une bécane d'occasion sur PCkado. Pour moins de 100e, des p3 500 et compagnie qui me permettront de coder à bas niveau, avec une puissance très largement supérieur au nécessaire... avec Linux, évidemment.
[^] # Re: Sniff, pareli pour moi
Posté par cgo2 (site web personnel) . Évalué à 7.
Tu es en train de dire "c'est dommage que la grande majorité des gens ne soit pas fondue d'informatique et n'ai pas envie de passer sa vie à bidouiller leur PC et à surfer sur des sites de geeks pour se tenir au courant de toutes les solutions alternatives aux gros méchants capitalistes qui vendent des PC tout prets avec Microsoft Windows."
En d'autre termes, tu viens de découvrir que vivons dans un monde où les gens considèrent l'informatique comme un outil pour les aider dans leur quotidien (dans le meilleur des cas) et non pas comme une finalité. Et donc tant que ça marche, ils ne voient pas l'interet d'y toucher.
Oui c'est triste, mais honnetement je ne peux pas les blamer, après tout, moi, tant que ma machine à laver fonctionne, je ne vais pas m'amuser à la bidouiller. Les traiter donc "d'atteint d'un virus grave : la betise" me parait donc extremment excessif.
[^] # Re: Sniff, pareli pour moi
Posté par LeMagicien Garcimore . Évalué à 3.
C'est aussi extremement pretencieux...
[^] # Re: Sniff, pareli pour moi
Posté par un_brice (site web personnel) . Évalué à 3.
Je crois qu'on peut généraliser : l'essentiel des méthodes qu'on a pour s'assister dans les taches de la vie quotidienne passent par l'utilisation d'objets. Et là où ça fait mal, c'est que les gens préfèrent se fier à des recettes plus ou moins logiques (par exemple ceux qui croient qu'une télé éteinte consomme plus qu'une télé en veille, ou qui mettent deux préservatifs) au lieu d'investir l'effort intellectuel nécessaire pour aborder la technologie. C'est pas non plus extrème de lire 10 heures de documentation quand on achète un truc qui coûte une centaine d'heures de salaire. Surtout que ça sert toute la vie et qu'on est très suceptible d'arriver à faire des économies grâce à ça.
Alors, OK, on peut nourrir l'espoir secret qu'un ordinateur ou un magnétoscope soient aussi simples à appréhender que les boutons de portes auxquels on est habitués depuis notre plus tendre enfance (et qui sont probablement déjà complexe). Mais c'est pas le cas.
[^] # Re: Sniff, pareli pour moi
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est une bonne idée mais généralement, on ne donne pas de doc (par doc, j'entand un livre papier fourni avec le PC qui explique tout en détail ... pas juste comment cliquer et où)
En passant, je me souvient avec nostalgie des documentations des macs ... de gros livres reliés qu'on lit pour le plaisir.
# c normal...
Posté par ookama . Évalué à 4.
* OO est encore lent au démarrage et pas de correcteur....
* pas d'équivalent aux fonctionalités a MSN (on n'aime ou pas mais s'est un fait !)
* etc...
[^] # Re: c normal...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 0.
Par contre j'ai pas reussi à les passer à linux.
[^] # Re: c normal...
Posté par ookama . Évalué à 2.
régrésser c pas le top
[^] # Re: c normal...
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: c normal...
Posté par ookama . Évalué à 1.
la différence c que tu trouveras dans blender des moyens de contourner ces limitations
[^] # Re: c normal...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 3.
L'autre jour j'ai lacher un : "Tient, j'ai acheter UT2004" qui m'a valu un "Mais pourquoi tu l'as acheté Oo ?"
[^] # Re: c normal...
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 2.
[^] # Re: c normal...
Posté par PachaFonk . Évalué à 2.
s/à/a/
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: c normal...
Posté par ookama . Évalué à -1.
pour MSN, seul KOPETE fournira un équivalent dans une futur release
pas mal ta réponse, pour remplacer un logiciel tu en prend 3...
Je parle d'un logiciel intégré qui regroupe tout ce que fait MSN actuellement (que l'on aime ou pas ses fonctionalités... webcam, wizz, etc...) et compatible avec ce dernier...
et ca pour l'instant on as pas encore.
c'est pas en montrant qu'on peut faire comme sous win mais avec un assemblages de plusieurs logiciel qu'on vas les convaincre de migrer...
[^] # Re: c normal...
Posté par agmk . Évalué à 1.
J'ai lu sur le feature plan de KDE 3.5 que Kopete supportera la vidéo dans la prochaine release, mais je reste sceptique... Enfin on verra bien.
>Je parle d'un logiciel intégré qui regroupe tout ce que fait MSN actuellement (que l'on aime ou pas ses fonctionalités... webcam, wizz, etc...) et compatible avec ce dernier...
Est-ce que quelqu'un a essayé OpenWengo ? http://openwengo.com/(...)
[^] # Re: c normal...
Posté par cosmocat . Évalué à 2.
http://commit-digest.org/?issue=aug282005&all(...)
y'a plus qu'à erradiquer les bugs...
PS : cherche le mot "webcam" pour voir les différents messages portant sur le sujet....
[^] # Re: c normal...
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 1.
c'est pas pour moi mais pour mes correspondants
Je ne connais pas ... mais si tu as, ca m'intéresse.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Elle s'en fiche.
Posté par Glorbouille . Évalué à 10.
Toi, tu aime l'informatique, c'est évident puisque tu utilises linux!
Elle, l'informatique, elle s'en tape. C'est juste un outils qui doit marcher tant bien que mal.
< analogie>
Image que tu n'aimes pas faire la cuisine et que pour elle se soit son dada. Imagine ce qu'elle pourrai te dire en te voyant mettre du findus au micro-onde, au lieu de prendre la peine de mijoter de bons petits plats diététique et savoureux ("c'est pourtant pas difficile").
Tu auras beau savoir qu'elle a 100 fois raison, elle risque de te gonfler si elle te rabache chaque fois ses arguments. Toi, tu veux juste bouffer!
Mais un jour peut-être, en repensant à tout ce qu'elle a dit, tu prendra plaisir a cuisiner, tu te détourneras de l'informatique et tu combatras la mal-bouffe!
< /analogie>
[^] # Re: Elle s'en fiche.
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
La cuisine, ce n'est pas mon domaine, et je m'en tamponne joyeusement.
Mais, j'ai récemment lu un article sur les méfaits du micro-onde.
Et bah maintenant, même si je n'y connais pas grand chose, je fais un effort pour éviter le micro-onde au moins pour la cuisson. Cela s'appelle de la curiosité naturelle mêlé à une volonté de ne pas rester au niveau intellectuel du poulpe (ou de la moule :p).
Tout être humain a le devoir de s'intéresser un minimum a ce qui l'entoure, pour ne pas se décérébrer. Evidemment, c'est plus dur que de rester vautré devant les production Endemol...
Après, hein, chacun choisi, mais quand un ami qui a toujours refusé Linux se plaint qu'il a encore attrapé un virus sous windaube:
1/ je me fous de sa gueule ;
2/ Je refuse de l'aider.
Voilà, je suis méchant, mais qu'en il y en a marre...
[^] # Re: Elle s'en fiche.
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 5.
+1
:)
[^] # Re: Elle s'en fiche.
Posté par Glorbouille . Évalué à 6.
http://linuxfr.org/~Ragnagna/19225.html(...)
Sinon je pense comme toi.
mais pour les gens il y a une énorme différence entre ce qui peut toucher directement leur santé et de vagues dangers relativement abstraits pour eux. (brevets, monopole ms)
Si on démontre que les micro-ondes peuvent augmenter de 5% les risques de cancer sur 0,01% de la population, tu peux êtres sûr que les ventes s'effondreront de 90% dans la semaine.
Par contre, disant que MS bride les libertés, on ne fait qu'agacer.
La pollution en Chine a encore provoquer 300000 morts (entendue sur france inter). C'est a cause du développement anarchique des usines qui n'arrive pas à suivre la demande occidentale.
Va-t-on pour autant réduire nos achats de matériel électronique chinois?
Par contre, quelques cas de vaches folles et plus personne n'achète de viande!
[^] # Re: Elle s'en fiche.
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 6.
Tout à fait d'accord, mais il ne faut pas oublier non plus qu'une journée fait 24h, et qu'il faut parfois faire des choix quand à la manière d'occuper son temps.
Si tu as une tâche à accomplir, et que tu connais déjà un outil pour l'accomplir de manière satisfaisante (typiquement taper un texte avec Word), tu n'as pas toujours le temps de réinvestir dans l'apprentissage d'un autre outil (typiquement Latex ou autre) pour accomplir la même tâche, surtout quand ce n'est pas ton domaine de prédilection : <trait grossier> je préfère que mon médecin passe son temps "libre" à se tenir informé sur la dernière nouveauté en matière de soin pour telle ou telle maladie que de passer son temps à apprendre à utiliser Latex </trait grossier>.
# LaTeXcébonmangézan
Posté par François Obada . Évalué à 10.
<ma_vie>
J'ai dû produire deux mémoires d'une trentaine de pages chacun pendant cette année, un de sociologie, l'autre de linguistique française (donc pas de mathématiques). J'ai commencé à les rédiger avec OpenOffice, et je me suis vite arraché les cheveux en voulant perfectionner ceci, gérer cela, bref le WYSIWYG m'a vite brouté.
J'ai donc essayé LaTeX en me référant à la qualité "légendaire" des documents produits. Outre l'organisation logique (qui à le mérité de faire réfléchir à deux fois à la structure du mémoire), la gestion des citations, des notes de bas de page, des tables des matières, des images incluses, j'ai été bluffé par la qualité de la typographie et des bibliographies avec BibTeX.
Je n'ai d'ailleurs pas été le seul : les professeurs à qui j'ai rendu les mémoires étaient eux aussi impressionné par le rendu visuel qui leur facilitait la lecture, et moi finalement par la facilité de rédaction avec LaTeX. Je n'avais à me soucier que du contenu et de son organisation : LaTeX faisait le reste.
La typo, c'est peut être un détail pour vous, mais pour moi ca veux dire beaucoup™ : en sciences du langage, les fautes ne sont du tout tolérées. Sans vous indiquer tout le barème, autant les fautes d'orthographe que les fautes de typo lorsque les documents sont dactylographiés valent des points en moins. Et cela s'est ressenti sur d'autres mémoires qui valaient pourtant "autant", si ce n'est plus que le nôtre. Et que dire des bibliographies qui respectaient parfaitement les normes indiquées...
Maintenant il y a une deuxième raison à mon adoption de LaTeX : le fait que le document source puisse être édité avec n'importe quel éditeur de texte, contrairement aux documents OO.
</ma_vie>
P.S. : merci à Med pour son aide sur l'IPA avec LaTeX ;)
# les fichiers temporaires.
Posté par RedIsDead . Évalué à 3.
Ça se regle dans /etc/default/rcS (sur une debian)
sur mon portable je garde mes fichiers temporaires 8 jours, ca me permet de garder des fichiers quelques temps, sans que mon home s'encombre de trucs inutiles.
# Ce n'est pas le libre qui l'intéresse
Posté par benoar . Évalué à 2.
Ca me désole de répondre ca, mais je ne pense pas que ce soit le libre qui l'intéresse, mais uniquement la practicité/beauté/rapidité/cout de ce que tu lui a présenté.
Firefox est pratique, sans popup, etc ... donc ta copine l'aime bien. Lui a tu parlé du fait qu'il soit libre ? Surement, mais elle a du un peu s'en moquer.
C'est vrai que je suis surement trop intégriste : la plupart de mes connaissances n'utilisent pas linux, et je ne cherche même pas à les convertir ! Je leur parle du libre, mais voyant leur réaction/intéret, je ne préfère pas continuer. J'ai peut-être tort, et beaucoup me diront que si seuls les gens qui s'intéressent vraiment à la liberté des logiciels utilisaient linux, on serait 10 fois moins qu'aujourd'hui. Mais d'un côté ça ne me génerait pas trop (oui, on serait toujours surement avec une UI pourrie et sans driver pour le 3/4 du matos ...).
[mode intégriste : off]
D'un autre coté, j'écris ce message avec Safari sous OSX. Vous pouvez me moinsser.
Mais je suis dans un paradoxe permanent, où je ne sais jamais trop jusqu'où je peux aller dans ma quète de liberté, sans vraiment avoir envie de sacrifier mon confort ... et ça me tracasse souvent.
# Est-ce que je suis trop Linuxien?
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 5.
Poser la question sur DLFP, c'est ne plus laisser aucun doute.
[^] # Re: Est-ce que je suis trop Linuxien?
Posté par genma (site web personnel) . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.