Gil Cot ✔ a écrit 6386 commentaires

Le lien est peut-être que tout ce monde utilise à un moment un noyau ouvert (ne serait-ce sur leur téléphone puis les serveurs qui acheminent les informations de leurs forfaitures)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je crois que le distinguo qui est fait par les messages auxquels tu réponds est que certaines personnes sont racistes (de façon consciente et assumée) et qu’il y a beaucoup d’autres que ça ne dérange pas (c’est souvent le souci quand quelque chose est systémique, les gens n’ont pas forcément assez de recul pour se rendre compte qu’ils ou elles sont dans le problème) ou pas assez. L’appauvrissement du discours ne va faire que renforcer cela : pour nombre de gens, on n’est pas raciste quand on a des potes ou serviteurs étrangers… d’où certaines sorties politiques et/ou les renversements de valeurs (je marche contre l’antisémitisme = je ne suis pas antisémite = les gens qui ne sont pas dans la marche avec les racistes sont antisémites = etc.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Avec les saltos que le monarc et sa marine font faire faire au vocabulaire je m'attendrais plutôt à un renommage en Paradis hélas.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Trop tard, javais relayé le lien de la quadrature sur linkedin, et je présume que des usagers de x ont fait de même. Quelle mouise.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ça n'a pas beaucoup avancé concernant IPoAC :)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Les exemples que tu donne et que je trouve sur internet donnent l'impression qu'il y a plus d'implémentations que de programmes pour tourner dessus.

La plupart des programmes sont souvent soumis à des clauses ou sont dans des contextes qui rendent difficile la communication dessus.
Ceci dit, c'est effectivement plus présent dans l'embarqué où les constructeurs ont l'implémentation minimale qui répond à leur besoin (au passage ça n'aide pas à communiquer sur Forth de façon globale et générique) quitte à ce que d'autres qui vont utiliser le produit final programment avec une pile qui n'a plus rien à voir.
Du coup, ton impression n'est ni fausse ni vraie.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Le bien connu Quartus Forth ou quelque chose de plus confidentiel comme ppforth ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ce n’est pas hérité… Une calculatrice RPN est une calculatrice Forth tout simplement. Et quand on regarde le RPL (arrivé avec le modèle 28C), en interne c'est du Forth-object en quelque sorte, avec une interface type Lisp pour les nouveaux objets utilisateurs (listes, vecteurs, matrices, algébriques, chaînes) :)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

ni mode ;)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Hourra \o/ M’en vais check ça.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

ça ne concerne que les fréquences TNT, ces chaînes pourront donc continuer à être diffusées par d'autres moyens (satellites, mais surtout via la TV sur IP dans les box internet de la plupart des opérateurs).

C’est ce qu’il faut expliquer au fanclub (et le reste de l’extrême) qui hurle que la chaîne est censurée et autre âneries du genre : ces chaînes n’ont juste plus droit au canal gratuit dont elles n’ont pas respecté le contrat, mais restent libres de s’exprimer à leur guise partout ailleurs.

et probablement changer de nom pour accompagner ce changement.

Bof, bien peu d’usagers font le lien.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

lire en diagonale je sais faire, mais pas en vidéo.

Vitesse 1,5× ou 2× ou plus ? Ceci dit, je ne sais pas si le résultat est comparable.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Puis-je me permettre de traduire ?

Un anti virus (ou de manière plus globale) une solution de sécurité complète ne fait pas que de lire des fichiers pour trouver des fichiers suspects à partir d'une empreinte.

= un anti virus, contrairement à son nom, ne se contente pas de détecter un fichier vérolé…

Tu as aussi l'analyse du trafic réseau pour détecter des comportements suspects, refuser des paquets selon des critères propres,

= ça fait aussi un genre de pare-feux
(pour les usagers de Fenêtre, d’une certaine époque, votre Avast doit se confondre avec votre ZoneAlarm…)

analyser les droits d'accès des fichiers de manière plus fines ou strictes que ce que l'OS propose par défaut, etc.

= ça va remplacer le système d’exploitation à la ramasse de façon peu transparente
(pour les usagers du bison/manchot, je suppose que l'anti-virus décrit ici doit remplacer AppArmor ou SELinux etc.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je viens d’aller compter sur ma ”bookmars” en “sidebar” et ça m’afficher un peu plus d’une douzaine (ou une quinzaine avec les traits horizontaux) de lignes et un ascenseur qui fait environ le tiers sachant que les dossiers sont tous repliés (c’est pour cela que je parlais d’empilement, il s’agissait d’écrans les uns sur les autres —si le but est de tout afficher— et non côte à côte.) Avec ce truc actif, pour le test, je perds pratiquement 40–45% de la largeur de l’écran ici ; raison pour laquelle je n’utilise jamais de “sidebar” :/

Tu as certainement raison en ce qui concerne le fait de faire défiler les onglets un par un… Dans mon usage les onglets connexes sont à la suite les uns des autres et je n‘ai pas besoin de faire trente clics dans la barre d’onglets. Quand je change de contexte, j’utilise soit le menu déroulant au bout de la barre (et je trouve dommage que la barre de défilement dedans soit si petite et si discrète mais heureusement que je n’en ai pas une centaine comme Renaut dans un autre commentaire plus loin/bas) soit la recherche dans d’adresse. Bien que je l’utilise peu, je trouve que le nouveau bouton “Firefox View” est très bien (ça ne me sert que lorsque, en plus des onglets, j’ai plusieurs fenêtres par exemple.)

En tout cas je vois dans les diverses réponse qu’il y encore plus de diversité d’usages et de profils que je l’imaginais. J’espère que tous les “usecases” vont être pris en compte …parce-que la concurrence laisse juste sur le carreau les gens qui ne sont pas dans un certain moule.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ah mais justement, je n’ai pas de vide sur LinuxFr et j’ai même la barre de défilement horizontal que je cale à droite.
Et je ne « navigue » par sur téléphone (trop fatiguant pour un usage concret pour moi) ; d’où mon « préjugé » qui concernait le bureau. ;)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

100 à 200 : je viens de trouver pire que moi XD
Sinon pareil : sujet actifs (dans les heures/jours) puis on referme aussitôt le sujet clos ; les recherches amènent rapidement plus de dix onglets mais il est rare que je les garde plus d’une heure dans mon cas.

Je fais usage des marques pages pour « à lire plus tard » (du moins au boulot, à domicile j’ai wallabag configuré pour cela.) Un autre commentaire me conseille Zotero

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Par contre, comme marque-pages c’est pas si fiable dès qu’on se dit que la/le bécane/programme peut planter à tout moment.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Tout à fait (la question d’un autre outil) et j’avais commencé à utiliser Wallabag. Mais c’est bien quand on fait de la veille ou de l’actualité et des choses comme ça. Le truc, c’est juste que j’ai des onglets sur ce à quoi je suis en train de travailler, en sachant que j’ai souvent trois sujets en parallèles et jusqu’à dix onglets sur un sujet. La durée de vie de chaque onglet excède rarement cinq jours, mais une activité terminée est suivie d’une autre donc rebelote. :(

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je pensais que c’était ce Mustache que j’aime bien.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

[Firefox] ne sait notamment pas les [onglets] regrouper et leur affecter des thématiques.

Perso, les extensions que j’ai testées ne m’ont pas convaincue.
Pour les thématiques, je me demande pourquoi les gens n’utilisent pas les conteneurs …et surtout j’espère que la fonctionnalité ne va pas être virée ou dégradée au profit du nouveau truc.

On sait aussi que l’organisation verticale des onglets est au programme, de même qu’une barre latérale.

Je peine déjà à voir de quoi il retourne quand on parle de regroupement. Mais organisation verticale c’est encore plus étrange : il va me falloir empiler au moins trois écran pour que la liste de mes onglets actuellement ouverts tienne verticalement, et de plus ça va faire de la place de lecture horizontale en moins (on va bientôt être réduit à ne pouvoir lire que des pouets ou des gazouillis)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Fondamentalement, le cœur de LaTeX2e n’a pas bougé (même s’il y a toujours des mises à jour pour corriger des bogues rares ou optimiser certains points), donc c’était déjà là… C’est surtout l’outillage, d’une part, qui rattrape son retard : les IDE tirent de plus en plus profit de ce qui existe (comme savoir distinguer les erreurs/avertissements/informations, se positionner sur la ligne signalée, etc.) Il y a aussi les extensions (et classes) d’autre part qui se sont mises au pas : il y a vingt ans, beaucoup n’utilisaient pas le système prévu (qui permet d’indiquer quel paquet émet le message, à partir de quelle ligne et voire sur quel macro appelante est déclenché le message, sa catégorisation) ou n’avaient pas des messages clairs. À noter aussi que les IDE (et certains éditeurs de texte génériques) permettent de se rendre compte de certaines erreurs avant même d’avoir compilé, et c’est un réel confort.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

le formatage est un peu plus sémantique, on dit un peu plus ce qu'on veut dire plutôt que comment on veut que ça apparaisse. Mais c'est à un niveau très largement en dessous d'HTML par exemple,

Nous ne devons pas avoir la même définition de sémantique ; parce-que LaTeX est plutôt au niveau de XML qui serait en dessous du HTML…

et je ne sais pas si on garde beaucoup de cet aspect après conversion vers PDF.

C’est un format de description de page (au sens papier) avec préservation absolue de l’apparence et la garantie que ça s’affichera et s’imprimera partout pareil (ça ce n’est pas toujours gagné avec les traitements de texte.) Du coup, la sémantique est fatalement convertie en visuel cohérent.
Après, il y a par exemple l’extension HyperRef qui fait que toute la structure (sections, chapitres, etc.) est aussi converti en marque-pages/signets conformément à la spécification PDF et ça c’est top (en plus des numéros de page —et/ou titres selon la configuration— cliquables de la table des matières, ainsi que les appels de notes et divers renvois.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Enfin, il y a le fait qu'un système comme LaTeX correspond beaucoup mieux à ma manière de travailler, où tout est visible en mode texte et codé, qu'un éditeur WYSIWYG.

Voilà, et Frank dit bien que le même outil/système ne peut pas correspondre à toutes les populations (mode de fonctionnement visuel contre structuré purement textuel) ou milieux de travail.

Most graphic designers and professional typesetters are used to working visually with immediate feedback and control. So, for them, systems like LaTeX appear difficult to handle and they don’t see any benefit in this unfamiliar working model.
Whether or not the use of LaTeX would be advisable really depends on the job at hand, and cannot be answered without context. In a nutshell, I would suggest using LaTeX or a similar system whenever one or more of the following factors play an important role in the job:

• user’s preference is to think in logical structures
• designs that require consistency
• documents whose designs are not yet fully defined or that need to be presented in several layouts in parallel
• documents that require high-quality paragraph breaking
• documents that contain heavy mathematics
• automatically produced content (e.g., from databases)
• long material

On the other hand, the following factors move the balance towards using a (good quality!) visually oriented system:

• user’s preference is to think in visual structures
• user not at all comfortable working with programming languages (a high-level front end for TeX, e.g., LaTeX or ConTeXt, helps here but…)
• designs that require a lot of visual flexibility rather than consistency (e.g., headings are designed one-off according to nearby objects)
• designs that require text to flow around arbitrary shapes (TeX is simply not designed for this)
• designs that change the horizontal measure from column to column
• short material

What actually tips the balance may differ in different circumstances

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ça fait quand même depuis le milieu des années 90 que je le vois utilisé par des groupes qui ne font pas des publications utilisant l’alphabet latin (en tout cas j’ai des contacts en Iran et au Japon qui peuvent en témoigner) et je vois quand même pas mal de « classes » qui sont faites par des gens en Chine…

Pour le mélange, voir par exemple par ci ou par là ou encore par ci ou par là, etc.
À mon petit niveau, rien qu’en restant avec l’alphabet latin, j’ai déjà eu à faire des document multilingue en constatant que les césures et divers conventions typographiques étaient bien adaptées selon chaque langue.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ça ne m'embête pas de mettre autre chose, mais la question est "quoi" ? Et "est-ce que mon utilisateur peut appeler le bout de code au bon endroit sans devoir passer 5 ans à apprendre un langage ?".

Appeler du code au sens programme/script qui fait des choses et envoie du résultat ? On peut revenir à CGI : ce n’est pas toujours plus compliqué (sauf si l’usager doit apprendre autre chose…) mais pas mieux non plus.

Appeler du code au sens où on ne fait que de l’assemblage ? On pourrait regarder du côté des Server Side Include …si ton démon http supporte la fonctionnalité.

(mais à sa décharge, pour un site "vitrine", le but était un peu de l'oublier dans un coin tant qu'il permet aux gens de le trouver quand une recherche est faite). J'aimerais d'ailleurs bien trouver un remplaçant dans ce genre d'usage mais pour le moment tout ce que je trouve est trop complexe à mettre en place par rapport au besoin (je ne vais pas installer et maintenir un cms complet pour 3 pages quasi statiques)

Si c’est (quasiment ?) statique et qu’en plus il n’y a pas beaucoup de pages à maintenir, on peut s’orienter vers un Générateur de Site Statique : un quasi CMS local (donc le souci de gestion est déporté chez le/la webmestre) qui pond les fichiers statiques finaux (et du coup tu peux avoir un démon web qui fait moins —donc prend moins de place et a une surface d’attaque potentiellement plus réduite)

Restera (que ce soit SSI ou SSG) la question du formulaire pour lequel je vois beaucoup de gens renoncer à la liberté de gérer le truc en déléguant. (dans cet esprit, il y a par exemple les gens qui branchent leurs pages sur Discuss pour la gestion des commentaires)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume