Gil Cot ✔ a écrit 6177 commentaires

Attention, être de droite c’est vouloir conserver la société telle qu’elle est et qui nous arrange au fond.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je viens de tester : c’est le thème qui foire (mais il permet de voir et ajouter des étiquettes, ce qui n’est pas le cas de tous.) On a trouvé la source de ton souci..

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

mais idéalement je génère un installeur *.msi.

Pour Mac, je fais un *.dmg et basta.

Quand on voit le merdier que foutent les devs sous Fenêtre et Pomme… Savoir dév une appli est une chose, savoir l’intégrer proprement à un système est une autre chose qui ne s’improvise pas non plus.

Pour Linux, je dois faire un *.deb pour chaque variante de Debian qui a décidé de nommer ses paquets différemment, un *.rpm pour chaque variante de RHEL, tester mon application sur chacune de ces distributions pour vérifier qu'elle est compatible avec les versions des libs présentes sur le système, etc.

Faux, archi faux. Contrairement aux systèmes fermés, on ne te demande pas de considérer « chaque variante de » mais de confier aux mainteneurs des distributions. Mais c’est trop dur, on veut refaire sa jungle façon Python (cf. dépêche récente sur le sujet.)
Sinon, au passage, il y en a qui se chargent de leur DEB/RPM en n’ayant qu’une seule variante générique ; et ce ne sont pas que de petits projets.

On n’est pas sorti de l’auberge si les gens qui disent aimer/défendre/faire du libre répandent de fausses informations.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je ne sais pas si cela a beaucoup changé, mais beaucoup de distributions proposaient une « installation avancée » qui te permettait de choisir certains paquet et retirer d’autres. C’est un poil plus long et plus chiant que quand tu choisi le bureau (DE) et la suite associée, mais plus gratifiant et tu as normalement gant à ta main.
Je ne sais pas si cela a changé (avec Plasma), mais il était bien possible de retirer Konqueror et Kmail tout en ayant installé KDE ; et il était possible de virer Evolution et d’autres tout en ayant choisi GNOME. Si tu as des besoins plus « avancés » il faut se taper le boulot du choix et ça peut se faire à la souris (c’est normalement loin l’époque où l’usage avancée passait presque forcément par la console.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Oui, aussi, tant que les autres distributions utilisant snap ne force pas Firefox en snap quand il désactive le truc (perso, ça fait un bail que je n’ai pas testé)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Bien d’accord (et c’est un peu pour cela que je le mentionne, sans savoir si le journal utilise snap comme illustration de cette problématique ou si c’est juste de l’antisnap…) Après, même dans ce cas, on pourrait répondre que ce n’est pas grave parce-que l’on peut en arriver à bout… :/

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je ne comprends pas pourquoi tu gardes un truc qui te pourrit la vie. Rien ne t'y oblige,

Le problème est peut-être qu'on lui force la main ?

Pour ma part j'ai dû supprimer à nouveau snap lors du passage de 20.04 à 22.04 puisque la mise à niveau avait forcé la réinstallation de snap pour Firefox.

Non seulement ça veut passer en force mais en plus ça outrepasse sournoisement ton consentement comme les mises à jour fenêtre :(

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Quel thème utilises-tu et es-tu sur mobile ou sur un poste normal ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

idem. Et je rajoute en 1 de faire appel au support puisque c’est payé…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Dommage que tu remplaces une définition de fonction par une lambda expression, chose qui existe aussi en Scala. Je voulais rester dans l’esprit du journal et non réécrire la pensée de l’auteur

val pof = (x: int) => x+1

Dommage que tu n’ai pas lu jusqu’à la fin où j’évoque l’annotation de type. Et tu passes à côté de mon idée (qui était de montrer par une traduction pratiquement 1:1 qu’il n’y a pas de quoi être repoussé ou jeter aux orties avec des cas aussi simples) en rajoutant des imports (ça défend encore moins le langage.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Après quand ton code est bien « structuré » ça ne pose pas de réel problème d’utiliser du GOTO ou pas ; ce qui est décrié c’est l’usage désordonné (le fameux code spaghetti) mais il est plus facile de pointer du doigt et ériger des dogmes que de comprendre la problématique.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

L’appellation fonction est un un abus de langage pour les shell traditionnels Unix, mais c’est un autre débat. En tout cas, ce qui est retourné est un code de retour/erreur…

Le paradigme fonctionnel ne s’oppose pas à l’approche algorithmique, et on peut implémenter tout algorithme (cf. discussions sur une autre dépêche sur la question de l’algorithmie) dans un langage fonctionnel. ;) D’ailleurs ces langages permettent d’écrire des solutions plus naturellement…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Il faut essayer de comprendre avant de critiquer…

def pof(i: Int) : Int = { i + 1 };

est juste (sauf que ton langage chéri ne permet pas d’écrire une ligne simple en une ligne, et que par défaut tu ne sais pas indiquer le typage…)

def pof(i):
  return i + 1

…et le return est simplement implicite, comme le fait remarquer le journal. Au passage, tu peux l’expliciter au besoin, mais dans la plupart des cas, en programmation fonctionnelle, tu n’as pas besoin de cette lourdeur syntaxique.
L’exemple suivant illustre juste le fait que sans mention explicite, on retourne naturellement la dernière valeur…

def pif(i: Int) : Int = {
  val pouf : Int = i - 1;
  pouf + 1
  }

aurait pour équivalent (sans le typage) quelque chose comme

def pif(i):
  pouf = i - 1
  return pouf + 1

Franchement, je ne vois le plus de Python (sauf si on veut défendre à tout prix l’absence de typage explicite, du coup les évolutions récentes ne seront pas d’accord avec toi… et en Scala aussi, il y a plein de moments où on peut ne pas spécifier de typage mais les usagers du langage ne le font pas.)
Voici l’équivalent (avec l’annotation de typage) pythonesque?

def pif(i: int) -> int:
  pouf: int = i - 1
  return pouf + 1

Pas de quoi fouetter un chat. Je fais donc parti des personnes qui ont jugé ton commentaire inutile, surtout qu’il n’y a pas d’argument constructif mais juste un ressenti forgé sur de l’ignorance.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Pourtant ça marche chez moi… Faudrait leur trouver d’autres noms qui ne dépendent pas de la configuration gaucher/droitier ou autres.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ça, s’est la recette sans ambiguïté ; c’est cloné bit à bit d’une machine place à une autre.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

C’est aussi l’explication qu’en avait donné Science Étonnante ;)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Tiens, ta remarque fait très bien le parallèle : les gens qui sont rompus à la cuisine n’ont pas de souci avec les « termes flous » …tout comme un compilateur n’aurait pas de souci avec les barbarismes écrits par les devs ;) En programmation aussi, il y a plein d’implicites ;)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Dans tous les cas « osef » comme écrirait les djeuns.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je n’ai pas la règle exacte en tête, mais tu as bien inféré l’idée sous-jacente que ça marque ici un nouveau groupe et non une suite du mot qui précède. Raison pour laquelle je suggère de mettre éventuellement un point à la place, et raison pour laquelle tu peux faire l’inversion que tu suggères (ce groupe peut se placer avant.)

Dans l’exemple que tu donnes, il peut y avoir d’autres significations (ensuite chez son géniteur, ou précision qu’il s’agit de leur père spirituel, etc.) Il aurait là aussi fallu ajouter un petit mot (je dirait « chez le roi qui est son père ») ou faire deux phrases (soit « chez le roi. Le roi est son père » ou un truc du genre) pour qu’on soit toujours certain que c’est la compréhension que tu as qui prévaut de manière absolue.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Grammaticalement, pour moi, la virgule fait l’affaire …sauf à reformuler autrement. À la rigueur, on pourrait rajouter « en » (en venant de…)
J’ai souvent ce souci : il aurait clairement fallu faire deux (ou peut-être trois) phrases ; ou juste que la virgule devienne un point ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je confirme avec le même test :) Il y a bien des liens (dans la table des matières affichés), mais il n’y a pas de « bookmarks / signets » (terminologie PDF pour l’index de navigation…)
Dans Firefox, il faut cliquer sur le bouton qui ouvre le volet latéral. Dans ce volet, il y a l’affichage des aperçus de chaque page (premier bouton) mais l’affichage du « plan » (qui est en fait les index de navigation dont je parlais) est grisé… :(

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je trouve que ceci aurait fait un bon petit journal. La problématique est évoquée dans certains commentaires du dernier sondage en cours.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Il est présentement écrit « J’utilise depuis maintenant quatre ans Manjaro, venant de Debian/Ubuntu, et je suis très satisfait (le modèle rolling release me plaît beaucoup à l’usage). » La ponctuation est correcte et beaucoup comme moi comprennent que l’auteur des propos vient de Debian/Ubuntu, et non que Manjaro vient de Debian/Ubuntu. Autrement dit, pour les personnes qui seraient dans ton cas, il parle de son parcours et non de la filiation de la distribution.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Outre JOE (Joe's Own Editor) —et ses 3 bindings j{macs,pico,star} et son absence de scripting—, il y aussi :
Jupp —sorte d’upgrade de JOE initialement pour/par MirBSD—,
JOVE (Jonathan's Own Version of Emacs) —sans scripting aussi—,
JED (John E. Davis' version of Emacs) —qui utilise S-Lang au lieu de Lisp—,
MicroEMACS —connu aussi pour être très prisé par L. Torvalds— et ses dérivés (voir plus bas),
E3 —avec le plus petit binaire pour 5 bindings e3{em,vi,pi,ne,ws} et sans scripting aussi—,
Zile (Zile Is Lossy Emacs) —le dernier venu, sous l’égide FSF, c’est GNUEmacs sans ELISP ni extension MELPA ou autre—.

Moins lightweight et/car orienté X, il y a jEdit qui est en Java et a pas mal de keybindings Emacs.

Quelques fun facts notables concernant MicroEMACS :

• Initialement écrit par Dave Conroy en 1985, µEMACS a été maintenu et étendu par Daniel M. Lawrence jusqu’à sa mort en juin 2010. Le code n’était pas libre, juste ouvert avec du « in-house commercial use is allowed ». Le code a finalement été mis sous licence GPL en janvier 2002.
• µEMACS a eu deux dérivées notables :
  • JASSPA a réalisé, à partir de 1988, les portages pour les processeurs Motorola et les systèmes Unix. En 2006, ils ont sorti NanoEMACS, encore plus compact/minimal…
  • MicroGnuEmacs a été initialement écrit par/pour OpenBSD avec l’objectif de ressembler plus à GNUEmacs. N’étant pas un projet en lien direct avec GNU et FSF, il a été ensuite renommé juste mg et est le plus connu dans les distributions GNU/Linux.
• µEMACS a aussi servi de base pour des éditeurs qui n’utilisent pas le keybinding Emacs…
  • C’est sur le cœur de la version 3.6 qu’a été écrit PICO (Pine Composer)
  • C’est aussi sur un cœur de 1992 (la 3.8 je crois) qu’a été écrit ViLE (Vi Like Emacs)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

La dernière fois que j’avais regardé (mais c’était aussi les documents initiaux, pas les mises à jour), il ne me semble pas qu’il y avait « CTRL+a » dans CUA …mais cela fait parti du standard de fait (de ce que j’ai pu constater) et ce n’est en effet pas mentionné dans la doc Emacs… Du coup, y a un truc à corriger certainement/probablement si quelqu’un veut bien signaler la chose (je pourrai éventuellement le faire dès que j’ai un moment, par contre côté suivi ça va pas être trop ça vu que je n’utilise pas souvent Emacs et que ce n’est pas installé sur tous mes postes.)

Par contre j’ai un doute pour « CTRL+y » : non seulement ce n’est pas dans CUA, mais en plus il y a de tout pour le « redo » quelque soit la plateforme. Je trouve pas mal de « CTRL+SHIFT+z » aussi (devinez le « undo » dans ce cas ?), ainsi que du « CTRL+r » (d’habitude ces applis n’ont pas « refresh ») ou du « ALT+SHIFT+Backspace » (courant mais pas toujours documenté, et en regard avec le « undo » aussi). Puis divers trucs.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume