Ce n'est pas l'argent le problème. C'est la mentalité. Je paye pour une connexion Internet, qui est déjà de qualité. C'est juste que non, je n'accepte pas qu'on vienne me dire que c'est un service pour professionnel. L'échange par email, c'est la base, ça existait avant le Web. Je sais que presque personne ne s'auto-héberge, parce que c'est compliqué, mais ce sont mes emails, ils restent chez moi.
Un serveur dédié, je dois payer en plus pour une machine qui ne m'appartient pas, et des données qui peuvent donc être volées à mon insu. Physiquement je veux dire (il est possible que je me sois déjà fait pwner sans le savoir ;) ).
Et j'assume totalement le fait d'avoir des souci de matériel de temps en temps. Depuis 8 ans, ça a dû m'arriver deux fois. En fait, les problèmes sont plus souvent logiciels que matériels :)
Je ne serais pas aussi émotif dans ma réponse, mais c'est pour ça que j'ai dit que j'avais arrêté de relayer mes courriels (emails, c'est pas le sujet aujourd'hui) via le SMTP officiel. Qui ne sait pas faire de TLS lors de la réémission.
Je réponds en masse, donc je dis également ici aussi que je suis déjà chez Free. Oui, j'ai ouvert le port 25 dans l'interface de gestion, et c'est très bien que ce soit bloqué par défaut.
Maintenant, je ne sais même pas qui accuser. Free parce qu'ils n'ont pas mis à jour leur liste ? SpamEatingMonkey parce qu'ils n'ont pas mis à jour leur liste ?
Là, actuellement (attention, je vais faire mon Jacky), j'ai quand même du SPF avec DNSSEC. Donc techniquement, c'est quand même faisable de voir que je fais pas n'importe quoi avec une simple requête DNS.
Non, c'est Free. C'est d'ailleurs le FAI grand public qui permet le plus de choses en auto-hébergement, à ma connaissance. Vous êtes libres de me dire si je me trompe, je n'ai pas fait de comparatif sérieux depuis longtemps. Mais j'avoue que j'utilise le reverse DNS, le port 25 ouvert, et l'IPv6 me permet de faire tout un tas de tests.
Effectivement, en France, c'est pas non plus une sinécure de se faire attaquer par plus gros que soi.
Cependant, les dommages-intérêts que l'attaquant peut en tirer sont très souvent nettement plus faibles. Le système judiciaire américain favorise grandement les accords « à l'amiable », souvent tenus secrets, avec des gros montants.
Mais je suis d'accord pour rajouter qu'en plus du problème financier, il y a le problème du temps disponible. Un procès, c'est forcément chronophage pour tout le monde. Ceux qui ont les moyens de s'offrir du temps sont très avantagés dans cette lutte.
Oui, c'est vrai que ce n'était pas très clair dans commentaire, mais j'avais vu le lien, le code n'est pas pour autant arrêté. C'est une bonne nouvelle :)
Si le Monsieur est Américain, je comprends sa position. Si j'ai bonne mémoire, la défense en cas d'attaque n'est pas gratuite, et surtout, elle n'est pas remboursée par la partie attaquante en cas de victoire du défendant.
En gros, le plus riche gagne à tous les coups.
Par contre, en Europe, et en France, c'est différent. Déjà, les procès sont nettement moins faciles. Mais surtout, les brevets logiciels en tant que tels, ça n'existe pas. C'est interdit, c'est même dans la constitution de l'Office Européen des Brevets.
Par contre, c'est quand même couvert par le droit d'auteur (faut pas déconner quand même ;) ).
Donc si l'auteur original est d'accord, il suffit de continuer son code, en dehors des États-Unis d'Amérique.
Malheureusement, comme c'est si bien dit, pour J. Plank, à moins de déménager en Europe, c'est fini. C'est pas vraiment une solution pour lui, à moins de prendre son travail très à cœur au point de renier son pays.
L'Union Européenne, c'est le marché commun. C'est génial, ça veut dire qu'il n'y a plus de taxes de douanes !
Pour les taxes locales (comme la taxe de rémunération pour la copie privée), ce n'est pas toi qui est en fraude, mais le vendeur, qui doit s'acquitter des taxes auprès de l'État français. C'est donc une blague. Tu peux y aller peinard.
Hé oui, je vais donc me contenter d'aller dans le sens de l'auteur en rajoutant un lien vers 18 moisissures argumentatives que je pense avoir trouvé sur linuxfr d'ailleurs.
Il me semble que cette liste est complémentaire de l'article, pour déminer les argumentaires qui nous semblent louches (notamment les arguments spécieux).
Bref, développons notre sens critique, et le monde ira mieux ;)
Je ne sais pas s'il y a eu assez de publicité sur cette extension. Oui, une extension qui remet des cookies, alors que Self-Destruct Cookies fait l'inverse. C'est con. Le monde est ainsi fait.
Bon, la question n'est pas d'être vieux jeu. C'est une question d'organisation, et ça, c'est chacun la sienne.
Moi, j'ai un compte dans une banque qui me permet d'avoir une CB gratuite (je fais partie des chanceux qui gagnent suffisamment pour ça…), et également un compte joint avec ma compagne, parce qu'on est obligé. Obligé par la banque qui nous a octroyé un emprunt immobilier. Je ne veux pas quitter ma banque initiale (ni ma compagne, ça tombe bien pour le coup), et on a donc quand même une carte bancaire dessus, mais elle est partagée. La banque nous oblige à garder un compte joint chez elle, bon, d'accord, mais si pour récupérer son argent, il faut encore payer, ça a dû mal à passer. Donc on fait au minimum.
Tout ça pour dire que ma situation est personnelle. Mais déjà, je n'ai pas aimé qu'on nous force à avoir une carte avec paiement sans contact, j'aimerais vraiment pas qu'on me force à ne plus utiliser mon code. On n'en est pas encore là…
Un pouvoir s'éteint au décès du mandataire. Ainsi l'utilisation d'une procuration sur compte d'une personne décédée est une fraude. Il y a déjà eu des poursuite en ce sens.
Au temps pour moi, merci de la rectification. J'avoue que je n'avais jamais été dans ce cas là, j'ai parlé trop vite.
Sinon, bien vu, les fraudes, ça simplifie par fois la vie. Mais au bout d'un moment, on peut se faire rattraper :)
J'ai testé. C'est bien, ça marche, et y a un menu pour envoyer tout site non encore répertorié.
Évidemment, on doit forcément avoir une liste blanche. Le mec doit (j'imagine) se palucher le site pour découvrir quel cookie il faut envoyer afin de faire croire qu'on a déjà envoyé le cookie.
Mais étant utilisateur de Self Destruct Cookie (autre extension Firefox), les deux font la paires. Indéniablement.
Ah. Pourtant, il y a même un moyen officiel. Ça s'appelle la procuration.
Sauf que la procuration concerne le compte bancaire. Rien ne peut donner accès légalement à une carte bancaire. On peut y voir un complot, c'est pas la question, mais c'est juste que quand on a procuration sur un compte, je ne trouve pas absurde de pouvoir se servir des moyens de paiements…
Et la procuration n'est pas un moyen de contrôle. C'est un moyen de confiance. Car on ne possède pas l'argent que l'on dépose dans un banque. C'est la banque qui le possède. Si on vient à disparaître, il vaut mieux que quelqu'un ait un procuration, ça simplifie de beaucoup les choses…
Bon, qu'on se le dise, je ne suis pas entièrement d'accord avec ce que tu dis, mais je ne suis pas non plus aveugle. Les gens cherchent la simplicité. Dans le cas de Zwipe, je trouve juste que ça n'apporte pas plus de simplicité.
Par contre, dans le cas que tu mentionnes, je pense qu'il y a clairement une mauvaise foi des banques. Je m'explique (je tente, en tout cas).
Aujourd'hui, la carte bancaire est devenu le moyen de paiement facile et rapide. Avec des petits désagréments, mais quand même, je m'en sers beaucoup. La carte de paiement a été très utile à l'époque où seuls quelques réseaux de télécommunications existaient, et coûtaient très cher. Je ne connais pas les montants investis dans Transpac, mais ça a sûrement dû être assez colossal. Et rentabilisé (et c'est tant mieux, je ne le critique pas).
Comme déjà dit, le monde a changé. Il existe un réseau de télécommunication accessible depuis quasiment partout, sécurisable sans trop d'effort. La carte n'est plus qu'un jeton (un token), que l'on pourrait remplacer par n'importe quoi qui nous authentifie : c'est le début de la guerre du paiement sans contact, que ce soit avec une carte ou un smartphone.
Pourtant, une solution pourrait être mise en place. Il suffit d'avoir :
1. Un protocole d'échange commerçant / client contenant IBAN, montant, et référence
2. Un protocole d'échange client / sa propre banque contenant authentification, et les informations précédentes
3. Un protocole d'échange interbancaire pour valider
4. Un protocole de confirmation commerçant / sa propre banque pour confirmer le paiement
La moitié des protocoles existent plus ou moins. Y a même pas besoin de sécuriser le 1, vu que le client va confirmer le paiement sur son propre terminal. Et ça ne coûte pas grand-chose à la banque. Et c'est utilisable sur Internet. Un simple copier / coller dans l'interface de sa banque pour payer, sans avoir à sortir sa CB et son interminable numéro, mon rêve !
Par contre, ça fait disparaître VISA et MasterCard de l'équation.
Gni??? JAMAIS. Sur un compte joint, chaque personne a une carte. Sérieux, il y en a qui se font chier à se refiler la carte "tiens, c'est toi qui va faire les courses aujourd'hui, prend la carte"?
Sans compter que tu violes les conditions (après, faudra pas venir te plaindre que untel viole la GPL, tu violes les règles quand tu as envie aussi).
Chacun sa carte ? Bon, en dehors du fait que ça m'a bien fait rigoler, c'est une farce qui peut quand même coûter entre 40 € et 100 € par an. Je sais qu'il y a des banques qui ne facturent pas les cartes bancaires, mais il y a des conditions de ressources. Et, de plus, avoir plusieurs cartes associées à un compte, c'est donc avoir plusieurs moyens de se faire vider le compte (vol de cartes, etc…). Mais le plus évident pour ne pas avoir plusieurs cartes, c'est simplement la facilité. La carte du compte joint reste chez moi. Ma carte personnelle reste avec moi, mais elle est liée à un compte qui m'est propre. Le compte joint, c'est pour les charges quotidiennes (et l'obligation d'avoir un compte joint qui va avec le crédit…).
Quant à la comparaison avec la GPL, elle est au mieux bancale. La GPL concerne le droit d'auteur, qui confère des droits inaliénables et inaltérables. Les conditions d'utilisation de ma carte sont un simple contrat commercial. Chaque partie l'arrête quand elle le veut. Il n'y a strictement aucun préjudice à partager sa carte. Au contraire, Visa et Mastercard (les principaux acteurs) gagnent des sous quand on s'en sert…
Quand chacun aura directement, dans son navigateur, un moyen de faire de la vidéo conférence simple (voir MozillaLoop), ça va être difficile de convaincre des gens d'installer un truc supplémentaire, et plus compliqué.
Le « sans identifiant » est effectivement quelque chose d'important. Et de convaincant.
Par contre, le navigateur Web commence à devenir un monstro-plante logiciel… Mais bon :)
C'est vrai. Oublions que plus d'un million et demi de Français votent. Et puis tant pis pour eux, ils sont loin.
C'est vrai que le vote d'un Français de l'étranger ne lui apporte rien du tout, puisque son ambassade ne le couvre jamais, ne lui apporte jamais aucune aide ni aucun droit.
Ne trollons pas trop longtemps sur ce sujet quand même.
Ce qui confirme que ce système profite aux « gros ».
Une chaîne de boulangeries, ou de snacks, peut largement adapter ses prix pour maximiser le profit, car chaque centime de gagné sur une vente lui rapportera un bénéfice substantiel.
En revanche, pour un artisan, ce sera différent. Rien que le temps de calcul n'est pas rentable, et en plus, il paiera des commissions plus élevées. Tout comme les paiements par CB d'ailleurs, mais c'est un autre débat :)
Yavait des idées dans mon précédent journal
Il faut voir les commentaires, mais c'est pas brillant… (Je parle des solutions, pas de la qualité des commentaires)
Ne faudrait-il pas limiter en fonction du nombre de caractères affichés, plutôt qu'en pixels ?
Car à l'heure des variations de nombre de points par pouce, cette limite franche pourrait avoir des résultats incertains.
Par contre, je n'ai pas fait de DEA en CSS, donc je n'ai pas de solution toute faite…
[^] # Re: Un contournement ...
Posté par Glandos . En réponse au journal L'autohébergement, c'est pas gagné. Évalué à 7.
Je vais faire court : non.
Ce n'est pas l'argent le problème. C'est la mentalité. Je paye pour une connexion Internet, qui est déjà de qualité. C'est juste que non, je n'accepte pas qu'on vienne me dire que c'est un service pour professionnel. L'échange par email, c'est la base, ça existait avant le Web. Je sais que presque personne ne s'auto-héberge, parce que c'est compliqué, mais ce sont mes emails, ils restent chez moi.
Un serveur dédié, je dois payer en plus pour une machine qui ne m'appartient pas, et des données qui peuvent donc être volées à mon insu. Physiquement je veux dire (il est possible que je me sois déjà fait pwner sans le savoir ;) ).
Et j'assume totalement le fait d'avoir des souci de matériel de temps en temps. Depuis 8 ans, ça a dû m'arriver deux fois. En fait, les problèmes sont plus souvent logiciels que matériels :)
[^] # Re: Auto-test
Posté par Glandos . En réponse au journal L'autohébergement, c'est pas gagné. Évalué à 2.
Je ne serais pas aussi émotif dans ma réponse, mais c'est pour ça que j'ai dit que j'avais arrêté de relayer mes courriels (emails, c'est pas le sujet aujourd'hui) via le SMTP officiel. Qui ne sait pas faire de TLS lors de la réémission.
[^] # Re: Certes
Posté par Glandos . En réponse au journal L'autohébergement, c'est pas gagné. Évalué à 2.
OK. Donnez-moi un FAI qui le permette, et je regarderai.
[^] # Re: adresses résidentielles
Posté par Glandos . En réponse au journal L'autohébergement, c'est pas gagné. Évalué à 1.
Je réponds en masse, donc je dis également ici aussi que je suis déjà chez Free. Oui, j'ai ouvert le port 25 dans l'interface de gestion, et c'est très bien que ce soit bloqué par défaut.
Maintenant, je ne sais même pas qui accuser. Free parce qu'ils n'ont pas mis à jour leur liste ? SpamEatingMonkey parce qu'ils n'ont pas mis à jour leur liste ?
[^] # Re: adresses résidentielles
Posté par Glandos . En réponse au journal L'autohébergement, c'est pas gagné. Évalué à 2.
On peut imaginer des critères plus techniques.
Là, actuellement (attention, je vais faire mon Jacky), j'ai quand même du SPF avec DNSSEC. Donc techniquement, c'est quand même faisable de voir que je fais pas n'importe quoi avec une simple requête DNS.
[^] # Re: Juste pour info...
Posté par Glandos . En réponse au journal L'autohébergement, c'est pas gagné. Évalué à 2.
Non, c'est Free. C'est d'ailleurs le FAI grand public qui permet le plus de choses en auto-hébergement, à ma connaissance. Vous êtes libres de me dire si je me trompe, je n'ai pas fait de comparatif sérieux depuis longtemps. Mais j'avoue que j'utilise le reverse DNS, le port 25 ouvert, et l'IPv6 me permet de faire tout un tas de tests.
[^] # Re: Continuer son combat ?
Posté par Glandos . En réponse à la dépêche Nouvel exemple de brevets logiciels comme freins à l'innovation et la recherche. Évalué à 1.
Je n'ai pas approfondi, mais si l'auteur original dit : « or any similar software, method or code », c'est bien qu'on ne parle que de logiciels là.
Bon, après, je ne peux pas donner plus d'avis, parce que je ne connais pas le sujet abordé techniquement…
[^] # Re: Continuer son combat ?
Posté par Glandos . En réponse à la dépêche Nouvel exemple de brevets logiciels comme freins à l'innovation et la recherche. Évalué à 4.
Réponse de Kaamelott : « C'est pas faux ».
Effectivement, en France, c'est pas non plus une sinécure de se faire attaquer par plus gros que soi.
Cependant, les dommages-intérêts que l'attaquant peut en tirer sont très souvent nettement plus faibles. Le système judiciaire américain favorise grandement les accords « à l'amiable », souvent tenus secrets, avec des gros montants.
Mais je suis d'accord pour rajouter qu'en plus du problème financier, il y a le problème du temps disponible. Un procès, c'est forcément chronophage pour tout le monde. Ceux qui ont les moyens de s'offrir du temps sont très avantagés dans cette lutte.
[^] # Re: Continuer son combat ?
Posté par Glandos . En réponse à la dépêche Nouvel exemple de brevets logiciels comme freins à l'innovation et la recherche. Évalué à 1.
Oui, c'est vrai que ce n'était pas très clair dans commentaire, mais j'avais vu le lien, le code n'est pas pour autant arrêté. C'est une bonne nouvelle :)
# Continuer son combat ?
Posté par Glandos . En réponse à la dépêche Nouvel exemple de brevets logiciels comme freins à l'innovation et la recherche. Évalué à 5.
Si le Monsieur est Américain, je comprends sa position. Si j'ai bonne mémoire, la défense en cas d'attaque n'est pas gratuite, et surtout, elle n'est pas remboursée par la partie attaquante en cas de victoire du défendant.
En gros, le plus riche gagne à tous les coups.
Par contre, en Europe, et en France, c'est différent. Déjà, les procès sont nettement moins faciles. Mais surtout, les brevets logiciels en tant que tels, ça n'existe pas. C'est interdit, c'est même dans la constitution de l'Office Européen des Brevets.
Par contre, c'est quand même couvert par le droit d'auteur (faut pas déconner quand même ;) ).
Donc si l'auteur original est d'accord, il suffit de continuer son code, en dehors des États-Unis d'Amérique.
Malheureusement, comme c'est si bien dit, pour J. Plank, à moins de déménager en Europe, c'est fini. C'est pas vraiment une solution pour lui, à moins de prendre son travail très à cœur au point de renier son pays.
[^] # Re: Une source à ouvrir
Posté par Glandos . En réponse à la dépêche GnuPG utilisé, GnuPG oublié, mais GnuPG financé. Évalué à 3.
L'Union Européenne, c'est le marché commun. C'est génial, ça veut dire qu'il n'y a plus de taxes de douanes !
Pour les taxes locales (comme la taxe de rémunération pour la copie privée), ce n'est pas toi qui est en fraude, mais le vendeur, qui doit s'acquitter des taxes auprès de l'État français. C'est donc une blague. Tu peux y aller peinard.
# Les moisissures argumentatives
Posté par Glandos . En réponse à la dépêche Comment réfuter. Évalué à 10.
Hé oui, je vais donc me contenter d'aller dans le sens de l'auteur en rajoutant un lien vers 18 moisissures argumentatives que je pense avoir trouvé sur linuxfr d'ailleurs.
Il me semble que cette liste est complémentaire de l'article, pour déminer les argumentaires qui nous semblent louches (notamment les arguments spécieux).
Bref, développons notre sens critique, et le monde ira mieux ;)
# Autre extension
Posté par Glandos . En réponse au journal Adblock vous épargne désormais les alertes aux cookies !. Évalué à 1.
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/i-dont-care-about-cookies/
Je ne sais pas s'il y a eu assez de publicité sur cette extension. Oui, une extension qui remet des cookies, alors que Self-Destruct Cookies fait l'inverse. C'est con. Le monde est ainsi fait.
[^] # Re: On ne connait pas les mêmes personnes
Posté par Glandos . En réponse au journal Identification versus authentification : l'embrouille de Zwipe et Mastercard.. Évalué à 1.
Bon, la question n'est pas d'être vieux jeu. C'est une question d'organisation, et ça, c'est chacun la sienne.
Moi, j'ai un compte dans une banque qui me permet d'avoir une CB gratuite (je fais partie des chanceux qui gagnent suffisamment pour ça…), et également un compte joint avec ma compagne, parce qu'on est obligé. Obligé par la banque qui nous a octroyé un emprunt immobilier. Je ne veux pas quitter ma banque initiale (ni ma compagne, ça tombe bien pour le coup), et on a donc quand même une carte bancaire dessus, mais elle est partagée. La banque nous oblige à garder un compte joint chez elle, bon, d'accord, mais si pour récupérer son argent, il faut encore payer, ça a dû mal à passer. Donc on fait au minimum.
Tout ça pour dire que ma situation est personnelle. Mais déjà, je n'ai pas aimé qu'on nous force à avoir une carte avec paiement sans contact, j'aimerais vraiment pas qu'on me force à ne plus utiliser mon code. On n'en est pas encore là…
[^] # Re: Juste un doigt?
Posté par Glandos . En réponse au journal Identification versus authentification : l'embrouille de Zwipe et Mastercard.. Évalué à 2.
Au temps pour moi, merci de la rectification. J'avoue que je n'avais jamais été dans ce cas là, j'ai parlé trop vite.
Sinon, bien vu, les fraudes, ça simplifie par fois la vie. Mais au bout d'un moment, on peut se faire rattraper :)
[^] # Re: "I don't care about cookies" browser extension
Posté par Glandos . En réponse au journal Marre des popups qui obligent à accepter les cookies. Évalué à 1.
J'ai testé. C'est bien, ça marche, et y a un menu pour envoyer tout site non encore répertorié.
Évidemment, on doit forcément avoir une liste blanche. Le mec doit (j'imagine) se palucher le site pour découvrir quel cookie il faut envoyer afin de faire croire qu'on a déjà envoyé le cookie.
Mais étant utilisateur de Self Destruct Cookie (autre extension Firefox), les deux font la paires. Indéniablement.
[^] # Re: Juste un doigt?
Posté par Glandos . En réponse au journal Identification versus authentification : l'embrouille de Zwipe et Mastercard.. Évalué à 4.
Ah. Pourtant, il y a même un moyen officiel. Ça s'appelle la procuration.
Sauf que la procuration concerne le compte bancaire. Rien ne peut donner accès légalement à une carte bancaire. On peut y voir un complot, c'est pas la question, mais c'est juste que quand on a procuration sur un compte, je ne trouve pas absurde de pouvoir se servir des moyens de paiements…
Et la procuration n'est pas un moyen de contrôle. C'est un moyen de confiance. Car on ne possède pas l'argent que l'on dépose dans un banque. C'est la banque qui le possède. Si on vient à disparaître, il vaut mieux que quelqu'un ait un procuration, ça simplifie de beaucoup les choses…
[^] # Les virements, la solution ?
Posté par Glandos . En réponse au journal Identification versus authentification : l'embrouille de Zwipe et Mastercard.. Évalué à 7.
Bon, qu'on se le dise, je ne suis pas entièrement d'accord avec ce que tu dis, mais je ne suis pas non plus aveugle. Les gens cherchent la simplicité. Dans le cas de Zwipe, je trouve juste que ça n'apporte pas plus de simplicité.
Par contre, dans le cas que tu mentionnes, je pense qu'il y a clairement une mauvaise foi des banques. Je m'explique (je tente, en tout cas).
Aujourd'hui, la carte bancaire est devenu le moyen de paiement facile et rapide. Avec des petits désagréments, mais quand même, je m'en sers beaucoup. La carte de paiement a été très utile à l'époque où seuls quelques réseaux de télécommunications existaient, et coûtaient très cher. Je ne connais pas les montants investis dans Transpac, mais ça a sûrement dû être assez colossal. Et rentabilisé (et c'est tant mieux, je ne le critique pas).
Comme déjà dit, le monde a changé. Il existe un réseau de télécommunication accessible depuis quasiment partout, sécurisable sans trop d'effort. La carte n'est plus qu'un jeton (un token), que l'on pourrait remplacer par n'importe quoi qui nous authentifie : c'est le début de la guerre du paiement sans contact, que ce soit avec une carte ou un smartphone.
Pourtant, une solution pourrait être mise en place. Il suffit d'avoir :
1. Un protocole d'échange commerçant / client contenant IBAN, montant, et référence
2. Un protocole d'échange client / sa propre banque contenant authentification, et les informations précédentes
3. Un protocole d'échange interbancaire pour valider
4. Un protocole de confirmation commerçant / sa propre banque pour confirmer le paiement
La moitié des protocoles existent plus ou moins. Y a même pas besoin de sécuriser le 1, vu que le client va confirmer le paiement sur son propre terminal. Et ça ne coûte pas grand-chose à la banque. Et c'est utilisable sur Internet. Un simple copier / coller dans l'interface de sa banque pour payer, sans avoir à sortir sa CB et son interminable numéro, mon rêve !
Par contre, ça fait disparaître VISA et MasterCard de l'équation.
Donc, ça n'arrivera pas… Dommage.
[^] # Re: On ne connait pas les mêmes personnes
Posté par Glandos . En réponse au journal Identification versus authentification : l'embrouille de Zwipe et Mastercard.. Évalué à 6.
Chacun sa carte ? Bon, en dehors du fait que ça m'a bien fait rigoler, c'est une farce qui peut quand même coûter entre 40 € et 100 € par an. Je sais qu'il y a des banques qui ne facturent pas les cartes bancaires, mais il y a des conditions de ressources. Et, de plus, avoir plusieurs cartes associées à un compte, c'est donc avoir plusieurs moyens de se faire vider le compte (vol de cartes, etc…). Mais le plus évident pour ne pas avoir plusieurs cartes, c'est simplement la facilité. La carte du compte joint reste chez moi. Ma carte personnelle reste avec moi, mais elle est liée à un compte qui m'est propre. Le compte joint, c'est pour les charges quotidiennes (et l'obligation d'avoir un compte joint qui va avec le crédit…).
Quant à la comparaison avec la GPL, elle est au mieux bancale. La GPL concerne le droit d'auteur, qui confère des droits inaliénables et inaltérables. Les conditions d'utilisation de ma carte sont un simple contrat commercial. Chaque partie l'arrête quand elle le veut. Il n'y a strictement aucun préjudice à partager sa carte. Au contraire, Visa et Mastercard (les principaux acteurs) gagnent des sous quand on s'en sert…
[^] # Re: XMPP + WebRTC
Posté par Glandos . En réponse au sondage Pour moi l'avenir des communications à distance c'est.... Évalué à 2.
Quand chacun aura directement, dans son navigateur, un moyen de faire de la vidéo conférence simple (voir Mozilla Loop), ça va être difficile de convaincre des gens d'installer un truc supplémentaire, et plus compliqué.
Le « sans identifiant » est effectivement quelque chose d'important. Et de convaincant.
Par contre, le navigateur Web commence à devenir un monstro-plante logiciel… Mais bon :)
[^] # Re: Le cas particulier des Francais de l'étranger
Posté par Glandos . En réponse au journal Vote électronique : on continue avec Java. Évalué à 6.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ais_de_l%27%C3%A9tranger#Chiffres
C'est vrai. Oublions que plus d'un million et demi de Français votent. Et puis tant pis pour eux, ils sont loin.
C'est vrai que le vote d'un Français de l'étranger ne lui apporte rien du tout, puisque son ambassade ne le couvre jamais, ne lui apporte jamais aucune aide ni aucun droit.
Ne trollons pas trop longtemps sur ce sujet quand même.
[^] # Re: ASSP
Posté par Glandos . En réponse au journal Antispam sans DSpam. Évalué à 2.
Ben faut dire que effectivement, ça ressemble à un gros tas de scripts Perl en désordre.
C'est probablement très bien, mais on sait pas trop par où l'entamer. Volontaire pour en faire une dépêche d'intro ? ;)
[^] # Re: les artisans ne cherchent pas à grapiller des centimes
Posté par Glandos . En réponse au journal Histoire des titres restaurant, ou comment les salaires furent placés sous DRM. Évalué à 0.
Ce qui confirme que ce système profite aux « gros ».
Une chaîne de boulangeries, ou de snacks, peut largement adapter ses prix pour maximiser le profit, car chaque centime de gagné sur une vente lui rapportera un bénéfice substantiel.
En revanche, pour un artisan, ce sera différent. Rien que le temps de calcul n'est pas rentable, et en plus, il paiera des commissions plus élevées. Tout comme les paiements par CB d'ailleurs, mais c'est un autre débat :)
[^] # Re: Et m....
Posté par Glandos . En réponse au journal Antispam sans DSpam. Évalué à 2.
Yavait des idées dans mon précédent journal
Il faut voir les commentaires, mais c'est pas brillant… (Je parle des solutions, pas de la qualité des commentaires)
[^] # Re: Fait
Posté par Glandos . En réponse à l’entrée du suivi Limiter la largeur maximale du site pour les grands écrans. Évalué à 2 (+0/-0).
Ne faudrait-il pas limiter en fonction du nombre de caractères affichés, plutôt qu'en pixels ?
Car à l'heure des variations de nombre de points par pouce, cette limite franche pourrait avoir des résultats incertains.
Par contre, je n'ai pas fait de DEA en CSS, donc je n'ai pas de solution toute faite…