Sommaire
Je me suis pris de chasser un moulin : faire accepter à mon opérateur Internet
(enfin, un de mes opérateurs) qu'il bridait ma connexion. En fait, une toute petite
partie est bridée : le port 25, en entrée, comme en sortie, est uniquement autorisé
vers et depuis une liste blanche. Or, cet état de fait n'est mentionné dans aucun
contrat ni annexe. C'est donc l'occasion d'en rajouter une couche, puisque ce
problème (oui, c'est un problème) est connu depuis plus de 10 ans.
J'ai donc contacté le service client, et, ça n'a pas été de tout repos.
Je précise que j'ai « anonymisé » la conversation avec le service client qui
s'est faite en ligne. Ainsi, je ne nomme personne, y compris l'opérateur, mais
je pense que vous pourrez deviner facilement de qui il s'agit.
Premier essai, en mode naïf :
Info: Bienvenue, un conseiller va bientôt prendre en charge votre demande.
Vous êtes en position 1 dans la file d'attente
Info: Vous entrez en conversation avec Diane.
Diane: Bonjour, bienvenue sur le chat de <Opérateur Internet>, que puis-je pour vous ?
Glandos: Bonjour
Glandos: Je souhaite avoir des renseignements sur la politique de blocage du
port 25 (SMTP)
Glandos: actuellement, il est impossible d'effectuer une connexion sur le port
25 d'un serveur autre que smtp.<Opérateur Internet>.fr
Glandos: cela n'est pas mentionné dans les CGV ou annexes
Diane: Et c'est par rapport à quel logiciel exactement ?
Glandos: Postfix (www.postfix.org), un logiciel qui envoie des emails
Diane: Nous allons vérifier cela ensemble
Diane: Pouvez vous me communiquer le numéro de téléphone concerné par
la demande, s'il vous plait ?
Glandos: 0101010101
Diane: Merci de patienter afin que je puisse accéder à votre dossier.
Glandos: OK
Diane: Je vous remercie d'avoir patienté.
Diane: Donc , dans votre cas , il faut utiliser le SMTP : smtp.<Opérateur Internet>.fr
Diane: avec le port numéro 587 au lieu du traditionnel port 25 et il requiert
une authentification
Glandos: je cherche à envoyer des mails à d'autres gens
Glandos: je ne peux pas utiliser le serveur SMTP de Orange
Glandos: je cherche à contacter le serveur SMTP des destinataires (par
exemple celui de GMail)
Diane: Ce serveur mail permet aux clients étant considérés à leur insu
comme "spammeur" ou "blacklistés" de pouvoir envoyer des mails. Cela
s'applique aussi pour les problèmes de "reverse DNS " au niveau des noms
de domaines
Glandos: je connais bien ce problème, j'administre mon serveur de mails
depuis 10 ans.
Glandos: cependant, je me demande pourquoi il n'est pas possible de
débloquer les connexions sortantes vers le port 25 de tous les serveurs.
Diane: Sincèrement , je n'ai pas une réponse exacte à votre question , car ,
nous ne sommes pas formés par rapport à ce type de demande
Glandos: d'accord
Glandos: pas de problème
Diane: D'accord ☺
Glandos: mais alors, le contrat mentionne un « accès Internet », or le blocage
de ce port fait qu'une partie de cet accès Internet n'est pas disponible
Glandos: sans mention dans les contrats
Glandos: quelles possibilités existent pour, soit le mentionner dans le contrat,
soit rétablir l'accès complet ?
Diane: Oui , mais , je vous ai également donné une solution afin de débloquer
la situation , il faut tout simplement changer le numéro du port et le mettre
sur le 587 au lieu de 25
Glandos: lors de l'envoi d'un email (par exemple à alain.durand@gmail.com),
mon serveur demande l'adresse du serveur de réception de « gmail.com »
(qui est un nom compliqué), et se connecte à ce serveur de réception sur le
port 25
Glandos: il n'y a pas moyen de changer ce port, c'est une partie fixe de
l'internet
Glandos: donc : puis-je contacter un service technique ? commercial ?
Diane: Vous êtes actuellement en relation avec le service technique , mais
nous ne sommes pas formés sur ce type de demande ,et que c'est hors
périmètre
Glandos: ok
Diane: je vous ai donné les détails nécessaire , pour le smstp ainsi que le port
Glandos: oui oui, mais ça ne répond pas à mon problème
Glandos: donc y a-t-il moyen de déposer un recours ?
Diane: Vous pouvez déposer une réclamation concernant ces détails ne
contactant notre service réclamation par echat
Glandos: ok
Diane: Avez vous d'autres demandes s'il vous plait ?
Glandos: non
Diane: <Opérateur Internet> vous remercie de votre confiance M. Glandos
Je vous souhaite une bonne journée.
Glandos: Bonne journée
Info: Merci d'avoir discuté avec nous.
Bon, je ne m'attendais pas à mieux, mais on ne m'empêche pas de continuer.
Deuxième essai, en cherchant le service réclamation :
Info: Bienvenue, un conseiller va bientôt prendre en charge votre demande.
Vous êtes en position 1 dans la file d'attente
Info: Vous entrez en conversation avec Raphael.
Glandos: Bonjour
Raphael: Bonjour , bienvenue sur le Chat <Opérateur Internet>. Que puis-je pour vous ?
Glandos: Je souhaiterais déposer une réclamation concernant la restriction de
mon accès Internet sur les connexions au port 25 des serveurs distants.
Glandos: Actuellement, si je tente de me connecter à un serveur sur son port
25, la connexion n'aboutit pas.
Raphael: C'est à dire que la connexion internet au niveau de la box n'est
pas fonctionnelle c'est bien cela ?
Glandos: C'est au niveau de la box, oui. La connexion fonctionne bien, sauf
pour les connexions sur le port 25, qui sert à échanger des emails.
Raphael: Oui, je vois que vous avez déjà contacté notre service , vous étiez
avec Diane , elle vous a invité à changer le numéro du port et à le mettre sur
le 587
Raphael: Et le traitement de votre demande est du hors périmètre
Glandos: je cite :
Diane: Vous pouvez déposer une réclamation
concernant ces détails ne contactant notre service réclamation par echat
Glandos: je suis dans la catégorie : Réclamation > Réclamer sur un problème
réseau ou technique
Glandos: du coup, je suis un peu perdu là.
Raphael: Vous avez réclamé le contrat , mais au niveau du contrat , on vous
assure le bon fonctionnement de internet
Raphael: mais pas des logiciels installés par le client
Raphael: vous êtes en relation avec le service technique
Glandos: pardon ?
Glandos: non, non, Internet ne fonctionne que partiellement
Glandos: une connexion sur le port 25 ne marche pas
Raphael: Notre Box est bien connectée à internet
Glandos: Internet est un ensemble de protocoles.
Glandos: Oui, mais il y a un filtrage qui est effectué.
Glandos: Et il n'y a aucune mention de ce filtrage dans mon contrat, donc si ce
filtrage n'est pas désactivable, alors je veux porter réclamation.
Raphael: il s'agit d'un logiciel non orange ,et le filtrage n'est pas actif
Raphael: c'est lié à votre logiciel de messagerie
Raphael: il faut tout simplement changer le numéro du port ainsi que le
serveur au niveau des propriétés
Glandos: je ne voudrais pas me moquer de vous mais voici la situation :
Glandos: j'ai deux connexions, une ADSL chez <Autre Opérateur Internet>, et une Fibre chez <Opérateur Internet>.
Mon serveur est branché aux deux connexions, et quand j'utilise la connexion
Free, les connexions au port 25 marchent, quand j'utilise <Opérateur Internet>, ça ne marche
pas.
Glandos: non, si, il y a un filtrage.
Glandos: pardon : donc si, il y a un filtrage.
Glandos: ensuite, ce n'est pas possible de changer de port, c'est le protocole
d'échange d'email qui utilise ce port, je n'y peux rien.
Glandos: mais le but de ma démarche est de chercher une réponse officielle,
et surtout, d'essayer de faire remonter encore une fois ce problème aux
équipes commerciales.
Glandos: et donc, je voudrais déposer une réclamation, car il est vendu un
accès « Internet » avec des ports bloqués.
Raphael: oui , vous devez prendre les bons choix pour reclamer ceci
Raphael: je vous assiste afin d'avoir le bon service
Raphael: veuillez accéder à https://assistance.<Opérateur Internet>.fr/réclamer
Réclamation > Réclamation sur une facture > Réclamer sur le contenu d une
facture ou son paiement / boite <Opérateur Internet>
Raphael: chatter avec un conseiller
Raphael: vous aurez le bon service (service réclamation)
Glandos: ah d'accord, merci, je vais faire ça.
Raphael: je vous en prie
Raphael: Avez-vous d'autres questions ?
Glandos: Non, merci :)
Raphael: <Opérateur Internet> vous remercie de votre confiance M.Glandos
Je vous souhaite une bonne journée.
Info: Merci d'avoir discuté avec nous.
Visiblement, la répartition entre les services, ça n'est pas possible.
Troisième essai, j'ai enfin le bon service :
Info: Bienvenue, un conseiller va bientôt prendre en charge votre demande.
Vous êtes en position 2 dans la file d'attente
Info: Tous les conseillers sont actuellement en conversation. Vous êtes en
position 2 dans la file d'attente.
Info: Tous les conseillers sont actuellement en conversation. Vous êtes en
position 1 dans la file d'attente.
Info: Tous les conseillers sont actuellement en conversation. Vous êtes en
position 1 dans la file d'attente.
Info: Tous les conseillers sont actuellement en conversation. Vous êtes en
position 1 dans la file d'attente.
Info: Vous entrez en conversation avec Ema.
Glandos: Bonjour
Ema: Bonjour, bienvenue sur le chat de <Opérateur Internet>, je suis Ema que puis-je pour
vous ?
Ema: Nous passons actuellement par une période de forte activité, nous vous
prions d'accepter nos excuses pour le temps d'attente. Je suis à votre
disposition pour une prise en charge rapide et efficace.
Glandos: Suite à mes récentes discussions avec le service technique, je
souhaiterais porter une réclamation concernant l'accès Internet qui ne
fonctionne que partiellement.
Glandos: La quasi-totalité des connexions fonctionnent, SAUF celles qui
utilisent le port 25.
Glandos: Ce filtrage n'est pas mentionné dans les contrats, et personne ne
peut me dire comment le désactiver.
Ema: Restez en ligne s'il vous plaît le temps de vous mettre en relation avec
le service concerné.
Ema: <Opérateur Internet> vous remercie pour votre confiance et vous souhaite une agréable
journée M
Info: Veuillez patienter, votre conversation est transférée vers un conseiller
qui pourra prendre en charge votre demande.
Info: Vous entrez en conversation avec Carla.
Glandos: Bonjour
Carla: Bonjour, votre chat vient de m'être transféré, merci de patienter
quelques instants le temps de prendre connaissance de votre demande.
Glandos: OK.
Carla: Merci d'avoir patienté.
Glandos: De rien.
Carla: Je suis en train de vérifier je vous prie de patienter quelques instants
s'il vous plaît
Glandos: Pas de problème.
Carla: Je vous remercie d'avoir patienté
Glandos: Sans problème.
Carla: Je viens de solliciter le service concerné ( assistance technique niveau
2) , qui s'engage à vous contacter sous un délai de 72 heures afin de vous
apporter une solution adéquate par rapport à ce désagrément ( le blocage du
port 25).
Carla: Veuillez me faire part de votre numéro de mobile s'il vous plait
Glandos: euh ok
Glandos: 0606060606
Carla: Nous mettons tout en œuvre afin que cette situation sera résolue
Glandos: mais vu que ce problème dure apparemment depuis 10 ans, je doute
que ça se résolve comme ça
Glandos: ce qui serait bien quand même :)
Carla: Rassurez vous , nous avons bien des informaticien ainsi que des
experts bien capables à traiter ce genre de réclamation ☺
Carla: Rassurez vous vous serez rappelé dans les 72 h sur le 0606060606
Glandos: ah je pense que la décision est politique ou commerciale, et pas
technique :)
Glandos: OK, merci pour la confirmation
Carla: Elle est bien , mais nous avons bien des solutions technique adaptées
à ce type de problématique ☺☺
Carla: Avez vous d'autres questions ou demandes s'il vous plait ?
Glandos: Non, merci.
Carla: Je vous en prie ☺
Carla: <Opérateur Internet> vous remercie de votre confiance M.Glandos
Je vous souhaite une bonne fin de journée.
Glandos: Bonne fin de journée à vous aussi.
Carla: Merci c'est gentil ☺
Info: Merci d'avoir discuté avec nous.
Conclusion
Bon, ben, ça fait plus d'une semaine, et personne ne m'a rappelé. Visiblement, ça s'est perdu quelque part. C'est dommage, ça m'aurait fait rigoler d'en discuter avec quelqu'un qui comprend ce que je raconte.
Ce qui me console, c'est que même avec le port 25 librement accessible, il n'y a de toutes façons pas moyen d'avoir un enregistrement PTR pour son IPv4. Donc pour l'hébergement de courriel, c'est un peu juste, c'est très souvent demandé lors de la connexion.
Petit bonus : le port 25 n'est pas bloqué en IPv6 ;)
# Anonymisation
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Si jamais cela est important, il reste une occurrence de chacun des deux opérateurs dans les transcriptions: une dans le 'premier essai', et l'autre dans le 'deuxième essai'
[^] # Re: Anonymisation
Posté par Joalland . Évalué à 10.
Un indice pour le reconnaître sinon:
[^] # Re: Anonymisation
Posté par kowalsky . Évalué à 8.
Adidas fait opérateur internet maintenant ?
[^] # Re: Anonymisation
Posté par Glandos . Évalué à 6. Dernière modification le 24 janvier 2019 à 15:08.
Raaaaa. Voilà, j'y ai passé trop de temps, et j'ai trop fait confiance à des regex.
Bon, hein, en même temps, c'était un secret de polichinelle.
# Ça me rappelle un xkcd
Posté par AP . Évalué à 10.
Pour chaque situation de la vie, il y a un xkcd. :)
https://www.xkcd.com/806/
[^] # Re: Ça me rappelle un xkcd
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Bon, a priori Glandos< n'a pas prononcé le mot magique…
# Streisand
Posté par xavier Granveaux . Évalué à 3.
Hello,
L'anonymisation a laissé passer une occurence du provider dans le premier tiers …
Sans vouloir y orienter les projecteurs, c'est peut-être l'occasion de rectifier.
Après tous ces efforts pour ne pas risquer de diffamation :)
[^] # Re: Streisand
Posté par Nibel . Évalué à 6. Dernière modification le 24 janvier 2019 à 13:52.
Bah, c'est même pas de la diffamation, on peut faire appel à l'exception de vérité dans ce cas précis.
L'auteur a raison, on lui vend un contrat avec accès Internet, nul part il n'est précisé le bridage du port 25 en IPv4. Il est normal d'attendre que le service soit à la hauteur du contrat convenu entre les deux parties.
Alors l'anonymisation, je trouve ça dommage, (même si j'ai bien eu le temps de voir le FAI responsable était un Rutacée). Je n'étais pas au courant de cette problématique et je pense que ça peut être intéressant de savoir ça quand on prend un abonnement. C'est un vice caché.
(Au passage, il y a une occurrence d'un autre FAI chez qui le port 25 est fonctionnel)
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
# Spoiler alert
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Glandos: je ne peux pas utiliser le serveur SMTP de XXXXX
[^] # Re: Spoiler alert
Posté par Eh_Dis_Mwan . Évalué à 0.
Clementine ? (bah quoi openoffice est bien un firewall)
# Réglage par défaut sur la Livebox
Posté par damaki . Évalué à 0. Dernière modification le 24 janvier 2019 à 13:55.
De mémoire, sur l'interface d'administration des Liveboxes, le réglage par défaut du firewall/forwarding de ports est assez restreint et bloque l'écoute sur le port 25, ainsi qu'une foule de trucs pas précisés (probablement samba et compagnie). Le panneau de réglage est assez évasif (normal, vu le public visé), mais c'est possible de désactiver totalement le firewall, au moins sur la partie entrante. N'ayant pas le panneaux sous les yeux, c'est difficile d'être plus précis.
Sur la partie sortante, faudrait que je teste avec le port 25, mon fournisseur de mail utilise le port 587 donc je n'avais même pas vu le souci.
# Blocage a tous les niveaux
Posté par Mimoza . Évalué à 4.
Le blocage du port 25 sur les box est un soucis en effet, mais il y a aussi certains opérateur (ex BBox) qui refusait tout mail venant des IP de particulier et le message était clair «passer par le relai de votre FAI».
Bref le meilleur moyen de contourner ça est de prendre un VPN, chez une asso affiliée à la FFDN par exemple :-D
[^] # Re: Blocage a tous les niveaux
Posté par Yves (site web personnel) . Évalué à 5.
Pour ceux que ça intéresse :
Jusqu’à présent (et ça fait + de 10 ans), l’absence de PTR à jour n’a jamais posé de problème ; peut-être du fait du mode « smarthost ».
[^] # Re: Blocage a tous les niveaux
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
BBox FIT : c'est l'offre de BT avec juste Internet et le téléphone (et qui évite d'avoir à payer pour la TV et l'ignoble box TV android de Bouygues).
J'en ai soupé du "triple play" : j'ai un téléphone portable en illimité pour téléphoner et je n'ai plus le goût de regarder la télé. Donc je supporte mal de payer pour des services en vente forcée de téléphonie ou de télévision.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# Neutralité du net?
Posté par Typhlos . Évalué à 2. Dernière modification le 24 janvier 2019 à 14:29.
Merci d'avoir partagé ton expérience, c'était intéressant. Pour le 1er chat, j'ai reconnu le FAI en question assez rapidement étant dans la même situation.
Je me demandais s'il n'était pas possible de dire que ce blocage du port 25 va à l'encontre de la neutralité du net pour essayer de les faire réagir un peu plus.
[^] # Re: Neutralité du net?
Posté par legranblon (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 27 janvier 2019 à 08:52.
opérateur … neutralité du net … ?
Comment dire ?
Passer par une obligation contractuelle sera probablement plus fructueux.
[^] # Re: Neutralité du net?
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . Évalué à 5.
"Passer par une obligation contractuelle sera probablement plus fructueux."
Un contrat est illégal lorsqu'il ne respecte pas la loi, notamment celle sur la neutralité d'internet (enfin la directive européenne et la loi national qui l'implémente). Que dit la directive sur le blocage des ports?
[^] # Re: Neutralité du net?
Posté par Glandos . Évalué à 3.
Si quelqu'un a une réponse sur le sujet, je veux bien :)
# Un journal qui dénonce pas vraiment
Posté par dinomasque . Évalué à 10.
Des noms ! des noms !
En tout cas, le support technique était d'un très bon niveau. Je me seris plutôt attendu à ce qu'on te demande de débrancher et rerancher ta box et/ou de mettre à jour Windows.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Un journal qui dénonce pas vraiment
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 10.
Orange
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Un journal qui dénonce pas vraiment
Posté par Gabin_2 . Évalué à 2. Dernière modification le 24 janvier 2019 à 16:02.
pourquoi ce moinssage?
On a combien de FAI en France? suffit de taper dans google:
NOM_DU_FAI port 25
sur le site même d'Orange
https://communaute.orange.fr/t5/ma-connexion/Port-25-brid%C3%A9/td-p/979850
Bouygues
https://tbressure.wordpress.com/2011/06/08/port-25-bride-chez-bouygues-telecom/
Free apparement, c'est possible.
etc…
Alors certes, tu as une sorte d'accord quand tu discutes avec le service desk mais généralement, c'est pour autoriser le partage/l'écoûte en interne et non prévenir la divulgation.
Et vu que les FAI et autres prestataires se permettent souvent des clauses unilatérales (nous nous réservons le droit de *), c'est de bonne guerre, non?
Puis bon, il a déjà anonymisé le prénom déjà
anonymiséfrancisé des opérateurs marocains ou tunisiens avec qui il était en contact.Finalement, on peut reconnaître à Orange le mérite d'avoir encore des humains au bout de la ligne.
[^] # Re: Un journal qui dénonce pas vraiment
Posté par LaBienPensanceMaTuer . Évalué à 6.
Je corrige: les procédures de support technique niveau 1 utilisées par ce plateau de support est de très bon niveau :)
[^] # Re: Un journal qui dénonce pas vraiment
Posté par ben51 . Évalué à 1.
Il y a eux des oublié dans l'effacement
# Suggestion pour mieux te faire comprendre
Posté par LaBienPensanceMaTuer . Évalué à 7.
Salut,
La problématique est connue et, je suis d'accord avec toi, c'est totalement inacceptable de mettre en place ce bloquage sans informer ni permettre à l'utilisateur "averti" de le lever.
Je voulais juste revenir sur ta façon de présenter le problème au "support technique": comme tu as pu le constater, ces gens sont tout sauf techniques: ils suivent des scénarios pré-définis et, si tu as le malheur d'en sortir, c'est foutu.
Ce que tu leur as raconté dépasse de loin leurs compétences et leurs compréhensions et, cerise sur le gateau, ton utilisation du port 25 pourrait être considéré comme illégitime: ce type de "setup" pourrait être considéré comme professionnel et ton abonnement est un abonnement particulier.
Une façon de mieux faire comprendre ton problème tout en restant dans les clous, aurait consisté à leur dire "non, je ne peux pas utiliser le serveur orange car je souhaite envoyer des emails professionnels, mon PC pro est configuré pour passer par le serveur de ma société et mon RSSI/DSI/Chef IT refuse que les mails confidentiels de notre société transitent via le serveur SMTP d'orange".
Certes, c'est un mensonge, mais tout de suite, la demande est tout de suite plus légitime… :)
[^] # Re: Suggestion pour mieux te faire comprendre
Posté par Glandos . Évalué à 6.
Oui, mentir n'est pas dans ma nature, mais c'est possible. En plus, tout le monde sait que c'est plus facile de mentir derrière un écran ;)
Sinon, je peux aussi aller plus loin : la télétransmission de la CPAM utilise le port 25. Non, ce n'est pas du SMTP, mais c'est comme ça. Attention, c'est le témoignage d'un ami (développeur, qui connaît le réseau) dont la femme est infirmière libérale (qui, elle n'y connaît rien, c'est normal, vous savez mettre en route une dialyse vous ?). Et si ton fournisseur bloque ce port, ben je sais pas comment tu fais…
[^] # Re: Suggestion pour mieux te faire comprendre
Posté par Big Pete . Évalué à 2.
Visiblement, y a une offre dédié aux professionnel de la santé chez l'agrume : https://boutiquepro.orange.fr/internet-option-sante.html
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Suggestion pour mieux te faire comprendre
Posté par Glandos . Évalué à 3.
Ah lala. Tout est option chez Orange.
[^] # Re: Suggestion pour mieux te faire comprendre
Posté par fearan . Évalué à 6.
Non elle n'est pas plus légitime, elle est simplement plus facile à faire passer.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Suggestion pour mieux te faire comprendre
Posté par didg . Évalué à 1.
Y a pas photo, la demande complètement incompétente du SI pour 'sécuriser' les communications est effectivement très réaliste.
[^] # Re: Suggestion pour mieux te faire comprendre
Posté par totof2000 . Évalué à 10.
Faudrait m'expliquer en quoi ça peut être considéré comme illégitime, comme étant une utilisation pro : rien n'empêche un particulier de mettre en place un serveur smtp pour de la domotique par exemple (déclenchement de certaines actions en fonction d'un mail reçu). C'est peut-être un exemple bidon, mais il n'y a rien de pro là dedans. Et je ne vois pas en quoi on pourrait légitimement empêcher un non-pro d'avoir un serveur web, mail ou n'importe quoi chez lui.
[^] # Re: Suggestion pour mieux te faire comprendre
Posté par LaBienPensanceMaTuer . Évalué à 2.
Le soucis, c'est que la majorité des particuliers qui mettent en place des serveurs de mail, c'est un peu à leur insu: un bon gros méchant malware qui les a fait rentrer dans un gentil botnet …
Le blocage n'est pas si déconnant, dans le fond :)
[^] # Re: Suggestion pour mieux te faire comprendre
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 7.
C’est pour ça que l’option de Free est pas bête : on te fournit un vrai accès à Internet¹ mais par défaut un pare-feu bloque ce truc et tu peux retrouver la fonctionnalité en poussant un bouton.
Bloquer par défaut une fonctionnalité qui t’es livrée, c’est toujours livrer la fonctionnalité. Après tout, toutes les box ont par défaut un pare-feu en entrée à ce que je crois, c’est un peu pareil et ça n’empêche pas de l’ajuster aux besoins.
_____
¹ sauf quand t’as que la moitié des ports parce que tu partages ton IP…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Suggestion pour mieux te faire comprendre
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 7.
Ben non, depuis quand
À ce qu'il me semble, on vent des connexions internet aux particuliers, pas des connexions web…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Suggestion pour mieux te faire comprendre
Posté par dinomasque . Évalué à 7.
Attention, il y a "Internet" et "Internet avec Orange". Faut pas confondre les 2 ;-)
Et puis on revient de loin : il y a quelques années "l'Internet mobile" était juste une sorte de WAP étendu, très très loin d'une connexion internet (bon je sais que la 4G c'est pas non plus la panacée)
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Suggestion pour mieux te faire comprendre
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5.
vu que t'as pas d'IP dédiée mais que tu es derrière un NAT, oui, on peut dire que c'est pas la panacée…
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Suggestion pour mieux te faire comprendre
Posté par LaBienPensanceMaTuer . Évalué à 5.
C'est ce que tu fais de ton accès internet:
_ Te connecter au port 25 du smtp de ta boite, c'est une utilisation légitime (envoyer un email depuis ton PC pro le matin depuis ton lit avec un gros mal de crâne pour prévenir que tu pourras pas venir aujourd'hui)
_ Héberger à la maison une infra mail, ça peut paraitre plus "pro" (mais on est d'accord que bon nombre de "pas pro" le font) aux yeux d'orange et donc ils peuvent te vendre une livebox Pro (plus chère) pour assurer ce besoin.
Tout dépend des CGU (que je n'ai pas lu … j'ai voulu, puis je suis tombé la dessus et je suis reparti: https://tarifsetcontrats.orange.fr/#internet )
Par exemple, à une époque pas si lointaine, on pouvait utiliser un forfait téléphonique pour surfer depuis le téléphone, mais les CGU interdisait d'utiliser ce même forfait téléphonique pour faire du tethering…
Il fallait gruger au niveau du "User Agent" pour se faire passer pour un device mobile et pas être "arrêté" par le vilain proxy de l'opérateur :)
De la même façon, les forfait téléphoniques illimités ont bien souvent, dans les CGU, une ligne te disant que tu peux pas utiliser ça pour une utilisation professionnelle, que tu ne peux pas "partager" ce forfait ni l'utiliser dans des robots (spam SMS)…
Dernier exemple, j'ai la fibre à la maison avec SFR: à l'époque, je leur avais demandé comment utiliser mon propre routeur (et non leur mauvaise box).
Je m'étais pris une fin de non-recevoir: si je veux passer sur le routeur de mon choix, il faut que je souscrive à une offre pro.
Pas compris en quoi vouloir utiliser son propre matos faisait de moi un pro, mais que veux tu …
[^] # Re: Suggestion pour mieux te faire comprendre
Posté par flagos . Évalué à 4.
Je pense que c'est pas toi qui devient pro, c'est leur support qui est censé être plus compétent. Du coup ca se paie…
[^] # Re: Suggestion pour mieux te faire comprendre
Posté par arnaudus . Évalué à 3.
Non, en fait ça n'a pas grand chose à voir, "pro" c'est juste le nom d'une offre plus complète ou plus performante. Le fait qu'elle ait tendance à convenir plus aux pros ou pas, c'est juste une affaire de marketting.
[^] # Re: Suggestion pour mieux te faire comprendre
Posté par mazarini . Évalué à 1.
Ou surtout plus cher.
# Masochisme
Posté par ianux (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Franchement, c'est du masochisme de chercher à faire tourner un MTA sur une connexion domestique, des préfixes entiers des FAI grand public sont régulièrement listés dans la plupart des RBL voire même directement blacklistés par les opérateurs oligopolistiques (Microsoft, au hasard). Et c'est bien normal, entre les IP flottantes et les vers infectants les machines des familles Michu de France et de Navarre, comment considérer légitime le trafic issu d'une box ADSL ? Même avec le port 25 ouvert, tu n'as aucune garantie que tes mails arrivent à destination.
Un VPS premier prix t'épargnerait les affres d'un combat perdu d'avance (depuis 10 ans en fait, tu le dis toi-même).
Si tu cherches juste à faire apparaître ce point dans les CGU de ton FAI, ça reste du masochisme.
[^] # Re: Masochisme
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5.
Un seul port vous manque et tout est dépeuplé ! cf. L'Isolement de Lamartine :-)
[^] # Re: Masochisme
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10.
Nous partîmes soixante cinq mille cinq cent trente cinq ; mais par un blocage retors
Nous nous vîmes soixante cinq mille cinq cent trente quatre en arrivant au port (P. Corneille, docteur es TCP)
[^] # Re: Masochisme
Posté par diorcety . Évalué à 6.
Le problème est le même avec les vps premier prix. J'ai un serveur de ce style et l'hébergeur se fait souvent blacklister des ranges sur certaines listes noires, et certains serveur mail (hotmail/live par exemple) ne te délivrent pas les mails…
[^] # Re: Masochisme
Posté par Glandos . Évalué à 7.
Actuellement c'est du masochisme ? Et pourquoi ? À cause d'un laxisme de ces 30 dernières années sur la politique du routage du courriel de la part des FAI. Oui, parce que les politiques sont là pour protéger les autres, et pas soi-même, du coup, ça motive pas trop. OK, SMTP est un protocole de Bisounours, mais franchement, aujourd'hui, tout un tas de protocoles sont là :
- SPF + DKIM = DMARC
- DANE sur DNSSEC
- TLS avec X.509 signé par des CA reconnues
J'ai tout ça sur mon serveur. Et quoi, juste parce que mon IP est « résidentielle », ça ne marcherait pas ? C'est quoi ce bordel ?
Ensuite, je suis d'accord avec les commentaires en dessous : les VPS, et même dédiés, servent tellement à faire des activités… à la limite de la légalité que les adresses IP se font mettre en liste noire quand même.
[^] # Re: Masochisme
Posté par dani . Évalué à 7.
Tu peux avoir tous les dkim, spf, dmarc que tu veux. Si ton IP est dans une rbl, la plupart des serveurs rejetteront la connexion. Parce que les rbl tournent très tôt dans la phase d'échange. Avant même de connaître l'adresse email de l'émetteur
[^] # Re: Masochisme
Posté par ianux (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Oui, c'est pour ça que j'ai même pas mentionné l'analyse bayésienne des antispams (qui consomment des ressources) ou le greylisting. Les RBL sont très efficaces pour écumer de base 95% du spam, sans se poser de question.
# pourquoi ?
Posté par guppy . Évalué à 3.
Toujours intéressant à lire. Mais si je me mets à leur place, je vois un type qui leur signale un problème mais qui sous entend que ça ne sera jamais corrigé :
C'est assumé, car tu cherches à "faire avouer un bridage internet", pas à obtenir le débridage de cette accès. Ca me semble si peu constructif que moi ce que j'avoue c'est que ça me laisse perplexe.
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par benoar . Évalué à 9. Dernière modification le 25 janvier 2019 à 11:37.
Quand ça fait bien plus dix ans que ça dure, bien sûr que tu as tendance à être moins « constructif. » Les services de support sont organisés à dessein pour être incompétents sur ces questions, et t'empêcher de remonter quoi que ce soit. C'est ça le problème, que tu auras de toutes façons toujours tort car le service est organisé de manière à te retrouver coincé et à arrêter d'être constructif. C'est une construction très vicieuse.
Et donc pour ceux qui veulent un service qui marche sans avoir besoin de prendre un VPS, il y a toujours FDN https://www.fdn.fr/.
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par arnaudus . Évalué à 10.
Mouais, sur le fond, je ne pense pas qu'ils s'interéssent particulièrement à cette histoire de port 25. Ils ont pris une décision il y a 10 ans, justifiée ou pas, ça n'est pas la question. Si tous les six mois ils ont quelqu'un qui les contacte pour ça, ils ne savent pas répondre (d'ailleurs, le service technique te répond qu'ils n'ont pas été formés pour te répondre, et c'est probablement vrai : ils ne savent pas quoi répondre). Si tous les jours ils étaient confrontés au problème, il y aurait forcément une procédure, mais ils ont probablement évalué que ça leur couterait plus cher de proposer une option ou quelque chose dans le genre plutôt que de laisser partir les clients mécontents.
J'imagine que pour faire bouger les choses, il suffit surtout de ne pas polluer ta demande avec des accusations d'incompétence, d'immobilisme, ou des références vagues aux conditions générales de vente. Tu les contactes pour débloquer le port 25, et tu restes là-dessus. Tu n'as pas à demander pourquoi, ou même à inventer des bêtises sur un employeur potentiel ou je ne sais pas quoi (pour moi, à partir du moment où tu commences à mentir, ta démarche devient de moins en moins éthique et défendable). Soit ils te débloquent ton port, soit tu te barres chez un concurrent, soit tu essayes de faire valoir tes droits en justice (mieux vaut contacter une association de consommateurs et un juriste avant, quant même). Tout ce que tu rajoutes autour ne peut que polluer et complexifier ta demande, et c'est ça qui leur permet de tourner autour du pot (quel logiciel tu utilises, quelles options du truc machin, etc).
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par benoar . Évalué à 1.
Voilà, c'est exactement ça le système qui t'enferme : la concurrence absolue, le non-respect de n'importe quel engagement (choisir d'appeler « Internet » un truc qu'on modifie à chaque nouvelle lubie du patron). C'est un système sans aucun sens, qui ne peut que amener à des frustrations et des réactions violentes, des deux côtés.
Ça serait effectivement une piste intéressante. J'ai déjà essayé la CNIL pour des problématiques de vie privée (OK, c'est pas exactement la justice), ça m'a un peu refroidit. J'ai l'impression (mais ça va faire conspirationniste…) que la justice est aujourd'hui également manipulée politiquement dans le même sens de l'inaction.
Effectivement. Donc chacun joue au con de son côté, et personne n'avance. Génial. Vive la société moderne.
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par arnaudus . Évalué à 8.
Formellement, l'engagement est un contrat, et il est régi par le droit des contrats. Tu estimes que le contrat n'est pas respecté? OK, dans nos sociétés, tu ne peux pas envoyer quelqu'un avec une barre de fer pour les forcer à le faire.
Je crois surtout que tu as des attentes complètement disproportionnées. Au contraire, la justice va te proposer quelque chose de raisonnable. Par exemple, elle va te demander d'évaluer ton préjudice financier. À cause de ce blocage, tu dois louer un VPN? Alors elle peut demander à Orange de te rembourser les frais entre le moment où tu as fait la demande de déblocage et le procès. Ça ne va faire que quelques centaines d'euros. Tu n'es pas content? Pourquoi tu n'es pas content, tu voulais 3 millions? En général, la justice n'aime pas les chieurs, et le fait d'être dans son droit ne te donne pas un ticket gratuit pour toute demande farfelue.
L'impression que ça donne, c'est que tu ne veux pas une solution raisonnable. D'ailleurs, si tu étais raisonnable, tu aurais probablement changé de FAI, ce que tout le monde fait quand il s'aperçoit qu'un service ne lui convient pas, ou qu'il est trop cher.
L'impression que ça me donne, c'est qu'il n'y a qu'une personne qui joue ce jeu, et c'est toi. Tu as même évoqué l'idée de leur monter un bateau sur un pseudo patron avec un pseudo-protocole qui se connecte sur le port 25, et la connaissance d'une amie de la cousine de ton ex-voisin qui avait besoin de ça… C'est typiquement ce que j'appelle «jouer au con». Tu veux faire plier Orange, parce que tu n'as pas la même interprétation qu'eux de leurs conditions générales de ventes. Et en plus, tu voudrais que ça n'aille pas en justice, tu penses que tu n'as pas besoin d'argumenter, que tu as objectivement raison depuis le début, et que tu ne devrais même ne rien avoir à faire. Tu attendais quoi des services techniques? Qu'ils te disent "ah oui Monsieur, vous avez raison, nous avons des réunions toutes les semaines pour décider de dire aux millions de clients qui veulent débloquer le port 25 que nous ne sommes pas au courant du problème"?
Encore une fois, si tu veux faire avancer les choses, tu peux toujours essayer de le faire. Tu peux trouver des milliers d'utilisateurs lésés pour vous faire entendre sur les réseaux sociaux, ou tu peux contacter une association de consommateurs et aller dénoncer le contrat en justice. Mais je ne vois pas le rapport avec la société morderne, de tous temps, s'agiter, gueuler, menacer, ou agir au mauvais endroit, de la mauvaise façon, et au mauvais moment n'ont jamais permis de faire avancer quoi que ce soit. Les retranscriptions des discussions avec les services techniques ne font que démontrer que tu t'y prends tellement mal que tu ne pouvais pas obtenir un autre résultat, donc ça ne démontre pas grand chose.
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par benoar . Évalué à 6.
Alors déjà, je ne suis pas l'OP, même si je suis plutôt d'accord avec lui.
L'origine du problème c'est la manière dont certains s'arrogent le pouvoir de définir des choses qui semblaient claires à certains — qui ne sont pas une majorité, certes — mais qui sont détournées pour accroître leurs gains/pouvoirs/etc. Je m'explique : la neutralité du Net est un principe accepté par un certain nombre de gens pour définir ce qu'est Internet, et qui est même défendu en justice par LQDN, par exemple. Là Orange dit « rien à foutre, le port 25 m'emmerde » et bloque, et d'un coup cette situation devient la « norme » selon ton raisonnement, et ça serait à ceux qui défendent la neutralité de montrer un « préjudice » pour rétablir les choses telles qu'elles l'étaient avant. Bien sûr, Orange a le poids de la majorité avec lui, qui n'en a rien à battre du port 25, et même d'avoir une IP globale routable (définition d'Internet) puisque tout le monde se satisfait du CGNAT et que ça va poser bien d'autres problèmes dans le futur. Et je suis d'accord avec ton explication du préjudice, et je suis même sur qu'Orange serait capable de démontrer un certain préjudice à « laisser ouvert » le port 25 (note la terminologie qui montre que ça serait une certaine œuvre de bonté de « laisser ouvert » ; en le nommant « interférence avec le trafic », on pourrait tout de suite le faire passer pour quelque-chose de beaucoup moins joli). Mais comment s'est-on retrouvé dans la situation à devoir justifier que ne pas interférer avec le trafic serait une demande non-raisonnable ?
J'ai déjà mentionné comment c'était le piège du libéralisme de te faire croire que tu as le choix. Même si en ce qui me concerne, j'ai depuis longtemps changé de FAI et me suis sorti les doigts du cul, effectivement.
Je n'approuve également pas ce genre de méthode, même si il faudrait voir l'historique de toutes les personnes qui l'ont demandé honnêtement et gentiment et qui n'ont jamais rien obtenu.
Mouarf, le top du soit-disant contre-pouvoir du consommateur de la politique libérale moderne, gueuler sur Twitter. Il y a vingt ans ce genre de méthode aurait été jugé comme « encore des râleurs à deux francs », aujourd'hui ça semble être la panacée.
Ça serait effectivement une méthode normale en démocratie, si on avait pas donné de plus en plus de libertés aux entreprises mastodontes. C'est ça le rapport avec la société moderne.
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 2.
Ça marche quand il y a une réelle concurrence, ce qui n'est pas le cas pour les réseaux. Tu es dépendant des entreprises qui ont déployé leur réseau là où tu habites. Et chaque (grand) FAI a ses problèmes, que ce soit des blocages de ports, partage d'IP, pratiques commerciales déloyales, alors aller chez la concurrence n'apporte que d'autres problèmes.
Contacter le SAV est un bon début, malgré que le problème n'ait pas pu être résolu.
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par Kerro . Évalué à 0.
Par exemple, quels sont les problèmes de Free ?
Monexpérience pro et perso est que les autres ont toujours été à la ramasse par rapport à eux. Sauf peut-être pour l'histoire de Netflix, mais je ne connais pas le sujet.[^] # Re: pourquoi ?
Posté par dinomasque . Évalué à 4. Dernière modification le 28 janvier 2019 à 10:55.
C'est pas Free qui bridait artificiellement Youtube ? (après vérification, j'ai l'impression que Free continue ses pratiques de bridage)
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par Kerro . Évalué à 4.
J'ai vu pas mal de messages à ce propos, depuis longtemps. Mais perso j'utilise Youtube en 720p et 1080p très souvent, sans jamais aucun soucis. Ce qui n'est pas le cas de la plupart de mes voisins ou amis qui sont chez Orange : le soir ça saccade à mort.
Je suppose que cela dépend du diamètre du tuyau qui sort du DSLAM ou du pilône 4G.
Il y a des sources crédibles quelque part ? (bridage != saturation)
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par flagos . Évalué à 2.
Vraiment ?
Et encore, on parle même pas du réseau mobile.
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par Kerro . Évalué à 5.
J'en ai déjà entendu parler, mais je n'ai jamais eu cette expérience. Cela dit ma connexion ADSL n'est qu'en 8 Mb/s, ça joue peut-être. Mais chez mes clients non plus.
On parle de bridage, pas de saturation des liens --> source ?
Idem que les autres opérateurs.
Les offres concurrentes sont
majoritairementà des tarifs similaires. Donc non ils ne gonflent pas la facture par rapport au reste du marché.Quels services inutiles ? Je ne vois que la TV. C'est un service demandé par l'immense majorité des clients, donc tu fais simplement partie des 2 % qui n'en veulent pas. C'est mon cas également, et je ferme ma bouche puisque ce sont des offres grand public, il n'y a pas de place pour les originaux.
Cela dit ils pourraient effectivement proposer quelque chose sans TV, mais est-ce que ça ferait baisser le prix ? Car cela engendrerait peut-être un manque à gagner.
Par contre les concurrents vendent des abonnements anti-virus et anti-spam qui sont tout simplement des escroqueries.
Comme celles des concurrents.
Cela dit je n'ai
jamaiseu de problème avec des box de chez Free (plus de 50 lignes gérées, et pas non plus chez les clients dont nous ne gérons pas les lignes), ce qui n'est pas vrai avec celles d'Orange et de Bouygues.Alors que les filtres anti-pubs de la concurrence sont… inexistants :-)
Sur la majorité du territoire français le réseau mobile Free est le plus performant pour la 4G, et de TRÈS loin (nous installons des modems 4G, c'est hyper flagrant. Bouygues et Orange sont défoncés dans presque tous les cas).
En téléphonie je n'ai jamais eu de problème.
Donc il a quoi le réseau mobile ?
Ton expérience est que Free c'est de la merde, alors que la mienne est que Free pose moins de problèmes que les autres. Je suis un utilisateur très exigeant, gérant pas mal de clients, et la quasi totalité des emmerdes viennent d'Orange et de Bouygues.
--> d'où vient cette différence de perception ?
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par fearan . Évalué à 4.
Je dirai pour free mobile la texture peau de léopard pour la couverture, lorsqu'on bouge peu et qu'on est couvert, rien à dire sur le réseau, je défonce l'adsl et dépasse régulièrement les 60Go par mois ;)
J'ai du bol le trajet domicile travail est quasiment 4G partout, mais pas de bol lorsque j'en part, je passe par un tunnel (Tram oblige), et là à le reconnexion si c'est l'antenne 3G d'orange qui répond c'est la cata, pas de débit connexion lente…
Il semblerai que mon téléphone ne switch pas automatiquement sur les meilleurs antenne lorsqu'on utilise le réseau; j'imagine qu'il doit maintenir la connexion. (je précise qu'il est en sélection automatique de réseau)
Bref il souffre d'une couverture insuffisante pour les déplacement alors que les exigence d'aujourd'hui n'ont rien à voire avec celle qu'il y avait lors du lancement de la téléphonie mobile, ou du 3e opérateur, on veut faire plus que téléphoner, mais les gens (ou les râleurs), souhaitent que le déploiement soit prêt lors du lancement, ou 6 mois après. Ajoute à cela les association qui se battent contre la pose des antennes retardant d'autant la couverture, les mécontent voyant la même offre chez le concurrent va râler.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par flagos . Évalué à 2. Dernière modification le 31 janvier 2019 à 11:38.
Il faut pas exagérer non plus. Free a lance son offre en 2012… et on est en 2019. Ca fait donc deja 7 ans quand meme.
Regardez du cote de Orange et SFR. La 3G est arrive en 2004, 7 ans après (en 2011 donc) leurs réseaux était déjà largement fonctionnels et incomparable a ce que Free propose aujourd'hui. De plus, on parle d'une époque ou le marche était nettement moins porteur au niveau de la data: pas de smartphone, les gens ne voyaient pas l’intérêt d'avoir internet sur leur téléphone.
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par fearan . Évalué à 2.
je t'invite à aller voir ici
et cocher service 3G free
Dire que ce n'est pas comparable est du pur mensonge, Free couvre même mieux.
Par ailleurs entre 2004 et 2011 il y'avait pas d'empafé de robin des toits s'érigeant systématiquement contre les nouvelles antennes, et il était facile pour les opérateurs existant de réutiliser leur pylônes 2G pour la 3G.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par flagos . Évalué à 4. Dernière modification le 31 janvier 2019 à 13:06.
Sincèrement, je n'ai pas tes yeux laser qui me permettent de comparer aussi rapidement que toi la couverture réseau.
Un autre lien:
https://www.phonandroid.com/couverture-4g-free-mobile-couvre-92-de-la-population-et-se-rapproche-dorange-sfr-et-bouygues-telecom.html
Free couvre 92% de la population en 4G (derniere techno majeure) alors que SFR couvrait 98% en 3G (dernière techno a l’époque) en 2011, 7 ans apres le démarrage de la 3G. Sincèrement, ce n'est pas une différence anecdotique, il y a un monde d’écart entre les 2, les derniers pourcents sont les plus durs a avoir et montre la qualité d'un réseau.
En réalité, Free profite des pylones crees par les autre operateurs:
https://www.frandroid.com/telecom/323407_4g-larcep-force-sfr-a-accueillir-free-mobile-pylones
Donc c'est plutôt l'inverse qu'il s'est passé, ce sont les opérateurs historiques qui se sont tapes les robins des toits, Free ne les a quasiment pas rencontre. Au final, c'est pas tres flatteur pour Free: Malgré
- l'obligation de l'ARCEP aux autres opérateurs de laisser accès a leurs pylônes
- les licences a coût nettement plus bas
- un marche nettement plus porteur que lorsqu'il était domine par BlackBerry
Malgré tout cela, Free n'arrive toujours pas a avoir un réseau téléphonique décent 7 ans après leurs debuts. Je suis désolé de vous le dire comme je le pense, mais pour moi c'est un échec industriel cuisant.
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par Kerro . Évalué à 2.
De mon expérience pro, la couverture est reléguée bien après le fait que les relais SFR et Bouygues sont souvent saturés. Les relais Free ont quasi-toujours un bon débit, ce qui n'est pas le cas des autres. Même Orange est souvent à la ramasse.
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par dinomasque . Évalué à 4. Dernière modification le 01 février 2019 à 16:01.
Plutôt que des expériences personnelles, appuyons-nous sur le travail de fourmi de l'ARCEP : https://www.arcep.fr/actualites/le-fil-dinfos/detail/n/qualite-des-services-mobiles-1.html
En synthèse : Free est (toujours) sensiblement moins bon que les autres opérateurs. Très en retrait sur l'accès à internet mais également en retrait - et c'est beaucoup plus alarmant - sur les usages voix et SMS !
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par flagos . Évalué à -1.
Oui ok.
En gros, tu reconnais que leurs liens sont constamment satures, que leur boxes sont merdiques, que leur offres sont une avalanche de choses inutiles, le support technique est un mythe. Mais comme les autres font pareil (c'est en gros le seul argument que tu me donnes), tu trouves qu'il n'y a rien a redire.
Sauf qu'en fait si, il y a franchement a redire, même sans être super exigeant, puisque c'était ta question de base. C'est juste que tu refuses de considérer la qualité minable du couscous boulettes qui nous est servi.
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par fearan . Évalué à 3.
Hum… comment dire de mon coté j'ai téléchargé a 6Mo/s via mon téléphone -oui ma ligne ADSL plafonne a 2Mo/s- les jeux qu'on m'a offert à noel, si ça c'est saturé, je veux bien du réseau saturé en permanence ;)
La révolution fonctionne nickel, merci, enregistrement réglable à distance, serveur vpn intégré, partage de fichier simple, configuration des redirections de ports simple; accessible via le web ou une application, serveur nas…
peut pas me prononcer sur la 4k ou les deux dernières
lorsque le lecteur blu ray de la box est mort, le changement s'est fait sans soucis.
T'as quoi comme soucis sur leur box ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par arnaudus . Évalué à 3. Dernière modification le 31 janvier 2019 à 17:34.
Mouais, je pense qu'il faut juste arrêter de délirer, c'est une histoire de niveau d'un service grand public par rapport à des coûts d'amortissement, de maintenance, et de service. Il existe un certain nombre d'opérateurs grand public qui se placent sur des créneaux et une communication légèrement différente, avec une grosse concurrence sur les prix, et un service qui est tiré vers le minimum pour maintenir des prix concurrentiels.
Personnellement, pour l'utilisation que j'en fais à la maison, je trouve que les offres existantes (Box+TV en ADSL) pous ~ 40€/mois sont raisonnables. Je ne me verrais pas payer 100€/mois pour un service client avec des techniciens qui parlent français sans accent et qui ont déja ouvert un terminal dans leur vie. Ni pour avoir un service qui me garantit de me rétablir ma ligne dans les 20 minutes. Le service, les options techniques, la haute disponibilité, le matériel de qualité professionnelle, tout ça se paye (combien? 100€/mois, 200€?). La seule chose qu'on peut regretter, éventuellement, c'est que le jeu de la concurrence dans ce domaine ne permette pas de faire émerger des offres réellement différentes qui se placeraient sur des marchés différents. Mais ça, ça dépend du secteur d'activité, des coûts associés, des besoins des clients, s'il y avait du pognon à se faire dans de tels marchés, alors il y aurait des acteurs économiques qui prendraient cette place. La seule explication que je vois, c'est que la fourniture d'un service de qualité "non minable" coûterait probablement plus que ce que la grande majorité des utilisateurs souhaiterait dépenser. À commencer par la box, par exemple, qui, ne peut pas être amortie sur cinq ans étant donné l'évolution du matériel, la masse de stock à gérer du fait de l'évolution du marché, le taux de panne…
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par Kerro . Évalué à 2.
Tu es de mauvaise fois, j'ai écrit exactement le contraire.
Le reste de ton argumentation montre la même chose : tu es de mauvaise fois.
Next.
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par guppy . Évalué à 5.
Dans sa discussion avec les hotliners, il suppose déjà que ce ne sera jamais résolu. Alors pourquoi perdre du temps à discuter avec la hotline ? Faut pas s'étonner ensuite que ça ne remonte pas.
Pour ma part quand on me transfère un client, soit il m'expose son problème normalement et dans ce cas je ferai tout pour en trouver une (c'est une partie de mon job et c'est normal) ; soit il fait des sous entendus bizarres (genre complotiste par exemple, ou il veut m'apprendre mon métier, ou autres), auquel cas je le renvoie au service hotline avec le tag "n'a rien à dire et veut qu'on en parle". Et évidemment je ne traite pas sa requête. Mais je ne travaille pas chez Orange, ni chez ses concurrents.
Et puis 10 ans que ça dure ? Y a un moment faudrait peut-être penser à passer chez la concurrence ?
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par Glandos . Évalué à 6.
C'est pour ça que ça fait 10 ans (même plus) que je suis chez Free. En ADSL. En fibre optique, je n'ai pas le choix. Il n'y a pas de concurrence, pas encore en tout cas. Et j'habite dans une ville de plus de 400 000 habitants.
# Il y avait plus efficace..
Posté par Megagolgoth . Évalué à 1. Dernière modification le 11 février 2019 à 13:04.
Bonjour,
Il y a 5-6ans j'avais envoyé un mail à
abuse@nom-du-fai.frsur ce sujet. La réponse avait été lapidaire et claire : le port est bloqué et indébloquable à cause des problèmes de spam.J'avais essayé de répondre que cela n'était pas une solution efficace aujourd'hui, mais je n'avais jamais eu de retour.
Dans les boulots d'admin que j'ai pu observer (j'ai observé plus que je n'ai fais), celui côté mail/messagerie est un des plus
chiantdifficile. Pas dans le sens technique, mais dans le côté "trouver pourquoi les mails passe pas vers un-domaine.un-tld". Meme avec PMKID, DMARC et SPF, pas facile de faire fonctionner de manière fiable l'envois de mail.Hotmail et Yahoo sont assez compliqués en ce moment, et les mails venant d'un domaine "pas connus" passent très très facilement en spam (boite spam de l'utilisateur, voir disparition avant d'y arriver).
On a l'impression est de nous pousser vers le cloud et les gafam. Car eux-même rende la vie dure a ceux qui reste à gérer leur mail eux-même. Les opérateurs, en bloquant le port 25, pousse aussi vers les GAFAM…
Minitelisation du web? La France de Giscard aurait-elle eu raison, mais 40ans trop tôt?
[^] # Re: Il y avait plus efficace..
Posté par Kerro . Évalué à 2.
Le port 587 est depuis longtemps parfaitement valide pour SMTP et MSA et MTA (correction : officiellement seulement depuis janvier 2018 - RFC 8314). C'est lui qu'il faut utiliser depuis un bon moment.
[^] # Re: Il y avait plus efficace..
Posté par Yves (site web personnel) . Évalué à 2.
Avec parfois des conséquences : chez mon FAI (Bouygues), si je me connecte au SMTP depuis chez moi, j’ai 2 possibilités:
A priori, j’aurais tendance à préférer le second, qui a en outre l’avantage de fonctionner aussi depuis pas-chez-moi. MAIS :
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.