We believe in an ad-supported internet, which gives people access to personalised products and services regardless of their economic status. It also allows small businesses to reach potential customers, grow their business and create new markets, driving growth in the European economy. And like other companies we’ll continue to advocate for an ad-supported internet, even with our new subscription offering in the EU, EEA and Switzerland. But we respect the spirit and purpose of these evolving European regulations, and are committed to complying with them.
Traduction libre :
On veut vraiment pas le faire, on trouve que c'est de la merde, mais on nous y oblige, ouin ouin.
Sinon, à partir de mars 2024, les comptes liés seront également facturés, 6€ / mois par compte supplémentaire (8€ sur mobile).
Pour la peine, je ne sais pas si c'est un bien ou un mal, parce que leur argumentaire est biaisé :
We believe in an ad-supported internet
il ne me semble pas que la réglementation européenne porte sur la pub, mais plutôt sur l'exploitation qui est faite des données personnelles : la pub ne nécessite pas forcément cette exploitation.
En conséquence, leur choix d'un retrait total de la pub va plus loin, et pourrait être vu comme un bien, pour les utilisateurs qui peuvent se le permettre.
Quelqu'un pourrait expliquer ce qui est demandé par l'UE sur ce coup-là ? Je doute qu'ils obligent de proposer un abonnement payant en échange de pas de pub…
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
"The GDPR doesn't ban ads, it bans spying. […]
To comply with the GDPR, Facebook must halt surveillance advertising altogether. There's no way to square 'spying on users' with 'you can't surveil without explicit consent, and you can't punish people for refusing.'"
Traduction : le RGPD ne bannit pas la communication mais l'espionnage. Pour s'y conformer Facebook devrait arrêter de baser son modèle publicitaire sur la surveillance. Accorder « Espionner les utilisateurs, » et « impossibilité de surveiller sans consentement, couplée à l'interdiction de rétorsion face au refus » est une impossibilité ontologique.
PS : Ce qui sème le doute, c'est que la réaction de Facebook paraît totalement inappropriée au regard de ce que l'on sait du RGPD. L'explication de C. Doctorow est que le RGPD balaierait totalement leur modèle économique féodale, et qu'ils chercheraient simplement à gagner du temps. Du genre « oups, on n'avait pas compris ; promis, l'an prochain on s'y met. »
Je crois que c'est une façon de montrer/prétendre aux investisseurs qu'ils font quelque chose pour ne pas que le respect de la GPDR n'impacte leur revenus.
Disclaimer : je n'ai aucune légitimité pour en parler, je ne suis inscrit sur aucun rézosocio.
Les réseaux sociaux ont quand bien réussi à retourner le cerveau de leurs victimes utilisateurs: ce qui me semblerait normal, c'est plutôt le contraire:
tu acceptes les pubs quelconques sans te laisser profiler -> c'est gratuit
tu acceptes les pubs ciblées qui nous rapportent plus -> on te paie
Je ne sais pas à quel point mon exemple est généralisable mais c'est toujours ça de pris : suite à l'annonce sur Facebook/Instagram de la possibilité de payer pour ne plus avoir de pubs, j'ai 2 connaissances qui ont réalisé que
- le visionnage de pubs rapportait à Facebook
- et que le prix proposé ne valait absolument pas le service rendu
Elles ont donc décidé de fermer leurs comptes Meta. Je suis toujours un peu ému quand des connaissances empruntent le chemin que j'ai choisi il y a 11 ans déjà. Si ça pouvait en entraîner d'autres…
C'est un chouia différent. Tu n'a pas accès à certains contenus sans payer. Ce qui faisait abonner les gens à l'époque ce n'est pas de retirer la pub, mais de voir leur match de foot ou leur film.
En passant sur le lien dont on trouve un intérêt, ou pas vu son côté bien subjectif (FB s'en fout de te surveiller, ce qu'il l’intéresse est de te vendre de la pub la plus rentable possible), perso je ne considère pas ça comme de la publicité mais comme de l'information sur l'évolution d'un business important dans le monde Internet, et donc utile pour libristes pour savoir ce qu'il se passe autour de soit qui pourrait aussi avoir un impact à long terme sur eux, par exemple sur le niveau de prix que vaut tel ou tel truc.
# Un peu de digression
Posté par Glandos . Évalué à 4.
Dans son communiqué, on trouve :
Traduction libre :
Sinon, à partir de mars 2024, les comptes liés seront également facturés, 6€ / mois par compte supplémentaire (8€ sur mobile).
[^] # Re: Un peu de digression
Posté par hugotrip . Évalué à 2.
Pour la peine, je ne sais pas si c'est un bien ou un mal, parce que leur argumentaire est biaisé :
il ne me semble pas que la réglementation européenne porte sur la pub, mais plutôt sur l'exploitation qui est faite des données personnelles : la pub ne nécessite pas forcément cette exploitation.
En conséquence, leur choix d'un retrait total de la pub va plus loin, et pourrait être vu comme un bien, pour les utilisateurs qui peuvent se le permettre.
[^] # Re: Un peu de digression
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 6.
Quelqu'un pourrait expliquer ce qui est demandé par l'UE sur ce coup-là ? Je doute qu'ils obligent de proposer un abonnement payant en échange de pas de pub…
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Un peu de digression
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 7.
Sur pluralistic on trouve une explication claire associée à une analyse en profondeur du comportement de
facebookmeta :Traduction : le RGPD ne bannit pas la communication mais l'espionnage. Pour s'y conformer Facebook devrait arrêter de baser son modèle publicitaire sur la surveillance. Accorder « Espionner les utilisateurs, » et « impossibilité de surveiller sans consentement, couplée à l'interdiction de rétorsion face au refus » est une impossibilité ontologique.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Un peu de digression
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4.
PS : Ce qui sème le doute, c'est que la réaction de Facebook paraît totalement inappropriée au regard de ce que l'on sait du RGPD. L'explication de C. Doctorow est que le RGPD balaierait totalement leur modèle économique féodale, et qu'ils chercheraient simplement à gagner du temps. Du genre « oups, on n'avait pas compris ; promis, l'an prochain on s'y met. »
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Un peu de digression
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
Je crois que c'est une façon de montrer/prétendre aux investisseurs qu'ils font quelque chose pour ne pas que le respect de la GPDR n'impacte leur revenus.
# C'est le monde à l'envers !
Posté par Serge Julien . Évalué à 5.
Disclaimer : je n'ai aucune légitimité pour en parler, je ne suis inscrit sur aucun rézosocio.
Les réseaux sociaux ont quand bien réussi à retourner le cerveau de leurs
victimesutilisateurs: ce qui me semblerait normal, c'est plutôt le contraire:[^] # Re: C'est le monde à l'envers !
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3. Dernière modification le 30 octobre 2023 à 20:27.
De ce que je comprends là c'est une troisième alternative :
Ce que propose youtube, deezer, spotify, twitch, etc
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: C'est le monde à l'envers !
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Cela dit, on est dans un monde où des tas de gens paient (souvent cher) pour se faire homme-femme sandwich des marques ! Il y a une logique.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: C'est le monde à l'envers !
Posté par Faya . Évalué à 4.
Je ne sais pas à quel point mon exemple est généralisable mais c'est toujours ça de pris : suite à l'annonce sur Facebook/Instagram de la possibilité de payer pour ne plus avoir de pubs, j'ai 2 connaissances qui ont réalisé que
- le visionnage de pubs rapportait à Facebook
- et que le prix proposé ne valait absolument pas le service rendu
Elles ont donc décidé de fermer leurs comptes Meta. Je suis toujours un peu ému quand des connaissances empruntent le chemin que j'ai choisi il y a 11 ans déjà. Si ça pouvait en entraîner d'autres…
[^] # Re: C'est le monde à l'envers !
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5. Dernière modification le 30 octobre 2023 à 20:43.
Canal+ depuis belle lurette (la partie "cryptée" est sans pubs), contrairement à TF1 qui est gratuit en échange de pubs.
Ces business models ne datent pas d'hier…
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: C'est le monde à l'envers !
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 5.
C'est un chouia différent. Tu n'a pas accès à certains contenus sans payer. Ce qui faisait abonner les gens à l'époque ce n'est pas de retirer la pub, mais de voir leur match de foot ou leur film.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: C'est le monde à l'envers !
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 4.
Anéfé t'as raison oui, c'est pas pareil. Là on parle du même contenu en accès gratuit (avec pubs) ou payant (sans pubs).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# pour toujours
Posté par vpinon . Évalué à 4.
C'est pas fb qu'avait un slogan "free. forever." ou promesse du genre ?
[^] # Re: pour toujours
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Si, mais le slogan a disparu à l’automne 2019 : https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-edito-m/facebook-gratuit-sans-le-dire-6358243
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Hein ???
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
De la publicité pour le capitalisme de surveillance dans DaLFP ? Le monde est tombé bien bas…
[^] # Re: Hein ???
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
En passant sur le lien dont on trouve un intérêt, ou pas vu son côté bien subjectif (FB s'en fout de te surveiller, ce qu'il l’intéresse est de te vendre de la pub la plus rentable possible), perso je ne considère pas ça comme de la publicité mais comme de l'information sur l'évolution d'un business important dans le monde Internet, et donc utile pour libristes pour savoir ce qu'il se passe autour de soit qui pourrait aussi avoir un impact à long terme sur eux, par exemple sur le niveau de prix que vaut tel ou tel truc.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.