Les controles c'est _quasimment_ pareil en France, sauf qu'ici les armes ne sont pas en vente libre, et que je n'ai encore vu aucune arme en ceramique ici.
18 minutes:
* le temps de s'appercevoir qu'un avion se detourne de sa route.
* le temps d'essayer de prendre contact avec l'avion.
* le temps pour réaliser qu'il est effectivement detourné
* Le temps de donner l'ordre d'intercepter ( armée -> gouvernement -> armée )
* Le temps avant de prendre la décision d'abattre.
Tout ça dans une horreur sans nom puisqu'il y en a deja un qui a fait le meme truc.
Et surtout qui donnerait l'ordre d'abattre un avion civil au dessus d'une ville ?
Ceci dit je te rejoins sur le coté un peu limite niveau securité dans les aeroports de pays "en paix". ( La colombie n'est pas en paix. Pour ceux qui ont la chance de passer par là, faites biper le portail pour rire... très brèvement )
L'histoire de la joue, c'est si l'on te fait souffrir il faut montrer l'autre visage, celui de l'amour ect... Enfin c'est Mgr Claverie d'Oran, avec qui j'ai eu la chance de m'entretenir une après midi, qui, m'a expliqué ça.
Au final ca donne çà:
----
26 mars 1998
Les évêques d'Algérie ont demandé, mardi, la clémence pour les condamnés à mort reconnus coupables par la justice algérienne d'avoir aidé les assassins de Mgr Claverie.
Dans un communiqué, ils précisent: "En notre nom personnel et au nom de notre Eglise, nous souhaitons que la sentence ne soit pas appliquée dans toute sa rigueur et qu'un recours en grâce puisse être examiné favorablement."
Ils expliquent aussi que la famille et les amis de Pierre Claverie excluent toute idée de vengeance et demandent le pardon et la miséricorde pour les assassins.
----
Explication du rachat:
- s'approprier une techno que ms ne maitrise pas.
- s'approprier une techno pour l'endormir dans un placard puisqu'elle fait concurence a un de ces propre produits.
En conclusion Microsoft n'innove pas. Et ralentit l'innovation.
Pour ceux qui n'ont pas tout compris a .NET : c'est le Corba ou Java/RMI/J2EE,JEB made in microsoft: quelle innovation !
Un projet interessant: http://www.jboss.org/(...)
( j'aime bien la petite phrase : "Developers, by nature, seek a standard enterprise-ready platform. Microsoft is pushing their paper spec ?.NET? on Windows. If you want a multi-platform standard with two years behind it, we recommend Java 2 Enterprise Edition (J2EE), sponsored by SUN and IBM. " )
il y a aussi:
- acheter les cerveaux d'une boite concurente.
- pratiquer le vaporware pour que les clients ne se tournent pas vers la concurence
- pratiquer la course aux formats incompatibles.
- detourner sournoisement les standards
- fait du chantage honteux avec la BSA
et j'en passe.
Ca merite bien une emision de télé aux heures de grandes ecoutes.
Un bon dossier dans charlie hebdo ou le canard enchainé pour mettre à jour le discours et les faits de l'"europe" et de nos politiques... Non ?
Tout ça soit en macro sur emacs, soit directement avec cocoon.
Le plus souvent d'aileurs c'est emacs + psgml pour l'edition et cocoon pour la validation/visualisation puisque c'est xerces/xalan/fop/cocoon que j'utilise. ( http://xml.apache.org(...) )
L'avantage des macros d'emacs c'est surtout de pouvoir changer de parser/validateur/transfo si besoin.Puisque tout depend au final qui va parser/valider/transformer...
Evidemment emacs à un mode pour le concurrent versions system ( cvs ) www.cvshome.org/cyclic/cvs/soft-pcl.html
En ce qui concerne le b2b/COM de xmlpsy, c'est pas les memes technos ( forcement ) java.
Prière d'oublier à partir d'ici puisque c'est ce genre de truc qui est attendu.
----
Après on tombe dans le troll:
* Java/COM
* WYSIWYG/editeur txt
* souplesse/simplicité
* COM c'est une techno microsoft donc enfermante.
* le WYSIWYG c'est WYSIWY can't
* ce qui est souple n'est pas simple, meme si l'on veut faire croire ça a grand coup de marketing.
----
tu prends tous les arguments adverses pour des mensonges
Non je te crois bien quand tu dis que microsoft ne peut pas suivre sur le "'high-end' genre gros clusters de calcul et autre"... Ca demande pas mal d'inovations et de competences.
Je n'ai pas encore vu de chercheur travaillant chez microsoft ayant fait une parution. Detrompe moi s'il te plait.
Parce que tu crois que les gars qui ont porte Debian sur Alpha n'ont pas utilise de machines Alpha ? Tu crois qu'il est possible de porter un OS qui fait des millions de lignes de code sur une plateforme differente sans machines ?
Je n'ai jamais dit ça, j'ai dit que microsoft a les moyens de se les offrir ces machines.
Tu crois qu'il est possible de porter un OS qui fait des millions de lignes de code sur une plateforme differente sans machines ?
D'après toi il n'y a que deux ou trois endroits en assembleur à retoucher et qu'une personne plus quelques autre de concerné pour repondre aux "millions de lignes". Pour l'histoire des machines cf au dessus. Bref, tu te contredis.
Il faut tester l'OS pour voir [snip] ca fait un grand nombre de machines
cf ci-desssus. pour les machines. Quant bien même elles sont nombreuses si il n'y a que 2 ou 3 endroits à retoucher, que le code est portable comme tu le pretends ca ne se chiffre pas en centaines de machine... Toujours à la portée de microsoft d'ailleurs.
les 2-3 HOW-TO
Va jeter un oeil par là http://linuxdoc.org/(...)
et on reparle des "2-3 How-TO". Sans parler des listes de diffusions, des forums, de l'irc. Sauf sur ce dernier media les reponses aux questions sont toujours presentes vite et gratuitement... On a pas de "il faut rebooter", "reinstaller", ou "ca devrait marcher" ou "voyez ca avec votre revendeur micro", "atendez le service pack", "upgradez vers win2000". Vu le prix du support microsoft "par incident", je serais surpris qu'il ne rentre pas dans leur frais...Pour finir, la documentation utilisateur fait peu de cas du processeur sur lequel tout cela tourne..
Les Service Packs ben c'est l'equivalent des dizaines de kernels qui sortent chaque annee pour Linux
Pas exactement linux est bien plus stable et secure que windows. La plupart des avancées de versions sont des ajouts de driver et des fonctionnalités.
quand t'installes un nouveau kernel faut rebooter.
Oui, et c'est le seul moment. Sachant que quand tu ne changes rien au niveau hardware il n'y a pas besoin de changer de kernel. Sauf problème de securité ce qui est rare pour linux le dernier c'est un 2.2.1x de memoire.
Quand aux reboot [snip]
Oui, oui, on sait, "achetez le nouveau il est 'achement plus stable, moins de reboot et plein d'inovations technologiques"... qui existent deja.
tu prends tous les arguments adverses pour des mensonges.
Quels arguments ?
Une vision des choses plus credible: si c'etait portable, stable, installable facilement, avec ou sans compaq vous l'auriez fait. Compaq n'est pas le seul à faire de l'alpha.
Peut être que compaq ne voulait pas de vos clauses type licence par modèle ou autre truc du genre, bref, faire la meme erreur que pour l'intel.
Peut être qu'intel a fait "xcusez nous, on a un proc de merde alors si vous portez votre os sous alpha, le vent va tourner"...
Peut être une mesure de retorsion puisque compaq se detache de MS.
Bref, plein de scenarios possibles, mais pas: "compaq voulait pas nous passer quelques machines": c'est vaseux.
Tu apprendras qu'il suffit pas d'avoir un OS portable pour qu'un portage coute peu d'argent.
Ensuite faut ecrire les manuels specifiques au port, le service technique specifique, former les gars du marketing au port, etc... ca coute cher, et si c'est pas rentable MS le fait pas.
Je note que tu te contredis franchement l'affirmation precedente etait :
"MS n'a jamais rien demande a Compaq, si ce n'est le materiel pour le developpement et le test"
Ceci dit, ce sont donc des produits aussi different que ça win sous x86 et Alpha ? Ca rejoint ma théorie initiale: franchement pas portable.
L'install et la documentation de linux sur differentes archi ne pose pas plus de problème que ça ( en tout cas sous Debian ).
D'autre part c'est plus dans la licence windows qu'en cas de problème de l'os, il faut contacter le constructeur du materiel ? Bref, le "service technique specifique" Il Faut toujours donner d'emblé son numero de carte banquaire pour le support microsoft ?
Pour le reboot, il s'agit bien de reboot après un crash de l'os ou de l'appli comme tu voudras. Et ca arrive encore trop souvent que Win2000 plante ou se gèle parcequ'une appli plante ou tout seul, comme un grand, avec le temps qui passe... c'est sale.
quand tu rebootes car tu as installe un service pack, ca veut pas dire que ta machine est instable.
Soit, pourquoi on installe un service pack ?
Enfin, il semble que Microsoft se fiche que les utilisateurs ou admin perdent leur temps à rebooter sans arrêt pour une install, desinstall d'appli, un changement de config ou autre... A moins que windows soit mal conçu dès le depart ?
Je ne disais pas qu'il y avait un rapport direct entre OE et Win si ce n'est microsoft. Bref, vu comment fonctionne oe et win je ne peux pas croire que win est "plus portable que les gens pourraient le penser" et que l'ensemble soit bien serieux.
Et c'est la raison pour laquelle on ne voit pas de microsoft dans les applications critiques dans les secteurs bancaire, financier, ou dans l'industrie... Et que les universitaires / chercheurs n'utilisent du krosoft uniquement pour communiquer avec des esclaves de votre os et de vos applis.
enfin mon "truc de document" c'est a dire l'abscence d'interoperabilité, le fait de ne pas pouvoir archiver ses documents, ou encore de se choper des virus à cause de produit microsoft est en direct rapport avec la discussion : "Comment convertir les utilisateurs windows"
On voit ici, encore une fois, ta mauvaise foi et tes tentatives de désinformation.
Tes petites phrase "tu apprendras", "tu ne comprendras jamais"... Qui consiste à faire passer les gens de ce forum pour des imbéciles, tu ferais bien de te les garder, et de ranger ton arrogance. C'est peut etre l'esprit de ta boite qui a deteint sur toi ?
Comme ça l'arrange surtout. C'est vrai que c'est bien pensé pour de la désinformation.
ca veut tout dire sur la subjectivite de ton propos
Non, juste un constat. Que je suis loin d'être le seul à partager.
Defend ta boite comme tu peux et fais moi encore rire avec des phrases type "les services c'est sous windows" ça donne une bonne idée de ta subjectivité et de tes compétences.
ces liens parlent de systèmes à base d'autorités de certification
Exact, et ce système est inevitable pour une veritable identification : gpg et pgp en eux même ne permetent pas de determiner de façon certaine et generale la liaison entre une clef publique et une personne physique ( ou meme morale d'ailleurs ).
l'idée opposée du partage et des échanges sous-jacents à un système ouvert tel que celui décrit ici
Il n'y a pas d'opposition: L'autorité de certification est nécessaire pour qu'un système de signature soit fonctionnel au dela d'un "cercle d'amis".
OpenCA est ouvert, OSPKI est ouvert. altern.org propose ce service ( de memoire ), et evidemment openca.
Attention à toi de ne pas induire les gens en erreur. Le problème des autorités de certification est serieux et concerne directement le monde du logiciel libre.
Ce n'est pas un hasard si microsoft pour .NET signe des accords avec verisign et on peut se poser des questions sur les fameux tiers de confiance et logiciels que l'etat français vont certifier pour un usage "valide" ( pour le e-commerce, l'administration... ).
1) va falloir payer une société privée pour se faire certifier un clef afin de pouvoir utiliser des services de l'etat ou autre.
2) tu n'es absolument pas certain que ton logiciel ( mutt, gnus... ) soit conforme à la reglementation pour utiliser ces services, qui, à terme, seront probablement incontournable.
Bref, ca prend la tournure du 100% boites privées et proprietaire.
En attendant et toujours pour aller plus loin ( pour ceux qui ont lu les links au dessus ) ajouter du s/mime à votre mutt :
J'attire l'attention de la communauté de dlfp ( s'il était encore necessaire de le faire ) sur l'importance de ce sujet ( les tiers de confiance ) et d'observer attentivement les mouvements de notre gouvernement et de l'europe sur ce sujet.
Merci au linux france magazine no28 (mai 2001), vous y trouverez une bonne analyse ( problème du texte, danger pour le libre, problème d'interoperabilité... ). Bonne lecture.
Il y a aussi des articles en ligne que je n'ai plus dans mon bookmark :/. Bonne recherche.
Il est là le rapport:
"d'accord, mais il faut d'abord commencer par reflechir un peu en profondeur au pourquoi de ces habitudes"
Je n'ai proposé aucune solution. ( le problème d'avoir été anonyme ). Je pense en revanche qu'il y a differentes solutions toutes avec des avantages et des inconvenients en fonctions des contextes, et que c'est un problème complexe actuellement.
Le problème c'est surtout de pouvoir identifier un expediteur et l'integrité de son mail.
Par exemple:
1) je prepare un mail,
2) j'attache mon fichier
3) je le signe
4) je l'envoie
5) tu le reçois
6) tu verifies mon identité et l'integrité du mail.
7) tu lances l'executable si c'est ok.
Chouette comme système non ? non :
1) que faire des mails de personnes non identifiés ( pas forcement inconnues ): les ignorer, les supprimer, enlever le fichier joint, les avertir (automatiquement) ?
2) que se passe t'il dans le cas d'une machine deja infectéé ( le système, le client mail... ) mais dont le user est dejà identifié ?
3) est ce que tout le monde souhaite etre ficher chez un tiers de confiance ?
Ce qui est certain c'est qu'un système comme ca limiterait enormement la diffusion, et donnerait beaucoup de fil à retordre à ces plaisantins. En fait ca limiterait beaucoup la casse.
Bref, le problème ne se limite pas "essentiellement à Outlook" ( enfin si, actuellement ) et nous n'allons pas être épargnés encore longtemps non plus. Parceque le problème c'est l'identité de l'emetteur et l'integrité du fichier executable. Le marché des tiers de confiance promet d'etre juteux. Dire qu'il y a un pays qui pense "confier" tout ça ( standards/tiers de confiance ) à des boites privée...
"Tirer de l'aide de Win2000", justement, c'est quoi le bon endroit si ce n'est _à l'installation_, tu sais, l'endroit ou tout le monde va forcement pour installer le composant en question ?
Pas la peine d'en sortir des dizaines, j'en ai des centaines et qui ne sont pas dans une aide que personne n'ouvre ou certainement pas pour y regarder qui à fait quoi.
Et si je suis ton raisonnement, a peu près tout devrait se trouver dans microsoft puisque quasiment tout est implementé par microsoft, non ?
Appeler l'implementation de netBios ( protocole d'IBM ) "client pour les reseaux microsoft" le mettre dans le constructeur "microsoft", et à aucun moment faire mention d'IBM, d'implementation ou de compatibilité, ça, c'est se foutre de la gueule du monde.
Microsoft meprise ses clients, meprise ses concurents, meprise l'innovation. Comme Sun et IBM en leurs temps: même punition, sauf que la descente va être mémorable.
Le gouvernement Français vous lache, l'Allemagne vous lache, Sun supporte linux, IBM supporte linux. Les editeurs commencent à porter leurs applications sous linux. En entreprise les derniers chiffres son plutôt parlant. ( suffit de suivre un peu dlfp )
C'est un bon commencement, et comme tu le disais si justement plus haut, il y a une bonne partie de la planère qui n'y connait encore rien. Continuez comme ça.
Eh bien explique moi donc pourquoi est-ce que Microsoft devrait mettre SON implementation du protocole NetBEUI sous le nom d'IBM ?
Par honneté ? par respect pour l'innovateur ? Dire "implementation de" ou "protocole compatible" ( je me souviens d'ailleurs que ca été fait pour certains trucs, pour certaines versions ) c'est mieux non ?
NetBEUI [snip] il le met sous IBM aussi ?
Evidemment. Et la _grosse_ difference c'est que l'un (IBM) l'a crée et implementé et l'autre n'a fait que l'implementer (Microsoft).
idem pour Netware/IPX.
Pour le "tu vas reflechir et comprendre"... Je te donne quelques pistes pour que toi, tu reflechisses.
du kernel linux:
* AppleTalk is the way Apple...
* [IPX] is support for the Novell networking protocol
* The DECnet networking protocol was used in many products made by Digital (now Compaq)
et le plus beau:
*SMB (Server Message Block) is the protocol Windows...
pour ma distrib avant d'installer un package j'ai _la plupart du temps_ des choses du genre:
* The C shell was originally written at UCB
* PD-ksh is a mostly complete AT&T ksh
* [rc] An implementation of the AT&T Plan 9 shell
* [gnujsp] A free implementation of Sun's Java Server Pages (JSP 1.0)
...
Et la tu devrais comprendre qu'un monde nous sépare: l'honneté intelectuelle voire meme le respect.
Oui, filou le gars.
la frame de pub de linux.fr : http://www.pcw.fr/linux/som_haut.htm(...)
Netscape sans cache (mem/disk) javascript activé.
Il vends bien du matos informatique le gars ?
et le www.pcw.fr joli :"
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1252">
<title>pcwave iNote</title>
<meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage 4.0">
<meta name="ProgId" content="FrontPage.Editor.Document">"
Bon il a un peu corrigé sur linux.fr, on trouve plus que le "charset=windows-1252".
C'est un parasite.
Pourquoi j'ecris tout çà dejà ? A oui, c'est comme mysql.org et mysql.com. Y en a un de trop.
C'est surout que ie etait installé d'office avec win lui meme installé d'office sur la plupart des pc qui a coulé netscape ( le navigateur ).
Par ailleurs, un peu "facile" de developper _microsoft_ internet explorer sur _microsoft_ windows.
pour d'autres instruments on peut se sentir perdu(...) Il entendra parfaitement son instrument mais distinguera vaguement les autres
c'est deja bien de s'appercevoir qu'il y a quelque chose qui cloche ( joueur de cloche pardonnez moi :o).
Ceci dit, ce n'est absolument pas vrai pour une oreille eduquée à l'ecoute d'un morceau. L'enseignement, l'/les instrument(s) et l'ouverture d'esprit c'est important. Ca ouvre des horizons.
Passe derrière la table et oubli ton bon gros son de guitare, c'est instructif.
( dommage que tu sois anonyme, On aurait pu poursuivre par mail ).
Une histoire d'intonation juste, d'instruments non tempérés, de richesse harmoniques, de registre. Bref, une oreille en or comparé à celle de la _plupart_ des guitaristes ( rock de surcroit, donc probablement sourds ). J'aurai pu parler de saxophonistes dont la richesse harmonique de leur instrument est telle qui le rend difficile à synthétiser/encoder, ou encore de choriste ou d'organiste.
Je ne voulais pas lancer un troll là-dessus, simplement montrer qu'avant même d'arriver à des questions techniques, le bench est dejà faussé: bench pas fait en aveugle, avec des juges pas spécialement impartiaux ( "producteur","compositeur" ) ou dont les oreilles pouvaient preter à discussion, tout çà sur du materiel pipo ( que les joueurs de pipo me pardonnent ).
Ce qui me ferait peur c'est que les devels de vorbis ( en l'occurence ), se mettent à corriger les courbes de reponses du materiel hifi courant, pour sonner mieux sur ce materiel merdique et ainsi paraitre un meilleur format. J'imagine que chez microsoft, ils se sont deja amusés à faire des statistique la dessus afin d'"ameliorer" leur son pour le "bénéfice" du plus grand nombre.
Si tu es vexé, j'en suis désolé. Essaie d'autres instruments, rencontre des gens, parle/joue avec eux, enregistre toi/les dans un studio, et tu constateras que le _guitariste rock de base_, pour des raisons que tu decouvriras, n'est pas la meilleur personne pour parler son.
[^] # ...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Crash sur le World Trade Center. Évalué à 2.
[^] # Re: Our New Pearl Harbor
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Crash sur le World Trade Center. Évalué à 2.
18 minutes:
* le temps de s'appercevoir qu'un avion se detourne de sa route.
* le temps d'essayer de prendre contact avec l'avion.
* le temps pour réaliser qu'il est effectivement detourné
* Le temps de donner l'ordre d'intercepter ( armée -> gouvernement -> armée )
* Le temps avant de prendre la décision d'abattre.
Tout ça dans une horreur sans nom puisqu'il y en a deja un qui a fait le meme truc.
Et surtout qui donnerait l'ordre d'abattre un avion civil au dessus d'une ville ?
Ceci dit je te rejoins sur le coté un peu limite niveau securité dans les aeroports de pays "en paix". ( La colombie n'est pas en paix. Pour ceux qui ont la chance de passer par là, faites biper le portail pour rire... très brèvement )
[^] # Re: LA MENACE ISLAMIQUE !!!
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Crash sur le World Trade Center. Évalué à 2.
Au final ca donne çà:
----
26 mars 1998
Les évêques d'Algérie ont demandé, mardi, la clémence pour les condamnés à mort reconnus coupables par la justice algérienne d'avoir aidé les assassins de Mgr Claverie.
Dans un communiqué, ils précisent: "En notre nom personnel et au nom de notre Eglise, nous souhaitons que la sentence ne soit pas appliquée dans toute sa rigueur et qu'un recours en grâce puisse être examiné favorablement."
Ils expliquent aussi que la famille et les amis de Pierre Claverie excluent toute idée de vengeance et demandent le pardon et la miséricorde pour les assassins.
----
[^] # Re: en gros ...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Crash sur le World Trade Center. Évalué à 1.
[^] # Re: Deux sur cinquante
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Nouveau rebondissement dans l'affaire Microsoft vs USA. Évalué à 1.
- s'approprier une techno que ms ne maitrise pas.
- s'approprier une techno pour l'endormir dans un placard puisqu'elle fait concurence a un de ces propre produits.
En conclusion Microsoft n'innove pas. Et ralentit l'innovation.
Pour ceux qui n'ont pas tout compris a .NET : c'est le Corba ou Java/RMI/J2EE,JEB made in microsoft: quelle innovation !
Un projet interessant: http://www.jboss.org/(...)
( j'aime bien la petite phrase : "Developers, by nature, seek a standard enterprise-ready platform. Microsoft is pushing their paper spec ?.NET? on Windows. If you want a multi-platform standard with two years behind it, we recommend Java 2 Enterprise Edition (J2EE), sponsored by SUN and IBM. " )
il y a aussi:
- acheter les cerveaux d'une boite concurente.
- pratiquer le vaporware pour que les clients ne se tournent pas vers la concurence
- pratiquer la course aux formats incompatibles.
- detourner sournoisement les standards
- fait du chantage honteux avec la BSA
et j'en passe.
Ca merite bien une emision de télé aux heures de grandes ecoutes.
Un bon dossier dans charlie hebdo ou le canard enchainé pour mettre à jour le discours et les faits de l'"europe" et de nos politiques... Non ?
[^] # Re: éditeurs XML
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Le SVG enfin validé. Évalué à 1.
- Editeur:
* emacs + psgml ( http://www.lysator.liu.se/~lenst/about_psgml/psgml.html(...) )
- validateurs:
* dtd : psgml ou xerces
* schema : xerces
- transfos xsl "temps reel":
* xalan.
Tout ça soit en macro sur emacs, soit directement avec cocoon.
Le plus souvent d'aileurs c'est emacs + psgml pour l'edition et cocoon pour la validation/visualisation puisque c'est xerces/xalan/fop/cocoon que j'utilise. ( http://xml.apache.org(...) )
L'avantage des macros d'emacs c'est surtout de pouvoir changer de parser/validateur/transfo si besoin.Puisque tout depend au final qui va parser/valider/transformer...
Evidemment emacs à un mode pour le concurrent versions system ( cvs ) www.cvshome.org/cyclic/cvs/soft-pcl.html
En ce qui concerne le b2b/COM de xmlpsy, c'est pas les memes technos ( forcement ) java.
Prière d'oublier à partir d'ici puisque c'est ce genre de truc qui est attendu.
----
Après on tombe dans le troll:
* Java/COM
* WYSIWYG/editeur txt
* souplesse/simplicité
* COM c'est une techno microsoft donc enfermante.
* le WYSIWYG c'est WYSIWY can't
* ce qui est souple n'est pas simple, meme si l'on veut faire croire ça a grand coup de marketing.
----
[^] # Re: Vaseux
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Comment convertir les utilisateurs windows ?. Évalué à 1.
Non je te crois bien quand tu dis que microsoft ne peut pas suivre sur le "'high-end' genre gros clusters de calcul et autre"... Ca demande pas mal d'inovations et de competences.
Je n'ai pas encore vu de chercheur travaillant chez microsoft ayant fait une parution. Detrompe moi s'il te plait.
[^] # Re: Vaseux
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Comment convertir les utilisateurs windows ?. Évalué à 1.
Je n'ai jamais dit ça, j'ai dit que microsoft a les moyens de se les offrir ces machines.
Tu crois qu'il est possible de porter un OS qui fait des millions de lignes de code sur une plateforme differente sans machines ?
D'après toi il n'y a que deux ou trois endroits en assembleur à retoucher et qu'une personne plus quelques autre de concerné pour repondre aux "millions de lignes". Pour l'histoire des machines cf au dessus. Bref, tu te contredis.
Il faut tester l'OS pour voir [snip] ca fait un grand nombre de machines
cf ci-desssus. pour les machines. Quant bien même elles sont nombreuses si il n'y a que 2 ou 3 endroits à retoucher, que le code est portable comme tu le pretends ca ne se chiffre pas en centaines de machine... Toujours à la portée de microsoft d'ailleurs.
les 2-3 HOW-TO
Va jeter un oeil par là http://linuxdoc.org/(...)
et on reparle des "2-3 How-TO". Sans parler des listes de diffusions, des forums, de l'irc. Sauf sur ce dernier media les reponses aux questions sont toujours presentes vite et gratuitement... On a pas de "il faut rebooter", "reinstaller", ou "ca devrait marcher" ou "voyez ca avec votre revendeur micro", "atendez le service pack", "upgradez vers win2000". Vu le prix du support microsoft "par incident", je serais surpris qu'il ne rentre pas dans leur frais...Pour finir, la documentation utilisateur fait peu de cas du processeur sur lequel tout cela tourne..
Les Service Packs ben c'est l'equivalent des dizaines de kernels qui sortent chaque annee pour Linux
Pas exactement linux est bien plus stable et secure que windows. La plupart des avancées de versions sont des ajouts de driver et des fonctionnalités.
quand t'installes un nouveau kernel faut rebooter.
Oui, et c'est le seul moment. Sachant que quand tu ne changes rien au niveau hardware il n'y a pas besoin de changer de kernel. Sauf problème de securité ce qui est rare pour linux le dernier c'est un 2.2.1x de memoire.
Quand aux reboot [snip]
Oui, oui, on sait, "achetez le nouveau il est 'achement plus stable, moins de reboot et plein d'inovations technologiques"... qui existent deja.
tu prends tous les arguments adverses pour des mensonges.
Quels arguments ?
Une vision des choses plus credible: si c'etait portable, stable, installable facilement, avec ou sans compaq vous l'auriez fait. Compaq n'est pas le seul à faire de l'alpha.
Peut être que compaq ne voulait pas de vos clauses type licence par modèle ou autre truc du genre, bref, faire la meme erreur que pour l'intel.
Peut être qu'intel a fait "xcusez nous, on a un proc de merde alors si vous portez votre os sous alpha, le vent va tourner"...
Peut être une mesure de retorsion puisque compaq se detache de MS.
Bref, plein de scenarios possibles, mais pas: "compaq voulait pas nous passer quelques machines": c'est vaseux.
[^] # Re: Vaseux
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Comment convertir les utilisateurs windows ?. Évalué à 1.
Ensuite faut ecrire les manuels specifiques au port, le service technique specifique, former les gars du marketing au port, etc... ca coute cher, et si c'est pas rentable MS le fait pas.
Je note que tu te contredis franchement l'affirmation precedente etait :
"MS n'a jamais rien demande a Compaq, si ce n'est le materiel pour le developpement et le test"
Ceci dit, ce sont donc des produits aussi different que ça win sous x86 et Alpha ? Ca rejoint ma théorie initiale: franchement pas portable.
L'install et la documentation de linux sur differentes archi ne pose pas plus de problème que ça ( en tout cas sous Debian ).
D'autre part c'est plus dans la licence windows qu'en cas de problème de l'os, il faut contacter le constructeur du materiel ? Bref, le "service technique specifique" Il Faut toujours donner d'emblé son numero de carte banquaire pour le support microsoft ?
Pour le reboot, il s'agit bien de reboot après un crash de l'os ou de l'appli comme tu voudras. Et ca arrive encore trop souvent que Win2000 plante ou se gèle parcequ'une appli plante ou tout seul, comme un grand, avec le temps qui passe... c'est sale.
quand tu rebootes car tu as installe un service pack, ca veut pas dire que ta machine est instable.
Soit, pourquoi on installe un service pack ?
Enfin, il semble que Microsoft se fiche que les utilisateurs ou admin perdent leur temps à rebooter sans arrêt pour une install, desinstall d'appli, un changement de config ou autre... A moins que windows soit mal conçu dès le depart ?
Je ne disais pas qu'il y avait un rapport direct entre OE et Win si ce n'est microsoft. Bref, vu comment fonctionne oe et win je ne peux pas croire que win est "plus portable que les gens pourraient le penser" et que l'ensemble soit bien serieux.
Et c'est la raison pour laquelle on ne voit pas de microsoft dans les applications critiques dans les secteurs bancaire, financier, ou dans l'industrie... Et que les universitaires / chercheurs n'utilisent du krosoft uniquement pour communiquer avec des esclaves de votre os et de vos applis.
enfin mon "truc de document" c'est a dire l'abscence d'interoperabilité, le fait de ne pas pouvoir archiver ses documents, ou encore de se choper des virus à cause de produit microsoft est en direct rapport avec la discussion : "Comment convertir les utilisateurs windows"
On voit ici, encore une fois, ta mauvaise foi et tes tentatives de désinformation.
Tes petites phrase "tu apprendras", "tu ne comprendras jamais"... Qui consiste à faire passer les gens de ce forum pour des imbéciles, tu ferais bien de te les garder, et de ranger ton arrogance. C'est peut etre l'esprit de ta boite qui a deteint sur toi ?
[^] # Re: Oui, de la désinformation
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Vulnérabilité dans FreeBSD. Évalué à 1.
Comme ça l'arrange surtout. C'est vrai que c'est bien pensé pour de la désinformation.
ca veut tout dire sur la subjectivite de ton propos
Non, juste un constat. Que je suis loin d'être le seul à partager.
Defend ta boite comme tu peux et fais moi encore rire avec des phrases type "les services c'est sous windows" ça donne une bonne idée de ta subjectivité et de tes compétences.
[^] # Re: Pour aller plus loin...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Introduction à l'esprit GnuPG. Évalué à 1.
Exact, et ce système est inevitable pour une veritable identification : gpg et pgp en eux même ne permetent pas de determiner de façon certaine et generale la liaison entre une clef publique et une personne physique ( ou meme morale d'ailleurs ).
l'idée opposée du partage et des échanges sous-jacents à un système ouvert tel que celui décrit ici
Il n'y a pas d'opposition: L'autorité de certification est nécessaire pour qu'un système de signature soit fonctionnel au dela d'un "cercle d'amis".
OpenCA est ouvert, OSPKI est ouvert. altern.org propose ce service ( de memoire ), et evidemment openca.
Attention à toi de ne pas induire les gens en erreur. Le problème des autorités de certification est serieux et concerne directement le monde du logiciel libre.
Ce n'est pas un hasard si microsoft pour .NET signe des accords avec verisign et on peut se poser des questions sur les fameux tiers de confiance et logiciels que l'etat français vont certifier pour un usage "valide" ( pour le e-commerce, l'administration... ).
1) va falloir payer une société privée pour se faire certifier un clef afin de pouvoir utiliser des services de l'etat ou autre.
2) tu n'es absolument pas certain que ton logiciel ( mutt, gnus... ) soit conforme à la reglementation pour utiliser ces services, qui, à terme, seront probablement incontournable.
Bref, ca prend la tournure du 100% boites privées et proprietaire.
En attendant et toujours pour aller plus loin ( pour ceux qui ont lu les links au dessus ) ajouter du s/mime à votre mutt :
http://elmy.myip.org/mutt/smime.html(...)
# Pour aller plus loin...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Introduction à l'esprit GnuPG. Évalué à 5.
et
http://openca.sourceforge.net/(...)
J'attire l'attention de la communauté de dlfp ( s'il était encore necessaire de le faire ) sur l'importance de ce sujet ( les tiers de confiance ) et d'observer attentivement les mouvements de notre gouvernement et de l'europe sur ce sujet.
http://www.legifrance.gouv.fr/citoyen/jorf_nor.ow?numjo=JUSC0120141(...)
Merci au linux france magazine no28 (mai 2001), vous y trouverez une bonne analyse ( problème du texte, danger pour le libre, problème d'interoperabilité... ). Bonne lecture.
Il y a aussi des articles en ligne que je n'ai plus dans mon bookmark :/. Bonne recherche.
Note au Moderateur: A lire aussi :p
[^] # Re: Reflechissons...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Nouveau Virus/Ver. Évalué à 1.
"d'accord, mais il faut d'abord commencer par reflechir un peu en profondeur au pourquoi de ces habitudes"
Je n'ai proposé aucune solution. ( le problème d'avoir été anonyme ). Je pense en revanche qu'il y a differentes solutions toutes avec des avantages et des inconvenients en fonctions des contextes, et que c'est un problème complexe actuellement.
Le problème c'est surtout de pouvoir identifier un expediteur et l'integrité de son mail.
Par exemple:
1) je prepare un mail,
2) j'attache mon fichier
3) je le signe
4) je l'envoie
5) tu le reçois
6) tu verifies mon identité et l'integrité du mail.
7) tu lances l'executable si c'est ok.
Chouette comme système non ? non :
1) que faire des mails de personnes non identifiés ( pas forcement inconnues ): les ignorer, les supprimer, enlever le fichier joint, les avertir (automatiquement) ?
2) que se passe t'il dans le cas d'une machine deja infectéé ( le système, le client mail... ) mais dont le user est dejà identifié ?
3) est ce que tout le monde souhaite etre ficher chez un tiers de confiance ?
Ce qui est certain c'est qu'un système comme ca limiterait enormement la diffusion, et donnerait beaucoup de fil à retordre à ces plaisantins. En fait ca limiterait beaucoup la casse.
Bref, le problème ne se limite pas "essentiellement à Outlook" ( enfin si, actuellement ) et nous n'allons pas être épargnés encore longtemps non plus. Parceque le problème c'est l'identité de l'emetteur et l'integrité du fichier executable. Le marché des tiers de confiance promet d'etre juteux. Dire qu'il y a un pays qui pense "confier" tout ça ( standards/tiers de confiance ) à des boites privée...
[^] # Re: Oui, de la désinformation
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Vulnérabilité dans FreeBSD. Évalué à 1.
Pas la peine d'en sortir des dizaines, j'en ai des centaines et qui ne sont pas dans une aide que personne n'ouvre ou certainement pas pour y regarder qui à fait quoi.
Et si je suis ton raisonnement, a peu près tout devrait se trouver dans microsoft puisque quasiment tout est implementé par microsoft, non ?
Appeler l'implementation de netBios ( protocole d'IBM ) "client pour les reseaux microsoft" le mettre dans le constructeur "microsoft", et à aucun moment faire mention d'IBM, d'implementation ou de compatibilité, ça, c'est se foutre de la gueule du monde.
Microsoft meprise ses clients, meprise ses concurents, meprise l'innovation. Comme Sun et IBM en leurs temps: même punition, sauf que la descente va être mémorable.
Le gouvernement Français vous lache, l'Allemagne vous lache, Sun supporte linux, IBM supporte linux. Les editeurs commencent à porter leurs applications sous linux. En entreprise les derniers chiffres son plutôt parlant. ( suffit de suivre un peu dlfp )
C'est un bon commencement, et comme tu le disais si justement plus haut, il y a une bonne partie de la planère qui n'y connait encore rien. Continuez comme ça.
[^] # Re: Oui, de la désinformation
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Vulnérabilité dans FreeBSD. Évalué à 1.
Par honneté ? par respect pour l'innovateur ? Dire "implementation de" ou "protocole compatible" ( je me souviens d'ailleurs que ca été fait pour certains trucs, pour certaines versions ) c'est mieux non ?
NetBEUI [snip] il le met sous IBM aussi ?
Evidemment. Et la _grosse_ difference c'est que l'un (IBM) l'a crée et implementé et l'autre n'a fait que l'implementer (Microsoft).
idem pour Netware/IPX.
Pour le "tu vas reflechir et comprendre"... Je te donne quelques pistes pour que toi, tu reflechisses.
du kernel linux:
* AppleTalk is the way Apple...
* [IPX] is support for the Novell networking protocol
* The DECnet networking protocol was used in many products made by Digital (now Compaq)
et le plus beau:
*SMB (Server Message Block) is the protocol Windows...
pour ma distrib avant d'installer un package j'ai _la plupart du temps_ des choses du genre:
* The C shell was originally written at UCB
* PD-ksh is a mostly complete AT&T ksh
* [rc] An implementation of the AT&T Plan 9 shell
* [gnujsp] A free implementation of Sun's Java Server Pages (JSP 1.0)
...
Et la tu devrais comprendre qu'un monde nous sépare: l'honneté intelectuelle voire meme le respect.
[^] # Re: Oui, de la désinformation
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Vulnérabilité dans FreeBSD. Évalué à 1.
[^] # Comment peter son disque dur avec du javascript... -1!
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche MySQL vs NuSphere. Évalué à -1.
la frame de pub de linux.fr :
http://www.pcw.fr/linux/som_haut.htm(...)
Netscape sans cache (mem/disk) javascript activé.
Il vends bien du matos informatique le gars ?
et le www.pcw.fr joli :"
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1252">
<title>pcwave iNote</title>
<meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage 4.0">
<meta name="ProgId" content="FrontPage.Editor.Document">"
Bon il a un peu corrigé sur linux.fr, on trouve plus que le "charset=windows-1252".
C'est un parasite.
Pourquoi j'ecris tout çà dejà ? A oui, c'est comme mysql.org et mysql.com. Y en a un de trop.
[^] # Re: ChezSandS
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche MySQL vs NuSphere. Évalué à 1.
Je me souviens d'une vague histoire là dessus y a quelques années.
# Quelle bande de blagueurs chez Adobe...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Adieu KIllustrator, bonjour Kontour.. Évalué à -1.
[^] # Meme pas peur :p
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche comparaison qualitative des formats audio. Évalué à 1.
Par ailleurs, un peu "facile" de developper _microsoft_ internet explorer sur _microsoft_ windows.
[^] # Re: STOP !
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche comparaison qualitative des formats audio. Évalué à -1.
c'est deja bien de s'appercevoir qu'il y a quelque chose qui cloche ( joueur de cloche pardonnez moi :o).
Ceci dit, ce n'est absolument pas vrai pour une oreille eduquée à l'ecoute d'un morceau. L'enseignement, l'/les instrument(s) et l'ouverture d'esprit c'est important. Ca ouvre des horizons.
Passe derrière la table et oubli ton bon gros son de guitare, c'est instructif.
( dommage que tu sois anonyme, On aurait pu poursuivre par mail ).
--
Le bench, demain j'arrete
[^] # STOP !
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche comparaison qualitative des formats audio. Évalué à 1.
Je ne voulais pas lancer un troll là-dessus, simplement montrer qu'avant même d'arriver à des questions techniques, le bench est dejà faussé: bench pas fait en aveugle, avec des juges pas spécialement impartiaux ( "producteur","compositeur" ) ou dont les oreilles pouvaient preter à discussion, tout çà sur du materiel pipo ( que les joueurs de pipo me pardonnent ).
Ce qui me ferait peur c'est que les devels de vorbis ( en l'occurence ), se mettent à corriger les courbes de reponses du materiel hifi courant, pour sonner mieux sur ce materiel merdique et ainsi paraitre un meilleur format. J'imagine que chez microsoft, ils se sont deja amusés à faire des statistique la dessus afin d'"ameliorer" leur son pour le "bénéfice" du plus grand nombre.
Si tu es vexé, j'en suis désolé. Essaie d'autres instruments, rencontre des gens, parle/joue avec eux, enregistre toi/les dans un studio, et tu constateras que le _guitariste rock de base_, pour des raisons que tu decouvriras, n'est pas la meilleur personne pour parler son.
--
Le benchmark, demain j'arrete.
[^] # Pas à l'aveugle.
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche comparaison qualitative des formats audio. Évalué à 1.
Ca repond à une de tes questions. Et a beaucoup d'autres par ailleurs.
--
Le bench, demain j'arrete.
# sans rentrer dans la technique...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche comparaison qualitative des formats audio. Évalué à 1.
1 ingenieur du son, 1 acousticien , 2 violonistes et un studio, c'est mieux non ?
--
Le bench, demain j'arrete.
# l'ancienneté sans connerie...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche DaNews: Améliorer le système de commentaire. Évalué à -1.