Ajouter alors, pour celui qui poste à +n, la possibilité de choisir son score de départ pour un post, entre -1 et +n.
exactemement.
Ainsi plus de modero/scoreur à scorer quoique ce soit avec des systèmes compliqués. Les moderos n'ont ( presque ) plus qu'a se concentrer sur la moderation de news en fonction de la politique du site, qui, elle, est difficilement implementable.
Mais la plupart de ses posts ne seraient pas modérés négativement, le but d'un modérateur n'est pas de donner des points en fonction de son avis mais des argumentations.
ici, il n'est meme pas question d'intervention d'un modo, sauf en cas de truandage.
0 c'est bien, tu n'as qu'à browser à +1 si tu ne veux pas les voir.
Mettre -1 aux "anonymes" ca signifie: vous ne prenez pas de responsabilité sur ce que vous postez.
Ca part d'une bonne intention, et c'est peut-etre valable pour les 2 ou 3 premiers reply, mais il arrive que des discussions intéressantes partent de trolls.
Il arrive beaucoup plus souvent que les threads d'anonymes se finisse en troll et autre. Incitez les gens à s'identifier, et il y aura etrangement beaucoup plus de discussions interessantes dès le debut d'un thread.
Non ! Surtout pas ! Hors de question que certains aient un bon score par défaut [snip]
Il n'est pas question d'avoir un "score bon par défaut", il s'agit d'avoir un score à l'ancienneté sans connerie.
L'analyseur syntaxique[snip]
Oui, il s'agissait _d'un exemple_.
Héhé... tu es allé la chercher loin cette idée ?
tous les posts sur de linuxfr.org se retrouve sur un serveur de news ? Parceque dans ce cas je ne viens plus ici, et mes filtres vont laisser passer enormement moins de troll... Je vais rater peut etre 1 bon post que diable ? j'aurais evité 400 trolls avant.
Bref, il s'agit peut être d'un mal entendu.
je reprends "le nombre important de commentaires rend leur lecture difficile (...) Aussi il est nécessaire d'avoir un système automatique (...) et qu'il permette de relever les commentaires intéressants."
Bref, un score à l'ancienneté sans connerie ( parceque pour etre clair vous allez en arrivez là si vous voulez faire un truc viable et automatique ). C'est dans le concept comme ca que marche l'irc et le monde du travail. Sauf que là on peut retrograder pour une faute sans avoir un syndicat sur le dos.
Faire un truc du style:
- compter le nombre de char
- comparer un texte a un dico
- faire un test sur la frequence d'apparition des consonnes et voyelles.
En fonction de çà incrementer ou decrementer des points, ca c'est automatisable. ( le meme truc pour simplifier la tache d'un modo sur les news ).
En cas de triche ( un sale post passe ) le modero sanctionne.
On va dire "oui mais un jeuno il va peut etre pas etre entendu tout de suite". Oui, et non. Oui ca depend de mon filtre sur les scores et non parcequ'il y a toute les chances qu'un plus scoré attire mon attention sur le thread et attise ma curiosité sur ce thread. Comme dans la vie, un jeune, on ne l'ecoute pas tout de suite. Quant aux anonymes, ca signifie: vous ne voulez pas jouer le jeux, très bien: -1.
Encore une idée:
Sur une autre news ( http://linuxfr.org/2001/07/12/4220,0,-1,0.php3(...) thread "sans" ) on a beaucoup plaisanté sur un ensemble d'indicateurs statistique qui permetent de detecter les trolls. beaucoup sont automatisables. Si dans mes preferences je peux choisir le niveau de chaque indicateur, je fais un sacré menage... En revanche, je crois que vous allez avoir besoin de quelques barrettes de ram supplementaires... Bref, l'ancienneté sans connerie.
Moins il y a d'interventions humaines ( vote ) mieux le système marchera et sera equitable ( j'apprecie les posts de pbpg ).
- commencer à mettre en -1 tous les anonymes.
- mettre en -1 tout reply à un -1. ( meme user identifié )
- mettre en -1 tout post comportant des insultes.
déjà ca fait un sacré menage et ca doit pas être difficile à implementer ( enfin, je dis çà, pas vu le code de daCode... :)
- determiner un barème de point.
- le nombre de point d'un user determine le score de ses posts.
- implementer des regles simples que l'on peut automatiser _par exemple_:
* bon post +1 point ( pas d'insulte, suffisament long... ).
* Mauvais post ou insignifiant -10 point. ( insultant, < n char.. )
* quelqu'un qui essaie de truander les regles tombe a zero point: faire des posts long qui n'ont aucun sens pour cet exemple. ( petit analyseur syntaxique ou modero ).
Un peu plus lourd à implementer, mais ca risque de marcher, parceque j'imagine mal quelqu'un qui score à +5, donc une bonne ancienneté sans connerie, peter un cable. S'il le fait tant pis pour lui.
Une autre idée : faire une gateway linuxfr vers un serveur de news et laisser les gens gerer leur propres filtres.
encore un indicateur:
nb total de mot / nb total de post.
Il y a des chances que plus ce rapport soit élévé plus les posts soit argumentés.
Bref, a coté de tous les autres indicateurs ca peut commencer à donner une bonne idée de la qualité de la news, des posts et surpasse meme sans aucun doute les histoires de score.
L'air de rien tu essaies d'amener les trolleurs ici...
Ici il n'est pas question de censurer mais bien de donner une idée de la qualité d'un post avant meme d'acceder au threads. Bref, tu peux crier autant que tu veux, personne ne t'ecoute ( sauf les amateurs de troll )
Merci de te scorer en -1 et de t'identifier... C'est une discussion serieuse ici. :p
Ceci dit, l'idée de compter aussi le nombre de gros mots est une bonne idée.
Qui, pour des fonctions qui sont très sollicitées ou un peu particulières, ne tune pas son os et ne met pas de patch aux applications en question ( pour ne pas parler du choix du matériel )?
Je porterai mon attention sur un bench lorsque il y aura quelques conditions remplies:
- Du matériel identique, des machines vierges.( fini le "postgres explose sqlserver, mais en fait la machine a coûté 2 fois plus" )
- Des équipes spécialisées sur leur OS/application. ( fini le "en fait on a fait le bench mais on connaissait rien à l'OS en question. Merci aux gens de nous avoir filé des patchs et des fichiers de configuration" )
- Des problèmes soumis en temps limité style: voilà les tables de la base de données, il nous faut du 24/7, elle va morfler, a vous de jouer. ( il ne s'agit pas _que_ de faire un système rapide, c'est _aussi_ de faire ce système rapidement. Ça coûte des sous une équipe d'ingénieurs/techniciens/developpeurs )
- Des scénarii style "panne de courant", "restauration chronométrée", "attaque DoS"... ( pour éviter le "ça marche super bien, sauf en cas de problème..." )
- Des résultats clairs : "Sur un monoprocesseur 686, pour ce test voici les resultats" et controlés. "ils seraient pas en train de flooder les machines qui effectuent les tests ?" )
Le hic, c'est quant même qu'il faut pouvoir organiser tout çà.
Je le vois formule1 ou moto. C'est comme ça que :
- des constructeurs se font de la pub ( donc dépensent des sous )
- des équipes se font reconnaître ( donc sont présentes et ne peuvent plus pleurer "ouinnn... notre os il était pas tuné" ).
J'imagine que même des sociétés pourrait y mettre des sous ( des sponsors ), rien que pour soumette leur "circuit" ( comprendre leur problème/scénario/cahier des charges ) et au final retenir la meilleur solution.
Ou encore des SSII contre des SSLL dans les équipes : la guerre totale... mdr.
On peut imaginer des catégories style ( mono proc, multi-proc, archi x86, sparc... ) ou que sais-je encore. Et hop, chaque saison on remet çà. Stimulant non ?
En attendant, les benchs c'est entre la provocaction et le FUD, et, c'est certain, ça fait des hits sur des sites web.
Avant, les boites qui derangeaient kro se faisaient racheter, ou decapiter de leurs codeurs, ou encore attaquer pour etre coulées ( evidemment tout çà au detriment de l'innovation ).
A present, c'est les boites qui attaquent kro en esperant se faire acquerir. kro n'a plus qu'à faire son marché.
L'histoire de word m'a vraiment amusé pour ne pas dire intéressé. Je me suis donc demandé si cela pouvait être une erreur de traduction ou si cela avait été déplacé du contexte, ce genre de chose. J'ai donc cherché sur les 3 pages de zdnet le lien vers le document original, en vain. Je me suis dit, ce n'est pas grave je vais envoyer un mail à la traductrice... Pas d'email. Alors je me suis demandé pourquoi on ne me simplifiait pas l'accès à ce fameux lien. La traductrice veut peut être se faire mousser en disant: "regardez ! regardez ! les hits que je vous amène grâce à mon super article". Non, ça ne devait pas être ça, la traductrice fait le travail qu'on lui demande et c'est tout. C'est alors que je vois plus de 1000 hits depuis linuxfr sur zdnet, Alors une lueur jailli dans mon esprit: 1000*3, 3000 hits, et tout ces bandeau de pub... C'est volontaire, faut bien amortir le vignette qui'a du coûter la peau du cul à zdnet. A moins que vignette ne permette pas sans un investissement lourd de coller un lien vers le document original :o). Ou que zdnet ne veuille pas faire de pub ( de hit ) pour cnet... A moins que zdnet et cnet ça soit la même chose... Bref, je divaguais en cherchant sur zdnet.com cnet.com et ./ le lien en question pour m'apercevoir, qu'au final, j'en avait rien à faire de tout ça. L'important n'était pas là.
Je n'avais pas confiance en cette source. Pourquoi ? Parceque je n'avais pas accès au document original. En trouvant ce que je pense être l'interview d'origine, je n'avais pas plus confiance: rien ne me permettait d'être certain que c'était bien une personne physique du nom de Mike Ricciuti travaillant à CNET et de Bill Gates le boss de kro qui se faisait une interview. Aussi, comme il y a du commerce derrière, j'imagine qu'"on" a pu demander à revoir quelques questions/réponses.
D'une manière assez générale cette espèce de copier/recopier/coller/traduit/retraduit sans lien avec l'origine, sans identification possible des personnes commence à me fatiguer. Je me demande si tous les portails d'information sérieux ne devraient pas se munir d'un système de certificat, permettant de signer numériquement les informations mises en ligne. Bref, une tierce partie signe la clef de cnet qui signe la clef de Mike Ricciuti. Idem pour kro -> bill gates. A la fin de l'interview les 2 acteurs signent le document et tout le monde sait exactement qui à dit quoi. Evidemment toutes ces signatures, ce n'est pas très esthétique, il suffit de proposer un lien vers les documents signés. La personne interviewé ne voudra peut être pas signer, ou se présenter à l'interview sachant qu'elle devra signer ce qu'elle dit. Ce n'est que son image qu'elle détériorera... Bref, a creuser.
Le monde (du) libre à sa place aussi dans l'information ( je dois dire une évidence là ;). Imagine que tu as deux sites qui donnent des informations contradictoires. Qui va tu croire ? Le site avec sa guirlande de pub ou le site qui n'en fait pas ? Le site qui signe systématiquement ses interviews ou qui donne au moins un lien vers les documents signés, ou le site qui ne fournit ni lien, ni mail, ni signature ?
- ppoe ( il semble que ceux qui sont en pptp peuvent payer pour passer en pppoe )
- un modem eci Hi-FOCuS - ASU (ethernet). Au même prix que l'usb ( puisque pack ). Sur la boite "Configuration requise" on y voit linux.
- ces modems partent comme des petits pains ( par rapport aux usbs... on se demande pourquoi... hehe )
- soit ECI, soit Alcatel en fonction des regions.
- la facturation n'a rien avoir avec le proprietaire de la ligne. ( Bref, vous pouvez installer l'adsl à l'insu de votre ami(e) de vos parents... )
- Dans mon agence je pouvais avoir l'offre xtense moins le prix du modem si je ne le desirais pas. Le modem, le filtre et le cable était à ma charge dans ce cas.
J'ai recu deux couriers :
- 1 qui me disait que pour des "incompatibilités techniques" je n'aurai pas l'adsl avant le "une date". Comprendre "on est debordé mais on fait de notre mieux"
- 1 autre qui me disait que mon abonnement prendrait effet le "autre date".
A "autre date" à 0h00 j'etais sur le net avec l'adsl, juste avec le pppoe de ma distrib.
Tout celà a pris environs 2 semaines.
Quel que soit la politique de FT, le conseiller dans son agence n'y est pour rien. Suffit de ne pas arriver pendant les heures d'affluence, rester courtois, et prendre le temps de discuter.
Avant de penser, commencer par lire ( depuis le debut dans ton cas )... Sinon, forcement, on ne peut/veut pas admettre l'evidence : Les produits Microsoft sont juste bons à mettre à la corbeille. Chapeau tout de même au marketing et au genie économique ( non pas technique ), de microsoft.
0) oh ! un <troll> !
1) un site web pour Slack contre un reseau piraté pour Microsoft.
2) Microsoft se fait briser regulièrement.
3) chez Slack on sait à quoi est dû le hole et ils le disent. Ca se nomme "Transparence". Vitale pour tout administration digne de ce nom.
4) chez Slack, on a aucune garantie il y a un reel support et c'est gratuit. Pour bilou : pas de garantie, pas de support et c'est payant ( meme le support qui n'en est pas un )
5) chez slack, y a rien a cacher, c'est open. ( d'ailleurs comment faire confiance à une société d'informatique qui se dit a_la_pointe_de_la_technologie_de_la_stabilité_et_de_la_sécurité, et qui ne peut pas proteger ses propres informations numeriques ? )
6) le commentaire ci-dessus ( a propos des codeurs )
7) </troll>
c'est rigolo, outre le fait que windows 2000 est deja no 2 dans le "Top Vulnerable Packages 2000" juste derriere NT4, il a fallu une section juste pour BackOffice 4.5, IIS 4.0... et internet explorer 5 ( en 1999 ).
Bref, je comprends pas que des gens dit "responsables" continuent à choisir ou à (faire) utiliser des produits microsoft.
Bon, je m'identifie parce que je t'aime bien. ( non, je ne suis pas homo :o)
Ma génération c'est commodore, amstrad, atari, amiga... et enfin PC avec dos puis win. Les premiers pas que j'ai fait avec l'ensemble de mes amis ( je realise que tout mes amis sont dans l'info : horreur :o) étaient plutot avec edit puis visual* qu'avec <troll>emacs</troll> sur linux.
A l'époque, il fallait bien s'accrocher pour installer et maintenir un linux ( <= rh5.0 ), surtout en étant un simple bidouilleur du dimanche quel que fut le niveau du developpeur. Et oui, on ne s'improvise pas admin !
A présent, quoi que puisse dire l'autre rigolo, c'est à la portée de quasi tout le monde d'installer un linux, de developper dessus ou de l'utiliser comme simple poste de travail, _pourvu que_ l'on sache se documenter un minimum. En clair : savoir lire.
La politique de kro c'est que l'information est, soit payante, soit inexistante, et de toute façon peu de gens savent encore lire. C'est ce qu'appele sam "les gens cultivés". ( la nuance entre d'une part, je ne veux pas faire l'effort de lire, et d'autre part, j'ai peur de m'appercevoir que je ne sais plus lire, est troublante ).
Je sens que l'on va me retorquer que les gens n'ont plus le temps. Si l'on met bout à bout tous les reboots de win, les plantages, les reinstallations d'os et d'appli, les luttes de version d'applis et de doc, les bastons dans la base de registre, le temps perdu au support incompetent, contre UNE installation de linux ou *bsd, des applis ( SUFFISANTES, GRATUITES, quasi BUGFREE, et SECURE ), et UNE lecture de doc, les gens/les sociétés gagnent du temps/de l'argent.
On peut deviner entre les lignes des actions de micro$oft, que l'objectif est bien là : Ne pensez plus, achetez ! Achetez la connaissances, achetez l'information. Que dis-je ? Achetez NOTRE information puisqu'noux avons "eradiqué" les autres. ( informations, et gens "cultivés" pour reprendre les termes de sam ).
Bref, l'essort qu'a eu linux ces dernières années du fait de sa simplicité d'installation de sa documentation croissante, et surtout de l'ame humaine ( depuis toujours et pour toujours hamen :o) me fait penser que la génération actuelle est pleine de promesses pour l'expansion du libre.
Lorsque microsoft a misé sur la betise des gens, elle avait deja perdu.
--
No more anonymous
[^] # Re: idées...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 1.
exactemement.
Ainsi plus de modero/scoreur à scorer quoique ce soit avec des systèmes compliqués. Les moderos n'ont ( presque ) plus qu'a se concentrer sur la moderation de news en fonction de la politique du site, qui, elle, est difficilement implementable.
[^] # Re: idées...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 1.
C'est _presque_ çà. Plus il a fait de bons posts plus il y a de chance que les suivants soient bons.
Sauf que le gars qui est a +2, s'il post n'importe quoi, à toute les chance que _ce_ poste et de nombreux post suivant soient à 1 ou 0.
Sachant que l'echelle c'est monter lentement, descendre rapidemment, ca fait reflechir.
[^] # Re: idées...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 1.
Non. Je n'aborde pas le sujet du choix ou de la qualité d'un modo. Je pense que mon post au dessus t'eclairera.
[^] # Re: idées...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 1.
ici, il n'est meme pas question d'intervention d'un modo, sauf en cas de truandage.
0 c'est bien, tu n'as qu'à browser à +1 si tu ne veux pas les voir.
Mettre -1 aux "anonymes" ca signifie: vous ne prenez pas de responsabilité sur ce que vous postez.
Ca part d'une bonne intention, et c'est peut-etre valable pour les 2 ou 3 premiers reply, mais il arrive que des discussions intéressantes partent de trolls.
Il arrive beaucoup plus souvent que les threads d'anonymes se finisse en troll et autre. Incitez les gens à s'identifier, et il y aura etrangement beaucoup plus de discussions interessantes dès le debut d'un thread.
Non ! Surtout pas ! Hors de question que certains aient un bon score par défaut [snip]
Il n'est pas question d'avoir un "score bon par défaut", il s'agit d'avoir un score à l'ancienneté sans connerie.
L'analyseur syntaxique[snip]
Oui, il s'agissait _d'un exemple_.
Héhé... tu es allé la chercher loin cette idée ?
tous les posts sur de linuxfr.org se retrouve sur un serveur de news ? Parceque dans ce cas je ne viens plus ici, et mes filtres vont laisser passer enormement moins de troll... Je vais rater peut etre 1 bon post que diable ? j'aurais evité 400 trolls avant.
Bref, il s'agit peut être d'un mal entendu.
je reprends "le nombre important de commentaires rend leur lecture difficile (...) Aussi il est nécessaire d'avoir un système automatique (...) et qu'il permette de relever les commentaires intéressants."
Bref, un score à l'ancienneté sans connerie ( parceque pour etre clair vous allez en arrivez là si vous voulez faire un truc viable et automatique ). C'est dans le concept comme ca que marche l'irc et le monde du travail. Sauf que là on peut retrograder pour une faute sans avoir un syndicat sur le dos.
Faire un truc du style:
- compter le nombre de char
- comparer un texte a un dico
- faire un test sur la frequence d'apparition des consonnes et voyelles.
En fonction de çà incrementer ou decrementer des points, ca c'est automatisable. ( le meme truc pour simplifier la tache d'un modo sur les news ).
En cas de triche ( un sale post passe ) le modero sanctionne.
On va dire "oui mais un jeuno il va peut etre pas etre entendu tout de suite". Oui, et non. Oui ca depend de mon filtre sur les scores et non parcequ'il y a toute les chances qu'un plus scoré attire mon attention sur le thread et attise ma curiosité sur ce thread. Comme dans la vie, un jeune, on ne l'ecoute pas tout de suite. Quant aux anonymes, ca signifie: vous ne voulez pas jouer le jeux, très bien: -1.
Encore une idée:
Sur une autre news ( http://linuxfr.org/2001/07/12/4220,0,-1,0.php3(...) thread "sans" ) on a beaucoup plaisanté sur un ensemble d'indicateurs statistique qui permetent de detecter les trolls. beaucoup sont automatisables. Si dans mes preferences je peux choisir le niveau de chaque indicateur, je fais un sacré menage... En revanche, je crois que vous allez avoir besoin de quelques barrettes de ram supplementaires... Bref, l'ancienneté sans connerie.
# idées...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 1.
- commencer à mettre en -1 tous les anonymes.
- mettre en -1 tout reply à un -1. ( meme user identifié )
- mettre en -1 tout post comportant des insultes.
déjà ca fait un sacré menage et ca doit pas être difficile à implementer ( enfin, je dis çà, pas vu le code de daCode... :)
- determiner un barème de point.
- le nombre de point d'un user determine le score de ses posts.
- implementer des regles simples que l'on peut automatiser _par exemple_:
* bon post +1 point ( pas d'insulte, suffisament long... ).
* Mauvais post ou insignifiant -10 point. ( insultant, < n char.. )
* quelqu'un qui essaie de truander les regles tombe a zero point: faire des posts long qui n'ont aucun sens pour cet exemple. ( petit analyseur syntaxique ou modero ).
Un peu plus lourd à implementer, mais ca risque de marcher, parceque j'imagine mal quelqu'un qui score à +5, donc une bonne ancienneté sans connerie, peter un cable. S'il le fait tant pis pour lui.
Une autre idée : faire une gateway linuxfr vers un serveur de news et laisser les gens gerer leur propres filtres.
[^] # Re:
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Free Parties : Kanyar, Freetekno c'est fini.. Évalué à -1.
nb total de mot / nb total de post.
Il y a des chances que plus ce rapport soit élévé plus les posts soit argumentés.
Bref, a coté de tous les autres indicateurs ca peut commencer à donner une bonne idée de la qualité de la news, des posts et surpasse meme sans aucun doute les histoires de score.
Va falloir faire un digest. :)
[^] # Re:
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Free Parties : Kanyar, Freetekno c'est fini.. Évalué à -1.
Ici il n'est pas question de censurer mais bien de donner une idée de la qualité d'un post avant meme d'acceder au threads. Bref, tu peux crier autant que tu veux, personne ne t'ecoute ( sauf les amateurs de troll )
Merci de te scorer en -1 et de t'identifier... C'est une discussion serieuse ici. :p
Ceci dit, l'idée de compter aussi le nombre de gros mots est une bonne idée.
[^] # Re:
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Free Parties : Kanyar, Freetekno c'est fini.. Évalué à -1.
nb de posts / nb de threads. :)
[^] # Re:
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Free Parties : Kanyar, Freetekno c'est fini.. Évalué à -1.
+ le trollometre monte, + le tempo d'un beat bien techno s'accelère.
Y'en a qui vont aimer.
[^] # Re: sans
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Free Parties : Kanyar, Freetekno c'est fini.. Évalué à -1.
# sans
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Free Parties : Kanyar, Freetekno c'est fini.. Évalué à 1.
# Install Standard... Mouaip...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Suite des benchs entre FreeBSD, Linux, Solaris et W2k. Évalué à 1.
Je porterai mon attention sur un bench lorsque il y aura quelques conditions remplies:
- Du matériel identique, des machines vierges.( fini le "postgres explose sqlserver, mais en fait la machine a coûté 2 fois plus" )
- Des équipes spécialisées sur leur OS/application. ( fini le "en fait on a fait le bench mais on connaissait rien à l'OS en question. Merci aux gens de nous avoir filé des patchs et des fichiers de configuration" )
- Des problèmes soumis en temps limité style: voilà les tables de la base de données, il nous faut du 24/7, elle va morfler, a vous de jouer. ( il ne s'agit pas _que_ de faire un système rapide, c'est _aussi_ de faire ce système rapidement. Ça coûte des sous une équipe d'ingénieurs/techniciens/developpeurs )
- Des scénarii style "panne de courant", "restauration chronométrée", "attaque DoS"... ( pour éviter le "ça marche super bien, sauf en cas de problème..." )
- Des résultats clairs : "Sur un monoprocesseur 686, pour ce test voici les resultats" et controlés. "ils seraient pas en train de flooder les machines qui effectuent les tests ?" )
Le hic, c'est quant même qu'il faut pouvoir organiser tout çà.
Je le vois formule1 ou moto. C'est comme ça que :
- des constructeurs se font de la pub ( donc dépensent des sous )
- des équipes se font reconnaître ( donc sont présentes et ne peuvent plus pleurer "ouinnn... notre os il était pas tuné" ).
J'imagine que même des sociétés pourrait y mettre des sous ( des sponsors ), rien que pour soumette leur "circuit" ( comprendre leur problème/scénario/cahier des charges ) et au final retenir la meilleur solution.
Ou encore des SSII contre des SSLL dans les équipes : la guerre totale... mdr.
On peut imaginer des catégories style ( mono proc, multi-proc, archi x86, sparc... ) ou que sais-je encore. Et hop, chaque saison on remet çà. Stimulant non ?
En attendant, les benchs c'est entre la provocaction et le FUD, et, c'est certain, ça fait des hits sur des sites web.
# Tout le monde connait maintenant Gibraltar... ;)
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Documentation de Smoothwall en français. Évalué à 1.
http://www.gibraltar.at/(...)
je ne m'etendrai pas sur ses fonctionnalités:
http://www.gibraltar.at/gibraltar.php?features(...)
Globalement CD bootable + d7 basé sur debian. L'essayer, c'est l'adopter.
Ca repond à des besoins plus subtils que ce qui se trouve ici:
http://freshmeat.net/browse/665/(...)
Voilà, j'ai bien fait mon anti-pub, c'est m'a vengeance personnel parceque je me suis senti con une fraction de seconde. :o)
# plus que cocasse...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Le revers de la médaille.. Évalué à 1.
Avant, les boites qui derangeaient kro se faisaient racheter, ou decapiter de leurs codeurs, ou encore attaquer pour etre coulées ( evidemment tout çà au detriment de l'innovation ).
A present, c'est les boites qui attaquent kro en esperant se faire acquerir. kro n'a plus qu'à faire son marché.
Bilou, si tu m'ecoutes, t'es vraiment (un) dieu.
[^] # Re: Le lien original ( word & co )
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Interview de Bill Gates. Évalué à 1.
L'histoire de word m'a vraiment amusé pour ne pas dire intéressé. Je me suis donc demandé si cela pouvait être une erreur de traduction ou si cela avait été déplacé du contexte, ce genre de chose. J'ai donc cherché sur les 3 pages de zdnet le lien vers le document original, en vain. Je me suis dit, ce n'est pas grave je vais envoyer un mail à la traductrice... Pas d'email. Alors je me suis demandé pourquoi on ne me simplifiait pas l'accès à ce fameux lien. La traductrice veut peut être se faire mousser en disant: "regardez ! regardez ! les hits que je vous amène grâce à mon super article". Non, ça ne devait pas être ça, la traductrice fait le travail qu'on lui demande et c'est tout. C'est alors que je vois plus de 1000 hits depuis linuxfr sur zdnet, Alors une lueur jailli dans mon esprit: 1000*3, 3000 hits, et tout ces bandeau de pub... C'est volontaire, faut bien amortir le vignette qui'a du coûter la peau du cul à zdnet. A moins que vignette ne permette pas sans un investissement lourd de coller un lien vers le document original :o). Ou que zdnet ne veuille pas faire de pub ( de hit ) pour cnet... A moins que zdnet et cnet ça soit la même chose... Bref, je divaguais en cherchant sur zdnet.com cnet.com et ./ le lien en question pour m'apercevoir, qu'au final, j'en avait rien à faire de tout ça. L'important n'était pas là.
Je n'avais pas confiance en cette source. Pourquoi ? Parceque je n'avais pas accès au document original. En trouvant ce que je pense être l'interview d'origine, je n'avais pas plus confiance: rien ne me permettait d'être certain que c'était bien une personne physique du nom de Mike Ricciuti travaillant à CNET et de Bill Gates le boss de kro qui se faisait une interview. Aussi, comme il y a du commerce derrière, j'imagine qu'"on" a pu demander à revoir quelques questions/réponses.
D'une manière assez générale cette espèce de copier/recopier/coller/traduit/retraduit sans lien avec l'origine, sans identification possible des personnes commence à me fatiguer. Je me demande si tous les portails d'information sérieux ne devraient pas se munir d'un système de certificat, permettant de signer numériquement les informations mises en ligne. Bref, une tierce partie signe la clef de cnet qui signe la clef de Mike Ricciuti. Idem pour kro -> bill gates. A la fin de l'interview les 2 acteurs signent le document et tout le monde sait exactement qui à dit quoi. Evidemment toutes ces signatures, ce n'est pas très esthétique, il suffit de proposer un lien vers les documents signés. La personne interviewé ne voudra peut être pas signer, ou se présenter à l'interview sachant qu'elle devra signer ce qu'elle dit. Ce n'est que son image qu'elle détériorera... Bref, a creuser.
Le monde (du) libre à sa place aussi dans l'information ( je dois dire une évidence là ;). Imagine que tu as deux sites qui donnent des informations contradictoires. Qui va tu croire ? Le site avec sa guirlande de pub ou le site qui n'en fait pas ? Le site qui signe systématiquement ses interviews ou qui donne au moins un lien vers les documents signés, ou le site qui ne fournit ni lien, ni mail, ni signature ?
Un peu de lecture:
http://ospkibook.sourceforge.net/docs/OSPKI-2.4.6/OSPKI/ospki-book.(...)
http://openca.sourceforge.net/(...)
# Le lien original ( word & co )
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Interview de Bill Gates. Évalué à 1.
http://news.cnet.com/news/0-1014-201-6325584-0.html?tag=st.ne.1014.(...)
# Savoir etre aimable...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Drivers modem ADSL USB ECI. Évalué à 1.
- ppoe ( il semble que ceux qui sont en pptp peuvent payer pour passer en pppoe )
- un modem eci Hi-FOCuS - ASU (ethernet). Au même prix que l'usb ( puisque pack ). Sur la boite "Configuration requise" on y voit linux.
- ces modems partent comme des petits pains ( par rapport aux usbs... on se demande pourquoi... hehe )
- soit ECI, soit Alcatel en fonction des regions.
- la facturation n'a rien avoir avec le proprietaire de la ligne. ( Bref, vous pouvez installer l'adsl à l'insu de votre ami(e) de vos parents... )
- Dans mon agence je pouvais avoir l'offre xtense moins le prix du modem si je ne le desirais pas. Le modem, le filtre et le cable était à ma charge dans ce cas.
J'ai recu deux couriers :
- 1 qui me disait que pour des "incompatibilités techniques" je n'aurai pas l'adsl avant le "une date". Comprendre "on est debordé mais on fait de notre mieux"
- 1 autre qui me disait que mon abonnement prendrait effet le "autre date".
A "autre date" à 0h00 j'etais sur le net avec l'adsl, juste avec le pppoe de ma distrib.
Tout celà a pris environs 2 semaines.
Quel que soit la politique de FT, le conseiller dans son agence n'y est pour rien. Suffit de ne pas arriver pendant les heures d'affluence, rester courtois, et prendre le temps de discuter.
[^] # Re: Quelle difference avec le hack de MS ?
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Slackware: site web piraté et explications. Évalué à 1.
Allez, deux autres pour la route :
http://www.securityfocus.com/frames/?content=/vdb/middle.html%3Fven(...)
http://www.securityfocus.com/frames/?content=/vdb/middle.html%3Fven(...)
[^] # Re: Quelle difference avec le hack de MS ?
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Slackware: site web piraté et explications. Évalué à 2.
1) un site web pour Slack contre un reseau piraté pour Microsoft.
2) Microsoft se fait briser regulièrement.
3) chez Slack on sait à quoi est dû le hole et ils le disent. Ca se nomme "Transparence". Vitale pour tout administration digne de ce nom.
4) chez Slack, on a aucune garantie il y a un reel support et c'est gratuit. Pour bilou : pas de garantie, pas de support et c'est payant ( meme le support qui n'en est pas un )
5) chez slack, y a rien a cacher, c'est open. ( d'ailleurs comment faire confiance à une société d'informatique qui se dit a_la_pointe_de_la_technologie_de_la_stabilité_et_de_la_sécurité, et qui ne peut pas proteger ses propres informations numeriques ? )
6) le commentaire ci-dessus ( a propos des codeurs )
7) </troll>
http://www.securityfocus.com/frames/?content=/vdb/stats.html(...)
c'est rigolo, outre le fait que windows 2000 est deja no 2 dans le "Top Vulnerable Packages 2000" juste derriere NT4, il a fallu une section juste pour BackOffice 4.5, IIS 4.0... et internet explorer 5 ( en 1999 ).
Bref, je comprends pas que des gens dit "responsables" continuent à choisir ou à (faire) utiliser des produits microsoft.
Merci d'avoir participé "l'avocat_du_diable".
--
Michel ( Archange )
[^] # Re: Chers amis :ma dissertation pour vous dire que MS n'est pas Anti-concurrenti
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche L'an 2000 passé en revue. Évalué à 1.
Ma génération c'est commodore, amstrad, atari, amiga... et enfin PC avec dos puis win. Les premiers pas que j'ai fait avec l'ensemble de mes amis ( je realise que tout mes amis sont dans l'info : horreur :o) étaient plutot avec edit puis visual* qu'avec <troll>emacs</troll> sur linux.
A l'époque, il fallait bien s'accrocher pour installer et maintenir un linux ( <= rh5.0 ), surtout en étant un simple bidouilleur du dimanche quel que fut le niveau du developpeur. Et oui, on ne s'improvise pas admin !
A présent, quoi que puisse dire l'autre rigolo, c'est à la portée de quasi tout le monde d'installer un linux, de developper dessus ou de l'utiliser comme simple poste de travail, _pourvu que_ l'on sache se documenter un minimum. En clair : savoir lire.
La politique de kro c'est que l'information est, soit payante, soit inexistante, et de toute façon peu de gens savent encore lire. C'est ce qu'appele sam "les gens cultivés". ( la nuance entre d'une part, je ne veux pas faire l'effort de lire, et d'autre part, j'ai peur de m'appercevoir que je ne sais plus lire, est troublante ).
Je sens que l'on va me retorquer que les gens n'ont plus le temps. Si l'on met bout à bout tous les reboots de win, les plantages, les reinstallations d'os et d'appli, les luttes de version d'applis et de doc, les bastons dans la base de registre, le temps perdu au support incompetent, contre UNE installation de linux ou *bsd, des applis ( SUFFISANTES, GRATUITES, quasi BUGFREE, et SECURE ), et UNE lecture de doc, les gens/les sociétés gagnent du temps/de l'argent.
On peut deviner entre les lignes des actions de micro$oft, que l'objectif est bien là : Ne pensez plus, achetez ! Achetez la connaissances, achetez l'information. Que dis-je ? Achetez NOTRE information puisqu'noux avons "eradiqué" les autres. ( informations, et gens "cultivés" pour reprendre les termes de sam ).
Bref, l'essort qu'a eu linux ces dernières années du fait de sa simplicité d'installation de sa documentation croissante, et surtout de l'ame humaine ( depuis toujours et pour toujours hamen :o) me fait penser que la génération actuelle est pleine de promesses pour l'expansion du libre.
Lorsque microsoft a misé sur la betise des gens, elle avait deja perdu.
--
No more anonymous