les editeurs ne font pas que des drivers et souvent n'en font pas du tout.
D'ailleurs par rapport a mon post je ne fais pas cet amalgame ( driver/uniformisation ) et cela n'est pas fait non plus dans le liens de l'interview ( qui parle d'OpenView, TopTools, Service Control Manager, Process Resource Manager... ).
Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.
* linux est pret à supporter des applications ayant des "besoins en terme de haute disponibilité et de mission critique."
* D'après l'interview ce sont les clients qui ont fait pression sur HP ( et non pas un décideur, loby ou autres forces obscures ) pour avoir une offre linux.
* Les brevets posent un problème pour le portage de driver sous linux ( c'est comme ca que je comprends : "en raison du code protégé ou de brevets en jeu, nous avons réécrit une partie du code logiciel". Toujours sous la pression des clients.
* D'après l'interview, il faut encore uniformiser les distributions. Cela simplifierait, le developement des editeurs, qui au moins pour HP, veut porter son offre sur la plupart des distributions linux. http://www.linuxbase.org/(...) pour plus d'infos.
Bref, Il a fallu un système fiable d'un coté, et la pression des clients de l'autre.
La réputation en terme de fiabilité n'est plus à faire pour linux.
La pression des clients est un facteur determinent pour qu'un editeur décide de porter ses applications sous linux. ( meme au prix de reecrire du code protegé ! )
La normalisation des distributions ferait vraisemblablement passer à l'acte plus d'un editeur.
1) dans les entreprises, l'installation des postes ( os et applications ) n'est pas faite par les utilisateurs. ( la secretaire n'installe pas son windows )
- ce n'est pas, quel que soit l'os, dans les compétences de l'utilisateur.
- cette personne travaille, et n'a pas de temps à perdre avec cette histoire.
* Pour les logiciels microsoft et autres softs propriétaires il faut tenir à jour le compte des licences, et plus le parc est grand, plus il faut de temps, donc gaspiller de l'argent pour cette tache ( qui n'est pas négligeable ).
* Ca coute combien à former et à payer un technicien microsoft certifié ?
* Vu l'instabilité et la vulnérabilité globale des produits microsoft il faut plus de techs certifiés microsoft que de techs libres pour un parc equivalent.
2) La plupart des softs courants webs/mails/bureautiques sont très semblables.
- par ailleurs star office ouvre la plupart des formats .doc quel que soit la version et l'os d'origine de word. On ne peut pas en dire autant de word lui-même. On perd combien d'argent à vouloir récuperer toutes _ses_ données archivées ?
3) Souvent on retrouve chez le particulier les logiciels qui sont utilisés au boulot ( et vice et versa ). Ainsi, on peut voir toutes sortes d'applications libres même si celles-ci ne tournent pas forcement sur un OS libre. Bref, certains utilisateurs font leurs formations eux mêmes.
4) Sous linux nous ne sommes pas obligés de changer tout le parc de machines à chaque nouvelle version de windows ou du pack office.
Sur le plan technique je ne peux pas comparer ms access et mysql. Ca faisait très longtemps que mes netscapes ne plantaient plus, il a fallu que cela soit sur le site de microsoft. On va dire que c'est le fruit du hasard ( galeon marche bien ).
la documentation proposé sur le site de microsoft ( user, devel, ... ) est en .doc, .exe et autres extensions biens hostiles. De plus la documentation presente est pour la version 2002 et pas 2000 d'access. Je n'arrive pas à mettre la main sur la doc du 2000. C'est pour inciter à upgrader son access avec l'arrivée de XP sans doute...
Ceci dit, j'ai vu de multiples intefaces utilisateurs graphiques tcl / gnomes / gtk / kde / java sur google / freshmeat / sourceforge ou encore http://www.mysql.com/downloads/contrib.html(...) ( section "Graphical clients" ). Peut être y en a-t-il une valable ? des complementaires ? ( question à l'assemblée )
Sinon pour faire du "prototypage/maquettage", il y a pgaccess en tcl comme client pour postgresql ( l'interface est livrée avec postgresql ). http://www.fr.postgresql.org/index.html(...)
Il faut quant meme dire qu'on ne compare pas la base de données postgresql avec microsoft access mais plustot avec Oracle / DB2 & co.
Bref, inutile de passer de microsoft access à SQLServer avec tous les problèmes techniques que cela doit comporter.
Du prototype à la mise en production on peut rester sur Postgresql, pour tous les postes ou via reseaux, sans avoir à calculer le cout des licences.
PostgreSQL et pgaccess marchent aussi sous windows NT/2000..
par telnet ip 80 c'est plus prudent si vous êtes sous Windows
Dommage que tu as mis cette phrase entre parenthèse. Il faut insister sur le fait que le problème vient des produits microsoft et non pas de javascript.
* France info dit :"[nimda] a infecté des serveurs professionnels par centaines de milliers"
* la news de fr.yahoo.com qui explique que c'est "java" qui est une des causes de tout ca et nom pas le système d'exploitation windows, et outlook , et IIS, qui sont trois produits microsoft.
Je vois à present des "J'ai lu que c'était certainement à cause de Java" et toute la clic de le "net c'est pas net"....
Par pitié, lors des discussions famille/amis/boulot, si vous ne provoquez pas la discussion sur ce sujet et qu'il se presente, informez ! Si vous connaissez un/des journaliste(s) idem.
Je ne parle pas d'en discuter entre nous ( qui savons ), mais d'informer le grand publique: celui qui regarde tf1 à la télé, ecoute france info dans sa voiture, et lit yahoo au boulot.
C'est une arme des gros cons (c) de foutre le cirque dans les lieux publiques puis d'appeler les assocs en question pour les fermer. Methode déjà éprouvé à la télé, la radio, le web...
Si ces gens sont aussi fermes dans leurs convictions ils n'ont qu'à s'identifier. C'est ca le message.
La modération des news est deja une sorte de censure. On va me dire "c'est pour que ce ne soit pas hors sujet"... Le fait d'interdire de posts anonymes pour certaines news a exactement le même objectif: que les posts soient dans le sujet, que l'ensemble reste lisible et interessant.
Une case a cocher en fonction de risque _serieux_ de dérapage ou pas par rapport à une news, c'est pas la mort.
Ca évite que des gros cons (c) sautent sur la moindre occasion pour deverser leurs excrements.
Et si on parlais d'autres choses
Je pense que c'est une décision à prendre maintenant avant que des assocs de defense "tombent" sur un truc croustillant ( il y en a dejà d'ailleurs ) et poursuivent ( à tord ou à raison ) les responsables de ce site
un "Les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables" n'est pas suffisant.
Si l'anonyme à un XP de loin très positif, c'est bien que l'anonyme n'exprime pas que des conneries !
Et l'anonyme qui serait identifié ( puisque plus de compte anonyme ) ne raconterait plus de conneries, ou ne raconterait plus rien.
C'est un choix à faire.
Ou alors:
1) bloquer le compte anonyme le temps que la crise passe.
2) Ou afficher l'ip de l'"anonyme". Non pas pour le hacker, mais simplement pour suivre les threads et lui signifier que sont anonymat est très relatif.
3) Ou alors maintenant que tous les sites d'informations "générales" sont up, arreter de publier des news en relation avec ça, puisque même s'il on parle de crypto ou d'autre chose autours de l'attentat ça dérape inévitablement.
4) faire en sorte que le modo autorise ou pas, les commentaire anonyme sur une news.
J'aime bien le 4)
J'ai vu des sites être fermé pour beaucoup moins que ça. A vous de voir.
on ne peut pas mettre en parallèle le travail d'enquêteur qui travaille à touver les mêmes indices
Qui parle de trouver les même indices ? Mettre en parallèle quoi avec quoi ? Tu racontes n'importe quoi.
Soit, mais les hélicos, ça va *légérement* moins vite qu'un chasseur
là, tu le fais franchement exprès. l'helico est dejà sur la ville. Tu comprends pas ?
[Echelon]
Je ne comprends pas ton affirmation par rapport à un "complot" americain disant qu'ils auraient laissé faire. Suis un peu ce qu'il se passe en ce moment et ce qui c'est passé entre le congrès et la CIA/FBI A propos de tout ça. Lache la télé et va lire la presse ecrite.
ça fait déjà beaucoup de détails qui clochent
Y'en a aucun. Evidemment il y aura toujours 2/3 "rigolos" qui veulent avoir le frisson, ou carément faire de l'intox.
C'etait le sens de cette phrase: "Il y a d'autres chans et d'autres reseaux avec d'autres personnes"
Je ne cautionne pas le rtfm.
Entre donner l'adresse des infos et "rtfm" il n'y a qu'un seul pas que certains newbies ne comprennent pas toujours d'ailleurs.
La plupart du temps, ces newbies ne connaissent ni la netiquette, ni l'existence d'autres sources d'infos.
Pour finir, je crois qu'il y a encore quelque chose de pire derrière tout ça:
De plus en plus, soit les gens ne peuvent pas comprendre, soit ils ne _veulent_ pas comprendre.
Il y a d'autres chans et d'autres reseaux avec d'autres personnes.
Cela ne dévalorise pas pour autant l'ensemble des supports existant c-a-d et de façon non exhaustive:
* les groupes de news
* les mailing lists
* les bugtrack systems
* les archives sur tout ce qui précède
* le site des softs
* le contact _directe_ avec le(s) developpeur(s)
* les pages info
* les pages de man
* les howtos
* /usr/doc
Quant à l'irc, je ne suis pas persuadé que celà soit le meilleurs moyen d'offrir un reel support.
J'entends par "reel support", un problème complexe pour lequel un utilisateur est tout à fait debutant dans le domaine en question. Les gens qui sont dans un chan, sont là benevolement peuvent filer des tips s'ils le souhaite, et ne doivent rien à personne.
Je pense ne pas me tromper en disant que personne n'a envie de perdre son temps en faisant l'"education" de tous les newbies de passage, alors que l'information est déjà presente dans la liste ci-dessus.
( en metant de coté tout les aspects techniques qui suivent : p4, rambus, 64b & co )
Le problème est que Microsoft a un contrôle total sur Windows. Dès lors qu'une technologie n'est pas rentable dans sa logique de vente en volume, il la laisse de côté et ne veut pas l'implémenter.
--
Olivier Multon, responsable marketing et produits haute capacité de SGI France.
C'est un argument ( de plus ) pour choisir comme _reel partenaire_ le logiciel libre.
Les Etats unis étaient en paix lors de l'attaque de Pearl Harbour meme si ses relations avec le Japon etaient plus que tendues. Elles n'etaient toujours pas engagées dans le conflit mondial.
( Ceci dit, je suis d'accord sur le principe, militaire-civil. )
"bonjour monsieur le commandant de bord, oui je sais vous êtes en phase d'approche pour orly mais vous n'allez pas vous poser, merci de me laisser les commandes, on va faire un tours quelques km plus loin"
* Le plan de vol est laché sur la fin.
* Pas besoin de couper de transpondeur.
* Pour les avions qui patrouillent, honnêtement, j'en ai jamais entendu en banlieu ou au dessus de paris à part le 14 juillet. Vu le boucan que ces engins font, Tout le monde le saurait.
* Pour ceux en bout de piste, ca ne change rien au problème: il y a un avion avec des gens de toutes les nationalités à l'interieur et, en dessous la population.
D'ailleurs je n'arrive pas à trouver d'information sur les procedures ou les moyens mis en oeuvre par l'armée face à ce genre de chose ( à part RAID et gendarmerie ). Bref, nul part je vois parler d'interception à part pour la protection des zones militaires.
Le seul moyen largement couvert c'est le renseignement.
L'armée ne peut pas de son propre chef decider d'abattre un avion civil en temps de paix. l'Armée est un instrument du Politique... Enfin, dans les pays civilisés.
Enfin, tu peux oublier tout ce qu'il y a dans ce post et je te pose la question:
Y a un avion qui est derouté, d'après toi la france à les moyens d'interception et après ?
Actuellement Pasqua il a un avion au dessus de Paris et une décision à prendre ?
C'est Pasqua qui aurait fait des excuses à tous les pays comptant des passagers de leur nationalité dans l'avion ?
C'est Pasqua qui aurait dit avec son plus bel aplomb : "Je _savais_ que c'etait des fous dans l'avion et que je n'avais d'autre choix que de l'abattre."
C'est pasqua qui aurrait appuyé sur le bouton ?
Cette phrase "d'après Pasqua" est au mieux inapropriée appliqué à ce thread.
Nous ne sommes fondamentalement d'accord :
1) sur la possibilité d'abattre.
2) s'il y avait possibilité, que cela aurait été ordonné ( et executé )
Imagine les consequences.
- les enquêtes ( fallait-il oui ou non l'abattre, ou, quand, comment ) auxquelles il n'y aurra jamais de reponses.
- l'opinion intenationale.
- l'opinion publique.
- les procès ( companie, etats, armée )
- l'economie
Tu prendrais encore un avion civil en temps de paix si on s'amusait à les abattre dès qu'on suppose qu'il sont détournés ?
Tu resterais dans ta grande ville ( si tu en habites une ) ?
Je me demande même si au niveau des textes on ne peut tout simplement pas abattre un avion civil. en temps de paix hors zones militaires.
- le moment ou l'avion sort de son couloir
- le temps de comprendre qu'il est detourné
- le temps de preparer l'interception, l'armement, les pilotes ( les 5 minutes d'après la "télé")
- le temps d'intercepter
- le temps de faire les sommations
- le temps de demander l'autorisation d'abattre l'avion.
Eh bien il est trop tard.
de plus:
- tu ne sais pas s'il va frapper.
- tu ne sais pas ou il va frapper.
- tu ne sais pas quand il va frapper.
- tu ne t'attendais certainement pas au 2eme et encore moins au troisième avion
Si malgré tout ça tu arrivais à temps pour en abattre un... Et bien tu n'aurais pas l'autorisation de le faire. Un boeing en flamme avec 100 passagers carbonisés dans une creche ou un hopital, ca fait désordre.
Personne ne peut prendre la responsabilité de dire: "Le terroriste serait de toutes façons passé à l'acte, _Je_ n'ai fais _que_ 200 victimes".
Tu ne peux pas savoir, ou quand tu sais tu n'as pas le choix, c'est un chantage : c'est ca le terrorisme.
Non les US c'est pas un super pays avec des supers pouvoirs et des technos hypers secrètes, et des militaires à la top gun qui font des rondes avec leurs chasseurs dans tout le ciel americain et sur tous les fuseaux horaires de la planète
Le seul moyen pour eux d'eviter ce massacre cela aurait été d'être au courant et d'attendre... A l'embarquement.
Le premier tu te dis "ooooppps". Le deuxieme, tu te dis je viens de me faire enculer, et pendant que tu te dis ça, tu te prends le troisième dans la gueule.
C'est malheureux et ça c'est passé comme ça.
Il y a peut etre même eux d'autre barjot qui n'ont pas être suffisament conditionné.
[^] # A lire et diffuser
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Interview de Benoit Maillard, HP France. Évalué à 4.
Pour qui ? J'imagine que tu veux dire pour les entreprises. Il y a une très bonne FAQ qui donne les arguments dans la balance:
FAQ des constructeurs de composants et de matériels informatiques
http://aful.org/faqs/FAQConstructeurs.fr.html(...)
[^] # Re: Quelques remarques...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Interview de Benoit Maillard, HP France. Évalué à 2.
D'ailleurs par rapport a mon post je ne fais pas cet amalgame ( driver/uniformisation ) et cela n'est pas fait non plus dans le liens de l'interview ( qui parle d'OpenView, TopTools, Service Control Manager, Process Resource Manager... ).
Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.
# Quelques remarques...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Interview de Benoit Maillard, HP France. Évalué à 9.
* D'après l'interview ce sont les clients qui ont fait pression sur HP ( et non pas un décideur, loby ou autres forces obscures ) pour avoir une offre linux.
* Les brevets posent un problème pour le portage de driver sous linux ( c'est comme ca que je comprends : "en raison du code protégé ou de brevets en jeu, nous avons réécrit une partie du code logiciel". Toujours sous la pression des clients.
* D'après l'interview, il faut encore uniformiser les distributions. Cela simplifierait, le developement des editeurs, qui au moins pour HP, veut porter son offre sur la plupart des distributions linux. http://www.linuxbase.org/(...) pour plus d'infos.
Bref, Il a fallu un système fiable d'un coté, et la pression des clients de l'autre.
La réputation en terme de fiabilité n'est plus à faire pour linux.
La pression des clients est un facteur determinent pour qu'un editeur décide de porter ses applications sous linux. ( meme au prix de reecrire du code protegé ! )
La normalisation des distributions ferait vraisemblablement passer à l'acte plus d'un editeur.
[^] # Re: niark
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Une étude sur Linux et le bureau.. Évalué à 4.
1) dans les entreprises, l'installation des postes ( os et applications ) n'est pas faite par les utilisateurs. ( la secretaire n'installe pas son windows )
- ce n'est pas, quel que soit l'os, dans les compétences de l'utilisateur.
- cette personne travaille, et n'a pas de temps à perdre avec cette histoire.
* Pour les logiciels microsoft et autres softs propriétaires il faut tenir à jour le compte des licences, et plus le parc est grand, plus il faut de temps, donc gaspiller de l'argent pour cette tache ( qui n'est pas négligeable ).
* Ca coute combien à former et à payer un technicien microsoft certifié ?
* Vu l'instabilité et la vulnérabilité globale des produits microsoft il faut plus de techs certifiés microsoft que de techs libres pour un parc equivalent.
2) La plupart des softs courants webs/mails/bureautiques sont très semblables.
- par ailleurs star office ouvre la plupart des formats .doc quel que soit la version et l'os d'origine de word. On ne peut pas en dire autant de word lui-même. On perd combien d'argent à vouloir récuperer toutes _ses_ données archivées ?
3) Souvent on retrouve chez le particulier les logiciels qui sont utilisés au boulot ( et vice et versa ). Ainsi, on peut voir toutes sortes d'applications libres même si celles-ci ne tournent pas forcement sur un OS libre. Bref, certains utilisateurs font leurs formations eux mêmes.
4) Sous linux nous ne sommes pas obligés de changer tout le parc de machines à chaque nouvelle version de windows ou du pack office.
Same player, shoot again.
[^] # Re: Comparaison Access / LAMP
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Une étude sur Linux et le bureau.. Évalué à 3.
la documentation proposé sur le site de microsoft ( user, devel, ... ) est en .doc, .exe et autres extensions biens hostiles. De plus la documentation presente est pour la version 2002 et pas 2000 d'access. Je n'arrive pas à mettre la main sur la doc du 2000. C'est pour inciter à upgrader son access avec l'arrivée de XP sans doute...
Ceci dit, j'ai vu de multiples intefaces utilisateurs graphiques tcl / gnomes / gtk / kde / java sur google / freshmeat / sourceforge ou encore http://www.mysql.com/downloads/contrib.html(...) ( section "Graphical clients" ). Peut être y en a-t-il une valable ? des complementaires ? ( question à l'assemblée )
Sinon pour faire du "prototypage/maquettage", il y a pgaccess en tcl comme client pour postgresql ( l'interface est livrée avec postgresql ). http://www.fr.postgresql.org/index.html(...)
Il faut quant meme dire qu'on ne compare pas la base de données postgresql avec microsoft access mais plustot avec Oracle / DB2 & co.
Bref, inutile de passer de microsoft access à SQLServer avec tous les problèmes techniques que cela doit comporter.
Du prototype à la mise en production on peut rester sur Postgresql, pour tous les postes ou via reseaux, sans avoir à calculer le cout des licences.
PostgreSQL et pgaccess marchent aussi sous windows NT/2000..
[^] # hotmail
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Nouveau Vers: Code Red le retour. Évalué à 1.
http://www.securityfocus.com/templates/headline.html?id=12486(...)
cf aussi la section Related Stories
Encore une fois ce n'est pas javascript le coupable, mais bien microsoft.
[^] # Re: Sites WEB infectés
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Nouveau Vers: Code Red le retour. Évalué à 1.
Dommage que tu as mis cette phrase entre parenthèse. Il faut insister sur le fait que le problème vient des produits microsoft et non pas de javascript.
# Les medias....
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Nouveau Vers: Code Red le retour. Évalué à 2.
* France info dit :"[nimda] a infecté des serveurs professionnels par centaines de milliers"
* la news de fr.yahoo.com qui explique que c'est "java" qui est une des causes de tout ca et nom pas le système d'exploitation windows, et outlook , et IIS, qui sont trois produits microsoft.
Je vois à present des "J'ai lu que c'était certainement à cause de Java" et toute la clic de le "net c'est pas net"....
Par pitié, lors des discussions famille/amis/boulot, si vous ne provoquez pas la discussion sur ce sujet et qu'il se presente, informez ! Si vous connaissez un/des journaliste(s) idem.
Je ne parle pas d'en discuter entre nous ( qui savons ), mais d'informer le grand publique: celui qui regarde tf1 à la télé, ecoute france info dans sa voiture, et lit yahoo au boulot.
forum zdnet : http://forums.zdnet.fr/forum/read.php3?f=3&i=4018&t=4018(...)
new yahoo : http://fr.news.yahoo.com/010919/1/1vnv7.html(...)
[^] # Re: Assez bizarrement...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Nouveau Vers: Code Red le retour. Évalué à 2.
l'article s'appele "How to Manually Uninstall and Reinstall Outlook Express in Windows 2000"
Evidemment, tu peux t'arreter à Uninstall, tout ça à tes risques et perils. dis nous au final si cela a fonctionné.
[^] # Re: Compte anonyme.
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Rions un peu (jaune mais rions un peu). Évalué à 1.
Si ces gens sont aussi fermes dans leurs convictions ils n'ont qu'à s'identifier. C'est ca le message.
La modération des news est deja une sorte de censure. On va me dire "c'est pour que ce ne soit pas hors sujet"... Le fait d'interdire de posts anonymes pour certaines news a exactement le même objectif: que les posts soient dans le sujet, que l'ensemble reste lisible et interessant.
[^] # Re: Compte anonyme.
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Rions un peu (jaune mais rions un peu). Évalué à 2.
Une case a cocher en fonction de risque _serieux_ de dérapage ou pas par rapport à une news, c'est pas la mort.
Ca évite que des gros cons (c) sautent sur la moindre occasion pour deverser leurs excrements.
Et si on parlais d'autres choses
Je pense que c'est une décision à prendre maintenant avant que des assocs de defense "tombent" sur un truc croustillant ( il y en a dejà d'ailleurs ) et poursuivent ( à tord ou à raison ) les responsables de ce site
un "Les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables" n'est pas suffisant.
[^] # Compte anonyme.
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Rions un peu (jaune mais rions un peu). Évalué à 2.
Et l'anonyme qui serait identifié ( puisque plus de compte anonyme ) ne raconterait plus de conneries, ou ne raconterait plus rien.
C'est un choix à faire.
Ou alors:
1) bloquer le compte anonyme le temps que la crise passe.
2) Ou afficher l'ip de l'"anonyme". Non pas pour le hacker, mais simplement pour suivre les threads et lui signifier que sont anonymat est très relatif.
3) Ou alors maintenant que tous les sites d'informations "générales" sont up, arreter de publier des news en relation avec ça, puisque même s'il on parle de crypto ou d'autre chose autours de l'attentat ça dérape inévitablement.
4) faire en sorte que le modo autorise ou pas, les commentaire anonyme sur une news.
J'aime bien le 4)
J'ai vu des sites être fermé pour beaucoup moins que ça. A vous de voir.
[^] # Re: les américains ont laissé faire
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Rions un peu (jaune mais rions un peu). Évalué à 0.
Non, on savait dès l'aeroport d'alger que les terroristes voulaient faire cela. Renseigne toi !
<I>[temps 7 min 4 min]
http://www.lemonde.fr/article/0,5987,3222--221607-,00.html(...)
arrete de te faire des films.
on ne peut pas mettre en parallèle le travail d'enquêteur qui travaille à touver les mêmes indices
Qui parle de trouver les même indices ? Mettre en parallèle quoi avec quoi ? Tu racontes n'importe quoi.
Soit, mais les hélicos, ça va *légérement* moins vite qu'un chasseur
là, tu le fais franchement exprès. l'helico est dejà sur la ville. Tu comprends pas ?
[Echelon]
Je ne comprends pas ton affirmation par rapport à un "complot" americain disant qu'ils auraient laissé faire. Suis un peu ce qu'il se passe en ce moment et ce qui c'est passé entre le congrès et la CIA/FBI A propos de tout ça. Lache la télé et va lire la presse ecrite.
ça fait déjà beaucoup de détails qui clochent
Y'en a aucun. Evidemment il y aura toujours 2/3 "rigolos" qui veulent avoir le frisson, ou carément faire de l'intox.
[^] # Re: la communauté reste de loin le meilleur support
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Etude sur le support Linux. Évalué à 3.
Je ne cautionne pas le rtfm.
Entre donner l'adresse des infos et "rtfm" il n'y a qu'un seul pas que certains newbies ne comprennent pas toujours d'ailleurs.
La plupart du temps, ces newbies ne connaissent ni la netiquette, ni l'existence d'autres sources d'infos.
Pour finir, je crois qu'il y a encore quelque chose de pire derrière tout ça:
De plus en plus, soit les gens ne peuvent pas comprendre, soit ils ne _veulent_ pas comprendre.
[^] # Re: la communauté reste de loin le meilleur support
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Etude sur le support Linux. Évalué à 5.
Cela ne dévalorise pas pour autant l'ensemble des supports existant c-a-d et de façon non exhaustive:
* les groupes de news
* les mailing lists
* les bugtrack systems
* les archives sur tout ce qui précède
* le site des softs
* le contact _directe_ avec le(s) developpeur(s)
* les pages info
* les pages de man
* les howtos
* /usr/doc
Quant à l'irc, je ne suis pas persuadé que celà soit le meilleurs moyen d'offrir un reel support.
J'entends par "reel support", un problème complexe pour lequel un utilisateur est tout à fait debutant dans le domaine en question. Les gens qui sont dans un chan, sont là benevolement peuvent filer des tips s'ils le souhaite, et ne doivent rien à personne.
Je pense ne pas me tromper en disant que personne n'a envie de perdre son temps en faisant l'"education" de tous les newbies de passage, alors que l'information est déjà presente dans la liste ci-dessus.
# Une phrase qu'il faut retenir et diffuser...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche SGI passe au tout Linux. Évalué à 9.
Le problème est que Microsoft a un contrôle total sur Windows. Dès lors qu'une technologie n'est pas rentable dans sa logique de vente en volume, il la laisse de côté et ne veut pas l'implémenter.
--
Olivier Multon, responsable marketing et produits haute capacité de SGI France.
C'est un argument ( de plus ) pour choisir comme _reel partenaire_ le logiciel libre.
bla
[^] # Re: j'ai vu le transcript en action
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Internet est bien utile. Évalué à 2.
et là ce n'est plus un firewall mais une passoire usagée
Pas plus que de naviguer sur le web si tu n'autorises pas les DCCs.
[^] # Re: On en fait trop !
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Vers une première cyber-guerre mondiale ?. Évalué à 2.
Non, la France à connue le terrorisme comtemporain vers la fin du XIX ( 189X ), avec entre autres, un certain Ravachol, un anarchiste.
[^] # Re: Evacuation
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Crash sur le World Trade Center. Évalué à 1.
( Ceci dit, je suis d'accord sur le principe, militaire-civil. )
[^] # Re: Un mythe s'effondre
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Crash sur le World Trade Center. Évalué à 1.
"bonjour monsieur le commandant de bord, oui je sais vous êtes en phase d'approche pour orly mais vous n'allez pas vous poser, merci de me laisser les commandes, on va faire un tours quelques km plus loin"
* Le plan de vol est laché sur la fin.
* Pas besoin de couper de transpondeur.
* Pour les avions qui patrouillent, honnêtement, j'en ai jamais entendu en banlieu ou au dessus de paris à part le 14 juillet. Vu le boucan que ces engins font, Tout le monde le saurait.
* Pour ceux en bout de piste, ca ne change rien au problème: il y a un avion avec des gens de toutes les nationalités à l'interieur et, en dessous la population.
D'ailleurs je n'arrive pas à trouver d'information sur les procedures ou les moyens mis en oeuvre par l'armée face à ce genre de chose ( à part RAID et gendarmerie ). Bref, nul part je vois parler d'interception à part pour la protection des zones militaires.
Le seul moyen largement couvert c'est le renseignement.
L'armée ne peut pas de son propre chef decider d'abattre un avion civil en temps de paix. l'Armée est un instrument du Politique... Enfin, dans les pays civilisés.
Enfin, tu peux oublier tout ce qu'il y a dans ce post et je te pose la question:
Y a un avion qui est derouté, d'après toi la france à les moyens d'interception et après ?
[^] # Re: Un mythe s'effondre
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Crash sur le World Trade Center. Évalué à 1.
C'est Pasqua qui aurait fait des excuses à tous les pays comptant des passagers de leur nationalité dans l'avion ?
C'est Pasqua qui aurait dit avec son plus bel aplomb : "Je _savais_ que c'etait des fous dans l'avion et que je n'avais d'autre choix que de l'abattre."
C'est pasqua qui aurrait appuyé sur le bouton ?
Cette phrase "d'après Pasqua" est au mieux inapropriée appliqué à ce thread.
Nous ne sommes fondamentalement d'accord :
1) sur la possibilité d'abattre.
2) s'il y avait possibilité, que cela aurait été ordonné ( et executé )
Imagine les consequences.
- les enquêtes ( fallait-il oui ou non l'abattre, ou, quand, comment ) auxquelles il n'y aurra jamais de reponses.
- l'opinion intenationale.
- l'opinion publique.
- les procès ( companie, etats, armée )
- l'economie
Tu prendrais encore un avion civil en temps de paix si on s'amusait à les abattre dès qu'on suppose qu'il sont détournés ?
Tu resterais dans ta grande ville ( si tu en habites une ) ?
Je me demande même si au niveau des textes on ne peut tout simplement pas abattre un avion civil. en temps de paix hors zones militaires.
2 liens:
*http://www.u-paris2.fr/mcc/html/archives/memoires_theses/corva_cath(...)
*http://www.u-paris2.fr/mcc/html/archives/memoires_theses/roche_serg(...)
[^] # Re: De la circulation de l'information
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Crash sur le World Trade Center. Évalué à 2.
2) Le manifestant qui s'est fait descendre à bout portant et son cadavre écrasé à deux reprises par des flics italiens en jeep lors du G8 à genes
[^] # Re: Un mythe s'effondre
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Crash sur le World Trade Center. Évalué à 4.
- le moment ou l'avion sort de son couloir
- le temps de comprendre qu'il est detourné
- le temps de preparer l'interception, l'armement, les pilotes ( les 5 minutes d'après la "télé")
- le temps d'intercepter
- le temps de faire les sommations
- le temps de demander l'autorisation d'abattre l'avion.
Eh bien il est trop tard.
de plus:
- tu ne sais pas s'il va frapper.
- tu ne sais pas ou il va frapper.
- tu ne sais pas quand il va frapper.
- tu ne t'attendais certainement pas au 2eme et encore moins au troisième avion
Si malgré tout ça tu arrivais à temps pour en abattre un... Et bien tu n'aurais pas l'autorisation de le faire. Un boeing en flamme avec 100 passagers carbonisés dans une creche ou un hopital, ca fait désordre.
Personne ne peut prendre la responsabilité de dire: "Le terroriste serait de toutes façons passé à l'acte, _Je_ n'ai fais _que_ 200 victimes".
Tu ne peux pas savoir, ou quand tu sais tu n'as pas le choix, c'est un chantage : c'est ca le terrorisme.
[^] # Un mythe s'effondre
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Crash sur le World Trade Center. Évalué à 4.
Le seul moyen pour eux d'eviter ce massacre cela aurait été d'être au courant et d'attendre... A l'embarquement.
Le premier tu te dis "ooooppps". Le deuxieme, tu te dis je viens de me faire enculer, et pendant que tu te dis ça, tu te prends le troisième dans la gueule.
C'est malheureux et ça c'est passé comme ça.
Il y a peut etre même eux d'autre barjot qui n'ont pas être suffisament conditionné.
[^] # Re: Our New Pearl Harbor
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Crash sur le World Trade Center. Évalué à 1.
> Au moins pour le premier avion
Je crois que tu n'as pas vu l'essentiel meme si il y avait eu le temps pour le descendre:
Qui ordonnerait d'abattre un avion civil avec des passagers au dessus d'une ville ?
Qui ordonnerait d'abattre un avion sans passager au dessus d'une ville ?
Qui ordonnerait d'abattre un avion civil avec des passagers ?
Un fou, un terroriste ?
Tu peux me donner s'il te plait la source de ton :
> L'ordre a bel et bien été donné de d'abattre les avions civils "plus que suspects" après le 2eme crash
?