Tu as reçu l'AR ? non ? un fax daté du 4 octobre, reçu le 1 novembre avec un ultimatum pour le 20 octobre.
Cela montre que cela est soit une erreur, soit une tentative délibérée de t'intimider alors que tu es deja dans une position de faiblesse. De toute façon ca montre le manque de credibilité de cette action.
ca dans Une lettre simple:
"je m'etonne [les dates] [pas d'AR]
donc
soit erreur => je passe l'éponge
soit intimidation + quelques extraits bien choisis des règles d'attribution des noms de domaine et du reglement des conflits.
[...]
Si vous maintenez votre position, merci de m'envoyer votre correspondance en AR"
devrait calmer les choses tout du moins les remettre dans un cadre legal.
En clair, vous l'avez dans le cul, si vous voulez le nom de domaine va falloir trouver un autre moyen.
Tu (ou la communauté) viens peut etre de gagner le gros lot, si tu pense "regler à l'amiable cette affaire" comprendre, negocier le nom de domaine, laisse les venir.
J'ai eu une affaire similaire (lettres d'intimidations... ) avec un cabinet contentieux d'une grosse boite de vente à distance. Le jour ou j'ai demandé la correspondance en AR tout à cessé.
1) Est ce que microsoft etendra ainsi ses secteurs d'activités ? Non.
2) Est ce que microsoft fera ainsi barage à la concurence ? Non.
3) Est ce que microsoft detruira un concurent ? non.
Pire, ca coupe l'herbe sous le pied de microsoft, et ca va contre ses objectifs.
En m'expliquant un peu, il se trouve que le système de la SSSCA se base sur un prérequis essentiel: Sec. 104: Adoption of Security System Standards
Au final, puisque tous les acteurs du secteur ne se mettront pas d'accord ( constructeurs, editeurs, producteurs ), ou alors contre microsoft, "The secretary must certify technologies that adhere to those standards. Also: "The secretary shall certify only those conforming technologies that are available for licensing on reasonable and nondiscriminatory terms."
Bref, alors que microsoft met en place son controle et ses taxes sur l'information, voici le DSSSA qui s'adresse à tous les secteurs concernés ( pas uniquement là ou microsoft detient un monopole ), parle de standards et de termes non discriminatoires.
Microsoft est contre pour ces raisons. Ce n'est pas de la paranoia de dire que microsoft est un danger pour les démocraties.
Ne vous meprenez pas je suis aussi contre le SSSCA pour les raisons évoquées par la fsf.
Avec l'ip le product ID... Ca en fait des informations... Mais bon, puisque microsoft me dit que ce n'est pas pour m'identifier et qu'il n'utiliseront pas ces informations pour ça... Tu me diras, microsoft peut etre pas, mais Si le BSA demande à microsoft ces informations, c'est bien different, n'est-ce pas ?
... avant vous etiez simple beta testeur, maintenant vous avez même les outils ! Mais vous payez toujours... faut pas rigoler non plus, c'est du serieux du serieux microsoft !
Evidemment, le product ID et l'ip de la personne sont vraiment nécessaires pour debuger nos applications. D'ailleurs je vous rappele que vous avez acheté votre XP en boite, vous devez le declarer dans les 30 jours.
Au niveau de la vie privée et de la sécurité, pas de problème, c'est uniquement la memoire et l'etat de toutes vos piles que vous nous envoyez !
C'est aussi un "grand bénéfice" pour vous puisque microsoft vous demandera le cas écheant des informations complémentaires... Bien evidemment sans jamais chercher à vous identifier
On vous demande quant meme votre avis, hein !
c'est microsoft qui le dit, ca doit être vrai. Et puis je sais, c'est à moi de prouver blablabla...
--
Microsoft, le seul editeur à augmenter ses prix depuis 10 ans.
C'est pareil pour sun. Il y a des tarifs preferentiels, et evidemment ca se negocie aussi. C'est comparable.
2) [thin client]
"What's a smart display? [...] and the Microsoft "thin client"
3) [performance & single point of failure]
Tu as deja vu tourner en production une sun 4800 ? Permet moi d'en douter très fortement. Moi oui, et dans un contexte comparable.
Il n'y a pas de haute disponibilité non plus pour la solution microsoft: C'est comparable.
sauf que "[microsoft] systems failure is a daily reality"
4) [sécurité]
Il y a manifestement plus de problème de securité avec les produits microsoft. ( et d'avantage de script kiddies dans/pour l'environement microsoft )
5) [amortissement]
Tu tronques complètement le raisonement de Paul Murphy . Comme à ton habitude, l'arrogance et la suffisance dont tu fais preuve ne convaincra que toi. J'invite les gens à lire ce passage.
6) [reseaux]
Une fois encore tu cites comme cela t'arrange. Il aurait été honnete de dire citer le paragraphe entier ( la même partie que pour le 5). Globalement il dit que chez unix on etend, chez microsoft on remplace. Bref, chez microsoft il faut changer le hard, le soft et réapprendre.
( les admin samba comprendront particulièrement bien ce passage )
7) [support]
Peut importe tes estimations. Il faut effectivement plus de monde pour supporter des machines "microsoft" que pour supporter des machines "*nix" à nombre equivalent de machine. Je l'ai vecu, et je n'ai encore entendu personne ( à part toi qui travaille chez microsoft ) me dire le contraire.
Tu as oublié un passage interessant:
"This structure [la deuxième] produces an initial capital cost estimate that's about 12 percent less than Windows. This system, however, offers larger screens, far more processing power, and is doubly redundant while the Windows system isn't redundant at all.
Si tu penses que tu peux apporter ta contribution à ce comparatif, n'hesite pas à envoyer un mail à Paul Murphy, je suis sur qu'il se fera un plaisir de te répondre, mais j'ai bien peur qu'il te faille trouver d'autres arguments.
C'est une vente liée. C'est illegal. C'est dans le code de la consommation. Le lien a deja été proposé. Je le redonne vu le bordel que certain arrive à mettre sur cette news pour que l'on perde l'essentiel: la reglementation n'est pas respectée a cause du monopole de microsoft et des clauses abusives de ses contrats avec les constructeurs.
c'est etrange de comparer des chiffres "probables" de microsoft à des chiffres inconnus pour le libre.
Pour le libre je vois 3950 package chez debian. Il y a parfois les mêmes mainteneurs, parfois presque les memes packages (courier-pop courier-pop-ssl ), il y a aussi beaucoup plus de developpeurs pour certains packages (gnome kde...) Les gens qui travaillent chez des distribs ( suse, mandrake, red hat... ) pour les bases de données ( mysql, postgresql... ) pour le noyau et ses drivers, apache ( l'ensemble, pas uniquement le seveur web ), des projets type jboss. Je ne parle pas des freebsd, netbsd et openbsd... Ca fait du monde.
Et les gens qui font 5 lignes de codes, oui, ils sont nombreux. Le nombre de "5 lignes de code" mis bout à bout doit vraisemblablement faire beaucoup plus de ligne que le nouveau windows xp qui lave plus blanc que blanc... euh... qui est plus stable que stable.
"mon soft merde a cause du code d'un autre gars, je vais dans son bureau".
Super, et le client quelconque, il va le voir ton copain ? non evidemment... Alors que le mail, lui, est lu par le developpeur de soft libre. Et les problèmes que tu rencontres avec les produits microsoft sont reglés dans la journée ? En tout cas, pour le client microsoft ce n'est pas le cas.
"je suis pas sur qu'une boite incompetente ferait si peur"
Ce n'est pas la "compétenc"e de microsoft qui fait peur ( vu le nombre de dev et la qualité des produits, il n'y a plus de question à se poser là dessus ), c'est le monopole.
La gestion via SGML est bien plus avancée que la gestion via XML qui n'est ni mur, ni stabilisée ( cette news en est la preuve ). Les specs ne l'etant pas, les outils encore moins.
Si vous avez du mal, quelques tips:
- saxon gère mieux les XSLT que xalan.
- les DSSLs marchent mieux que les XLSs.
En pratique, comme XML est un sous ensemble de SGML, faites vos documents en XML, mettez une declaration SGML et utilisez les outils type jade, jw ( surcouche de jade )...
A court terme, vous vous prendrez moins la tete avec les xslt qui marchent plus ou moins bien. ( plutot moins actuellement )
A "long" terme, le passage vers xml, s'il devait se faire, sera ainsi beaucoup moins douloureux.
Si vous voulez verifier mes dire rien de plus simple:
- faite un document docbook
- faite les transfos via saxon.
- via xalan.
- via jade ou jw
- regardez le resultat, et en combien de temps les transfos sont faites.
rappel: apt et dselect sont des front-end de dpkg.
dpkg : mars 1995
dselect: novembre 1995
apt : mars 1999
urpmi : fevrier 2000
lors de la release de urpmi ( et peut être toujours maintenant ):
- résolution des dépendances oui, mais... par itérations avec un nombre configurable mais fixé !
- _obligation_ d'avoir des interactions homme-machine ( pas d'automatisation )
- pas d'autentification des mirroirs.
- pas d'interface en curse
A lire en l'occurence le lien de freshmeat, la section "Some Implementation Details" où l'on apprend que dans urpmi ( du moins à l'époque):
- pas de trace d'install/config des packages ( installed, half-installed, not-installed, unpacked, half-configured... ). Bref, pour urpmi c'est installé ou pas.
- pas de priorité sur les packages ( required, important, standard, optional... )
Questions persos: Qu'advient-il des fichiers de configuration avec urpmi, sont-ils gardés ou effacés systématiquement puisque pas d'état de transition pour les packages ? J'imagine qu'il n'y a pas de notion de Pre-Invoke, Post-Invoke, Pre-Install-Pkgs ou encore Build-Options, si ?
Vu le _très lourd_ passé des rpms, il ne faut pas s'etonner que des gens qui sont passés sous suse ou debian y restent. Par exemple à l'époque des RH 5.x la gestion des packages se faisait (mieux) avec Debian ou Suse. Une gestion de package, c'est fait pour gagner du temps à defaut de prendre du plaisir ( pour répondre aussi aux slackware et LFS addicts :)
Enfin de façon plus générale, Debian ne se soucie que de la qualité de sa distrib et n'a pas à se préoccuper de rentabilité. Et ça, pour moi, c'est l'argument massue pour l'initiateur de ce thread.
Entre nous, ton raisonement tient la route mais l'armée française vient de se rendre compte que le libre est préférable au proprio pour des raisons absolument opposées.
c'est justement le fait que les devs libres "ne depend[ent] pas de leurs "clients"/"utilisateurs"" qui garantie que des standards ouverts et documentés seront respectés.
- c'est ainsi qu'il n'y a pas de dépendance à un fournisseur.
- c'est ainsi que le projet peut etre repris par un tiers.
- c'est ainsi que la qualité du soft est au rendez vous.
Les devel libres ne resteront pas eveillés 3 jours de suite, pas plus que qu'une ssii ou qu'un editeur de soft. En revanche les devels libres font tout pour que leurs softs soit gage de qualité... pas de rentabilité.
tout ce que l'on peut faire et ce que l'on ne peut pas faire
Tout ce que l'on pouvait faire et ce que l'on ne pouvait pas faire... il y a 1 an et demi! C'est le meilleurs document que j'ai sous la main pour les comparatifs/solutions et çà à _beaucoup_ avancé depuis et je n'ai pas envie de perdre de temps à faire ton education sur les solutions libres de HA et de Load balancing. Je voulais juste te montrer rapidemment que tu te plantais gravement dans les autres threads.
tant qu'ils n'existent pas il faut pas dire qu'on peut remplacer leur equivalent proprio par du libre
Je n'ai pas dit ça J'ai dit en l'encadrant bien avec des virgules: "partout ou cela est possible"
La petite phrase "Il suffit pas de voir la page [...] il faut aussi lire ce qui est ecrit", Tu peux la relire et l'appliquer à ta personne.
Le reste sur la qualité des logiciels, le support, est un troll: esquive.
On est au moins d'accord sur une chose, actuellement, les solutions libres ne permettent pas de répondre à tous les besoins. En revanche elles peuvent remplacer avantageusement beaucoup de solutions proprietaires ( serveur web, serveur de fichier, LDAP, certains SGBD, serveur de courier... ) avec retour sur investissement quasi immediat.
Ce document date du 30/06/2000 mais je n'ai pas envie de perdre plus de temps avec toi.
il eut été préferable pour l'armée française d'investir dans le développement de ses propres applications "libres" plutot que de dépendre de technologies "propriétaires" americaines
Tout ca en parlant de microsoft et de bill gates.
* Pour te decoder parceque tu as l 'air d'avoir du mal : Une solution microsoft coute plus d'argent que de developper la sienne en libre.
* Avec un niveau d'abstraction: le libre coute moins que le proprio.
* Avec une déduction: si l'appli n'existe pas en libre => faisons la nous mêmes en libre.
Je me demande ce que donnerai un coup de mains de l'état à la communauté du libre si, partout ou cela est possible, tout l'argent perdu avec des solutions propriétaires était destiné à soutenir des projets libre ? Un postgresql distribué et réplicable master-master ? Une concurence deloyale ? En attendant, oracle fait ça, et oracle est porté sous linux.
utilisé par free.fr/online.fr entre autres... La documentation existe. C'est sur que ca s'installe pas à coup d'apt-chose. Quant à sa liberté... arf, c'est un troll.
J'espere que cela repond a tes besoins de logiciels libre
Tu confirmes juste le fait que "la possibilité de faire tourner du Java" est nulle. C'est dommage, vous auriez eu une réelle valeur ajoutée par rapport à Source Forge.
A part ça (Java, convictions à propos du libre... ), bravo et j'espère sincèrement que vous aurez beaucoup de succès.
[^] # Re: Le point
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Au revoir IpFrance. Évalué à 1.
Cela montre que cela est soit une erreur, soit une tentative délibérée de t'intimider alors que tu es deja dans une position de faiblesse. De toute façon ca montre le manque de credibilité de cette action.
ca dans Une lettre simple:
"je m'etonne [les dates] [pas d'AR]
donc
soit erreur => je passe l'éponge
soit intimidation + quelques extraits bien choisis des règles d'attribution des noms de domaine et du reglement des conflits.
[...]
Si vous maintenez votre position, merci de m'envoyer votre correspondance en AR"
devrait calmer les choses tout du moins les remettre dans un cadre legal.
En clair, vous l'avez dans le cul, si vous voulez le nom de domaine va falloir trouver un autre moyen.
Tu (ou la communauté) viens peut etre de gagner le gros lot, si tu pense "regler à l'amiable cette affaire" comprendre, negocier le nom de domaine, laisse les venir.
J'ai eu une affaire similaire (lettres d'intimidations... ) avec un cabinet contentieux d'une grosse boite de vente à distance. Le jour ou j'ai demandé la correspondance en AR tout à cessé.
Je ne suis pas juriste, c'est juste du bon sens.
[^] # Re: Mode paranoïaque=0
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche SSSCA ou la tentative de tuer le logiciel libre ?. Évalué à 9.
1) Est ce que microsoft etendra ainsi ses secteurs d'activités ? Non.
2) Est ce que microsoft fera ainsi barage à la concurence ? Non.
3) Est ce que microsoft detruira un concurent ? non.
Pire, ca coupe l'herbe sous le pied de microsoft, et ca va contre ses objectifs.
En m'expliquant un peu, il se trouve que le système de la SSSCA se base sur un prérequis essentiel: Sec. 104: Adoption of Security System Standards
Au final, puisque tous les acteurs du secteur ne se mettront pas d'accord ( constructeurs, editeurs, producteurs ), ou alors contre microsoft, "The secretary must certify technologies that adhere to those standards. Also: "The secretary shall certify only those conforming technologies that are available for licensing on reasonable and nondiscriminatory terms."
Bref, alors que microsoft met en place son controle et ses taxes sur l'information, voici le DSSSA qui s'adresse à tous les secteurs concernés ( pas uniquement là ou microsoft detient un monopole ), parle de standards et de termes non discriminatoires.
Microsoft est contre pour ces raisons. Ce n'est pas de la paranoia de dire que microsoft est un danger pour les démocraties.
Ne vous meprenez pas je suis aussi contre le SSSCA pour les raisons évoquées par la fsf.
[^] # Re: M. X PDG de la compagnie vache à lait cliente de MS
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Windows XP : Attention au crash !. Évalué à 1.
Avec l'ip le product ID... Ca en fait des informations... Mais bon, puisque microsoft me dit que ce n'est pas pour m'identifier et qu'il n'utiliseront pas ces informations pour ça... Tu me diras, microsoft peut etre pas, mais Si le BSA demande à microsoft ces informations, c'est bien different, n'est-ce pas ?
http://www.motherjones.com/mother_jones/JF98/burstein.html(...)
[^] # Re: M. X PDG de la compagnie vache à lait cliente de MS
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Windows XP : Attention au crash !. Évalué à -2.
# utilisateurs microsoft...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Windows XP : Attention au crash !. Évalué à 10.
Evidemment, le product ID et l'ip de la personne sont vraiment nécessaires pour debuger nos applications. D'ailleurs je vous rappele que vous avez acheté votre XP en boite, vous devez le declarer dans les 30 jours.
Au niveau de la vie privée et de la sécurité, pas de problème, c'est uniquement la memoire et l'etat de toutes vos piles que vous nous envoyez !
C'est aussi un "grand bénéfice" pour vous puisque microsoft vous demandera le cas écheant des informations complémentaires... Bien evidemment sans jamais chercher à vous identifier
On vous demande quant meme votre avis, hein !
c'est microsoft qui le dit, ca doit être vrai. Et puis je sais, c'est à moi de prouver blablabla...
--
Microsoft, le seul editeur à augmenter ses prix depuis 10 ans.
# politique editoriale...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Les mauvais journalistes, c'est comme les cochons.... Évalué à 1.
[^] # Re: L'accompagnement
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Pourquoi unix est meilleur que Windows. Évalué à 1.
1) chiffrer la perte des informations.
2) Obliger microsoft à récuperer ces informations.
3) facturer le tout à microsoft ( perte + conversion )
Ce qui est fou dans cette histoire, c'est que se sont les données qui appartiennent aux entreprises qui sont prises en otage.
"Tu n'achetes pas au rythme de nos versions ? tant pis, tu vas perdre tes données et tu ne pourras plus communiquer"
[^] # Re: C'est de l'humour surtout...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Pourquoi unix est meilleur que Windows. Évalué à 6.
C'est pareil pour sun. Il y a des tarifs preferentiels, et evidemment ca se negocie aussi. C'est comparable.
2) [thin client]
"What's a smart display? [...] and the Microsoft "thin client"
3) [performance & single point of failure]
Tu as deja vu tourner en production une sun 4800 ? Permet moi d'en douter très fortement. Moi oui, et dans un contexte comparable.
Il n'y a pas de haute disponibilité non plus pour la solution microsoft: C'est comparable.
sauf que "[microsoft] systems failure is a daily reality"
4) [sécurité]
Il y a manifestement plus de problème de securité avec les produits microsoft. ( et d'avantage de script kiddies dans/pour l'environement microsoft )
5) [amortissement]
Tu tronques complètement le raisonement de Paul Murphy . Comme à ton habitude, l'arrogance et la suffisance dont tu fais preuve ne convaincra que toi. J'invite les gens à lire ce passage.
6) [reseaux]
Une fois encore tu cites comme cela t'arrange. Il aurait été honnete de dire citer le paragraphe entier ( la même partie que pour le 5). Globalement il dit que chez unix on etend, chez microsoft on remplace. Bref, chez microsoft il faut changer le hard, le soft et réapprendre.
( les admin samba comprendront particulièrement bien ce passage )
7) [support]
Peut importe tes estimations. Il faut effectivement plus de monde pour supporter des machines "microsoft" que pour supporter des machines "*nix" à nombre equivalent de machine. Je l'ai vecu, et je n'ai encore entendu personne ( à part toi qui travaille chez microsoft ) me dire le contraire.
Tu as oublié un passage interessant:
"This structure [la deuxième] produces an initial capital cost estimate that's about 12 percent less than Windows. This system, however, offers larger screens, far more processing power, and is doubly redundant while the Windows system isn't redundant at all.
Si tu penses que tu peux apporter ta contribution à ce comparatif, n'hesite pas à envoyer un mail à Paul Murphy, je suis sur qu'il se fera un plaisir de te répondre, mais j'ai bien peur qu'il te faille trouver d'autres arguments.
[^] # Re: Pourquoi tout le monde parle de XP ?
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche La stratégie de Microsoft pour la domination. Évalué à 3.
http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=662(...)
[^] # Re: Du calme!
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Retranscription du chat avec le PDG de MandrakeSoft. Évalué à 1.
Pour le libre je vois 3950 package chez debian. Il y a parfois les mêmes mainteneurs, parfois presque les memes packages (courier-pop courier-pop-ssl ), il y a aussi beaucoup plus de developpeurs pour certains packages (gnome kde...) Les gens qui travaillent chez des distribs ( suse, mandrake, red hat... ) pour les bases de données ( mysql, postgresql... ) pour le noyau et ses drivers, apache ( l'ensemble, pas uniquement le seveur web ), des projets type jboss. Je ne parle pas des freebsd, netbsd et openbsd... Ca fait du monde.
Et les gens qui font 5 lignes de codes, oui, ils sont nombreux. Le nombre de "5 lignes de code" mis bout à bout doit vraisemblablement faire beaucoup plus de ligne que le nouveau windows xp qui lave plus blanc que blanc... euh... qui est plus stable que stable.
"mon soft merde a cause du code d'un autre gars, je vais dans son bureau".
Super, et le client quelconque, il va le voir ton copain ? non evidemment... Alors que le mail, lui, est lu par le developpeur de soft libre. Et les problèmes que tu rencontres avec les produits microsoft sont reglés dans la journée ? En tout cas, pour le client microsoft ce n'est pas le cas.
"je suis pas sur qu'une boite incompetente ferait si peur"
Ce n'est pas la "compétenc"e de microsoft qui fait peur ( vu le nombre de dev et la qualité des produits, il n'y a plus de question à se poser là dessus ), c'est le monopole.
[^] # Re: Du calme!
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Retranscription du chat avec le PDG de MandrakeSoft. Évalué à -1.
# Tips pour docbook
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche XSL-FO devient une recommandation. Évalué à 1.
La gestion via SGML est bien plus avancée que la gestion via XML qui n'est ni mur, ni stabilisée ( cette news en est la preuve ). Les specs ne l'etant pas, les outils encore moins.
Si vous avez du mal, quelques tips:
- saxon gère mieux les XSLT que xalan.
- les DSSLs marchent mieux que les XLSs.
En pratique, comme XML est un sous ensemble de SGML, faites vos documents en XML, mettez une declaration SGML et utilisez les outils type jade, jw ( surcouche de jade )...
A court terme, vous vous prendrez moins la tete avec les xslt qui marchent plus ou moins bien. ( plutot moins actuellement )
A "long" terme, le passage vers xml, s'il devait se faire, sera ainsi beaucoup moins douloureux.
Si vous voulez verifier mes dire rien de plus simple:
- faite un document docbook
- faite les transfos via saxon.
- via xalan.
- via jade ou jw
- regardez le resultat, et en combien de temps les transfos sont faites.
[^] # tant pis si ca score moins...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Sondages, sondages, sondages. Évalué à 10.
rappel: apt et dselect sont des front-end de dpkg.
dpkg : mars 1995
dselect: novembre 1995
apt : mars 1999
urpmi : fevrier 2000
lors de la release de urpmi ( et peut être toujours maintenant ):
- résolution des dépendances oui, mais... par itérations avec un nombre configurable mais fixé !
- _obligation_ d'avoir des interactions homme-machine ( pas d'automatisation )
- pas d'autentification des mirroirs.
- pas d'interface en curse
Mes sources ( entreq autres ):
- http://www.debian.org/doc/manuals/project-history/ch3.html(...)
- http://freshmeat.net/articles/view/192/(...)
- mon experience ( mais on va dire que c'est subjectif... )
A lire en l'occurence le lien de freshmeat, la section "Some Implementation Details" où l'on apprend que dans urpmi ( du moins à l'époque):
- pas de trace d'install/config des packages ( installed, half-installed, not-installed, unpacked, half-configured... ). Bref, pour urpmi c'est installé ou pas.
- pas de priorité sur les packages ( required, important, standard, optional... )
Questions persos: Qu'advient-il des fichiers de configuration avec urpmi, sont-ils gardés ou effacés systématiquement puisque pas d'état de transition pour les packages ? J'imagine qu'il n'y a pas de notion de Pre-Invoke, Post-Invoke, Pre-Install-Pkgs ou encore Build-Options, si ?
Vu le _très lourd_ passé des rpms, il ne faut pas s'etonner que des gens qui sont passés sous suse ou debian y restent. Par exemple à l'époque des RH 5.x la gestion des packages se faisait (mieux) avec Debian ou Suse. Une gestion de package, c'est fait pour gagner du temps à defaut de prendre du plaisir ( pour répondre aussi aux slackware et LFS addicts :)
Enfin de façon plus générale, Debian ne se soucie que de la qualité de sa distrib et n'a pas à se préoccuper de rentabilité. Et ça, pour moi, c'est l'argument massue pour l'initiateur de ce thread.
[^] # Re: Pour toi PasBill...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche L'armée française aurait du investir dans le libre. Évalué à 1.
c'est justement le fait que les devs libres "ne depend[ent] pas de leurs "clients"/"utilisateurs"" qui garantie que des standards ouverts et documentés seront respectés.
- c'est ainsi qu'il n'y a pas de dépendance à un fournisseur.
- c'est ainsi que le projet peut etre repris par un tiers.
- c'est ainsi que la qualité du soft est au rendez vous.
Les devel libres ne resteront pas eveillés 3 jours de suite, pas plus que qu'une ssii ou qu'un editeur de soft. En revanche les devels libres font tout pour que leurs softs soit gage de qualité... pas de rentabilité.
[^] # Re: Pour toi PasBill...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche L'armée française aurait du investir dans le libre. Évalué à 1.
Tout ce que l'on pouvait faire et ce que l'on ne pouvait pas faire... il y a 1 an et demi! C'est le meilleurs document que j'ai sous la main pour les comparatifs/solutions et çà à _beaucoup_ avancé depuis et je n'ai pas envie de perdre de temps à faire ton education sur les solutions libres de HA et de Load balancing. Je voulais juste te montrer rapidemment que tu te plantais gravement dans les autres threads.
tant qu'ils n'existent pas il faut pas dire qu'on peut remplacer leur equivalent proprio par du libre
Je n'ai pas dit ça J'ai dit en l'encadrant bien avec des virgules: "partout ou cela est possible"
La petite phrase "Il suffit pas de voir la page [...] il faut aussi lire ce qui est ecrit", Tu peux la relire et l'appliquer à ta personne.
Le reste sur la qualité des logiciels, le support, est un troll: esquive.
On est au moins d'accord sur une chose, actuellement, les solutions libres ne permettent pas de répondre à tous les besoins. En revanche elles peuvent remplacer avantageusement beaucoup de solutions proprietaires ( serveur web, serveur de fichier, LDAP, certains SGBD, serveur de courier... ) avec retour sur investissement quasi immediat.
[^] # Re: et oui pasbill...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Haute disponibilité sous les systèmes à base de Linux. Évalué à -3.
[^] # Re: De rien mais...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Haute disponibilité sous les systèmes à base de Linux. Évalué à -2.
# et oui pasbill...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Haute disponibilité sous les systèmes à base de Linux. Évalué à 6.
http://www.linux-france.org/article/cel/SICOMOR/Haute_disponibilite(...)
Là tu as un ensemble de lien sur l'avancement des projets. C'est fou, comme le libre avance en 1 an, n'est-ce pas ?
[^] # Pour toi PasBill...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche L'armée française aurait du investir dans le libre. Évalué à 0.
Ce document date du 30/06/2000 mais je n'ai pas envie de perdre plus de temps avec toi.
il eut été préferable pour l'armée française d'investir dans le développement de ses propres applications "libres" plutot que de dépendre de technologies "propriétaires" americaines
Tout ca en parlant de microsoft et de bill gates.
* Pour te decoder parceque tu as l 'air d'avoir du mal : Une solution microsoft coute plus d'argent que de developper la sienne en libre.
* Avec un niveau d'abstraction: le libre coute moins que le proprio.
* Avec une déduction: si l'appli n'existe pas en libre => faisons la nous mêmes en libre.
Je me demande ce que donnerai un coup de mains de l'état à la communauté du libre si, partout ou cela est possible, tout l'argent perdu avec des solutions propriétaires était destiné à soutenir des projets libre ? Un postgresql distribué et réplicable master-master ? Une concurence deloyale ? En attendant, oracle fait ça, et oracle est porté sous linux.
[^] # Re: TuxFamily vs Sourceforge
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche TuxFamily fait peau neuve. Évalué à 3.
[qmail] logiciel d'une pietre qualité
utilisé par free.fr/online.fr entre autres... La documentation existe. C'est sur que ca s'installe pas à coup d'apt-chose. Quant à sa liberté... arf, c'est un troll.
J'espere que cela repond a tes besoins de logiciels libre
Tu confirmes juste le fait que "la possibilité de faire tourner du Java" est nulle. C'est dommage, vous auriez eu une réelle valeur ajoutée par rapport à Source Forge.
A part ça (Java, convictions à propos du libre... ), bravo et j'espère sincèrement que vous aurez beaucoup de succès.
[^] # Re: Petite visite
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche TuxFamily fait peau neuve. Évalué à -4.
# il y a des choses plus importantes...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Intel souhaite la disparition des lecteurs disquettes. Évalué à 7.
Par exemple:
1) abandonner le x86
2) donner des specs pour avoir un vrai bios.
Il y a des avantages techniques non negligeables...
Forcer les gens à acheter du matos ca a un avantage commerciale non negligeable.
linuxbios: http://www.acl.lanl.gov/linuxbios/index.html(...)
# only one system reboot
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Microsoft essaie de rassurer ses clients sur la securite d'IIS. Évalué à 3.
[^] # Oubliez mon mail, je viens de comprendre un truc...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Linux plus fort que les « mauvais » Unix. Évalué à 1.
1999 April 29: Microsoft releases Beta 3 of Windows 2000.
2001 october: Linux Function Review"
2001 october 25: windows XP.
# 74 pages, 995 $US
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Linux plus fort que les « mauvais » Unix. Évalué à 1.
Je trouve que cet article fait beaucoup "diviser pour affaiblir", et certains posts prouvent que la mission est accomplie.