Thomas J. a écrit 102 commentaires

Perso, j'utilise le clic sur la molette de souris pour faire apparaitre la fenêtre précédente.

...clic molette sur la fenêtre bien sûr.

Perso, j'utilise le clic sur la molette de souris pour faire apparaitre la fenêtre précédente.

Aller, je me dévoue et pose la question qui brûle les lèvres aux millions de moules qui ont déjà lues ces quelques lignes :
Est-ce que tu penses vraiment que ton journal à sa place ici ?

Chépa... Crée un blog, ça te fera un très bon premier article !

... que je n'ai pas lu bien sûr parce que ça ne m'intéresse pas :)
Faut croire que ça passionne les moules en tout cas (ou pas).

Il est possible de faire tourner les EFL sous Windows XP (cf. http://trac.enlightenment.org/e/wiki/EFLWindowsXP).
J'avais essayé à l'époque de la sortie de la version 1.0 mais malheureusement ça se trouvait être très instable.

Je n'ai pas connaissance de cette adresse IP (j'ose espérer que tu ne sous-entendais pas que c'était moi ;) mais l'information est trouvable sur les autres langues de Wikipedia et certainement ailleurs sur le net.

Oui bien entendu, c'est ce que je sous entendais avec : Il remet en cause une grande partie des choses qu'à fait son prédécesseur pour rassurer les actionnaires.
Jorma Ollila avait investit dans l'open source, lui avait une expérience dans l'univers Windows : le bouc émissaire était tout trouvé et la solution très facile à mettre en place.
Le projet a été vendu en amont au conseil d'administration (j'imagine que Nokia est une SA), ça parait évident.

Je pense que le mariage de Nokia et Microsoft est surtout dû à l'arrivée de Stephen Elop à la direction de la firme finlandaise en septembre 2010.
Comme le confirme Wikipedia, il a travaillé de nombreuses années à la tête de Microsoft.
Soyons réaliste : que fait un nouveau dirigeant lorsqu'il arrive à la tête d'une multinationale ? Il remet en cause une grande partie des choses qu'à fait son prédécesseur pour rassurer les actionnaires.
Jorma Ollila avait investit dans l'open source, lui avait une expérience dans l'univers Windows : le bouc émissaire était tout trouvé et la solution très facile à mettre en place.
Et là on peut dire que son coup de poker a très bien marché au vu du bon qu'à fait l'action Nokia le jour de cette annonce.

De mon point de vu, les dirigeants de multinationale en ont rien à carrer d'utiliser une solution open source ou pas. Ce qu'ils veulent c'est de gros bénéfices !!

Autant Firefox menait la barque il y a quelques années, autant j'ai l'impression que la tendance s'est inversée et que c'est maintenant Google Chrome qui impose sa vision du web.
Déjà que l'interface graphique de FF4 est quasi identique à celle de Chrome, si en plus la fondation copie le mode de release ultra-serré, que va-t-il rester au panda roux ?
Un moteur de rendu qui n'a pas su convaincre face à WebKit ?
Un moteur JavaScript qui semble plus lent que la concurrence (j'inclus IE9) ?

Très intéressant !
Je regardais justement pour m'acheter un mini PC de la marque Giada pour m'initier aux joies de l'auto-hébergement (ex : http://www.grosbill.com/4-giada_mini_pc_hdmi_blanc_ion_atom_(...)
Pour les connaisseurs, quel sont les avantages/inconvénients de chacune des machines ?

Ce n'est peut être qu'une impression mais depuis l'arrivée de Ruby on Rails, la grande majorité des nouvelles gems semblent être sous licence MIT (ex : bundler, nokogiri, rvm, etc...).
Personnellement, je trouve que c'est une très bonne nouvelle car cette dernière est simple et nettement plus digeste qu'une GPL.

NB : oui, on peut dire que Rails sert de locomotive, ahahah (ça c'est fait).

Si j'ai bien compris, tu proposes que les auteurs de dépêches/journaux linuxfr se fassent rémunérer.
Ne le prend pas mal, mais ton idée me fait énormément penser à Knol, le Wikipedia de Google. Pour autant que je sache cela n'a jamais vraiment pris...
Personnellement, je suis contre cette approche. Je suis peut être un peu trop idéaliste mais j'ose croire que pour linuxfr se sont des gens sérieux comme patrick_g, Bruno Michel, etc... qui donnent envie à certains de rédiger des dépêches.
Concernant les journaux, je trouve le flux correcte. Il ne faudrait pas que certaines moules se fassent surprendre par un raz-de-marée de journaux inutiles ou copier/coller du ouaib, rédigés par des "contributeurs" aux dents longues.

Pas d’inquiétude, Canonical est là pour reprendre le flambeau !!
Ah... on me dit que non...

En même temps, son exposé débute par un merveilleux troll :
Vous connaissez tous Python_(langage) comme étant le meilleur langage du monde.
On va dire que c'est un prêté pour un rendu ;)

Heu... J'ai envi de dire : c'est quoi ce troll à 3 sous ?
As-tu des sources sur ce que tu avances ?

Tu veux utiliser les derniers versions de logiciels déjà stables puisque déjà testés par les dev de ces mêmes applications ? Adopte une distribution en Rolling Release comme Arch Linux !

Perso, j'ai jamais eu de pépin avec, et la philosophie KISS (Keep it Simple, Stupid) est vraiment respecté.
Je dis pas que Madame Michu pourrait se l'installer, mais de toute façon elle sait pas non plus installer Window$...

Ah, et puis un dernier truc : GDM c'est nul ! SLiM ça roxx !! (vendredi inside®)

Et pour ceux qui voudraient se lancer, la communauté a mis à disposition un tutoriel accessible en ligne : http://railstutorial.org/chapters/beginning
A noter qu'une version papier (ou PDF) peut être commandée.

Un grand merci à Bruno Michel qui fait vivre les news Ruby sur linuxfr !

C'est vrai que j'ai toujours trouvé cette façon de faire assez surprenante.
Pourtant un gem existe mais le site ne recommande pas son utilisation, alors l'utilisateur bête et méchant suit le chemin indiqué en dépit du bon sens.

Au delà du troll à 2 sous que lance Zarmakuizz, il est vrai que RVM simplifie tellement la vie du Rubyist qu'il est presque prêt à tout.

Oups !
Ma question est mal posée, je la repose donc :
D'où ma question : étant donné les gains importants en terme de performance, pourquoi les Rubyists ne migraient-ils pas en version 1.9 ?

Concernant Rubinius, il est vrai que Matz s'intéresse de prêt à cette VM développée autour de LLVM. Malgré tout, il reste un problème de taille : alors qu'il y a pléthore de plateformes supportant la version 1.9.2 (Linux, Windows, MacOS X, FreeBSD, Solaris 10, Symbian OS, ...), Rubinius reste utilisable uniquement sur 2 plateformes (Linux et MacOS X). Je pense qu'il s'agit là du frein principal à ce projet très intéressant.

Pour JRuby, j'aurais tendance à dire que c'est l'inverse : là où la JVM fonctionne (c'est-à-dire presque partout) JRuby est censé fonctionner. Le gros hic reste sa consommation excessive de mémoire ([http://programmingzen.com/2010/07/19/the-great-ruby-shootout(...)] - 2ème graphique).

Mais n'oublions pas qu'il y a d'autres VM alternatives : IronRuby, MagLev et Cardinal (REE restant à part). Les deux premières ne sont pas intéressantes car elles dépendent de la plateforme .Net de Microsoft ou sont sous licence prioritaire.
Cardinal utilise la VM Parrot mais son parseur est tellement lent qu'il n'est pas raisonnablement utilisable. Dommage, car l'idée était intéressante, mais peut être cela va-t-il changer ?

Bref, comme on peut le voir il y a beaucoup d'alternative mais peu semblent pouvoir détrôner la VM originale.
D'où ma question : étant donné les gains importants en terme de performance, pourquoi les Rubyists ne migrent-ils pas (ou si peu) en version 1.9 ?

Je me demande si les différents hébergements mutualisés proposant RoR (Maven Hosting, PlanetHoster...) utilisent Phusion Passenger ?
Dans tous les cas, j'ai entendu dire que les performances pour ce framework étaient très médiocre en mutualisé...

L'utilisation de LLVM permet-t-il à Rubinius de compiler du code Ruby comme Clang le fait ?
Parce que la distribution des scripts Ruby est une vraie misère (surtout dans l'univers Windows)...

J'ai fait un pacman -Syu hier soir et je n'ai pas vu de différence malgré les quelques 150Mo téléchargés !!
Faut vraiment que je passe à autre chose... et non ce ne sera pas KDE (le vendredi c'est permis !)

il s'agit d'un logiciel de la fondation Mozilla
Songbird n'a rien à voir avec la fondation Mozilla.
Ok, il utilise XULRunner pour son interface, mais il est développé par Pioneers of the Inevitable.