Ce mercredi 28 septembre, le projet GNOME annonce la version 3.2 de son environnement de bureau.
http://www.gnome.org/news/2011/09/gnome-3-improved-and-refined-with-the-release-of-gnome-3-2/
Cette version est une évolution douce de la première version stable de la branche 3 de GNOME.
http://library.gnome.org/misc/release-notes/3.2/
Donc pas de grosses nouveautés mais surtout une prise en compte du retour de leurs utilisateurs. On notera quand même l'apparition de nouvelles applications :
- Barre de titre moins grosse
- Nouvelle application de gestion de contact
- Nouvelle application de gestion de l'historique empathy
- Nouvelle application de gestion des documents (en ligne et locaux).
- Compteur dans les notifications
- Compte en ligne : on configure une fois son compte google, ... et tous les services associés sont configuré dans l'ensemble des logiciels (empathy, evolution...).
- Application Web à la prism (mozilla), on peut utiliser une page web comme une simple application (pas de barre de navigation).
# Oxymore ?
Posté par redo_fr . Évalué à 10.
(Oui, trop tôt pour le troll, mais je suis pas là demain ;)
Celui qui pose une question est bête cinq minutes, celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie.
# Dans Ubuntu Oneiric
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -6.
J'ai mis à jour mon Ubuntu vers Oneiric et il me manque plein de choses:
C'est juste une question de temps ou bien Ubuntu a de nouveau tout patché comme un goret ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Dans Ubuntu Oneiric
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 7.
Euh, Ubuntu n'utilise pas gdm mais ldm et n'utilise GNOME3 que pour les briques de base de Unity ajnsi que les applications.
[^] # Re: Dans Ubuntu Oneiric
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Ubuntu Oneiric mets à disposition toutes la stack GNOME 3 (y compris GDM). Il suffit d'installer le paquet "gnome".
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Dans Ubuntu Oneiric
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 7.
Oui mais Ubuntu ne package pas GNOME3 en entier:
- Seul les bases utilisées dans Unity sont packagées.
- Le reste est laissé à la communauté (universe): epiphany, ... et pour l'instant cette partie est toujours GNOME 3.0
[^] # Re: Dans Ubuntu Oneiric
Posté par Paul . Évalué à 9.
Non mais attends c'est sorti hier, laisse le temps de packager. Si tu veux tu peux passer sur Archlinux avec le repo Testing, là tu l'auras. Il arrivera en compagnie de ses amis les bugs.
[^] # Re: Dans Ubuntu Oneiric
Posté par imr . Évalué à 7.
Tu parles des bugs de packaging ou des bugs de gnome3 ?
[^] # Re: Dans Ubuntu Oneiric
Posté par Paul . Évalué à 2.
Des bugs de packaging en général, des bugs de Archlinux avec Testing activé en particulier.
[^] # bugs testing archlinux : je confirme :-)
Posté par pralines . Évalué à 1.
pacman -S gnome-shell-extension-dock
...
warning: undefined reference to (schema id='org.gnome.glabels.locale'/)
warning: undefined reference to (schema id='org.gnome.glabels.objects'/)
warning: undefined reference to (schema id='org.gnome.glabels.history'/)
warning: undefined reference to (schema id='org.gnome.glabels.ui'/)
a marche pu le dock sur le bureau, grosse perte de productivité, sniff
plus qu'à attendre les correctifs
Envoyé depuis mon Archlinux
[^] # Re: Dans Ubuntu Oneiric
Posté par Grunt . Évalué à 10.
Y'a pas trop de bugs dans Gnome, généralement. C'est le genre de désagréments qui arrivent surtout aux logiciels avec des fonctionnalités.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Dans Ubuntu Oneiric
Posté par pralines . Évalué à 2.
joli, mais lancé un peu trop tôt non ?
:-) :-) :-)
Envoyé depuis mon Archlinux
[^] # Re: Dans Ubuntu Oneiric
Posté par Grunt . Évalué à 10.
Ben mon calendrier Gnome indiquait bien qu'on était en fin de semaine, pourtant.. faudrait un patch pour avoir le jour exact. Et l'heure, aussi, ça serait pratique.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Dans Ubuntu Oneiric
Posté par windu.2b . Évalué à 5.
Si tu veux que l'heure s'affiche, faut basculer sous KDE...
[^] # Re: Dans Ubuntu Oneiric
Posté par skety . Évalué à 1.
Toi, tu n'utilises pas KDE pour dire ca, ou alors, tu as beaucoup de chance de ne jamais avoir eu plasma-desktop qui fige...
[^] # Re: Dans Ubuntu Oneiric
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 3.
Il arrive quand même plus souvent d'avoir un clavier qui se blo
[^] # Re: Dans Ubuntu Oneiric
Posté par Thibault Le Breton . Évalué à -2.
whoo, ça troll dur ici.
# Barre des tâches
Posté par WhiteCat . Évalué à 7.
Ils ont pensés à mettre une barre des tâches dans cette version ?
[^] # Re: Barre des tâches
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 6.
Non, toujours pas :p
Je suis en train de retesté la 3.2 (j'avais testé les bétas via gnome-unstable, merci archlinux) et loin de moi l'idée de dire que la barre de tache est indispensable mais j'avoue que le comportement de Gnome-shell, je n'arrive pas à m'y faire.
On va faire une petite analyse:
Barre de taches:
- Accès direct à une fenêtre
- Parfois par manque d'information (barre pleine), on passe son temps à chercher la bonne fenêtre
Gnome-shell:
- On doit obligatoirement afficher toutes les fenêtres pour en chercher une
- Cela implique l'utilisation du clavier ou le déplacement de la souris
- Avec un nombre important de fenêtres, c'est vite ingérable.
Unity, plasma-icontask:
- Dock de type W7/MacOSX
- Utilisation d'exposé pour la sélection de plusieurs fenêtres au sein d'une application, c'est actuellement le seul comportement qui m'a fait lacher la barre de taches et surtout la première utilisation intelligente de l'effet présentation de fenêtres.
Voilà, perso, je préfère la dernière solution, et je trouve vraiment gnome-shell pas pratique à cause de cela... Sinon, je trouve que les applis GNOME3 sont de très très bonne qualité.
[^] # Re: Barre des tâches
Posté par imr . Évalué à 8.
Je dis pas que je ne suis pas d'accord, je connais peu gnome-shell, je l'ai peu utilisé.
Mais il y a quelque chose que je ne comprends pas dans ton explication:
Comment tu fais avec la barre des taches pour ne pas utiliser soit le clavier, soit la souris?
Et une autre chose, quelle est la différence entre ces 2 points?
[^] # Re: Barre des tâches
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 9.
Pour utilise gnome3 avec le dépot gnome3-team pour ubuntu, je pense que gnumdk veut dire que…
Avec une barre des tâches, tu vois toujours tes fenêtres, il ne faut utiliser le clavier ou la souris que pour en sélectionner une
Avec gnome-shell il faut faire une action de la souris ou du clavier pour afficher les fenêtres AVANT de pouvoir en sélectionner une.
Je pense qu'il faut comparer avec sa troisième proposition :
Personellement, j'ai très vite apprivoisé gnome-shell, et je me suis surpris à ressentir un gêne (sensation d'inergonomie due à une visibilité moindre) avec des systèmes à barre des tâches (gnome classique ou windows) et carrément un manque sous MacOSX.
Ce qui fait que si j'écoute mon ressenti (goût et couleur toussa), je classe Gnome-Shell > Barre des tâches (KDE, Gnome Classique, Windows) > MacOsX pour l'ergonomie.
Je n'ai pas de jugement sur Unity car je n'ai pas réussi à y rester assez longtemps et peut-être pour d'autres raisons que la gestion de fenêtre (ou pas, je ne sais plus), je n'ai qu'un souvenir flou de mauvais ressenti, et comme ça bouge, il faudrait que je reteste.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Barre des tâches
Posté par Thomas J. (site web personnel) . Évalué à 1.
Perso, j'utilise le clic sur la molette de souris pour faire apparaitre la fenêtre précédente.
[^] # Re: Barre des tâches
Posté par Thomas J. (site web personnel) . Évalué à 1.
...clic molette sur la fenêtre bien sûr.
[^] # Re: Barre des tâches
Posté par flagos . Évalué à 6.
En meme temps, les fenetres sur gnome3 sont tellement grosses qu'on en est jamais bien loin
[^] # Re: Barre des tâches
Posté par Adrien Dorsaz (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Le but dans Gnome-Shell est de répartir les fenêtres par activités et donc d'en avoir un nombre raisonnable de fenêtres par bureau/activité. Avec l'effet "exposition" pour les fenêtres, l'activité actuelle est vraiment très gérable.
Comme je viens de l'écrire, il y a déjà un système "exposition" des fenêtres. Après, pour choisir une des fenêtres de la même application, il y a le raccourci clavier "ALT + bouton en dessus de TAB" (pour les claviers suisse, c'est ALT+§, mais pour le clavier français je ne sais pas).
Comme d'habitude : n'oubliez jamais que Gnome-Shell est facultatif ! On peut toujours sélectionner le Gnome "restreint" (qui veut signifier : "le joli Gnome2 avec les technologies Gtk3 et les mises-à-jour des outils). Donc pour ceux qui ne peuvent pas se passer de la barre de tâche, il suffit de choisir la bonne version de Gnome au login :)
[^] # Re: Barre des tâches
Posté par GeneralZod . Évalué à 2.
Il n'y a pas besoin de barre de tâches, le but de GNOME Shell n'est pas de redévelopper GNOME autour de paradigmes vieux de 30 ans, mais de réinventer la façon dont on interagit avec sa machine. Si tu t'attends à retrouver ta barre de tâches, tu peux changer de bureau, il y a peu de chance que ça arrive.
[^] # Re: Barre des tâches
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 6.
Mwai, on disait la même chose de la navigation spaciale y'a 5 ans...
Donc j'attend de voir, mais quand tu vois que y'a des extensions pour rajouter un dock à la vu par défaut...
[^] # Re: Barre des tâches
Posté par Christophe Turbout . Évalué à -2.
c'est vrai qu'enlever les barres de tâches et mettre une barre de menus globale ça innove grave ... heureusement que personne n'y avait pensé depuis 30 ans !
[^] # Re: Barre des tâches
Posté par ecyrbe . Évalué à 4.
Il n'y a pas de barre de menu globale dans gnome 3. C'est dans ubuntu unity.
Gnome 3, c'est un dock et un mode exposé dans la vue activités pour sélectionner ses applications et changer de bureau.
[^] # Re: Barre des tâches
Posté par GeneralZod . Évalué à 4.
tu confonds avec Unity, le "remplaçant" de la barre de tâches c'est le mode overview ...
[^] # Re: Barre des tâches
Posté par WhiteCat . Évalué à 10.
Bah moi j'en ai besoin. J'aime bien savoir quelles applications sont lancées, et ce sans bouger ma souris comme un dingue dans le coin de l'écran.
Et je te parle pas quand j'ai besoin de switcher entre diverses applications toutes les 20 secondes...
Si ça existe depuis 30 ans c'est que ça plaisait aux gens. Depuis que j'existe j'ai jamais entendu quelqu'un dire "putain c'est merdique cette barre des tâches".
Dans quel but ?
Personnellement je trouve ça anti-ergonomique : aucune vision de ce que l'on fait sur son PC et des déplacements de souris/clavier augmentés pour changer d'application.
Tout me laisse à penser que les dév cible Gnome3 pour les laptops ou machines mobiles. Personnellement j'ai hâte de savoir si Gnome3 sera intégré dans RHEL7. J'espère que non.
[^] # Re: Barre des tâches
Posté par Tom . Évalué à 1.
Pareil, même si on peut imaginer que d'ici là, de nombreuses choses auront bougées.
[^] # Re: Barre des tâches
Posté par Tom . Évalué à 1.
Aïe...
s/bougées/bougé
[^] # Re: Barre des tâches
Posté par GeneralZod . Évalué à -3.
tu peux utiliser la touche super pour activer le mode overview. GNOME Shell est entièrement pilotable au clavier.
c'est un sophisme, le fait que ce paradigme ait 30 ans, ne veut pas dire que ça plaisait aux gens mais que le public s'est adapté à celui-ci. L'ergonomie de GNOME Shell est beaucoup plus intuitive dans l'ensemble (même si il reste quelques absurdités dans les détails)
Le but que Mme Michu se réapproprie l'outil informatique, et que celui-ci s'adapte à son usage.
Tu devrais lire les whitepapers sur l'ergonomie de GNOME Shell, parce que tu dis n'importe quoi. Il y a une vraie réflexion qui a été mené autour de ça.
Oui, et ?
C'est fort probable que oui, sans compter que RH emploie une bonne partie des concepteurs de GNOME Shell (et qu'ils envisagent d'investir plus de ressources dans son développement à l'avenir)
[^] # Re: Barre des tâches
Posté par WhiteCat . Évalué à 10.
C'est là que je perds donc en ergonomie. Jusqu'à présent un seul coup d’œil me suffisait. Là je dois en plus appuyer sur une touche... quel progrès.
J'en doute pas. Me concernant, ce mode de fonctionnement ne répond clairement plus à mes besoins.
[^] # Re: Barre des tâches
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
"Si ça existe depuis 30 ans c'est que ça plaisait aux gens. Depuis que j'existe j'ai jamais entendu quelqu'un dire "putain c'est merdique cette barre des tâches"."
Si, moi. Ça fait des années que je l'ai viré la barre des tâches. Et, de mon expérience, peu de personnes débutantes en informatiques sont à l'aise avec la barre des tâches car c'est une représentation très abstraite: un bouton situé arbitrairement en bas de l'écran représente une fenêtre sur ce même écran.
En donnant des cours à des personnes âgées, j'ai découvert que personne ne l'utilisait. La solution ? Virer le bouton minimiser des fenêtres et virer la barre de tâches. De manière étonnante, ça fonctionne très très bien, c'est très intuitif.
Après, pour garder un ersatz de barre des tâches, tu peux utiliser Docky avec GNOME-Shell. Ça fonctionne très bien.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Barre des tâches
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Ça fait quinze ans que Windows plait au grand public. Pourquoi on se fait suer avec Linux ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Barre des tâches
Posté par WhiteCat . Évalué à 1.
Sauf que j'ai souvent entendu "putain c'est merdique ce Windows".
[^] # Re: Barre des tâches
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 4.
Parce que, franchement, t'as jamais entendu « putain c'est merdique ton Minux » ?
[^] # Re: Barre des tâches
Posté par WhiteCat . Évalué à 2.
Si mais pas à cause de la barre des tâches.
[^] # Re: Barre des tâches
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 1.
Ouais, bah les Windowsiens qui disent que leur Windows c'est de la merde, c'est plutôt parce qu'il a planté ou qu'ils ont choppé un virus ou quelque chose comme ça, plutôt qu'à cause de la barre des tâches aussi…
# Gestionnaire de copie
Posté par calvin01 . Évalué à 10.
Cette question n'a peut-être pas sa place ici, mais est-ce que quelqu'un saurait s'ils ont prévu d'améliorer le système de copie dans Gnome/Nautilus ? Le minimum serait, selon moi, de pouvoir créer des listes de copie. Actuellement si on veut faire plusieurs copies à la suite, elles se lancent simultanément ce qui ralentit le processus et augmente le risque de plantage si on en fait une dizaine voire plus.
# Killer features !
Posté par qstone . Évalué à 6.
2 fonctions ont retenu mon attention en lisant les release notes :
- "Avec GNOME 3.2 vous pouvez transformer un site Web en une application."
et
-GTK 3.2 : "Le moteur de rendu HTML Broadway a été amélioré"
Hourra ! En mixant les 2, je peux lancer une appli desktop gtk dans un navigateur, avec la même apparence que si c'était une appli desktop !
Aucune idée de ce à quoi ça pourrait servir, mais bougez pas, je suis sûr que je vais trouver...
[^] # Re: Killer features !
Posté par GeneralZod . Évalué à 8.
remote desktop (temps de réflexion: 0.00000000042s)
[^] # Re: Killer features !
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 4.
On peut cracher sur Microsoft mais ils avaient 15 ans d'avance avec Active Desktop…
[^] # Re: Killer features !
Posté par BB . Évalué à -3.
ssh -X ça existe depuis combien de temps ?
[^] # Re: Killer features !
Posté par BB . Évalué à -1.
Manifestement ma question est tellement inutile que personne n’a su trouver la réponse…
[^] # Re: Killer features !
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 1.
Bah en fait ça (ssh -X) n'a rien à voir avec le sujet : « intégrer » plus ou moins profondément une appli web avec un bureau complet. Donc bah c'est pas pertinent et carrément inutile. Donc on unlikemoinsse.
[^] # Re: Killer features !
Posté par BB . Évalué à 2.
C’est ce que j’ai pensé, mais…
D’autres semblent avoir le même point de vue que moi.
De plus il faudra m’expliquer en quoi ssh -X ne répond pas au besoin :
« lancer une appli desktop gtk [à travers le réseau], avec la même apparence que si c'était une appli desktop ! »
Pardon, c’est vrai que ssh -X répond pas au besoin, le besoin est d’occuper des ressources machines inutilement en lançant une application fourre-tout supplémentaire, aka le navigateur web.
Enfin ça tombe toujours plus proche que le commentaire auquel je répond et qui parle d’Active Desktop… hum…
[^] # Re: Killer features !
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 8.
Oui, en effet, mais l'implémentation n'était pas terrible : à chaque fois que le système plantait tu devais cliquer sur le bouton "Restaurer Active Desktop" ... Et planter, pour Windows 95/98/Me, c'était le fonctionnement pas défaut. C'est peut-être pour ça que ça n'a pas pris.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Killer features !
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 3.
Euh, non... C'est l'inverse en fait : active desktop ça permettait d'afficher une page web en fond d'écran. Là on parle de faire tourner un rendu GTK dans un navigateur.
[^] # Re: Killer features !
Posté par phoenix (site web personnel) . Évalué à 2.
Sûrement parce que ssh -X ne fonctionnera plus bien avec Wayland. Il me semble que justement wayland ne fait plus serveur graphique.
Par contre est-ce que le Widget affiché par brodway fonctionne également sur du KDE, sur du Windows, .... ou est-ce qu'il faut un gnome pour ré-afficher la page ? (En gros est-ce un widget, ou du HTML + Javascript + AJAX ?)
[^] # Re: Killer features !
Posté par BB . Évalué à 3.
Bon je vais avoir du mal à retrouver la source, mais comme l’affirmation « ssh -X ne fonctionnera pas (bien) avec Wayland »¹ est répété ad nauseam sans plus de source, je me permet de signaler qu’en fait Wayland permettrait ssh -X sans problème. Il suffirait d’implémenter ce qu’il faut, mais rien dans les objectifs et l’architecture de Wayland ne s’y opposerait. C’est juste que c’est un projet jeune, et que forcément il n’y a pas encore tout le nécessaire.
[^] # Re: Killer features !
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -5.
En somme, c'est pas possible, mais si c'etait possible, alors ca serait possible?
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Killer features !
Posté par boq . Évalué à 5.
Voila! comme le copier/coller sur iphone par exemple :*
[^] # Re: Killer features !
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -6.
L'o po copris
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.