Allez, une fois n'est pas coutume, voici un lien marque-page sur lequel je viens de tomber par hasard.
Cette page donne l'origine des noms de logiciels/paquets qu'on utilise parfois tous les jours, on y trouve d'ailleurs plusieurs logiciels écrits ou co-écrits par des gens fréquentant DLFP.
Cette page étant sur le wiki Debian, pour y figurer il faut que le logiciel soit empaqueté dans ladite distribution.
Je pourrais mettre quelques exemples, mais autant envoyer directement sur la page: https://wiki.debian.org/WhyTheName
# Weboob
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 5.
Web outside of browsers, with a childish pun with “boobs”
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Weboob
Posté par Xinfe (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est marrant, c'est exactement le paquet que je voulais regarder aussi.
Mais c'est vrai que la page est intéressante, on découvre des trucs.
[^] # Re: Weboob
Posté par ymorin . Évalué à 10.
Dans le même registre :
[^] # Re: Weboob
Posté par ɹǝıʌıʃO . Évalué à 3.
Reste à voir combien de temps il résistera à la bowdlerisation. Dans le genre, je ne connaissais pas zzuf, qui s'appelait à l'origine streamfucker (dommage, c'était un nom parfaitement clair).
[^] # Re: Weboob
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 9.
Ca fait 6 ans que le paquet est présent, il y a espoir que les emmerdeurs soient moins choqués par une prestation masculine qu'avec une partie de nom qui parle de seins (faut pas chercher à comprendre, cc'est choquable en fonction de critères très arbitraire et non connus d'avance)
# gcp
Posté par come . Évalué à 3.
On se demande comment tu es tombé dessus :)
[^] # Re: gcp
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
bien vu :)
# libcaca
Posté par kna . Évalué à 7.
Sur leur site, ils donnent une autre explication, avec une citation de Theophile Gautier :
« Il n’y a rien de vraiment beau que ce qui ne peut servir à rien ; tout ce qui est utile est laid ; car c’est l’expression de quelque besoin ; et ceux de l’homme sont ignobles et dégoûtants, comme sa pauvre et infirme nature. - L’endroit le plus utile d’une maison, ce sont les latrines. »
[^] # Re: libcaca
Posté par Astaoth . Évalué à 1.
… C'est beau !
Emacs le fait depuis 30 ans.
# Ils ne doivent pas aimer la pâtée pour chiens
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 3.
Certes ce n'est pas un paquet (encore qu'il y a des paquets qui le contiennent dans le nom, et ils donnent l'explication pour des groupes de paquets partie-commune-*), mais il est délicieusement ironique que cette page d'explication des noms de logiciels sur le wiki de Debian n'explique pas l'origine du nom Debian.
[^] # Re: Ils ne doivent pas aimer la pâtée pour chiens
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 2.
J’ai pensé la même chose en tombant sur l’explication d’anjuta :
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Ils ne doivent pas aimer la pâtée pour chiens
Posté par Bayet Thierry . Évalué à -3.
Debian n'est pas un logiciel, c'est une distribution. Son nom provient des premières lettres de son prénom, et de la personne fiancée avec lui, à l'époque, devenue son épouse depuis.
Debra et Ian. Ça n'a pas à se trouver avec la genèse des noms de programmes. Sinon, on trouverait la définition d'Ubuntu: Distribution qui signifie: je sais pas configurer Debian (gros troll inside).
[^] # Re: Ils ne doivent pas aimer la pâtée pour chiens
Posté par j_m . Évalué à 2.
Si je regarde la définition d'un logiciel, j'ai l'impression qu'une distribution de logiciel est encore un logiciel.
Donc dire qu'une distribution n'est pas un logiciel me paraît bien artificiel.
Logiciel
[^] # Re: Ils ne doivent pas aimer la pâtée pour chiens
Posté par laurentb (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est beaucoup plus simple :
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.