Tu es en train de me dire que de faire payer 30% pour gérer une transaction, c'est un prix juste, en relation avec le coût, issu d'une libre concurrence. J'ai plus l'impression d'un duopole en situation dominante qui fait tourner une pompe à fric en mode parasite.
Apple ne fait pas que gérer une transaction.
Apple fournit une plateforme de distribution, qui vient avec qq centaines de millions de cartes de paiements prêtes a utiliser. Je sais pas si t'as deja essayé de faire rentrer/maintenir a jour des numéros de carte credits a des utilisateurs lambda, mais c'est pas aussi simple que ca y parait.
Apple utilise sa plateforme de distribution pour empêcher un concurrent de monter sa plateforme de paiement. Il me semble que c'est assez clair dans le cas d'Epic games. Pourquoi les IAP devraient être liés à la plateforme de distribution ?
Pas du tout efface. Epic a son propre store. Apple n'empêche pas Epic de vendre ses fortnite bucks sur son propre site. Apple n'empêche pas google de lancer Google Pay.
Ce qu'apple ne veut pas, c'est qu'Epic utilise le store pour faire la pub de sa plateforme de payment. Ce qui est raisonnable – personne ne s'offusque qu'Auchan refuse a Leclerc de faire de la pub dans leurs magasin, ou s'ils refusaient de vendre un produit qui dit en gros sur l'emballage "en vente 20% moins cher chez carrouf".
Compare a ce que MS faisait dans les 90s, en interdisant aux fabricants/distributeur de materiel de fournir un autre OS, purement et simplement.
Ton raisonnement est bizarre.
Si je simplifie, en gros tu dit:
on va prouver qu’il y’a abus de position dominante/monopole
mais y’a pas de monopoles, les 2 acteurs principaux se partagent le marché 50/50
les 2 acteurs du marché ont les mêmes pratiques
on peut pas prouver une entente illégale (probablement parce qu’il n’y en a pas)
donc on va se limiter à un critère arbitraire et sorti du chapeau pour mettre Apple en position d’abus
ergo, il y’a abus
Dans le genre raisonnement circulaire, ça se pose, la.
C’est comme si tu disait que Free etait en abus de position dominante sur les clients de Free parce qu’ils ont le contrôle de leur réseau, et qu’ils facturent grosso modo la même chose que sfr et orange.
La fois ou les opérateurs mobiles se sont entendus sur les prix (sms), ils se sont fait gauler et ont payés.
Ou comme si tu disais qu’auchan est en abus de position parce qu’ils interdisent à Leclerc de monter un stand dans leur magasin pour vendre leurs produits.
Ce que tu rates c’est qu’il y’a une bonne raison pour que les acteurs similaires facturent de façons similaires: ça s’appelle le standard de l’industrie, et ça représente les marges qui fonctionnent pour ce business model.
Si tu considères Apple comme un distributeur d’applis plus que comme une plateforme de development old school (ce qui est très loin d’être délirant, vu comment les développeurs tiers ont largement aidé l’iPhone à décoller), ça devient très dur de se plaindre.
Et oui, Apple a ses propres services, tout comme Auchan à ses propres marques.
A moins que t’arrives à prouver une entente illégale de la part de Google et Apple, tout ce que t’as fait c’est decrire un marché mûr et stable.
Apple n’a pas de monopole, applique les mêmes règles à tout le monde (a large echelle), n’utilise pas sa plateforme pour empêcher un concurrent de monter son propre réseau de distribution (comme ms a pu le faire dans les 90s, i.e. les applis Google sont autorisees sur le store même si Google est un compétiteur direct avec Android et play store), Apple ne s’entend pas avec Google sur les prix.
Aucune des conditions de monopole/abus de position ne sont là, on a même au contraire l’exact opposé. Je sais vraiment pas quoi te dire.
Je vais pas prétendre qu’Apple et Google sont des bisounours anarcho communistes, mais l’abus de position dominante, je le vois vraiment pas. En tout cas, pas sur les IAP.
J'ai personnellement du envoyer une vidéo de moi qui utilisait une application.
Apple Pay? J'ai eu ca aussi.
Mais c'est pas comme si t'avais été banni/refusé du store entièrement? Oui, c'est super relou/casse couille.
C'est absolument insupportable de bosser avec Apple, les mecs de WWDR sont condescendant comme c'est pas permis.
Mais c'est pas quelque chose qui t'empêche de releaser ton appli pour des raisons obscures (ce qui était la discussion initiale).
On m'a aussi refusé une appli en test privé par ce qu'une fonctionnalité (pas particulièrement trivial) buggait.
Ca par contre, c'est la premiere fois que j'entends ca. Non pas que je te crois pas, mais ca me parait pas très courant. Apres les betas publiques sont tellement chiantes a sortir que ca m'étonnerais pas que très peu les utilisent.
Je suis étonné que tu mentionne Grubber
Pas sur de comprendre ce que tu dit. Ton lien dit simplement que les développeurs ne veulent pas parler publiquement des problèmes du store. Ca dit pas grand chose sur le bien fondé de la rejection d'apple.
Il a par contre écrit ca: https://daringfireball.net/linked/2020/06/16/hey-iap-app-store-dispute
The Hey app isn’t dancing around the App Store’s rule 3.1.1 in some cute way — they’re complying with it completely. Am I missing something?
Je n'ai jamais croisé un seul développeur iOS qui n'avait pas au moins une histoire d'horreur avec le processus de validation…
Oui, on a tous croisé un reviewer qui a fait chier. De deux choses l'une:
- soit le développeur savait très bien qu'il n'était pas censé faire ca. L'exemple de base, c'est la description "what's new", ou 99.99% des développeurs mettent une variant de "bug fixes and improvements", ce qui est explicitement interdit. Dur de faire la tete de pikachu choqué quand ca te tombe dessus. Ca t'arrives une fois, et apres tu continues a le faire, en gardant une description originale sous le coude pour le jour ou ca te retombe dessus. Ca tombe dans la catégorie "règle trop stricte qui emmerde tout le monde", mais ca a rien de surprenant
- soit le reviewer s'est levé du mauvais pieds, a mal compris ce que faisait l'application, et ca se résout via une discussion avec le reviewer, via l'interface. J'ai personnellement eu des cas ou le reviewer a mal lu le rapport d'analyse statique et a prétendu qu'on utilisait une api privée. Résolu en 2 heures sans avoir a soumettre un nouveau build.
De memoire, je peux compter 2 cas ou on a été réellement surpris par le reviewer:
- sortie d'iOS 12, ou on nous a cassé les couilles (a tort, et en dernière minute) pour ne pas avoir inclut de screenshot iPad incluant la nouvelle status barre
- release avec SCA, ou le sdk de stripe s'est fait jeter pour utiliser une obfuscation de leur librairie 3ds2 qui ressemblait un peu trop a une faille de sécurité. C'est techniquement écrit noir sur blanc, mais effectivement les subtilités techniques sont pas forcement triviales.
2 cas sur qq chose comme 150 a 200 releases sur les 10 dernières années. On est loin du "personne ne comprend les règles".
Les gros peuvent se permettre de se plaindre, les petits peuvent se faire bannir.
Apple ne bannit que très rarement, et ca a toujours été en réponse proportionnée a un développeur qui jouait au plus con. A savoir, un scammer pur et dur, ou quelqu'un qui enfreignait explicitement les règles de façon malicieuse.
Des refus d'approuver une appli, ca oui, ca arrive, mais c'est pas un bannissement. Et ca vient toujours avec un "vous faites ci ou ca qui enfreint ces règles ci, corrigez ca, et vous êtes bon". Règles qui sont, encore une fois, bien comprises par tout le monde sur le store.
Donc oui, on peut discuter de la stupidité de certaines règles, mais personne ne peut raisonnablement prétendre ne pas être au courant.
Et vu toutes les réactions rien qu'à cet exemple (hey) des développeurs individuels
Hey, un développeur individuel? Basecamp est une boite de 60 personnes qui mange plusieurs dizaines a centaines de millions de dollars par an. J'ai du mal a les décrire comme un développeur individuel.
Edit: mal compris ton message initial, je retire
personne n'est surpris
Ben voyons. Meme Gruber de daring fireball a été choqué par cette rejection, ainsi que la plupart des twitters et bloggers prominent de la communauté.
si on ajoute à cela que les possesseur iphone/ipad à 1000$ sont plus à même de dépenser des sous que ceux qui on acheté leur android à 30$, on comprends que le marché des applications payante est dominé par Apple; au moins du coté américain.
Ouais, enfin c'est comme dire que Fauchon domine le marché des épiciers parce qu'ils se font plus d'argent par client que l'épicier Ed.
Le concept de dominer un marché est intimement lié au fait que les consommateurs n'ont en pratique pas le choix d'aller ailleurs. Si une personne sur deux est satisfaite de ne pas etre chez apple, on peut pas parler de monopole.
Le fait qu'apple extrait 10 fois plus de valeur de chaque vente que la competition n'a pas grand chose a voir la dedans. Charge aux autres constructeurs d'appliquer la meme strategie qu'apple.
si on ajoute à cela que les possesseur iphone/ipad à 1000$ sont plus à même de dépenser des sous que ceux qui on acheté leur android à 30$, on comprends que le marché des applications payante est dominé par Apple; au moins du coté américain.
Le marché des applications payantes est mort et enterré depuis le début des années 2010. Remplacé par le marché des IAP, et google se porte très bien la dessus, merci pour eux.
Apres, oui, c'est sur que les gens qui ont un telephone a plus de $600 (android ou iOS) ont mécaniquement plus de moyens (ou l'envie) de dépenser en ligne que des gens qui ont un telephone a $30.
Je vois pas trop ou tu veux en venir avec une segmentation arbitraire du marché? Les gens qui gagnent plus de 100k euros par ans ont plus tendance a acheter 3 Rolex qu'une seule Swatch. Et alors?
je me contente de ne pas acheter un matériel à 600+€ dont l'installation des application dépends du bon vouloir du fabricant.
et comme tu arrives très facilement a le faire, tout en étant satisfait du résultat, on peut donc en conclure que le monopole/position dominante n'existe pas?
Les mises à jour sont très peu agiles : il faut plusieurs heures / jours pour qu'une mise à jour soit validée et disponible aux utilisateurs (ils vaut mieux éviter les bugs bloquants !).
oui et non. D’une part, les délais se sont vachement améliorés. C’est 24 heures max depuis bien un an ou 2.
D’autre part, y’a des expedited review pour les cas vraiment urgent, qui tombent à 12 heures.
Et pour finir, on parle de déploiement d’applis natives, pas de sites webs. L’ordre de grandeur du déploiement, même sans revue, se compte en semaines, pas en heures. Rien que pour chauffer le CDN Et expirer le cache, t’en as pour qq heures.
Une maj une fois acceptée met une semaine à toucher 80% des utilisateurs sur un déploiement décent. Une autre semaine pour 10% de plus, et des mois pour les 10% restants. Les gens ne mettent pas leurs applis a jour, et le système de maj automatique ne s’applique pas à ceux qui n’ont pas de wifi ou chargent leur téléphone loin d’un wifi (genre bagnole).
Apple pourrait supprimer le système de revue, les développeurs seraient toujours obligés d’utiliser toutes les technique habituelles pour être robuste.
Stop ton char. Ça fait 2 ans que les store à pivoté sur un système éditorial, avec des humains qui sortent tous les jours des features sur les applis. Les nouvelles, les vieilles, celles mise à jour, les jeux, celles pour la fête du moment, et tout ça est appliqué en fonction des applis que tu as et que tu utilises. Probablement aussi ou tu es, au moins au niveau du pays, vu que le store a une infrastructure par pays.
les règles du store sont aussi très bien comprises par tout le monde dans le milieu. Le secret de polichinelle que les grosses applis peuvent les transgresser jusqu’à un certain niveau aussi.
Microsoft savait tres bien qu’ils allaient se faire toquer par l’AppStore. Epic savait pertinemment que fortnite se ferait jeter. Ils l’ont fait exprès, et ont utilisé la règle de polichinelle et la popularité de fortnite à leur avantage. Ils ont calculé leur coup, fait un coup de promo tout en mettant à pression sur Apple pour qu’ils gardent plus de fric.
Le seul exemple récent qui a surprit tout le monde, c’est Hey, qui pensait très probablement être dans les clous. Ok, certes, mais c’est un exemple sur quelques années, et j’arrive pas à en trouver d’autres.
Après, on est clairement en droit d’avoir un débat la dessus, de penser que beaucoup de ces règles sont trop strictes ou emmerdent trop de monde. Le fait est que ces règles strictes ont très largement contribué au succès de l’iPhone (regarde le pot de pus que le play store à été pendant des années).
Je pense aussi perso que refuser les services de streaming de jeux est complètement débile, et va à l’encontre des intérêts de tout le monde, sauf le CA de la division service d’Apple. Et qu’imposer Sign In with Apple est une pratique monopolistique.
Mais personne de vaguement compétent dans ce milieu ne peut prétendre ne pas connaître les règles.
Les in app purchases ne sont pas qu’une transaction bancaire.
T’as toute l’infrastructure de gestion des produits, la validation de qui a acheté quoi, la gestion des achats coté du client, la possibilité de restaurer les achats sur un autre device, les souscriptions récurrentes, etc.
Et bien sur, la confiance qu’Apple a gagné auprès de ses clients avec ce système de paiement.
On peut discuter très longtemps du pourcentage qu’Apple prend, mais ramener les IAP et l’AppStore a juste une transaction bancaire n’est pas honnête.
Parlons des aveugles aussi.
J’ose espérer qu’ils ne conduisent pas, mais j’imagine qu’ils aimeraient bien être un peu plus indépendant, pouvoir aller dans un magasin ou voir un pote dans le quartier tout seuls leur ferait probablement plaisir.
Je suis pas sûr que leur dire d’apprendre à lire une carte soit productif.
Ça me parait audacieux de partir du principe qu’un téléphone conçu pour se connecter d’absolument partout ne se connecte que quand tu le veux, tout en restant utile.
Idem pour bloquer le traffic sortant, à moins de fonctionner uniquement en allow list explicite (Ce qui va très très vite devenir très casse couille), je parierais pas mon déjeuner sur le fait que t’arrives a autoriser uniquement le traffic que tu veux.
En théorie, oui, en pratique, je demande à voir.
Si tu veux pas que ton software se connecte chez Google, n’utilise pas le software de Google.
Google ne va pas te laisser utiliser Android si tu n’as pas accepté leurs cgu. Si tu fais tourner une rom Google, tu as accepté les CGU. Tu les a peut être confondu avec autre chose, mais tu les as acceptées.
Sinon, pour répondre à ta question, ton téléphone va avoir du mal à envoyer des données si toutes les connections radios sont éteintes. Donc ça risque pas d’arriver dans ta poche.
Je serais tres surpris par contre si ton téléphone ne stockait pas au moins une partie de ça localement et renvoyait le tout quand il revient en ligne.
Donc, oui, Google sait ou tu vas.
oui, c’est exactement ce que je dit. Sous Linux, sorti de la libc, t’as pas la moindre idée de ce qui va être dispo, ni dans quelle version.
Sous Windows, t’es à peu près sur que wpf existe. Sous macOS, t’es certain que Cocoa existe.
Tu peux facilement utiliser des features récentes de ces frameworks et toujours pondre un binaire qui tourne sur des version antérieures.
Si t’utilises Qt, tu peux facilement le bundler toi même dans ton installeur, sans avoir à te demander quelle version le packageur a spécifiquement inclus dans chacune de la dizaine/vingtaine de distro/version de distro que tu doit supporter, et sans craindre que le packageur vienne patcher ton appli à la truelle pour le faire marcher avec une vieille version de la libraire.
L’industrie en général, ça fait 15 ou 20 ans qu’elle a résolut le problème de stabilité.
L’os fournit les api nécessaires aux développeurs tiers pour faire ce qu’ils ont à faire, maintient la compat binaire pour que l’existant continue de marcher, tout en facilitant l’intégration d’api tierces pour couvrir les fonctionnalités que l’os ne fournit pas.
Ça permet de laisser les développeurs faire ce qu’ils savent faire (leur appli métier) et les devs système faire ce qu’ils savent faire (developer une plateforme).
Ça évite de devoir repackager 15 fois les meme choses, ça laisse les devs tiers gérer leurs releases comme ils l’entendent (ce qui supprime le besoin de back ports au passage, et évite à upstream de se traîner des casseroles parce que Debian ou autre distribue une version vielle de plusieurs mois/années), et ça évite des situations ubuesques ou un mainteneur se retrouve à empaqueter un soft sans vraiment savoir ce qu’il est censé faire.
Alors, oui, ok, DLL hell, mais ce problème est largement résolu depuis Windows 2000.
J’imagine que ce modèle de distribution centralisé sur la distro était intéressant en 2000, mais je trouve sidérant qu’on y soit encore 20 ans plus tard, vu le succès qu’ont eu Windows et macOS de leur côté.
Donnez au dev tiers les moyens de packager leur softs eux même, ça sera bien plus efficace pour tout le monde.
mais là c'est juste installé en espérant que ce sera peut-être utilisé par quelque application ? j'avoue ne pas bien piger)
Oui, c'est le concept. C'est une API système. Ca vient avec les mise a jour du système, comme le reste des librairies système.
Si tu installes explicitement une appli qui l'utilise, alors ca sera utilisé. Sinon, c'est juste une librairie installée sur ton système qui n'est pas utilisée.
C'est comme si tu disais "l'api de géolocalisation est installée en espérant qu'une application va l'utiliser?"
Intel n'a pas stagné, ils se sont concentré sur l'économie d'énergie et, n'ayant pas de concurrents, ils ont levé le pied sur l'amélioration de performance brute.
Tu m’expliques la différence concrete entre les deux?
En pratique les gain de perf sur les cpus intel cette dernier décennie ont été très petits.
C'est faux car impossible de faire un comparatif concluant entre les deux architectures.
La palanquée de benchmarks disponibles ne montrent pas qu’un a13 est comparable à un xeon en single thread?
Ça fait 10 ans qu’Intel stagne niveau performance, et 1 ou 2 ans déjà que les Ax d’Apple sont au niveau des xeons en single thread.
Certes, il reste du boulot en multithread, mais la encore, vu la durée des cycles de release des cpus, je pense que le problème de perf est résolu par un A13 ou A14 qui va sortir dans les 2 prochaines années.
apple a prouvé à maintes reprises qu’ils bossent sur le long term, et qu’ils ne font pas leur annonces à la légère (ok, à part air power). De ce que j’en comprends, ça sent le roussi pour Intel.
Leur toolchain a aussi sacrement évolué depuis, ils ont passe les 10 dernières années a converger leurs APIs, et je serais très surpris que le portage de macOS sur arm n'ait pas commence la minute ou apple a commencé a sortir ses propres CPU pour iPhone. Ca fait 10 ans que c'est écrit sur le mur, comme ils disent ici.
Rien que la compat binaire a 100% sur les applis iPhone et le port de UIKit pour macOS, ca implique que leurs plans etaient finalisés ya au moins 2-3 ans deja. Idem avec le cycle de release des CPU.
Tout comme MacOS X tournait sur x86 en 2001, plus de 5 ans avant qu'apple ne lance officiellement leur machines x86.
Sauf que cette fois, effectivement, ils ont 10 ans d'experience a très large échelle avec leur propre CPUs, sur plusieurs OS très proches de macOS (iOS, watchOS, tvOS, et maintenant meme iPadOS).
Ils sont reputes pour etre des control freaks de premiere, j'ai du mal a croire qu'ils bossent pas la dessus depuis des lustres, ou qu'ils aient la moindre intention de repartir sur une autre architecture dans les 20 prochaines années.
Ils veulent juste tuer MacOs et que tout soit uniformisé iOS et notamment les 30% de taxe.
heu, ben s’ils veulent 30% de « taxe » ils peuvent tout simplement imposer 30% de taxe. C’est leur store. Pas besoin de se faire chier à sortir un nouveau cpu pour ça.
En France, je sais pas, mais le coup des statues des confédérés, c’est pas récent. Idem pour les statues de Christophe Colomb (symbole d’une genocide des natifs américains). Ça fait au moins plusieurs années que c’est un sujet tendu.
Encore, Christophe Colomb, le gars a un certain mérite, on va le mettre de côté.
Pour les confédérés, c’est vachement plus discutable:
les gars ont mené une guerre contre les États Unis
ladite guerre avait pour point central qu’il refusaient de considérer les noirs comme autre chose que leur propriété
ils ont perdu ladite guerre
la majorité des statues ont été érigées au début des années 1900, avec un second pic dans les années 50/60, de concert avec les lois Jim Crow, essentiellement pour rappeler aux noirs leur place dans la société américaine, et de pas s’emballer à penser qu’ils sont réellement libres.
bon, je sais pas, c’est un peu comme si on s’était mit à mettre des statues d’Hitler au milieu du marais à Paris. Je suis pas sure que les juifs du quartier auraient été ravis.
J’ai pas lu le reste parce que ça puait le n’importe quoi à 100 bornes, mais pour en rajouter une couche:
ARTICLE 2.
La langue de la République est le français.
L'emblème national est le drapeau tricolore, bleu, blanc, rouge.
L'hymne national est « La Marseillaise ».
La devise de la République est « Liberté, Égalité, Fraternité ».
Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.
Faut franchement rien avoir à foutre de ses journées pour extrapoler la première phrase en “le président doit toujours parler français”.
Et soit dit en passant, ça la fout mal quand des suisses doivent expliquer à des nationalistes ce que dit la constitution.
Être hyper critique sur des sujets dont on ne connaît absolument rien ne résout rien non plus. Si t’es pas au courant de l’ingérence dont ont fait preuve les us en Amérique centrale et du sud ces 70 dernières années, je sais pas quoi te dire.
Dit autrement (et vachement moins poliment): quand on a rien à dire et qu’on sait pas de quoi on parle, on ferme sa gueule.
Probablement mieux décrit comme Ruby faisant des appels system/backticks, sauf que toutes les commandes prennent des objets et retournent des objets.
pas besoin de magie noire à coup de awk pour ressortir un champ de la réponse, et prier pour que ça soit le bon, et qu’on arrive à le parser (date/nombre etc).
En somme, ce que tu dit c’est que c’est pas un problème de faire de l’io bloquante sur le main thread parce que tu peux bien attendre 1 minute le temps que ton disque en train de lâcher laisse tomber?
Et qu’au lieu de faire gaffe à garder nos applis réactive, on ferais mieux de faire en sorte qu’un process (effet de bord sur le monde physique initié depuis le monde virtuel, en l’occurrence) qui part définition peut partir en couille ne parte jamais en couille?
C’est comme si je disais “construire des amortisseurs c’est trop compliqué, on ferait mieux de s’assurer qu’aucune route n’ait de nid de poules, et que personne n’ait besoin de faire un freinage d’urgence”.
Oh, ta gueule, tu deviens lourd à répéter la même chose en boucle aux mêmes personne.
Tu t’attends à quoi? Que devnewton te réponde “ah oui, effectivement, t’as raison je me suis trompé”?
Ca fait plus de dix ans que tu répètes les meme 4 trolls éculés plusieurs fois par jours aux mêmes intervenants, avec les mêmes résultats (a savoir, aucun).
[^] # Re: Partagé
Posté par groumly . En réponse au journal Epic poursuit Apple en justice pour le monopole AppStore. Évalué à -2.
Apple ne fait pas que gérer une transaction.
Apple fournit une plateforme de distribution, qui vient avec qq centaines de millions de cartes de paiements prêtes a utiliser. Je sais pas si t'as deja essayé de faire rentrer/maintenir a jour des numéros de carte credits a des utilisateurs lambda, mais c'est pas aussi simple que ca y parait.
Pas du tout efface. Epic a son propre store. Apple n'empêche pas Epic de vendre ses fortnite bucks sur son propre site. Apple n'empêche pas google de lancer Google Pay.
Ce qu'apple ne veut pas, c'est qu'Epic utilise le store pour faire la pub de sa plateforme de payment. Ce qui est raisonnable – personne ne s'offusque qu'Auchan refuse a Leclerc de faire de la pub dans leurs magasin, ou s'ils refusaient de vendre un produit qui dit en gros sur l'emballage "en vente 20% moins cher chez carrouf".
Compare a ce que MS faisait dans les 90s, en interdisant aux fabricants/distributeur de materiel de fournir un autre OS, purement et simplement.
[^] # Re: Partagé
Posté par groumly . En réponse au journal Epic poursuit Apple en justice pour le monopole AppStore. Évalué à 0.
Ton raisonnement est bizarre.
Si je simplifie, en gros tu dit:
Dans le genre raisonnement circulaire, ça se pose, la.
C’est comme si tu disait que Free etait en abus de position dominante sur les clients de Free parce qu’ils ont le contrôle de leur réseau, et qu’ils facturent grosso modo la même chose que sfr et orange.
La fois ou les opérateurs mobiles se sont entendus sur les prix (sms), ils se sont fait gauler et ont payés.
Ou comme si tu disais qu’auchan est en abus de position parce qu’ils interdisent à Leclerc de monter un stand dans leur magasin pour vendre leurs produits.
Ce que tu rates c’est qu’il y’a une bonne raison pour que les acteurs similaires facturent de façons similaires: ça s’appelle le standard de l’industrie, et ça représente les marges qui fonctionnent pour ce business model.
Si tu considères Apple comme un distributeur d’applis plus que comme une plateforme de development old school (ce qui est très loin d’être délirant, vu comment les développeurs tiers ont largement aidé l’iPhone à décoller), ça devient très dur de se plaindre.
Et oui, Apple a ses propres services, tout comme Auchan à ses propres marques.
A moins que t’arrives à prouver une entente illégale de la part de Google et Apple, tout ce que t’as fait c’est decrire un marché mûr et stable.
Apple n’a pas de monopole, applique les mêmes règles à tout le monde (a large echelle), n’utilise pas sa plateforme pour empêcher un concurrent de monter son propre réseau de distribution (comme ms a pu le faire dans les 90s, i.e. les applis Google sont autorisees sur le store même si Google est un compétiteur direct avec Android et play store), Apple ne s’entend pas avec Google sur les prix.
Aucune des conditions de monopole/abus de position ne sont là, on a même au contraire l’exact opposé. Je sais vraiment pas quoi te dire.
Je vais pas prétendre qu’Apple et Google sont des bisounours anarcho communistes, mais l’abus de position dominante, je le vois vraiment pas. En tout cas, pas sur les IAP.
[^] # Re: Partagé
Posté par groumly . En réponse au journal Epic poursuit Apple en justice pour le monopole AppStore. Évalué à 1.
Apple Pay? J'ai eu ca aussi.
Mais c'est pas comme si t'avais été banni/refusé du store entièrement? Oui, c'est super relou/casse couille.
C'est absolument insupportable de bosser avec Apple, les mecs de WWDR sont condescendant comme c'est pas permis.
Mais c'est pas quelque chose qui t'empêche de releaser ton appli pour des raisons obscures (ce qui était la discussion initiale).
Ca par contre, c'est la premiere fois que j'entends ca. Non pas que je te crois pas, mais ca me parait pas très courant. Apres les betas publiques sont tellement chiantes a sortir que ca m'étonnerais pas que très peu les utilisent.
Pas sur de comprendre ce que tu dit. Ton lien dit simplement que les développeurs ne veulent pas parler publiquement des problèmes du store. Ca dit pas grand chose sur le bien fondé de la rejection d'apple.
Il a par contre écrit ca: https://daringfireball.net/linked/2020/06/16/hey-iap-app-store-dispute
Et aussi https://daringfireball.net/2020/06/hey_app_store_rejection_flimsiness qui est pas franchement tendre envers Apple.
[^] # Re: Partagé
Posté par groumly . En réponse au journal Epic poursuit Apple en justice pour le monopole AppStore. Évalué à 0. Dernière modification le 14 août 2020 à 21:00.
Oui, on a tous croisé un reviewer qui a fait chier. De deux choses l'une:
- soit le développeur savait très bien qu'il n'était pas censé faire ca. L'exemple de base, c'est la description "what's new", ou 99.99% des développeurs mettent une variant de "bug fixes and improvements", ce qui est explicitement interdit. Dur de faire la tete de pikachu choqué quand ca te tombe dessus. Ca t'arrives une fois, et apres tu continues a le faire, en gardant une description originale sous le coude pour le jour ou ca te retombe dessus. Ca tombe dans la catégorie "règle trop stricte qui emmerde tout le monde", mais ca a rien de surprenant
- soit le reviewer s'est levé du mauvais pieds, a mal compris ce que faisait l'application, et ca se résout via une discussion avec le reviewer, via l'interface. J'ai personnellement eu des cas ou le reviewer a mal lu le rapport d'analyse statique et a prétendu qu'on utilisait une api privée. Résolu en 2 heures sans avoir a soumettre un nouveau build.
De memoire, je peux compter 2 cas ou on a été réellement surpris par le reviewer:
- sortie d'iOS 12, ou on nous a cassé les couilles (a tort, et en dernière minute) pour ne pas avoir inclut de screenshot iPad incluant la nouvelle status barre
- release avec SCA, ou le sdk de stripe s'est fait jeter pour utiliser une obfuscation de leur librairie 3ds2 qui ressemblait un peu trop a une faille de sécurité. C'est techniquement écrit noir sur blanc, mais effectivement les subtilités techniques sont pas forcement triviales.
2 cas sur qq chose comme 150 a 200 releases sur les 10 dernières années. On est loin du "personne ne comprend les règles".
Apple ne bannit que très rarement, et ca a toujours été en réponse proportionnée a un développeur qui jouait au plus con. A savoir, un scammer pur et dur, ou quelqu'un qui enfreignait explicitement les règles de façon malicieuse.
Des refus d'approuver une appli, ca oui, ca arrive, mais c'est pas un bannissement. Et ca vient toujours avec un "vous faites ci ou ca qui enfreint ces règles ci, corrigez ca, et vous êtes bon". Règles qui sont, encore une fois, bien comprises par tout le monde sur le store.
Donc oui, on peut discuter de la stupidité de certaines règles, mais personne ne peut raisonnablement prétendre ne pas être au courant.
Hey, un développeur individuel? Basecamp est une boite de 60 personnes qui mange plusieurs dizaines a centaines de millions de dollars par an. J'ai du mal a les décrire comme un développeur individuel.Edit: mal compris ton message initial, je retire
Ben voyons. Meme Gruber de daring fireball a été choqué par cette rejection, ainsi que la plupart des twitters et bloggers prominent de la communauté.
[^] # Re: Partagé
Posté par groumly . En réponse au journal Epic poursuit Apple en justice pour le monopole AppStore. Évalué à -1.
Ouais, enfin c'est comme dire que Fauchon domine le marché des épiciers parce qu'ils se font plus d'argent par client que l'épicier Ed.
Le concept de dominer un marché est intimement lié au fait que les consommateurs n'ont en pratique pas le choix d'aller ailleurs. Si une personne sur deux est satisfaite de ne pas etre chez apple, on peut pas parler de monopole.
Le fait qu'apple extrait 10 fois plus de valeur de chaque vente que la competition n'a pas grand chose a voir la dedans. Charge aux autres constructeurs d'appliquer la meme strategie qu'apple.
Le marché des applications payantes est mort et enterré depuis le début des années 2010. Remplacé par le marché des IAP, et google se porte très bien la dessus, merci pour eux.
Apres, oui, c'est sur que les gens qui ont un telephone a plus de $600 (android ou iOS) ont mécaniquement plus de moyens (ou l'envie) de dépenser en ligne que des gens qui ont un telephone a $30.
Je vois pas trop ou tu veux en venir avec une segmentation arbitraire du marché? Les gens qui gagnent plus de 100k euros par ans ont plus tendance a acheter 3 Rolex qu'une seule Swatch. Et alors?
et comme tu arrives très facilement a le faire, tout en étant satisfait du résultat, on peut donc en conclure que le monopole/position dominante n'existe pas?
[^] # Re: Partagé
Posté par groumly . En réponse au journal Epic poursuit Apple en justice pour le monopole AppStore. Évalué à -1.
55% ne constitue pas un monopole.
[^] # Re: Partagé
Posté par groumly . En réponse au journal Epic poursuit Apple en justice pour le monopole AppStore. Évalué à 3.
oui et non. D’une part, les délais se sont vachement améliorés. C’est 24 heures max depuis bien un an ou 2.
D’autre part, y’a des expedited review pour les cas vraiment urgent, qui tombent à 12 heures.
Et pour finir, on parle de déploiement d’applis natives, pas de sites webs. L’ordre de grandeur du déploiement, même sans revue, se compte en semaines, pas en heures. Rien que pour chauffer le CDN Et expirer le cache, t’en as pour qq heures.
Une maj une fois acceptée met une semaine à toucher 80% des utilisateurs sur un déploiement décent. Une autre semaine pour 10% de plus, et des mois pour les 10% restants. Les gens ne mettent pas leurs applis a jour, et le système de maj automatique ne s’applique pas à ceux qui n’ont pas de wifi ou chargent leur téléphone loin d’un wifi (genre bagnole).
Apple pourrait supprimer le système de revue, les développeurs seraient toujours obligés d’utiliser toutes les technique habituelles pour être robuste.
[^] # Re: Partagé
Posté par groumly . En réponse au journal Epic poursuit Apple en justice pour le monopole AppStore. Évalué à 4. Dernière modification le 14 août 2020 à 17:54.
Stop ton char. Ça fait 2 ans que les store à pivoté sur un système éditorial, avec des humains qui sortent tous les jours des features sur les applis. Les nouvelles, les vieilles, celles mise à jour, les jeux, celles pour la fête du moment, et tout ça est appliqué en fonction des applis que tu as et que tu utilises. Probablement aussi ou tu es, au moins au niveau du pays, vu que le store a une infrastructure par pays.
les règles du store sont aussi très bien comprises par tout le monde dans le milieu. Le secret de polichinelle que les grosses applis peuvent les transgresser jusqu’à un certain niveau aussi.
Microsoft savait tres bien qu’ils allaient se faire toquer par l’AppStore. Epic savait pertinemment que fortnite se ferait jeter. Ils l’ont fait exprès, et ont utilisé la règle de polichinelle et la popularité de fortnite à leur avantage. Ils ont calculé leur coup, fait un coup de promo tout en mettant à pression sur Apple pour qu’ils gardent plus de fric.
Le seul exemple récent qui a surprit tout le monde, c’est Hey, qui pensait très probablement être dans les clous. Ok, certes, mais c’est un exemple sur quelques années, et j’arrive pas à en trouver d’autres.
Après, on est clairement en droit d’avoir un débat la dessus, de penser que beaucoup de ces règles sont trop strictes ou emmerdent trop de monde. Le fait est que ces règles strictes ont très largement contribué au succès de l’iPhone (regarde le pot de pus que le play store à été pendant des années).
Je pense aussi perso que refuser les services de streaming de jeux est complètement débile, et va à l’encontre des intérêts de tout le monde, sauf le CA de la division service d’Apple. Et qu’imposer Sign In with Apple est une pratique monopolistique.
Mais personne de vaguement compétent dans ce milieu ne peut prétendre ne pas connaître les règles.
[^] # Re: Partagé
Posté par groumly . En réponse au journal Epic poursuit Apple en justice pour le monopole AppStore. Évalué à 4.
Les in app purchases ne sont pas qu’une transaction bancaire.
T’as toute l’infrastructure de gestion des produits, la validation de qui a acheté quoi, la gestion des achats coté du client, la possibilité de restaurer les achats sur un autre device, les souscriptions récurrentes, etc.
Et bien sur, la confiance qu’Apple a gagné auprès de ses clients avec ce système de paiement.
On peut discuter très longtemps du pourcentage qu’Apple prend, mais ramener les IAP et l’AppStore a juste une transaction bancaire n’est pas honnête.
[^] # Re: Low tech
Posté par groumly . En réponse au journal Nous avons un super‑pouvoir pour faire déguerpir les automobilistes 📱 => ⛔ 🚗. Évalué à 2.
Parlons des aveugles aussi.
J’ose espérer qu’ils ne conduisent pas, mais j’imagine qu’ils aimeraient bien être un peu plus indépendant, pouvoir aller dans un magasin ou voir un pote dans le quartier tout seuls leur ferait probablement plaisir.
Je suis pas sûr que leur dire d’apprendre à lire une carte soit productif.
[^] # Re: Comment ça, Google sait ?
Posté par groumly . En réponse au journal Nous avons un super‑pouvoir pour faire déguerpir les automobilistes 📱 => ⛔ 🚗. Évalué à 10.
Ça me parait audacieux de partir du principe qu’un téléphone conçu pour se connecter d’absolument partout ne se connecte que quand tu le veux, tout en restant utile.
Idem pour bloquer le traffic sortant, à moins de fonctionner uniquement en allow list explicite (Ce qui va très très vite devenir très casse couille), je parierais pas mon déjeuner sur le fait que t’arrives a autoriser uniquement le traffic que tu veux.
En théorie, oui, en pratique, je demande à voir.
Si tu veux pas que ton software se connecte chez Google, n’utilise pas le software de Google.
[^] # Re: Comment ça, Google sait ?
Posté par groumly . En réponse au journal Nous avons un super‑pouvoir pour faire déguerpir les automobilistes 📱 => ⛔ 🚗. Évalué à 4.
Google ne va pas te laisser utiliser Android si tu n’as pas accepté leurs cgu. Si tu fais tourner une rom Google, tu as accepté les CGU. Tu les a peut être confondu avec autre chose, mais tu les as acceptées.
Sinon, pour répondre à ta question, ton téléphone va avoir du mal à envoyer des données si toutes les connections radios sont éteintes. Donc ça risque pas d’arriver dans ta poche.
Je serais tres surpris par contre si ton téléphone ne stockait pas au moins une partie de ça localement et renvoyait le tout quand il revient en ligne.
Donc, oui, Google sait ou tu vas.
[^] # Re: Highway to dependency hell
Posté par groumly . En réponse au journal DD: entre le marteau et l'enclume. Évalué à 2.
oui, c’est exactement ce que je dit. Sous Linux, sorti de la libc, t’as pas la moindre idée de ce qui va être dispo, ni dans quelle version.
Sous Windows, t’es à peu près sur que wpf existe. Sous macOS, t’es certain que Cocoa existe.
Tu peux facilement utiliser des features récentes de ces frameworks et toujours pondre un binaire qui tourne sur des version antérieures.
Si t’utilises Qt, tu peux facilement le bundler toi même dans ton installeur, sans avoir à te demander quelle version le packageur a spécifiquement inclus dans chacune de la dizaine/vingtaine de distro/version de distro que tu doit supporter, et sans craindre que le packageur vienne patcher ton appli à la truelle pour le faire marcher avec une vieille version de la libraire.
[^] # Re: Highway to dependency hell
Posté par groumly . En réponse au journal DD: entre le marteau et l'enclume. Évalué à -7.
L’industrie en général, ça fait 15 ou 20 ans qu’elle a résolut le problème de stabilité.
L’os fournit les api nécessaires aux développeurs tiers pour faire ce qu’ils ont à faire, maintient la compat binaire pour que l’existant continue de marcher, tout en facilitant l’intégration d’api tierces pour couvrir les fonctionnalités que l’os ne fournit pas.
Ça permet de laisser les développeurs faire ce qu’ils savent faire (leur appli métier) et les devs système faire ce qu’ils savent faire (developer une plateforme).
Ça évite de devoir repackager 15 fois les meme choses, ça laisse les devs tiers gérer leurs releases comme ils l’entendent (ce qui supprime le besoin de back ports au passage, et évite à upstream de se traîner des casseroles parce que Debian ou autre distribue une version vielle de plusieurs mois/années), et ça évite des situations ubuesques ou un mainteneur se retrouve à empaqueter un soft sans vraiment savoir ce qu’il est censé faire.
Alors, oui, ok, DLL hell, mais ce problème est largement résolu depuis Windows 2000.
J’imagine que ce modèle de distribution centralisé sur la distro était intéressant en 2000, mais je trouve sidérant qu’on y soit encore 20 ans plus tard, vu le succès qu’ont eu Windows et macOS de leur côté.
Donnez au dev tiers les moyens de packager leur softs eux même, ça sera bien plus efficace pour tout le monde.
[^] # Re: Juste une API
Posté par groumly . En réponse au journal Un service de notification COVID19 a été installée sur mon téléphone Android.... Évalué à 2.
Oui, c'est le concept. C'est une API système. Ca vient avec les mise a jour du système, comme le reste des librairies système.
Si tu installes explicitement une appli qui l'utilise, alors ca sera utilisé. Sinon, c'est juste une librairie installée sur ton système qui n'est pas utilisée.
C'est comme si tu disais "l'api de géolocalisation est installée en espérant qu'une application va l'utiliser?"
[^] # Re: RISC-V
Posté par groumly . En réponse au journal Transition ARM : Apple assistera certains projet open source. Évalué à 2.
Tu m’expliques la différence concrete entre les deux?
En pratique les gain de perf sur les cpus intel cette dernier décennie ont été très petits.
La palanquée de benchmarks disponibles ne montrent pas qu’un a13 est comparable à un xeon en single thread?
[^] # Re: RISC-V
Posté par groumly . En réponse au journal Transition ARM : Apple assistera certains projet open source. Évalué à 3.
Même la dessus, c’est loin d’être plié.
Ça fait 10 ans qu’Intel stagne niveau performance, et 1 ou 2 ans déjà que les Ax d’Apple sont au niveau des xeons en single thread.
Certes, il reste du boulot en multithread, mais la encore, vu la durée des cycles de release des cpus, je pense que le problème de perf est résolu par un A13 ou A14 qui va sortir dans les 2 prochaines années.
apple a prouvé à maintes reprises qu’ils bossent sur le long term, et qu’ils ne font pas leur annonces à la légère (ok, à part air power). De ce que j’en comprends, ça sent le roussi pour Intel.
[^] # Re: RISC-V
Posté par groumly . En réponse au journal Transition ARM : Apple assistera certains projet open source. Évalué à 8. Dernière modification le 25 juin 2020 à 23:11.
Leur toolchain a aussi sacrement évolué depuis, ils ont passe les 10 dernières années a converger leurs APIs, et je serais très surpris que le portage de macOS sur arm n'ait pas commence la minute ou apple a commencé a sortir ses propres CPU pour iPhone. Ca fait 10 ans que c'est écrit sur le mur, comme ils disent ici.
Rien que la compat binaire a 100% sur les applis iPhone et le port de UIKit pour macOS, ca implique que leurs plans etaient finalisés ya au moins 2-3 ans deja. Idem avec le cycle de release des CPU.
Tout comme MacOS X tournait sur x86 en 2001, plus de 5 ans avant qu'apple ne lance officiellement leur machines x86.
Sauf que cette fois, effectivement, ils ont 10 ans d'experience a très large échelle avec leur propre CPUs, sur plusieurs OS très proches de macOS (iOS, watchOS, tvOS, et maintenant meme iPadOS).
Ils sont reputes pour etre des control freaks de premiere, j'ai du mal a croire qu'ils bossent pas la dessus depuis des lustres, ou qu'ils aient la moindre intention de repartir sur une autre architecture dans les 20 prochaines années.
[^] # Re: Mais pourquoi donc ?
Posté par groumly . En réponse au journal Transition ARM : Apple assistera certains projet open source. Évalué à 10.
heu, ben s’ils veulent 30% de « taxe » ils peuvent tout simplement imposer 30% de taxe. C’est leur store. Pas besoin de se faire chier à sortir un nouveau cpu pour ça.
[^] # Re: Et il y a un mois...
Posté par groumly . En réponse au journal Une question complexe : pourquoi on déboulonne des statues. Évalué à 4.
En France, je sais pas, mais le coup des statues des confédérés, c’est pas récent. Idem pour les statues de Christophe Colomb (symbole d’une genocide des natifs américains). Ça fait au moins plusieurs années que c’est un sujet tendu.
Encore, Christophe Colomb, le gars a un certain mérite, on va le mettre de côté.
Pour les confédérés, c’est vachement plus discutable:
bon, je sais pas, c’est un peu comme si on s’était mit à mettre des statues d’Hitler au milieu du marais à Paris. Je suis pas sure que les juifs du quartier auraient été ravis.
[^] # Re: Inefficace ?
Posté par groumly . En réponse au journal StopCovid : inefficace, dangereux, totalitaire. Évalué à 2.
J’ai pas lu le reste parce que ça puait le n’importe quoi à 100 bornes, mais pour en rajouter une couche:
Faut franchement rien avoir à foutre de ses journées pour extrapoler la première phrase en “le président doit toujours parler français”.
Et soit dit en passant, ça la fout mal quand des suisses doivent expliquer à des nationalistes ce que dit la constitution.
[^] # Re: Combien ça vaudrait ?
Posté par groumly . En réponse au journal pourquoi pas: vaccin libre/opensource. Évalué à 4.
Être hyper critique sur des sujets dont on ne connaît absolument rien ne résout rien non plus. Si t’es pas au courant de l’ingérence dont ont fait preuve les us en Amérique centrale et du sud ces 70 dernières années, je sais pas quoi te dire.
Dit autrement (et vachement moins poliment): quand on a rien à dire et qu’on sait pas de quoi on parle, on ferme sa gueule.
[^] # Re: Même si on est pas vendredi ....
Posté par groumly . En réponse au journal Compétition : faites exploser les compteurs du trolomètres. Évalué à 6.
Probablement mieux décrit comme Ruby faisant des appels system/backticks, sauf que toutes les commandes prennent des objets et retournent des objets.
pas besoin de magie noire à coup de awk pour ressortir un champ de la réponse, et prier pour que ça soit le bon, et qu’on arrive à le parser (date/nombre etc).
[^] # Re: Aucun I/O dans le fil d'exécution principal est irréaliste
Posté par groumly . En réponse au journal GNOME avec un scheduler temps réel. Évalué à 10. Dernière modification le 30 avril 2020 à 09:27.
En somme, ce que tu dit c’est que c’est pas un problème de faire de l’io bloquante sur le main thread parce que tu peux bien attendre 1 minute le temps que ton disque en train de lâcher laisse tomber?
Et qu’au lieu de faire gaffe à garder nos applis réactive, on ferais mieux de faire en sorte qu’un process (effet de bord sur le monde physique initié depuis le monde virtuel, en l’occurrence) qui part définition peut partir en couille ne parte jamais en couille?
C’est comme si je disais “construire des amortisseurs c’est trop compliqué, on ferait mieux de s’assurer qu’aucune route n’ait de nid de poules, et que personne n’ait besoin de faire un freinage d’urgence”.
[^] # Re: "Bio Cohérence" et tes principes
Posté par groumly . En réponse au journal Logiciel libre et vie privée. Évalué à 1.
Oh, ta gueule, tu deviens lourd à répéter la même chose en boucle aux mêmes personne.
Tu t’attends à quoi? Que devnewton te réponde “ah oui, effectivement, t’as raison je me suis trompé”?
Ca fait plus de dix ans que tu répètes les meme 4 trolls éculés plusieurs fois par jours aux mêmes intervenants, avec les mêmes résultats (a savoir, aucun).
Tourne la page.