groumly a écrit 3302 commentaires

Ca serait bien oui, parce que personne ne parle d’introduire des discriminations, mais plutôt de supprimer des privilèges.

Genre s’assurer que la police arrête de faire chier les bronzés plus que les blancs (on ne dit pas que les blancs doivent se faire emmerder, juste d’arrêter les contrôles au faciès non justifiés), que les proprios arrête de refuser de louer juste parce que le gars noir, d’allouer un budget similaire aux écoles des quartiers défavorisés etc.

C’est clairement pas facile, surtout quand il s’agit de rétablir la balance d’un point de vue patrimoine accumulé en profitant des dit privilèges, mais d’un autre côté, personne a dit que c’était facile, ni n’a prétendu avoir la solution.
Refuser d’admettre qu’il existe un problème, par contre, ça aide pas.

when you’re accustomed to privilege, equality feels like oppression

Si ton but c’est de rester tout seul dans ton coin, oui, ça marche bien.

Ca devient vraiment difficile, et clairement, soit t’es de très mauvaise foi, soit tu cherches simplement à te persuader que t’es pas raciste.

Je passe sur tes maths complètement délirantes, maclag a commenté et j’avais pointé à ce point précis dans le message auquel tu réponds.
Tout ton argument se tient sur le fait que la plupart des incarcérés sont des arabes, donc ça justifie d’arrêter les arabes.
Sauf que les incarcérés, ils sont pas arrivé là parce que le juge a été les chercher. Ils sont arrivés la parce que les flics les ont arrêtés. Donc les stats d’incarcération sont sujettes à vilain biais de sélection des flics. Et t’utilises ce stats pour justifier le biais de sélection des flics. En gros tu dit “les arabes sont des voleurs, donc les arabes sont des voleurs, cqfd”.
Si t’as 1000 criminels, moitié moitié blanc et arabes, que les flics en interpellent 100, dont 70 arabes, ben tu vas avoir une population carcérale à 70% arabes. Ce qui pourtant ne reflète absolument pas la réalité. Et clairement, les flics n’arrêtent pas tout le monde, très loin de la (des dealers blancs qui ont jamais eu de problèmes, j’en connais qq dizaines, y compris moi dans une vie précédente).

Tu vois vraiment pas le problème de raisonnement?

Je t’ai donné un lien, sourcé, qui pointe très précisément ce problème (a savoir que 13% des candidats à l’incarcération liée au crack représente 80% des peines de prison).

Donc un policier qui voit une mamie dans la rue doit décider si c'est une criminelle.

Non, pas du tout. Le flic ne doit arrêter personne, à moins d’un flagrant délit. Ils le font parce que leur hiérarchie exige qu’ils arrêtent plus de monde, mais en pratique, les flics manufacturent une proportion non négligeable du crime. En bonne partie parce qu’une fois qu’ils ont illégalement arrêté quelqu’un et/ou commencé à lui taper dessus, ils sont obligé de trouver qq chose à leur reprocher pour justifier l’interpellation.

Si un policier constate que 70% des crimes sont commis par des petites mamies et 30% des crimes par des femmes noires, c'est logique que les contrôles qu'il effectue soit à 70% sur des mamies et à 30% sur des femmes noires. Point. Son job c'est de contrôler la criminalité, pas de faire joujou à demander les cartes d'identité aux gens à parité en faisant gaffe à ne pas dépasser les quotas parce que ça te plaît.

Plusieurs choses. Tes statistiques sont très douteuses. meme si 70% des crimes sont commis par des arabes, en pratique, ces criminels ne représente qu'une partie d'un pourcent de la population arabe. En arretant des gens "au pif", il a toujours 99% de faire chier quelqu'un pour rien. 99% pour un arabe, 99.1% pour un blanc, j'ai du mal a justifier le raisonnement.
A moins que tu considères que la majorité des contrôles soient du flagrant délit, et heu, ben lol quoi.

Ensuite, le boulot des flics c'est d'arrêter des gens. C'est comme ca qu'il se font évaluer a la fin de l'année. Quand tu conçoit le système répressif pour que les flics augmentent le nombre d'arrestations, les flics vont chercher des raisons d'arrêter plus de gens.
Et les stats criminelles vont finir par refléter les biais des flics. Si les flics arrêtent majoritairement des arabes, les stats d'arrestation vont inclure majoritairement des arabes. Et ensuite les flics se servent de ces stats pour justifier le fait qu'ils arrêtent des arabes plus souvent.
Au final, ca corrèle assez peu la criminalité réelle.

Recent data indicates that African Americans make up only 15% ofthe country’s drug users, yet they comprise 37% of those arrested for drug violations, 59% of those convicted, and 74% of those sentenced to prison for a drug offense.

tiré de https://www.aclu.org/other/cracks-system-20-years-unjust-federal-crack-cocaine-law

Ce que tu décris est tres précisément le genre de comportement raciste qui est décrié et que tu refuses de comprendre. Pour etre tout a fait honnête, je commence moi aussi a douter de ta bonne foi.

Non, pas du tout.
L’exec summary de ce rapport de l’aclu est édifiant: https://www.aclu.org/other/cracks-system-20-years-unjust-federal-crack-cocaine-law

On est plutôt dans la définition master propre au monde du pressage du disque dans lequel le master est la source originelle et vraie à partir de laquelle on fait les duplications (ici fork de branches).

Ce concept de master s’applique pour une duplication à l’identique, avec un master immutable. Une fois que le master est complete, c’est fini, on y touche plus.
J’ai beaucoup de mal à comprendre l’analogie dans le cas de git, pour deux raisons.

D’une part, quand tu branches, le but du jeu est très précisément de modifier la branche principale. Tu fais ça sur une branche éphémère pour des raisons pratiques, mais le but n’est clairement pas de faire des copies pour distribution.
D’autre part, ce concept de master implique un modèle centralisé avec un seul master officiel et par définition immutable. Ce qui va totalement à l’encontre des principes fondateurs de git.

Donc même s’il n’y a pas de référence directe à relation esclavagiste, ça reste une analogie très pauvre. Main reflète bien mieux ce côté “branche principale à partir de laquelle la plupart du travail commence”.

Juste parce que les choses sont moins pire maintenant que ya 50 ans ne veut pas dire que le problème est résolu. Ces problèmes sont dans la directe lignée de ce qui a mené à l’esclavage.

Est ce que tu nies toutes les statistiques indiquant que les personnes dites de couleurs (ou l’expérience personnelle d’un grand nombre d’entre elles) subissent beaucoup plus de discriminations au quotidien?
A commencer par le harcèlement policier?

Et donc c’est pour ça qu’ils l’ont ressorti pour Kamala Harris alors, mais pas pour Biden?
C’est une sacré coïncidence ça dis donc!

Ah, tu veux aller par la.
Soit, donc si tu veux traiter ce gars de “criminel”, grand bien t’en fasse, mais t’es sur une pente savonneuse: https://www.cnn.com/2020/08/08/us/man-freed-life-sentence-marijuana-trnd/index.html

On peut discuter de l’asymétrie des peines entre blancs et noirs, ou le fait que les noirs se font juges plus souvent pour des crimes auxquels les blancs échappent. L’exemple de base, c’est la weed, mais discutons plus en avant, et parlons de choses plus concrètes.
Comme l’anti drug abuse act de 86, qui était 100 fois plus sévère envers le crack (statistiquement plus courant chez les noirs) que la cocaine (plutôt blanc), alors que c’est la meme drogue.
Ou encore, on peut discuter du fait que la weed et le lsd été classés schedule 1 parce que populaire chez les noirs (weed) et hippies (lsd), et que ça arrangeait bien Nixon pour mettre ces deux groupes en taules. Alors que la cocaine est schedule 2.

On peut aussi discuter des “criminels”, ceux qui au final n’ont rien fait, mais comme les flics les ont arrêtés et ont commencé à taper, ils finissent obligés de les embarquer pour un motif à la con (généralement resisting arrest), sinon ils ont des problèmes avec la hierarchie.
Rien que ce genre de choses peut avoir un impact tres grave sur une mère célibataire. Une journée au poste peut leur valoir de se faire virer de leur boulot, avec la spirale negative que ça implique derrière.

Bref, si ton point c’est “ils ont été jugé coupables donc sont des criminels”, ça se tient pas franchement en réalité. Le système judiciaire us est très biaisé, et conçu pour détruire des vies.

pour faire simple, quelqu’un qui se fait tuer en dehors d’une peine capitale et d’une reelle légitime défense est une victime.
Perso, je dirais même qu’une personne est victime d’une peine capitale, mais la société us en a décidé autrement.

Ca permettait aussi de bien faire comprendre aux électeurs noirs qu'Obama n'avait rien a voir avec eux. Il est issu d'une famille aisée, il a eu acces a des universités prestigieuses que la plupart des noirs ne pouvaient pas se payer

aaaaah! Et donc, c’est pour ça qu’on a fait chier les 43 présidents précédents, pour rappeler aux électeurs blancs qu’ils n’avaient rien à voir avec eux, issus de familles aisées, accès à des universités prestigieuses?

Tu veux aborder le sujet de Breonna Taylor? Philando Castile? George Floyd? Tamir Rice? Walter Scott? Jacob Blake? Et ça, c’est juste ce dont je me rappelle de tête.
Oui, ça arrive aussi aux blancs, mais le seul cas que je peux te citer est celui de Daniel Shaver. La liste est courte.

Aucune de ces personnes n’a commit de crime. George Floyd etait seulement suspecte d’avoir tenté d’écouler un faux billet de 20 dollars, mais on ne saurait jamais si l’a vraiment fait, ni s’il l’a fait volontairement. La peine de mort me paraît un peu amère.

Par contre, un type qui se fait tuer est une victime. Pourquoi mélanger les 2 ?

Parce que le boulot de la police n’est pas de juger de la culpabilité des présumés coupables, ni de les exécuter sans autre forme de procès.

"cast": Et oui, en Inde, le système de castes opprime encore aujourd'hui une grande partie de la population, pourrions-nous arrêter d'utiliser ce terme dans les codes source?

déjà répondu sur la substance ailleurs, mais juste pour info, les caste indienne en anglais, ça se dit “caste” avec un e à la fin.
Cast, sans e, c’est un nom ou un verbe qui n’a rien à voir avec les castes.
Je dit ca, je dit rien :)

C'est véritablement une des plus grosses conneries que j'ai lues sur ce site en 20 ans ton poste.

😳
Venant du gars qui a trollé avec Albert pendant pas loin de 10 ans, ça pique.

Et avoir le certificat de naissance d'un président me semble la moindre des choses.

Bon, alors plusieurs choses.

• a l’inverse de trump, le bougre avait une carrière politique. En l’occurrence, sénateur, et avant ca, state senator. Donc tout le monde savait très bien qu’il est américain
• le problème avec le président, c’est qui faut être né sur le territoire us, pas juste être américain. Bon, il est né à Hawaii, et trump a du mal à reconnaître le 50ieme état apparement
• les racistes du pays ont adoré l’idée qu’un noir soit nécessairement né en Afrique, ça permet de remettre ce noir la en place (qu’elle idée de se fair élire président, non mais)
• accessoirement, le mec est pas arrivé sur les bulletins de vote en mode hop hop t’as vu j’t’embrouille, les états vérifient l’éligibilité des candidats (au grand dam de Kanye)

Donc, oui, c’était 100% racial de chier une pendule la dessus après l’élection, personne (sorti de l’administration) n’a demandé le certificat de naissance long form certifié de Bush ou de Clinton, pour ensuite déclarer que c’était un faux.

Fort heureusement cette directive a été peu suivie.

Garland has entered the chat

j’ai du mal à te suivre, de 2014 à 2016, le sénat a mit à point d’honneur à dire non à tout ce qui venait des démocrates?

Ça n’est pas du tout ce que tu as dit, et tes chiffres ne te supportent pas du tout.
L’affirmation initiale était qu’un noir a plus de chances de se faire tirer dessus par la police (ce qui est vrai, 2 a 3 fois plus de chances si mes souvenirs sont bon).
Tu réponds qu’un noir à plus de chance de se faire tuer par un policier noir(sous entendu, c’est pas la faute aux blancs), et derrière sort des chiffres parlant de meurtre inter raciaux, soit tous les meurtres, pas juste ceux des flics.
C’est juste malhonnête.

Ensuite, tu veux savoir pourquoi la violence black on black est si élevée?

• les quartiers sont historiquement ségrégués, je te laisse chercher toi même pourquoi
• les noirs ont 2-3 fois plus de chances de se faire arrêter/emprisonner/tuer que les blancs
• le système judiciaire est conçu de telle façon qu’un repris de justice ne peut pas remonter la pente. Extrêmement dur de trouver un boulot, conditions de probation délirantes, peine de récidive démesurée

combine les 2 points précédents et la machine s’emballe:

• les noir se font plus arrêter/buter par la police
• donc ils vont plus en prison
• donc ils sont plus exposé à une criminalité dure en prison
• sorti de prison, pas d’autre alternative que le crime en question, commence la spirale prison/crime/prison
• comme les quartiers sont toujours ségrégués en pratique de nos jours, les crimes sont statistiquement commis contre d’autre noirs
• la mère se retrouve seul avec les gamins, qui plus est statistiquement dans des quartiers pauvres
• donc elle doit bosser encore plus pour payer les factures, vu qu’elle gagne statistiquement moins,
• donc elle doit négliger les enfants pour survivre,
• lesdits enfants ont plus de chances d’avoir un père en prison et une école pourrie (quartier pauvre),
• donc ils partent statistiquement plus en couille
• donc statistiquement finissent à mener une vie de crime/prison

Pour simplifier: le racisme systémique détruit le tissu social, économique et familial des quartiers noirs. Et toi tu viens la bouche en cœur dire « oué mais les noirs sont plus violents, et c’est pas la faute des blancs parce que c’est du black on black ».

C’est un cercle vicieux qui a commencé très précisément à cause de l’esclavage et du racisme systémique qui a perduré après l'esclavage.
C’est honnêtement gerbant de répondre ce que tu as dit, le fait que la violence black on black est si élevée est tres précisément une conséquence du racisme systémique, qui découle de l’esclavagisme.

il ne faut pas faire l'erreur de ramener l'oppression actuelle à l'esclavage passé.

Lol. Oui, alors, non, pas du tout. Une grosse partie de la société blanche américaine a fait en sorte que les noirs restent tout en base de l’échelle sociale pendant grand minimum un siècle.
On peut commencer par Juneteenth, ou les texans on mit 2 ans a dire aux esclaves qu’ils étaient libres. On peut parler du massacre de Tulsa, ou des blancs ont littéralement détruit un quartier noir, tuant au passage des dizaines de personnes.
Ou encore des statues des confédérés, élevées pour rappeler au noirs qui a le pouvoir. Ou encore du « separate but equal », ou les noirs étaient certainement séparés, mais vachement moins égaux. On peut parler des lois Jim Crow, de la ségrégation légale dans tout le sud (jusqu’il y’a tout juste 50 ans). Le titre de propriété original de ma maison datant de 1920, stipule explicitement qu’il est interdit de louer ou vendre à des noirs.
On peut aussi discuter du fait qu’il a fallu attendre les années 70 pour que les noirs puissent finalement legalement prétendre au rêve américain.
Sauf que, bien sur, pendant le siècle précédent, les blancs ont bien sûr amassé un paquet de richesses au détriment des noirs. Le résultat? Les blancs héritent un paquet de fric de leurs parents, et transmettent ça à leur enfants.
Les noirs, eux, statistiquement parlant, ont 2 a 3 fois moins de patrimoines que les blancs.

Tout ceci découle directement de l'esclavage (ou plutôt de la suprématie blanche si chère aux us).

Si tu penses qu’Obama ne se fait pas opprimer, tu t’es pas franchement renseignée. Le mouvement birther de trump puisait ses origines dans le racisme latent local, il s’est régulièrement fait comparer à un singe, sa femme a un mec.
Et si tu me crois pas, peut être croira tu un sénateur (le boulot d’Obama avant qu’il soit président, au passage)? https://www.rollcall.com/2016/07/13/scott-police-asked-for-id-even-when-wearing-his-senators-pin/

On fout tous les livres à la poubelle ?

Non. On va, en fonction du sujet:
- écrire de nouveaux livres et attendre un temps au final plutôt court que les anciens deviennent non pertinents, et donc très largement minoritaires
- profiter des rééditions pour corriger ca, et encore une fois, attendre un temps au final plutôt court pour que les anciennes éditions disparaissent plus ou moins de la circulation

Vu la vitesse à laquelle l’industrie évolue, je suis loin d’être convaincu que c’est le problème…

Après, j'aimerais voir un sondage chez les afro-américains sur leur perception des termes utilisés en informatique,

Lesquels? Ceux qui sont suffisamment passionné par le sujet pour qu’ils passent outre les micros agressions dont ils sont l’objet au quotidien? Dans le genre survivor bias, ca se pose la.
Ou tu vas aussi aller chercher ceux qui ont choisi une autre branche moins dominée par les hommes blanc de moins de 35 ans (sans préjugé de leurs intention)?
Ou encore, ceux qui aurait pu avoir une aussi bonne carrière que les reste des informaticiens, mais se sont fait bousillé leur futur par le racisme systémique qui est presque palpable aux us?
Le but de ce genre de choses, c’est très précisément de créer un environnement plus inclusif et agréable pour tout le monde.

parce que bien des fois les gens offusqués ne sont pas concernés…

Homme de paille et procès d’intention. Personne n’a dit que des gens étaient “Offusqués”.
Le fait est que le nombre de gens au minimum gênés par ce vocabulaire est non nul, et que c’est quelque chose qui est facile à corriger, tout en améliorant l’expressivité. Pourquoi diable ne le ferait on pas?

ya pas que ca. Si tu prends ça d’un point de vue purement technique, en laissant de côté le côté humain, master/slave est une analogie pourrie qui ne transmet absolument pas la sémantique, et qui puise directement dans l’historique très douloureux du pays qui mène la danse dans l’industrie.

J’ai du mal à voire comment on peut justifier ce vocabulaire, quand on a primary/replica ou leader/follower a disposition.

C’est moins tranché pour master en tant que branche principale, mais la encore, main est tout aussi expressif tout en respectant la sensibilité de chacun. Win/win.

Rhaaaaa ! Impossible de vérifier que c’est verrouillé puisque la distance pour ne pas activer le déverrouillage de proximité est plus grande que la longueur de mes deux bras.

touches la poignée (sans glisser les doigts entre la porte et la poignée), ça ferme. T’entends clairement le “clac” (et le re-clac plus léger si c’était déjà fermé).
glisse les doigts entre la poignée et la porte, ça ouvre la voiture.

Je ne saurai jamais si la clé ouvrait les deux véhicules ou si le voisin avait oublié de verrouiller sa voiture…

t’es sérieux quand tu dit ça? Tu nous refait un remake de Jugnot qui pisse sur la voiture du voisin pour dégeler la serrure, et tu viens mettre ça sur le dos de la clé?

J’ai du mal à suivre le raisonnement.
Parce que ma maison a pas de clé sans contact, ça annule l’intérêt d’une clé sans contact pour ma voiture? C’est quoi la logique la dedans?

Sinon, je dirais pas forcément pester, mais quand tu rentres les mains pleines de sacs avec la grande qui chiale et le petit qui a le cul plein de merde, oui, ça fait plaisir de pas avoir à sortir la clé et tripatouiller la serrure.

Cf le message de Benoit Sibaud.

Ce point précis a été suffisamment débattu pour qu’il n’y ait plus de doute sur le fait que l’humour du projet est pas franchement du goût de nombre de contributeur potentiels, et fait fuir contributeurs et utilisateurs.

Après, que le projet s’en foute, voire surkiffe de « choquer » avec son humour pipi/caca/bite/chatte/nichons, c’est une autre question.

Les scammers sont surtout évités par une review relativement efficace de la premiere version d'une appli, et surtout, surtout, par le fait qu'apple ne paye qu'après un mois, et ne paye pas les scammers qui se sont fait viré du store.
Il reste toujours des IAP indécents (genre appli qui coute 100 dollars par an pour changer un fond d'écran), mais dans l'ensemble, le système marche pas mal.

Sinon, les 100 dol' te donnent accès a du support DTS chez apple, et j'imagine servent en partie a financer le boulot des dev relations.