groumly a écrit 3293 commentaires

Je sais pas quoi te dire.

En fait, je me présente à toi, tu en as 40 j'en ai 30, je suis "entirely willing", je te fais des propositions, mais en fait je suis pas consentante parce que exploitée par un réseau de prostitution et tu ne peux l'ignorer, si ?

Oui, sauf que la nana en question avait 17 ans, et pas 30.
La loi dit que c'est une aggression sexuelle, point a la ligne.

Et même encore. Il existe des prostituées "consentantes", si si, ça existe.

Oui. Mais la fille en question ne l'était pas.

Dans un monde ou la fille était majeure et consentante, effectivement pas de probleme. Sauf qu'elle n'était ni l'un ni l'autre.

Ah oui, il en a 70 elle 18, prostituée ou pas, je me dois de dire non.

Non, c'est ton choix. Mais si ca te retombe sur la gueule, dire "ah ben je savais pas qu'elle était mineure", ou "je savais pas que c'était une prostituée" ne va pas t'aider devant le juge dans la grande majorité des cas.

Et publiquement chercher a dédouaner son pote en insinuant "la nana avait qu'a dire qu'elle était pas d'accord", c'est vilain.

Mais sinon à part vos préjugés et biais congnitifs, où sont les faits ?

Les faits, ils sont dans les écrits de Stallman. Si tu considères pas ce qu'il a écrit comme une forme de victim blaming/shaming et une justification de la patriarche qui peut disposer des femmes comme elle veut (appelle ca rape culture si tu veux, c'est une facette différente du meme probleme je trouve), je sais pas quoi te dire.
Le fait que RMS soit socialement complètement inepte et ne réalise meme pas ce qu'il a dit ne change pas grand chose a ce qu'il a fait.

Non. Il a dit "but the most plausible scenario is that she presented herself to him as entirely willing".
Ca ne dit pas qu'il pense qu'elle était consentante, il cherche une excuse pour dédouaner son pote, qui pensait qu'elle le kiffait grave.

Bon après, je sais pas vous, mais des nanas de 17 balais que j'ai jamais vu et qui veulent faire du sexe avec moi comme ca, de but en blanc, ben ca m'arrive pas trop. Et quand bien meme ca m'arrivait, je suis a peu près certain que ca déclencherais qq alarmes de mon coté.

Je responds a un message un peu pif, mais bon.

On parle grosso modo d'un bordel employant des mineurs contre leur volonté.
Qu'importe votre position sur la prostitution pour les adultes (special kassdédi a zenitroll), j'ai vraiment du mal a voir dans quelle monde parallèle c'est une bonne idée de défendre la situation.
Le mec était pas au courant qu'elle était prostituee et mineure? La belle affaire!
Ce genre de defense, c'est du meme tonneau que "j'vous jure m'sieur l'agent, je sais pas d'ou vient ce shit", ou encore "j'ai acheté une sac Gucci a 20 euros, mais je savais pas qu'il était volé, promit juré".

Ca veut pas dire que le mec est forcement coupable (moralement, parce que légalement, c'est mal barré, le texte est assez clair, peu importe si elle était consentante ou pas). La justice déterminera ca.

Mais ca veut dire que se pointer et faire du victim blaming/shaming sur la mailing list d'une fac, c'est particulièrement déplacé.

Et quand ils ne font pas ça, la femme se sont infantilise, ce qui est pas tellement plus grave.

ils == les discours
S/plus grave/plus agréable

Cependant ça me gène de voir tout le buzz fait autour. On en arrive à ne plus plaisanter sur rien, à ne plus rien dire, et à être dans l'autocensure permanente. Ca devient lourd …

et devoir subir des blagues pas drôles sur l’avortement dans un contexte ou c’est complètement déplacé (on parle de la doc de la libc je rappelle, hein), parce qu’un vieux con refuse de retirer une blague vieille de plus de 25 ans, qui en plus n’est même plus d’actualité, tu crois pas que c’est lourd?

le buzz, il a été créé surtout par rms qui s’est comporté sans aucune empathie et en ignorant toutes les règles de vie en société, comme à son habitude.
Mais non, il a décidé de faire sa tête de mule, se comporter comme un gros connard, et forcément, il fait les grands titres.
Ya un moyen simple d’éviter ce problème: ne pas se comporter comme un gros Connard. Tout simplement.

Si ca t’intéresse vraiment, tu devrais lire le lien, il explique bien de la part de elles que un avortement à de grandes chances de ne pas marquer durablement une femme.

bon alors, déjà, ton site, il dit pas ça du tout.
Il dit que les femmes aimeraient bien ne pas subir de discours culpabilisants qui associent avortement avec traumatisme systématique. Parce que ces discours sont quasiment garantis de culpabiliser la femme suffisament pour lui faire mal vivre l’épisode. Et quand ils ne font pas ça, la femme se sont infantilise, ce qui est pas tellement plus grave.

Tu noteras que j’ai pas dit traumatisme, j’ai même explicitement clarifié ça (mais ca, tu le cite pas, parce que ça va pas dans ton sens).
Et j’ai aussi dit grandes chances, ce qui est loin de systématique (30-50% de chances, c’est des grandes chances, et c’est très loin d’être systématique).

L’avortement en soi, l’acte, oui, ça se passe tout seul et sans problèmes.

Le context autour par contre? Mais dans un contexte ouvert, sans pressions externes, le stress qui va avec l’incertitude en cas d’accident “la capote à lâché”, le stress qui vient avec la découverte impromptue de “et merde, je suis enceinte?”
Le fait de devoir prendre une décision “on garde ou pas?” avec un temps limité. Parce que souvent, on est pas tout seul. Et s’il est pas d’accord, on se sépare? Même s’il est d’accord, on s’attendait pas à ça, est ce que notre couple est suffisament soudé pour gérer un enfant? Et ma vie dans tout ça?
Quand bien même ça reste la décision de la femme, c’est pas une décision qui se prend à la légère. C’est une question de vie ou de mort sur une potentielle vie humaine, ou un virage particulièrement radical dans sa vie à soi. Et évidemment impossible de savoir si on a prit la bonne décision. Après avoir prit la décision, se demander ce qu’il se serait passé si on l’avait gardé/pas gardé?

tu veux qu’on aille dans un territoire un peu plus moche? Les couples qui galerent à avoir un enfant et qui apprennent qu’il est non viable/trisomique/autre. Ils vont le vivre comment, cet avortement?
Les couples qui perdent le bébé à 10-12 semaines et doivent subir une procédure similaire, ils le vivent comment? Et ça inclu les mecs ce scénario aussi, j’en sais quelque chose.

alors, oui, l’acte se passe très bien, et les femmes vivent pour la plupart très bien le fait de se débarrasser du fœtus. Le context qui a amené à cet acte n’est pas forcément très plaisant lui.

Et quand bien même les femmes ne devraient pas subir de pression en cas d’avortements, le fait est qu’elles en subissent. Donc en pratique, oui, elles ont de grandes chances d’être marquées. Ça devrait pas, mais, pour te citer “satanée réalité qui est pas d’accord avec toi”.

Alors, certes, c’est pas l’avortement en soi qui marque, ça change pas grand chose au résultat final: un épisode de vie stressant/désagréable/traumatisant qui culmine et se termine par un avortement. L’esprit fini par associer les deux.

qui plus est, avec une audience suffisament grande, t’es à peu près sûr de toucher quelqu’un qui a vécu un avortement difficile. C’était surtout ça que je voulais dire (mal exprimé, certes).

Je n'ai rien insinué, j'ai même présumé de ta bonne foi (généralement, ce genre de commentaire vient d'anti-IVG, ici j'ai imaginé que tu avais juste pas pris assez de lecture dessus).

lol, ouais, bien sûr. Je note que tu as volontairement ignoré le passage qui dit “marquer != traumatiser”, que t’as pas cherché à comprendre plus loi que ça mon poste. T’as vu une occasion de passer pour un défenseur des femmes en me faisant passer pour un patriarche oppresseur et t’as sauté dessus.

mais si l souffrance des femmes t’intéresse évite de balancer

Lol. Si la souffrances des femmes t’intéressait, t’aurais lu ce que j’ai écrit.
Marquer != drame, marquer != traumatisme.
Après, tu projettes ce que tu veux sur moi, mais je sais ce que j’ai écrit, et j’ai pas écrit ce que tu insinues, et je t’emmerde de suggérer que je pense comme ca, au passage 🖕

Par curiosité, pour toi elle est non malvenue où? Vu que tu q mis une limite dans ta phrase.
Parce que pour moi, cette blague est vraiment malvenue ( = n'importe où).

un contexte où l’audience s’attend à entendre une blague de ce genre, et qui est clairement suffisament ouverte d’esprit pour en rire, et ou l’orateur est capable de la délivrer correctement. Ça peut être un one man show, ca peut être une soirée entre amis, ça peut être un sketch à la télé. Ça peut être sur twitter via un compte parodique.
T’es en train de définir ce dont on peut rire et ce dont on ne peut pas rire, ce qui est vraiment gonflé venant de toi et ton historique de troll sur ce site.

C’est un sujet sensible, indépendamment des positions du gouvernement fédéral.
Un avortement à de grandes chances de marquer durablement une femme, elles ont pas forcément envie de se le faire rappeler par un gros lourd pas drôle dans un contexte professionnel.

cette blague est vraiment malvenue dans un projet technique.

Donc je ne doute pas que 70% (voire plus) du business est sur iOS, mais je doute qu'il y ai que 30% d'utilisateurs plus que "la voix et les textos" Android.

cette phrase ne fait aucun sens, et n’a strictement rien à voir avec ce que je dit.
Ce que je dit, c’est que les chiffres de ventes des téléphones en Occident donnent android largement en tête.
Les chiffres d’utilisation d’application, que ce soit ce que j’ai observé directement, ce que j’ai glané via des contacts pro ou ce que je trouve en faisant de la recherche, donnent généralement 50/50 (cas courant), voire jusqu’à 70/30 (application tendant vers les csp plutôt aisées).

j’ai jamais dit que plus de 70% du business était sous iOS, ou que seulement 30% des utilisateurs android font plus que la voix et les textos.

je ne contesterais pas ces chiffres si tu parlais de gens "bankable", qui intéressent ton industrie et ton industrie va plus parler de ces nombres car c'est ce qui va diriger les priorités de développement, et non pas de l'ensemble des utilisateurs qui font plus que "la voix et les textos".

Tu contestes ce que tu veux, c’est un pays libre. Mais ces chiffres sont des faits, plutôt stables et confirmé via pas mal de gros acteurs du monde “appli smartphone grand public”. Il me semble que Ben Thompson a écrit la dessus aussi. Tu contestes ce que tu veux, mais la plupart des gros acteurs des app stores ont des stats similaires. Enfin, ceux qui en parlent, ou ceux que je connais personnellement, mais ya suffisament de données pour voire une tendance, oui.

Après, pour être honnête, je comprends pas ta phrase. Ça ressemble surtout à du zenitram “je vais contredire juste pour le principe”.

Les gens sous Android font plus que "la voix et les textos", mais ont des applis moins rentables pour leurs développeurs (et souvent les apps "gratuites" qui viennent avec un service tiers genre la banque).

On est plus en 2012, ya plus grand monde qui essaye de se faire des sous avec une appli payante, à part les jeux vidéos. Tout le reste de l’industrie est passé à un modèle app gratuite, service le plus souvent gratuit, monétisation via des moyens détournés. Dans ce contexte, l’essentiel de la population occidentale est bankable, Android ou iOS.

"que de la voix et les textos", ça me parait gratuitement et inutilement méchant pour traiter les gens moins bankable pour l'industrie qui te nourrit.

Tu projettes. Je mange aux deux râteliers, pas grand chose à faire des querelles de clochers. Que des gens utilisent des applis ou pas sur leur téléphone, ca m’en touche une sans faire bouger l’autre. Tout comme qu’ils utilisent un Mac, un pc ou Linux, j’en ai strictement rien à carrer. Ça fait plus de 10 ans que j’ai comprit que ça servait pas à grand chose forcer les gens à utiliser la technologie. Si ça les intéresse tant mieux, sinon, ben tant mieux pour eux aussi.
J’énonce ça comme un fait, tout simplement.

Ouaaaah! Quelques dizaines de personnes!
Ca en fait du monde, dis donc.

Mes observations basées sur 20 à 30 millions d’install peuvent aller se rhabiller.

Les chiffres que j’ai, c’est ce que mon industrie (appli smartphone grand public, à travers divers secteurs) voit en usage concret, en gros les stats d’os collectés côté serveur (et la plupart des applis grand public ont une composante serveur).
et ces chiffres la montrent quelque part entre “iOS et android se tirent la bourre à grosso modo 50-50”, a “70-30, en faveur d’iOS”.
Qand tu compare ça aux chiffre de vente des téléphones, ça colle pas.

partant de la, soit Samsung fait de la fraude en masse, et envoie une partie de sa production dans des entrepôts fantômes, soit ces téléphones ne sont jamais utilisé en tant que smartphone. Reste la voix et les textos.
Ou à la rigueur, une cale pour table bancale, mais j’y crois assez peu.

non, je ne vais pas me doxer et te donner nos vrais chiffres interne qu’on a nous. Ou ce que j’ai entendu d’autres boites du même secteur. Tu me crois pas, ça en touches une sans faire bouger l’autre, on en plein dans Un journal de troll, après tout.

tu cites la musique, moi dans les studios d'enregistrement je vois plutôt des MacOS pour enregistrer/mixer, et des iOS pour faire des selfies du studio

ah, donc le seul moyen d’être qualifié appli de musique, c’est d’être un studio d’enregistrement?

Un truc genre GarageBand, ça compte?

mais c'est tout de même très cadré comme utilisation.

aaaah ca va quoi! Avec cet elistisme mielleux et cet étroitesse d’esprit.
Un iPad marche très bien pour faire de la musique, pour écrire, pour du graphisme. En environment professionnel aussi, je croise énormément d’executifs qui se baladent principalement avec un iPad. Ils font très bien leur boulot.

Limiter iOS à Facebook et les selfies, en 2019 ca devient lourd en plus d’être dépassé.

Le fait qu'on parle de « domination écrasante » d'Apple sur ces marchés, que leur keynote fasse autant de bruit, objectivement c'est plus un signe de la puissance de leur marketing que d'une réelle domination du marché.

Non, pas vraiment.
C’est parce que bien qu’android soit techniquement en tête des ventes de téléphones, quand tu regardes ce qu’il se passe dans le monde des appli, c’est clairement iOS qui est en tête de ligne. Dit autrement, une grosse partie des smarpthones Android sont utilisés en tant que dumbphones: téléphone et textos.
Donc effectivement, en pratique, Apple domine le monde des smartphone utilisés en tant que smartphone. Ceux qui sont utilisés en tant que smartphone ont tendance à être à la traîne niveau apps vis à vis d’iOS.

Qu’android domine le marché du dumbphone, c’est aussi passionnant que de savoir qu’Alcatel domine le marché des téléphones fixes, ou que villeroy et botch domine le marché des chiottes: c’est un marché ou y’a des sous à se faire, oui, c’est sûr, mais ça déchaîne pas les foules.

le système de fichier HFS+ de macOS et donc aussi d'iOS à su évoluer au cours du temps

il a tellement su évoluer qu’il s’est transformé en APFS qui n’a pas grand chose à voir avec hfs+ :)
par contre, oui, ils ont fait la migration à la volée pendant la mise à jour de macos/iOS, ce qui est assez impressionnant.

https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_File_System

La charge de la preuve est à celui qui émet des hypothèses.
J’ai pas émit d’hypothèse que je sache:

• j’ai rappelé que Apple a une obligation de répondre aux subpoena (assignation à comparaître?) pour les données qu’ils possèdent
• j’ai remarqué que l’argument « c’est juste de la comm’ » ne tient pas debout vu le merdier médiatique que cette affaire a généré pour eux
• j’ai demandé une source pour ta théorie du complot completement délirante
• j’ai fait remarque que je doute tres fortement que tu aies une quelconque source vu la culture du secret d’apple, corroboré par mon expérience (certes personnelle) avec eux. Et comme par hasard, on a toujours pas de sources.
• j’ai rajouté une couche d’argumentation sur le fait que ton hypothèse ne tient pas debout, et que la théorie généralement acceptée est que le FBI a tenté d’etablir un précédent en profitant d’une affaire médiatique. Ah si, j’ai Emir une hypothèse ici, et j’ai effectivement pas sourcé ca, donc voila: https://en.wikipedia.org/wiki/FBI–Apple_encryption_dispute. L’article résume bien la situation, et est plein de référence.

pour élaborer un peu plus sur le sujet.
Déjà, c’est pas UNE affaire comme tu dit, mais une douzaine. Celle ci a prit le feu médiatique parce qu’attaque terroriste (ce point est important).

Ensuite, le truc c’est que jusqu’à ios 7, c’était pas particulièrement compliqué de peter un iPhone avec un accès physique. En tout cas pas pour une agence gouvernementale. iOS 8 et suivant, si le téléphone est configuré pour niquer les clés, tu peux franchement pas faire grand chose. Tout est encrypté en aes et SecureEnclave s’assure que les clés ne sortent pas du chip, avec des protections à la fois soft et hard la dessus.
Vu le design du système, il est physiquement impossible pour Apple de faire quoi que ce soit pour débloquer le téléphone avec une version publique d’ios.

ça emmerde le FBI ca, forcement. Le directeur du FBI lui même l’a dit. L’objectif ici était pas tant d’accéder a ce téléphone particulier, mais de créer une jurisprudence obligeant Apple à écrire une version d’ios, signée comme il faut pour qu’elle s’installe sans niquer les clés, qui leur permet de désactiver toutes ces protections.
Ils ont utilisé pour ca le all writs act, qui permet à un juge d’obliger un citoyen de collaborer avec le gouvernement. Ils se sont dit que la pression médiatique ferait plier tim pomme.
Couple ca avec une requête par enquête, et le FBI a effectivement forcé apple à casser iOS, et à rendre le chiffrement côté client inutile.
Si Apple le fait, maintenant google, Microsoft et quiconque vient derrière est aussi obligé de le faire.

Un juge peut alors forcer quiconque à collaborer et à écrire du code qui désactive toutes les protections. Et pour ça, il suffit que les flics demandent, et prouvent qu’ils arrivent pas à débloquer le téléphone. Tu le voit l’interet pour le FBI?

Même ton hardware va utiliser un driver, un firmware, du microcode ou quelque chose. Un juge peut te forcer à écrire un driver qui désactive tout, et te forcer à le signer pour qu’il s’installe même sur ton boot loader super sécurisé. A moins de fondre la logique directement dans le silicium (chose que bien évidemment personne ne va jamais faire), le précédent que ça établit est que le chiffrement est complètement inutile face à une agence gouvernementale.

La parade est dans le premier amendement: le gouvernement ne peut pas forcer qui que ce soit à exprimer une quelconque opinion. Le logiciel étant couvert par le premier amendement, la position d’apple était que la requête n’était pas raisonnable.

le FBI a finit par laisser tomber quand il se sont rendus compte qu’apple ne bougerait pas, et que la jurisprudence allait finir dans l’autre sens: entériner le fait que le gouvernement ne peut pas exiger d’une entreprise qu’elle écrive du code pour casser son propre produit.

donc oui, quand je lit qu’apple collabore sans scrupule avec le gouvernement, je dit foutaise.

C’est pas interdit de faire tourner du code dans une appli. C’est parfaitement accepté (et même courant), de balancer du js dans le bundle et de faire tourner ca. Reactnative fonctionne comme ça, et passe son temps à balancer du js à jsc.

par contre:
- Le code exécuté doit soit être une resource statique, soit ne pas modifier substantiellement le comportement de l’appli (cesr ce qui permet à swift playgrounds de s’en sortir)
- les pages mémoires ne peuvent pas être rwx, ce qui interdit de fait du jit et limite beaucoup les performances.

Oui, et quand une grosse entreprise se permet d’avoir leur propre morale à elle et fait du lobbying suivant leur morale, ont leur chie dans les bottes. Parce que voyez vous, c’est un scandale, ils ont pas les mêmes opinions que moi, et d’où qu’ils se permettent d’influencer les lois d’un pays, bande de sauvage ingérants.

donc oui, je préfère de tres loin que les grosses boites se contentent d’appliquer les lois d’un pays à la lettre, sans tenter de décider quelles sont les valeurs du pays en question. Parce que je suis à peu près sûr qu’une bonne partie des français ne sont pas d’accords avec tes valeurs à toi que t’as.

Oui, Apple répond aux subpoena fédérales comme la loi les y oblige. Ils répondent aussi aux requêtes secrètes anti terroriste couplées d’un gag order comme la loi les y oblige. S’ils refusent, ca va finir devant un tribunal fédéral, et meme le 9th circuit va leur dire « vous êtes mignons avec votre morale, mais le Congress a passe ces lois, et ca change pas grand chose que vous ayez 200 milliards à la banque. Dura lex, sed lex ».
C’est pas comme s’ils pouvaient se retirer du marché us, hein.

Par contre, quand la constitution dit que le premier amendement est de leur côté, ils ont prit la décision de se mettre grosso modo la moitié du pays à dos (les républicains detestent qu’on se mette face aux forces de l’ordre, surtout quand il s’agit de se ranger du côté d’un fondu islamiste qui a mitraillé au hasard. Si tu me crois pas, regarde comment ils réagissent quand un joueur de football se met à genoux pendant l’hymne national). Même les démocrate ont probablement eu du mal à avaler la pilule vu le contexte, pour être tout à fait honnête.

donc oui, quand je lit qu’apple « n’a aucun scrupule à collaborer avec les gouvernements qui utilisent des techniques de pirates pour fliquer leur population », je répond « foutaises ». Leurs actes contredise directement ca. Ils auraient pu donner au FBI ce qu’ils voulaient, et personne n’aurait rien su.

Certains émettent l'hypothèse que ça a été fait en accord avec le FBI pour que tout le monde pense qu'utiliser Apple te met à l'abri.

oui, et d’autres émettent l’hypothese que la terre est plate. Si t’as pas de source serieuse à citer sur le sujet, je te serais gré de la fermer.
Vu la culture du secret d’apple, et vu mon expérience a bosser régulièrement avec eux, je vais pas me faire de mouron et partir du principe que tu racontes n’importe quoi.

le fbi a mieux a foutre que de cramer 2 millions dans un exploit pour accéder à un téléphone qui n’avait clairement rien d’incriminant vu que le gars avait prit la précaution de désactiver toute synchro iCloud en premier lieu. Et c’est pas comme si le FBI avait besoin d’accéder au téléphone pour prouver que le gars était coupable en premier lieu. Ils ont surtout vu une opportunité de créer un précédent pour avoir un accès local aux téléphone pour des affaire vachement moins médiatiques.

"Quand tu es dans un pays, tu as l'obligation morale d'en respecter toutes les lois" : vaste débat.

et quand ils ne respectent pas les lois du pays, mais celle que t’aimes bien, c’est un scandale, ils font de l’ingerence, ces mega corporations se croient au dessus des états et de leur citoyens.
On peut pas gagner à ce jeu, dis moi.

et accuser apple de collaborer sans scrupules avec les gouvernements quand ils ont envoyé bouler le FBI dans l’affaire de San Bernardino, c’est gonflé quand même. Ils se plient aux lois applicables, quand ils n’ont aucune obligation légale de collaborer, ils ne le font pas.

T’as rien compris, ce qu’il veut c’est que les développeurs fassent la maintenance de l’applet pendant leur pause déjeuner.

Dès lors pourquoi traiter la question inforamtique comme "non choquante" alors que l'on accepterait pas cela dans les cas flagrand de malbouffe ?

parce que dans un cas, c’est la santé des gamins qui est en jeu, et dans l’autre, ce sont des adultes suivant une formation professionnelle qui apprennent à utiliser une suite d’outil majoritaire dans leur industrie.

si tu vois pas la différence d’echelle entre niquer la santé de gosses et une formation sur un outil que tu n’aimes pas des raisons très subjectives et personelles, je sais pas quoi te dire d’autre.

Pourquoi cela ?

parce que Photoshop est déjà en avance et a une armée de développeur/product manager qui bossent dessus, la ou gimp est maintenu par une poignée de personnes.
Quand gimp rattrape son retard sur une feature, photoshop en rajoute une, ou améliore une feature existante.