groumly a écrit 3293 commentaires

Cependant, ma techno permet à tout un chacun de modifier l'interface :
- à l'aide d'un simple éditeur de texte, sans avoir mettre en œuvre d'autres outils (compilateur ou autres…),
- essentiellement juste en connaissant HTML et XSLT/XML ; à défaut, il pourra s’adresser à n'importe quel développeur Web digne de ce nom.

Tu optimise pour le mauvais problème.
Le développeur web, il va préférer faire du web. Il a ses outils, sa communauté, ses navigateurs.
Le développeur natif, il va faire du natif.
Le boite qui veut modifier un soft, elle a des développeurs en interne pour faire ca, ou elle sous traite.
Le fait que ca soit modifiable avec un simple éditeur de texte ne change rien au fait que le tooling est très important. Debugger/view inspector/logger etc. Tu enlève le compilo de la chaîne, cool, mais on a toujours besoin de ces autres outils. Au final, tu te retrouves avec le même problème sur le bras (cf mon point sur les compromis, le tien est tres mauvais ici).
Quel est l'intérêt de déployer une appli native basée sur des technos web, quand on a un browsers installé sur toutes les machines, ce qui élimine entièrement le problème du deployment/packaging etc? (À nouveau les compromis, tu te retrouves avec le pire des 2 mondes si tu part sur une techno hybride).

Dit autrement, tu résouds un problème qui n'existe pas.
Les customisations qui ne sont que purement cosmétique sont par définitions triviales, et donc à très faible valeur ajoutée. Optimiser pour ce cas est une perte de temps.
Les customisations non triviales vont requérir des ingénieurs (vs bien falloir écrire du code pour gérer telle ou telle fonctionnalité différemment), qui maîtrisent donc la technologie et qui n'auront aucun problème à compiler une appli.

A priori, mais je n'ai pas encore approfondi le sujet, cela devrait permettre de modifier une application pour, par exemple, l'adapter à l'usage des mal/non-voyants

L'accessibilité va plus loin qu'un simple problème de contraste. Jette un œil à ce qu'ios/OS X font dans ce domaine si tu me crois pas. Ca demande systématiquement beaucoup de taff, dans la conception même de l'appli, et dans son implémentation. Même sous iOS qui premache 90% du boulot pour toi, tu te retrouves à devoir écrire du code custom à droite à gauche. C'est pas quelque chose que tu greffes après coup en changeant un peu les vues.

Soit dit en passant, ca te fait pas un peu peur de ne pas avoir approfondi le sujet? Disons que c'est un point central de ta technos, comment peut tu prétendre avoir fait les bon choix si tu n'as pas d'idée précise des cas d'utilisation?

A l'origine, je générais directement le .h, mais, en passant par le XML, cela ouvrait la possibilité de générer l'API dans un autre langage, en utilisant un autre fichier XSL.

Ce que je dit, c'est que l'api en question, c'est du code. Écrit la en code directement, plutôt que de la decrire en xml pour ensuite générer du code. T'as rien à gagner à l'écrire en xml, c'est infiniment plus verbeux et casse gueule.
La philosophie sous jacente à ce genre de technos, c'est que ca permettait de générer des stubs client et serveur automatiquement. Sauf que depuis, on s'est rendu compte que c'est vachement plus simple et pratique de juste écrire le code. Les stubs ne servent à quasiment rien, et dans les rares cas ou ils servent, t'as plus vite fait de les générer à partir de l'interface écrite en code. Cf par exemple ce que fait Jersey qui te génère ton wadl à partir de l'appli.

Bon, j'ai encore regardé sur le Web de quoi il s'agissait, et je ne vois vraiment pas en quoi cela s'applique à ce projet. Pourrais-tu fournir une définition de ce concept, pour être sûr que l'on parle de la même chose, et m'indiquer un exemple de ce qui, dans mes technos, te paraît y correspondre ?

Tu passes beaucoup de temps à construire une plateforme qui émule de façon très pauvre la plateforme sur laquelle elle tourne.
Le concept de backend par exemple: pourquoi introduire un tel système? Ceux qui veulent parler à un backend réseau le feront plus vite et efficacement avec une api rest, tout en ayant une plus grande latitude de choix technologiques.
Le html5: les développeurs auront plus vite faite de coder pour un navigateur plutôt que d'utiliser ta version. Au final, tu construit une plateforme qui émule la plateforme sur laquelle elle tourne, et n'apporte pas grand chose, à part des contraintes.

L'un n'empêche pas l'autre.
Ils ratent une grande partie de la socialisation de leur génération en n'étant pas sur les réseaux sociaux.

Ok, donc visiblement, on parle de simple définition d'ui en déclaratif? Tu fais pas de bindings (e.g. Définir dans le xml que ce champ reçoit le contenu de la variable foo du contrôleur)?
Effectivement, la plupart des technos ont une forme de compilation, ça évite de se taper le surcoût de parser du xml à la volée pour qq chose qui n'est pas censé être changé après le packaging de l'appli. L'exception, de mémoire, c'est le truc de Facebook, components il me semble, et eux ont un besoin bien précis (j'y reviendrais).

Si rares sont ceux qui le font c'est parce que le besoin est faible. Changer un storyboard et relancer l'appli sous iOS, c'est moins d'une seconde. Tu changes juste une ressource qui est rapide à compiler, tu touches pas le code, ça va vite.
Pour ceux qui veulent modifier l'ui d'un logiciel libre, c'est d'une part assez rare, et d'autre part généralement un peu plus compliqué que juste changer le layout. Optimiser pour la simplicité de compilation n'est pas un bon calcul.

Ce qu'il se passe pour Facebook est qu'ils ont une appli gigantesque, dont le contenu change en permanence et en temps réel, maintenue par des dizaines de personnes et releasee tous les 15 jours. la modifier sans tout peter est très dur. Le feed se met à jour constamment et affiche les likes/commentaires etc en temps reel.

Le modèle traditionnel "modifie la vue pour afficher les données" marche mal, parce qu'il ya trop d'état différents pour chaque vue, et donc calculer le diff est dur.
Leur solution à ce problème, c'est de partir sur un modèle 100% événementiel/stateless. C'est plus simple de tout balancer et de rerendre les vues quand les notifications de changement de données arrivent. Charge à la team du framework de recycler les vue pour que ca rende toujours à 60fps sans bouffer toute la ram du device.
Le fait que les vues se recharges automatiquement à chaud est juste un effet de bord sympa, c'est tout, c'est pas un but en soi.

Bref, assez parlé de Facebook, retournons à xdh chose.
- quel problème xdh-chose essaye de résoudre?
- en quoi ce problème est pertinent?
- en quoi la solution de xdh améliore l'état actuel?

Un des concepts de base en ingénierie est qu'on ne résoud jamais vraiment un problème. On transforme un problème en un autre, mais cet autre problème vient avec ses inconvénients. Si les nouveaux inconvénients sont moins nombreux/courants/ennuyeux que ceux qu'on avait a la base, on a gagné. En d'autres termes, on fait des compromis.
Un compilateur rend plus simple l'écriture de code, par exemple, mais le langage vient avec ses tares, et cache le fonctionnement sous jacent de la machine. En pratique, c'est un gain net.

J'ai du mal, personnellement, à voir le gain sur le compromis que tu fais ici. Tu gagnes sur le code, mais tu te retrouves avec plus de 1000 lignes de xml aride pour une appli triviale. ça coûte cher le setup de l'appli, même les monstres à là spring font tout ce qu'ils peuvent pour réduire ca le plus possible (et eux font beaucoup plus que toi avec ce setup).

Le xml est particulièrement aride à lire, très long, tres verbeux et ca se répète énormément. Ça fait 15-20 ans qu'on sait que les UI déclaratives, c'est cool, mais il faut un éditeur riche pour que ça marche. Ça va plus vite à écrire, et ça permet d'avoir une vue de l'ensemble.
Le xml pour générer les stubs back/front end, on sait depuis soap que c'est une très mauvaise idée. C'est vilain, verbeux et ca résoud quasiment aucun problème, ca en rajoute juste.
Dans l'autre sens, ça marche mieux (par exemple ce que fait jaxrs avec les wadl). La tendance "xml pour générer des stubs" avait le vent en poupe ya 15 ans, tout le monde en revenu parce que c'est un enfer à maintenir et ca ne résoud pas vraiment de problème. C'est plus simple/lisible/naturel d'écrire une interface en code directement.

Bref, désolé de tailler un costard, mais j'ai beaucoup de ma à voir un intérêt au framework, et à mon avis, ce genre d'approche diminue la qualité plus qu'autre chose.

Aussi, pour ne pas perdre trop de temps avec ça, j'ai établis quelques règles de nommage ; malheureusement, ces règles donnent des noms parfois un peu abscons, mais c’est le prix à payer si l'on veut des noms pas trop longs.

Et bien changes les règles. Rajoutes des voyelles, ça coûte pas plus cher et ça fait des mots lisibles et prononçables.

Le commentaire sur l'inner platform effect se rapportait au framework, pas aux noms :)

N'ayant connaissance d'aucune autre techno qui offre cette possibilité, et ce site traitant des valeurs attachées au Libre, je pensais que cette techno pouvait intéresser son lectorat, d'où ce journal.

Si tu parles de la possibilité de définir une UI en déclaratif, ya de quoi faire. NeXT/Apple le font depuis le début des années 90, flex le faisant ya 10 ans, Android le fait depuis un bail, qt le fait avec creator et je serais surpris si ms avait pas ca depuis un bail.

Si tu parles de la possibilité de modifier le comportement de l'appli depuis du xml, deux choses:
- on a fait plus simple qu'xml pour décrire des comportements
- ça fait un bail aussi qu'on sait que c'est pas une bonne idée (si Apple a jamais porté les bindings d'interface builder sous iOS, c'est pour une bonne raison). C'est un cauchemar à maintenir, et apporte au final tres peu.

Bref, j'ai un peu laissé tomber quand j'ai vu que le nom de l'appli était xdhqxddqt et que t'avais un autre nom de projet a peu près pareil, à 2-3 d/h/x prêt. Ça me donne vachement l'impression d'un inner platform effect si tu veux mon avis.

Not sure if… (NdM: image perdue)

90% des blancs nagent très mal aussi et n'iront nulle part en compétition.
Pourquoi tu n'appliques pas ce raisonnement à eux aussi?

Oui, oui, et oui.

La raison étant que dans chaque cas, tu as affaire à des individus, et non pas des généralités.
Certaines femmes sont plus fortes que les hommes, certains noirs sont meilleurs nageurs, certains vieux calculent plus vite.
la question est pas tant de savoir si les noirs ont les os lourds (sous réserve que ca soit vrai), la question est de savoir si ces noirs vont nager plus vite que ces blancs. Et ca, t'en sais rien tant que les a pas mit dans la piscine.

L'autre verite c'est que c'est facile d'écrire un logiciel léger et rapide qui ne fait le quart de ce qui est attendu et que personne n'utilise.
#onestencorevendrediici

Ouais mais ils ont justement voté pour avoir plus de contrôle sur leur destinée, donc c'est pas les oignons des autres. Accessoirement, le royaume uni, c'est 65 millions d'habitants.

Pas ces 16 millions la, non. Ceux là ont voté pour rester.

On va quand même pas les envahir et les annexer de force juste parce qu'on est près de nos sous.

Qui parle de les envahir? On parle d'une pétition anglaise pour relancer un vote en Angleterre, ça va quoi.

C'est leur problème et quelque part, ça résout le tiens un peu aussi vu que du coup ils ne sont pas près de partir dans les mois qui viennent.

C'est le problème de toute l'Europe. Et un peu le problème du monde vu que les bourses ont déjà commencé a dévisser un peu partout.

Alors une sortie de l'euro leur coûtera et nous coûtera peut-être cher mais ça c'est pas bien grave et au final ils aboutiront à une situation pas si différente que l'actuelle sauf qu'ils devront se taner des négociations interminables sur une foultitude de sujet.

Oui, donc ils sortent, foutent le bordel partout, puis rerentrent sous grosso merdo les mêmes conditions qu'avant.
Comment on sait pas trop vu qu'ils ont aucun plan.
Au final, on revient à la case départ, mais entre temps, on fout un bordel monstre en chemin.

A ce compte la, autant revoter, je vois pas trop l'intérêt de foutre le Bronx s'ils se retapent à nouveau les immigrés et payent la même chose à l'Europe pour les mêmes conditions.

Parce que le futur de 16 millions de personne qui ont voté en dépend.
Parce que les conneries de l'Angleterre ont des répercussions sur l'économie globale et européenne.
Parce que le camp du leave n'a visiblement même pas un plan pour amorcer la sortie (ce qui est quand même assez ouf en soi, à croire qu'eux même ne pensaient pas pouvoir gagner).

En gros, parce que c'est un pays entier, pas un pote bourre qui est un peu con quand il a bu, et que les conséquences sont un peu plus sérieuse que ton pote qui va faire une connerie alors que tu l'as prévenu 10 fois.

Qu'il pourra continuer à faire selon d'autres accords ou les même, et si c'est à son avantage unique, ça la fout mal pour 26 pays unis contre 1.

J'ai un peu du mal avec le "ya qu'à faire un accord".

On a mit des décennies à construire l'Europe, à chaque traité c'est des débats sans fin qui déchire les populations en 2, les accords en questions couvrent un spectre incroyablement large, qu'est ce qui te fait te penser que:
1) les accords puissent être renégocié aussi vite
2) s'ils le sont, qu'est ce qui te fait penser qu'ils seront tellement différent de la situation actuelle?

J'en sais rien, faut lui demander :)

Soit il voulait dire
Valeur = valeur * (ev - âge) / ev
Mais ca se réduit à 1 = 1 - âge / ev ce qui veut pas dire grand chose.

Soit il voulait dire que valeur allait dans le dénominateur dans le membre de droite, et ca se réduit à l'expression que j'ai donné au dessus.

Les amis d'outre manche ne sont pas vraiment des étrangers (en tout cas pour les 2 prochaines années), et s'ils peuvent "s'installer" dans le Périgord (Ou plutôt y passer leurs vacances), c'est clairement pas parce que la France est une terre d'accueil, mais parce que l'Europe l'impose.
On verra s'ils seront toujours aussi nombreux une fois que nos chers loi d'immigrations s'appliqueront.

Après, j'ai cru comprendre que tu es un expat sur la côte est.

Côté ouest, et pas vraiment expat, j'ai une double nationalité.

Alors coté immigration (non choisie s'entend) , les US ne me paraissent pas vraiment être une référence en terme d'accueil.

Euh, si, clairement. La ou je suis, l'exception, c'est ceux qui sont ricains de souche. Pas loin de la moitié de la ville vient du sud de la frontière, et dans le milieu tech ou j'évolue, c'est grosso modo 50-60% d'immigrés, la plupart de première génération.

Moi j'ai envie de te répondre que la France est un pays d'immigration et d'accueil qui n'a pas de préjugé sur les origines et qui est avant tout laique contrairement à d'autres.

LOL!! Elle est bien bonne celle la.
La France est une terre accueillante pour les étrangers qui ne font que visiter. Ceux qui veulent s'installer ne sont pas vraiment bienvenus.

Ils vont changer la dépendance économique pour quoi?

Obama a dit qu'ils étaient tout en bas de la liste d'attente.
La Chine, bon courage pour négocier qq chose d'intéressant quand leur pays est aussi peuple qu'une grande ville chinoise.
L'Inde? Lol, ils vont kiffer les indiens de voir les anglais se pointer la queue entre les jambes.
Russie, Japon? Mouais, ça me paraît pas aller bien loin tout ça.

J'ai vraiment du mal à voir un choix autre que de négocier avec l'UE.

Je suppose qu'il veut dire:
valeur² = 1 - age de vote / ev

Plus tu vieillis plus ton vote tends vers 0.

Faut juste espérer qu'on aura pas un vote qui affecte principalement les vieux et qui divise un peu la population.

Ce qui me fait le plus flipper c'est que ca légitimiste la montée du nationalisme/racisme.
Genre Marine en train de trinquer à la santé des anglais, et qui se dépêche de demander la même chose chez nous. Non pas qu'elle l'aura, mais bon, c'est un peu le vote contre les "immigrés" qui a gagné hier, ça ne peut que lui donner plus de légitimité.

Monde de merde.

Heu ouais, mais non.
Quand je migre mon équipe de hipchat à slack, c'est parce que slack fonctionne vachement mieux.
La demi journée passée à évaluer slack a plus que largement était compensée par le temps que j'ai pas perdu dans les conneries d'HipChat.
Le temps que ma femme a passé à migrer de msn/Skype a messenger est très largement compensé par le fait qu'elle a déjà ses contacts dans Facebook, et que c'est vachement plus simple de discuter de la soirée chez tâta Robert, organisée sur Facebook, dans messenger.

Tu pars du principe que tous les services sont iso fonctionnels, ce qui est tres loin d'être le cas. Comme le dit Frank machin, les services ne s'arrêtent que rarement d'eux-mêmes, en tout cas pas ceux qui ont du succès. C'est pas comme ça que l'écosystème du web marche.
Ils s'arrêtent parce qu'ils se font éclipser par un autre qui grandit beaucoup plus vite et plus fort qu'eux. Les gens migrent d'eux même parce que le nouveau service leur apporte quelque chose qu'ils n'ont pas dans l'ancien.

Cite moi un service de messagerie populaire qui s'est arrêté du jour au lendemain pour une raison autre que "yavait plus personne sur le réseau de toutes façons". Note le "populaire", c'est important ca, va pas me chercher la 240000ieme startup du store avec 500 utilisateurs qui a brûlé son angle funding en 6 mois et n'a été nulle part.

Ce genre d'arguments alakon s'applique aussi a xmpp.
Ton super serveur top chanme va fermer un jour, et rien ne garantit qu'il yen aura un autre qui te conviendra.

Oui, les services vont et viennent, c'est dans leur nature. C'est comme les gens, d'ailleurs, les services, c'est un peu des gens, quelque part. Des fois ils se font écraser par un bus, des fois ils petent un plomb et se barrent élever des chèvres dans le larzac. Et des fois ils finissent centenaires.
Le concept de "je préfère ne pas utiliser un service qui me convient aujourd'hui, sous prétexte qu'il puisse disparaitre demain, et préfère utiliser un service inférieur aujourd'hui, tres probablement inférieur demain, et qui peut aussi disparaitre demain" me dépasse.

Personne ne nie ça, le problème c'est la première partie de la phrase (enlever le trademark).

Je ne sais pas bien quelle est la motivation (faire chier ? être sûr que les mecs ont bien compris qu'ils doivent virer la marque Ubuntu et éviter qu'ils redistribuent tels quels les binaires sans vérifier, comme les M&M's marrons de Van Halen ?)

Un avocat frileux? On en a par chez moi, c'est assez relou un avocat frileux.

Les gros le font, parce qu'à leur échelle, ça fait un gros paquet de fric.
Et t'as quelques ovnis, genre Apple, qui le font parce que la diversité et l'ouverture d'esprit c'est leur dada, mais même eux ne sont pas cohérent: iOS est probablement l'os le plus accessible du marché, mais store.apple.com ne marche pas sans js, et iTunes connect est super dur à utiliser sur un iPad (non pas qu'il soit facile sur un desktop, mais un peu plus déjà, faut passer en portrait sur une page précise pour soumettre une appli), et se bananait avec un ad blocker a une époque.

Pour les payements, c'est même pas une histoire de sécurité à proprement parler.
Pour prendre dès payement en ligne, il faut être pci compilant, et c'est un sacré merdier légal et technique. C'est pas pour rien que stripe, et avant eux PayPal, braintree etc. ont autant de clients.

Ce qui me fait marrer surtout c'est "l'innovation" que représente une photo qui bouge …

Ben c'est comme un gif anime, est ce que ca te fait marrer que gif ait un format anime? Est ce que tu préférerais que tumblr serve des videos plutôt que des gif?
Tout le concept du truc c'est que ca n'est PAS une video.
C'est une photo, avec tous les avantages que ca comporte (léger, facile a prendre, visionner et a partager, ambiance sociale beaucoup moins pesante qu'avec une video, j'ai le droit de prendre en portrait sans me faire démonter parce qu'on filme pas en portrait), qui permet de s'immerger un poil plus.

Le 4k, qu'est ce qu'on s'en fout? Ca va être regardé sur un telephone de 5 pouce de diagonale dans 98% des cas.

honnêtement a y réfléchir

Arrête d'y réfléchir et utilise la feature. Les gros malins qui savent tout mais n'on jamais utilise la feature, tout en se sentant oblige de la ramener, c'est un peu lourd.

Ben ouais, mais ca veut dire que la demo est bidonnée, et ca ils font pas.
Quand ils font une live demo, c'est du vrai live. Le seul truc autorise c'est que l'appli ait un mode "offline" en backup, essentiellement parce que le réseau est toujours pourri dans une salle de 7000 personnes (cf la fameuse keynote ou steve jobs a pousse une gueulante et poireauter 15 minutes que tout le monde éteigne son wifi/hotspot). Mais WWDR exigera un build qui fonctionne raisonnablement bien qu'ils testeront eux meme avant d'approver la demo.
Si le build est pas suffisamment stable pour une demo, ils passent en mode screenshot, et ca tu le vois direct parce que l'heure du device est a 9:41 (iPhone) ou 10:10 (montre), me rappelle plus des heures pour ipad/tv/mac.

Pour le coup de la video, tu te fais griller illico par des petits details, notamment l'heure du device, ou d'autres petits details.