groumly a écrit 3293 commentaires

Je repondais a son argument qui disait en substance "if faut avoir les permissions pour lancer un background process avec systemd, et les permissions c'est chiant, il faut les avoir".

Une machine partagée dans une fac par exemple n'a pas forcement envie de voir tourner un client bitcoin en tache de fond. C'est a l'admin du réseau de decider qui a le droit de faire quoi. Et si l'admin, c'est toi, ben c'est pas la mer a boire que d'activer ca.

Celui qui empêche la discussion sereine, ca me paraît pas vraiment être jc32 ou amaudus, mais plutôt celui qui fait une vanne pas drôle, et vient ensuite se plaindre qu'elle est tombée à plat.

En plus ce n'est absolument pas intuiti

Et ouais parce que nohup ou screen, c'est super intuitif?

et il faut avoir les autorisations de le faire.

Encore heureux.
Serais tu en train d'insinuer que la sécurité, c'est gênant, et laisser tout le monde faire n'importe quoi, c'est mieux? Clap clap clap.

Bref, c'est une grosse régression par rapport à lancer simplement ton programme dans un shell, comme on fait depuis plus de 30 ans.

Avis purement subjectif. Je vois pas ca comme une régression, quoique je puisse comprendre l'argument.
Grosse régression, clairement pas, c'est réglé avec une entrée dans un fichier de config.

2 choses:
1) eclipse tourne très bien dans 4gb, les blagues bonne enfant sur Java, ça va 5 minutes. J'ai même un xmx a 1024 chez moi.
2) faut se mettre à la page, ça fait 3 ans qu'android studio est basé sur intellij.

Quand à ff, quand tu vois qu'un iPad fait très bien tourner 99% des sites webs, va prêtre falloir se poser des questions, soit sur tes choix logiciels, soit sur ta façon de mesurer l'utilisation des resources de ta machine.

Je te retourne la question, démarrer tmux/screen via systemd est si problématique que ca?

Vraiment, il y a exagération, et il est préférable de corriger le fonctionnement de KDE pour ce genre de cas, mais si personne ne l'a fait, c'est probablement parce que ce n'est pas génant.

Aaaah, la bonne vieille philosophie du "ca fait pas ce que devrait, mais on va pas le corriger".
Que je t'entende pas prôner la supériorité et efficacité de Linux sur le desktop toi, parce que tu vas te prendre cette citation dans les dents.

La question que pose ce paramètre est : "Est ce que cacher les problèmes et ne pas s'en occuper est une bonne solution ?".
La réponse, pour n'importe qui de technique, et j'espère que linuxfr reste un site où on peut parler technique, serait "non".

Ben d'un autre côté, laisser le problème apparent depuis toujours n'a pousse personne à corriger le problème.
KDE a toujours laissé des process survivre la session quand ils auraient pas dû, et personne n'a rien fait contre ca.
Et mon petit doigt me dit que c'est parce qu'ils ne peuvent pas vraiment d'ailleurs.

La on a solution qui résoud le problème correctement dans 99% des cas, avec un cas spécial simple pour les 2 programmes qui posent problème (screen et tmux).

Alors du coup, tu proposes quoi pour corriger ce problème?

Les MacBook sont pas chers et viennent avec un écran Retina.

Bof. J'en connais qui font du dev iOS avec un MacBook Air, qui est très loin d'être un foudre de guerre.
T'es vm, elles ont besoin de ram surtout, et encore, des vm Linux vont pas te prendre tant que ca.
Même les MacBook et les air viennent avec 8gb, ca te donne de quoi voir venir.

Autre idée au pif: lire les 15 lignes du changelog, et ensuite changer la clé qui va bien dans la config systemd, puis retourner vaquer à ses occupations.

C'est vrais mais seulement chez une branche de la population qui souvent se fient à l'esthétique plus qu'à la technique. Une personne avisée (ça existe encore) regardera beaucoup plus d'autres paramètres dont le rapport qualité/prix/puissance comme expliqué en fin d'article avec l'assertion :

Ce que t'appelle esthétique, moi j'appelle ça fonctionnalité.
Je me fout de savoir combien de ghz j'ai dans mon laptop (je sais même pas combien en fait).
Pareil pour les gb, pour ll'instant ca rentre et je pourrais pas te dire si j'en ai 256 ou 512. Et je m'en fout, mais d'une force.

Par contre un châssis agréable au toucher et qui craque pas, un écran aimante qui s'ouvre à une main sans que le laptop bouge, un poids raisonnable et une batterie qui dure (j'en suis à mon 6ieme avion cette semaine, la gestion d'énergie devient problématique), un bloc chargeur pratique à trimballer et une prise de chargeur qui saute quand je me prend les pieds dedans plutôt que d'arracher la moitié du laptop, ca fait une grosse différence sur mon utilisation permanente de la machine.

En gros, je me préoccupe plus de ce que fait l'objet, plutôt que de savoir s'il passe son temps à rien faire 10% plus vite (parce qu'un cpu, c'est comme les chat quand même, ça passe son temps à rien branler).

L'industrie pc s'est tuée toute seule. Les constructeurs ont passé 15 ans à faire une course au moins cher, à rogner toujours un peu plus sur tout, plus de place pour la r&d, tout pour le moins cher, et vas y que je vend à perte, et du coup je me rattrape avec le crapware, et même avec ca, je m'en sort a peine.
A force de se foutre de la gueule des clients et de se tirer la bourre sur celui qui sortirais la machine la plus pourrie, il ne reste plus aucune place pour le produit et la r&d. Aucune différenciation, aucun avantage à aller voir l'un plutôt que l'autre. Ils ont fini par se transformer en vendeur de plastique au kilo.

Note que pas mal de constructeurs Android ont fait la même erreur. Tout pour le prix, résultat ils tombent tous comme des mouches, et les Chinois vont bientôt tuer le dernier constructeur qui s'en sort encore.

Le C, simple?!?

ok, la syntaxe est facile a comprendre, mais vu tous les pièges qui trainent de partout dans le language, l'aridité sans nom des types de bases (chaines de characteres et collections en tete), les pièges de bas niveau (taille de pointeurs, downcast subtils etc), les heisenbugs qui se glissent subrepticement et autres undefined behavior, c'est pas le premier langage qui me vient a l'esprit quand je pense simplicité.
Et j'aborde pas la gestion de la memoire, qui nous apporté tant de failles critique de sécurité ces 2-3 dernières années.

Pour citer l'inénarrable Coluche:

Bon alors on roulait, peinards, quand on est rentrés dans l'autre con là !
Enfin je dis l'autre con, on peut pas l'accabler non plus hein !
Lui, il roulait pas vite.
Il roulait à droite hein…
Bon et puis il est mort !
Et merde ! Les autres nous avaient bien évités jusque-là alors !
On s'habitue aussi.
Les gens le savent qu'on roule bourrés quand même !

Uber et Airbnb sont des plateformes de mise en relation de production et de demande dans des marchés qui traditionnellement font ca de manière affreuse pour la demande. Surtout chez les taxis.

Pour Uber, trouver un taxi à sf ya qq années, c'était mission impossible.
Pour Airbnb, pareil, la capacité d'hébergement en Hotel à SF est de loin inférieure au besoin pour une ville de cette taille avec autant de conférences. Une chambre d'hôtel pendant une grande conférence, c'est 300-400 dol pour un truc correct. Et accessoirement, Uber surge a 4.5x le matin et le soir pendant dreamforce, pour te donner une idée de l'affluence.

Le fait qu'ils arrivent à éviter des charges salariales et autres taxes, c'est juste une cerise sur le gâteau pour eux, c'est pas le but du jeu.
Le but du jeu, c'est de prendre le contrôle d'une industrie juteuse avec un produit infiniment supérieur à l'existant.
Les recruteurs appellent ça "disrupt a billion dollar industry" dans leur email^W spams.

Vu le routage de gueule permanent des taxis, et la merde que sont les sites de voyages, ils y arrivent plutôt bien.
Reste à concilier le flou légal, qui est pas si flou au final: tu reçois du fric pour un service, tu payes des impôts dessus, c'est assez simple au final. Que ce soit en salarié ou auto entrepreneur, t'es payé, tu payes des impôts.

Le taxi, tu lui dit que tu refuse de payer cash, qu'il doit prendre un autre moyen de paiement.
Et il a deux choix: appeler les flics, ou la course est gratuite. Toutes les fois où j'ai fait ca, d'un coup le mec il retrouvait sa machine à cb.

-alloc et -init sont des fonctions "magiques" dans le sens où le compilo les connais et peut les traiter à part (Objc est plein de trucs comme ça).

Appeler une fonction sur id, c'est bon (tant que le selector est définit qq part dans un .h en scope). Par contre passer un id en paramètre, ou le retourner, en place d'un truc type différemment (en gros, downcast implicite), et tu te prends un warning il me semble.

Notes aussi que tout coder en id peut jouer des tours assez vilains à bas niveau, si ton sélecteur rentre en conflit avec un autre du même nom, mais qui retourne un struct plutôt qu'un pointeur. Le compilo peut générer du mauvais code dans ce cas, en fonction duquel il choisi.

Le compilo te gueule beaucoup dessus si tu fais ça, ça aide pas.
Et ça aide encore moins si tu traites les warnings comme des erreurs.

Ya un débat un peu à la con en ce moment chez les anciens, sur le typage strict de Swift, comme quoi c'est la fin du monde par rapport à la flexibilité^WW les bugs dormants d'objective c, donc j'imagine qu'il en a qui utilisent régulièrement le kvo, id et autres horreurs de ce genre.

Toi t'as jamais prit un cas de support d'utilisateur final.

La règle de base "ils racontent n'importe quoi, volontairement ou pas". pour un paquet de raisons: ils ont pas fait gaffe (ca arrive aux meilleurs), ils savent qu'ils ont fait une connerie mais refusent de l'admettre (peur de représailles ou problème d'ego), ou tout simplement ils ne comprennent absolument rien à ce qu'ils font.
J'ai eu un cas une fois d'un mec qui nous a juré promit qu'il utilisait l'appli iPhone. On lui a demandé 10 fois, promit jure, appli iPhone téléchargé sur le store. On a fini par trouver ses logs sur mobile web avec le navigateur Android…
J'imagine que pour lui, iPhone ca veut dire smartphone, c'est pareil, et appli est un concept flou, alors il a dit qu'il utilisait ca.

Je suis sûr que ta sœur est de bonne foi. Et je suis aussi absolument certain qu'elle a tapé son mot de passe msn a moment (donc elle s'en est rappelle), et qu'elle a explicitement active son compte en ligne.
Les deux ne sont pas incompatibles, loin de la.

Pour tout le reste, notamment les problèmes conceptuels évidents, fait scaler Linux desktop a l'échelle de Windows et on revient en parler.
C'est facile pour un système sans utilisateurs qui ne maintient une compatibilité que sur qq mois au mieux de pas avoir de problèmes. Quand t'as 20+ années à 95+% de parts de marchés, c'est une différente histoire.

Merci mais moi je veux pouvoir partir au désert quelques mois ou années (ou dans une montagne avec des chèvres et des abeilles) sans ordi ni téléphone. Depuis quand faut-il pointer chez microsoft pour ne pas se faire radier ?

C'est une feature utile (probablement, j'imagine) a beaucoup de gens, mais qui a effectivement une contrainte d'avoir un accès a internet régulier. Et ca tombe bien, la plupart du monde occidental est connecte a internet en permanence, et un ordinateur non connecte est pas super utile pour la plupart de ces gens.
Bref, tu vas tripper avec tes chèvres et tes abeilles pendant 6 mois, tu fait gaffe a pas utiliser un compte connecte quand tu sais que tu vas être offline pendant 6 mois.
Et t'arrêtes d'enculer les mouches sur des cas a la marge qui ont de toutes façons une solution. Mon petit doigt me dit que tu cherches la merde, parce que tu rentres bien dormir qq part ou il y a de l'électricité (sinon ton laptop il va vite canner et tu l'aurais pas emmené en premier lieu), donc t'es proche de la civilisation, et t'as 99% de chance d'avoir accès au moins a du tethering avec ton telephone.

Quoi ??? vous avez vraiment déployé ça en production dans le dos des gens ?

Pour autant que j'en sache, depuis au moins une bonne décennie. Tu t'es jamais demande comment faisait windows pour authentifier un compte AD quand t'es off vpn?
Et c'est largement documente: https://support.microsoft.com/en-us/kb/172931

on en reparle dans 2 mois quand t'installeras un paquet qui exigera core utils 8.25+?

eh ouais, parce sudo dpkg --configure monPaquet ou sudo apt-get --remove monPaquetDePatch c'est super intuitif et agréable.
Pis d'ailleurs, virer un paquet de patch sur une distro, bonne fete des morts, je suis pas franchement certain que ta distro va apprécier si tu downgrades un paquet de force.

ah ben forcement, avec google qui fait des ristournes de malades sur le matos, les écoles les achetent.
T'auras beaucoup de mal a en voir un en dehors d'une école primaire cela dit.

Et oui, avec cette definition de linux, tu peux commencer a clamer les install de windows 10 comme des linux parce qu'elle font tourner bash.

les accesseurs, c'est tout simplement génial d'un point de vue maintenabilité du code

Ouais, mais non, pas en Java. Les guetter and setter n'encapsulent rien dans 90% des cas, ils sont justes auto générés et retournent la valeur, point. C'est du bruit, et ca masque le vrai code, celui qui est pas généré par une regex.
Pour les appelant, ça fait une montagne de code en plus (foo.bar est plus sympa à lire que foo.getBar(), et me lance pas sur is vs get pour les boolean vs Boolean).
Surtout sur des créations/copies d'objets ou t'assignes 10 fields d'affilée.

Tu met des properties privées, et des getter/setter qui retourne les valeur, et c'est cool t'es oriente objet parce que t'accedes pas aux champs directement.
Tu peux faire la même chose avec des properties, des vrais, avec un gain de lisibilité certain.

Le fait que tout soit une fonction a aussi tendance à cacher le fait qu'un getter peut avoir un side effect/être cher à calculer, et ca c'est mal. si t'as un side effect notable, ça devrait être une fonction, pas get/set.

Exemple enswift, langage décent avec des vrai properties (il me semble que c# à un truc du genre aussi, mais je connais pas assez pour dire).

public class foo {
    var bar: String
}

2 jours plus tard, faut faire qq chose quand bar est change:

public class foo {
    var bar: String{
        didSet {
          print("zomfgwtfbbq")
         }
    }
}

Les appelants ont un code clair et lisible, et toi tu gardes ta souplesse.

en partie parce que les spécifications sont souvent flous, et changeantes, et que certaines personnes vont avoir le sentiment qu'on va vouloir faire d'autres choses plus tard et qu'il faut prendre ça en compte

C'est que je rencontre le plus souvent perso.
Un de mes gars me présente un truc super complique qui fait plus que ce que ça devrait, "comme ca plus tard, si on veut faire truc, ca le fait déjà." Ca me fait penser à Astérix "si vous voulez mettre un escalier, vous aurez déjà la porte!".

Ma réponse typique c'est "ca résoud pas un problème qu'on a, d'une part, et d'autre part, on ne résoud pas maintenant un potentiel futur problème". Les deux sont une perte de temps, surtout le résoudre un problème futur non spécifié qu'on va pas forcément vouloir résoudre un jour (les priorités, ça change avec le sens du vent).
Je les renvoie en général bosser sur un truc plus simple, qui est soit facile à évoluer, soit facile à virer et réécrire pour un truc plus compliqué.
"The simplest thing that gets the job done" que je leur dit.

Pendant ce temps là, sous OS X…

https://mobile.twitter.com/iamdevloper/status/728166348790996992