Grunt a écrit 4733 commentaires

... on devrait sanctionner les gens qui relaient le spam, même s'ils prétendent ne pas avoir fait exprès.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Alors que nous non, on a porte Windows en 2h chrono entre l'arrivee du systeme et le boot de Windows, chose incroyable c'est moins de temps que la compilation du systeme
Forcément, si vous compilez Windows sous Windows.. :P

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

C'est tout équipé avec du CPU Intel, les mêmes qui rêvent d'investir ton fric dans des nouveaux DRM..

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Normalement il y a un truc nommé "séparation des pouvoirs", à moins que ton utilisateur ait les droit admins ou qu'il y ait une faille.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

c'est parce qu'on a le système de dépôt des distributions ou le code source si on compile soi même qu'on est protégé.
À condition de lire le code source dans le deuxième cas.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

~/.bashrc n'est pas exécutable et son contenu peut faire des choses horriblement vicieuses.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Alors, certes, l'admin système, s'il y en a un, il dit « LOL, » il fait rm /home/user-vérolé && mkdir /home/user-vérolé


rm: impossible de supprimer « /home/user-vérolé/ »: est un dossier

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Ce qui est triste, c'est que le réel succès (donc, les économies d'échelle, la qualité des logiciels libres portés dessus) d'une plateforme dépend aussi de daubes que le grand public considère comme incontournables, telles que Skype ou Flash. Madame Michu n'achètera pas de CPU ARM si ce genre de logiciels ne tourne pas dessus.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Non. Si ça marche pas ou trop mal le paquet n'est pas dispo, c'est tout.

Reste qu'attaquer Linux sur le portage c'est petit.. ça a été un des premiers OS à adopter l'architecture AMD64, là où Microsoft a pris son temps (et l'ensemble des éditeurs propriétaires encore plus, y'a qu'à voir Flash).

Après ça reste une question de popularité, plus une plateforme est confidentielle et moins les softs libres sont portés et testés dessus. Mais si ARM devient aussi populaire qu'AMD64, la gestion de ARM par GNU/Linux sera à l'image de celle d'AMD64: excellente, à n'en pas douter.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Y'a une différence entre "membre de la Linux Foundation" et "désireux de respecter les libertés de l'utilisateur".

La Linux Foundation a un objectif avant tout technique (faire que les choses fonctionnent), pas éthique. C'est de l' "open source", pas du "free software", du "Linux" et pas du "GNU/Linux". Deux visions du libre différentes.

À tout prendre, Skype pourrait être membre de la "Linux Foundation".

Et, dans l'approche "technique" du libre, l'utilisation de firmwares propriétaires qu'on charge via un pilote libre avec une interface documentée, ça ne pose absolument aucun problème.
Par contre, pour un libriste, ça fait une différence.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Ça montre bien la mentalité moyenne des gros niggers de 4chan.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Actuellement, lorsque l'on fait un plein d'essence chez Total, pour 4€ de plus on a un DVD et un code de téléchargement chez Warner.
Ce genre d'offres se multiplie j'ai l'impression.

Ils essaient de refourguer des stocks (sic) de fichiers DRMisés invendus, on dirait, en s'associant avec des fabricants de choses qui se vendent.

J'en ai vu sur de la bière, sur des PC, sur des biscuits, et maintenant c'est sur l'essence, de ces offres: un truc DRMisé offert ou à bas prix si on achète un vrai produit.

Évidemment, le prix on le paie quand même, globalement, les ayants-droits ne donnent pas les droits sans contrepartie. Donc, évidemment aussi, il faut fuir les produits qui proposent ces bêtises.

Parce que si ça se généralise, on pourrait voir apparaître une vente liée sur un certain type de produits courants: les baladeurs audio, ou les écrans, ou les voyages en train, allez savoir quoi, qui nous fourgueraient systématiquement un fichier DRMisé "gratuit" et de fait compris dans le prix du vrai produit, sans moyen d'y échapper. On a vu ce que ça donnait avec Windows, ne laissons pas l'audiovisuel nous jouer le même tour.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Vivement qu'ils se rendent compte que ces menottes numériques sont plutôt des freins à l'essor des technos qu'ils visent à promouvoir et les abandonnent enfin comme pour la musique au début des années 2000.
Vivement que les gens comprennent qu'il suffirait que personne n'en achète pour que ça ne se vende plus..

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Wikipedia parle de toi? Ça c'est la gloire!

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Pour la partie vidéo, on pourrait aussi dire, au risque de se faire moinsser, que le passage de ce type de fonction directement dans le matériel permettra aux o.s de s'affranchir de la dépendance aux drm logiciels (enfin....) et donc de conserver un ordinateur bien propre sur lui, sans renoncer au visionnage de v.o.d.

Bof.
Ça veut dire qu'on renonce à la bidouillabilité et qu'on accepte d'avoir une boîte noire. Ton OS, éventuellement libre, n'est alors qu'une surcouche qui se borne à recevoir les ordres.

En forçant le trait: est-ce que tu utilises du logiciel libre si tu fais tourner un Windows en machine virtuelle, ou que tu t'y connectes via "rdesktop", ou en utilisant le code de Gmail, depuis un OS libre? Est-ce qu'avoir le code source de la dernière couche avec laquelle tu es en contact te libère?
C'est un peu la tendance qui se profile, du "Linux" juste histoire de dire que c'est du "Linux". Une couche de Linux coincée entre les blobs du matériel et les interface 2.0 où tu es juste invité, juste toléré, comme quand tu empreintes le Vista de ton voisin. C'est pas ça le libre pour moi.

(Pour le particulier très soucieux, ce type de puces le fera aller vers la concurence sans)
Même pas. On ne peut pas trouver de carte graphique récente et performante sans puce HDCP. Aucun fabricant ne prendra le risque de ne pas gérer les DRM tant qu'il y aura une masse importante de clients qui bouffent du DRM sans se plaindre.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Mais non: la merde précédente de Intel (HDCP) est également disponible sur les plateformes AMD, ils vendent des licences.

Par contre, si les râleurs daignaient joindre le geste à la parole ça pourrait pénaliser au moins un peu les ventes de Intel, au profit de AMD. Votre prochain CPU sera de quelle marque?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Donc ma question: comment faire en sorte qu'une entrée nameserver reste de manière permanente dans /etc/resolv.conf et, ce, de préférence sans mettre le boxon dans les scripts de configuration réseau de la distribution ?
Ben.. en configurant ton serveur DHCP de manière à ce qu'il t'attribue aussi les DNS du TLD .42, tout simplement.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

le contrat Fibre Premium garantie bien un débit minimal (10 Mbits de moyenne calendaire) en dessous duquel l'opérateur s'engage à investiguer et à dédommager.
Débit entre quoi et quoi? Entre chez toi et leur réseau, j'imagine. Parce que te garantir quoi que ce soit entre chez toi et un serveur qu'ils ne gèrent pas, c'est risqué.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Et, avant de me faire attaquer sur ce point: oui, moi aussi il m'arrive de céder. De regarder la même série propriétaire que ma copine parce que c'est quelque chose qu'on partage. D'accepter sans faire un scandale qu'on m'offre des CD audio propriétaires en cadeau d'anniversaire. C'est vraiment difficile de se couper de la culture propriétaire. De devoir expliquer pour la énième fois pourquoi on ne va pas voir tel concert, tel festival, tel film au cinéma.
Refuser d'utiliser Flash, en comparaison, est socialement anecdotique (tous les 2 mois tu réponds "désolé le site marche pas chez moi" quand on te fait passer un lien censé être cool, largement supportable).
Mais c'est justement cette difficulté qui fait prendre conscience de l'ampleur du piège: aujourd'hui, pour être accepté dans une société occidentale, il faut soit enfreindre la loi, soit accepter de filer plein de fric à des gens qui ont déclaré la guerre à Internet et à la liberté d'expression. On peut se passer de fringues de marque (j'ai passé l'âge de jouer avec des Nike), on peut bouffer bio, on peut ne pas acheter les derniers gadgets à la mode, il y a tout un tas de choses qu'on peut faire pour dire "merde" au système sans se couper de ses proches et sans mener une vie difficile. Mais la culture propriétaire c'est vraiment le point dur.
Le contraste est même saisissant entre le discours mièvre des artistes qui se prétendent engagés, qui essaient de faire croire qu'ils travaillent pour le bien commun (la fameuse "exception culturelle" qui justifie qu'on engraisse ça avec de l'argent public), qui font de magnifiques films pour dénoncer les injustices du monde entier, et l'industrie moribonde, pourrissante, haineuse, capable d'imposer ses DRM sur toutes la planète (aucun dictateur, aucune mafia, n'aurait pu rêver de placer une saloperie de menotte numérique comme HDCP dans chaque écran et chaque carte graphique de la planète. Eux, ils y sont arrivés et sans forcer.) sur laquelle ces artistes s'appuient avec un aveuglement qui fout la trouille.
Sur le devant du boitier de DVD: "Regardez mon film comme il est beau et juste, regardez le message que je veux partager avec la terre entière."
À l'arrière du boîtier de DVD: "Vous êtes un criminel si vous copiez ce DVD, on a un système pour vous empêcher de le lire, et vous n'avez le droit de le lire que dans certaines régions du monde."

Et on dirait que tout le monde s'en branle, les gens continuent à acheter >_<

Je n'ai pas envie de warezer comme un minable, je n'ai pas envie de soutenir leur guerre comme un traître, à tout prendre je préfère être minable que traître, mais au moins j'essaie de regarder cette réalité en face et j'invite tout le monde à en faire de même.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Je n'étais pas au courant de la position de RMS sur la partage des vidéos (enfin pas de la manière dont tu le décris).
Il suffit de regarder ses conférences les plus récentes.

Excuse moi de te dire ça mon pauvre Grunt, mais tu confonds un peu tout. Tu fais un amalgame entre la culture et les logiciels. Tu es fou.

Évidemment que RMS déconseille les softs proprios. Les softs proprios/privateurs sont une menace pour la liberté de l'utilisateur à utiliser son matériel et ses données de la manière dont il l'entend. C'est aussi une atteinte à la culture informatique (étude de code source, communautés etc.).

Le risque de partager une vidéo, c'est... hm... quoi au juste ? De voir un navet ?

Tu ne regardes qu'une partie de l'intérêt du logiciel libre: ne pas être espionné (ok, le problème ne se pose pas avec une vidéo), pouvoir effectuer des modifications (là aussi, il y a des grosses différences).
Mais il y a aussi la question éthique de savoir si tu peux partager l'oeuvre avec ton voisin. RMS l'explique très bien: si tu utilises Windows, et que ton voisin en veut une copie, tu as le choix entre partager cette copie avec lui, donc rompre le contrat passé avec les développeurs, ou ne pas lui faire de copie donc ne pas être solidaire avec ton voisin.
Et c'est une des raisons pour lesquelles les logiciels privateurs sont mauvais, même si tu t'en fous d'être espionné et même si tu ne fais pas de modifications: ils te laissent le choix entre ne pas être solidaire, ou ne pas honorer tes engagements.

Hé bien, le problème se pose aussi avec la culture, il se pose même avec une plus grande acuïté. Car la culture est quelque chose qui se partage bien plus que les logiciels. Après tout, la plupart des gens s'en foutent un peu d'utiliser le logiciel X ou Y, modulo leurs habitudes et la compatibilité des formats.
Alors qu'on ne peut pas substituer le film X au film Y sans abandonner immédiatement la possibilité d'avoir des références communes. Si je t'envoie un .doc tu peux grosso merdo le lire avec OpenOffice. Si tu ne saisis pas la blague quand on te répond "C'est pas faux!", la communication reste totalement bloquée.

La culture est encore plus virale que le logiciel. Et c'est AMHA cette particularité qui fait que, même dans le milieu du logiciel libre, les gens tendent à baisser les bras et à renoncer totalement à l'idée de bâtir une culture libre. Trop contraignant de se couper de la culture propriétaire dominante, beaucoup trop contraignant.

J'accepte totalement qu'on me dise "Ok, je peux souffrir de parcourir 50km pour acheter un PC sans Windows et une carte WiFi sans firmware propriétaire, mais je ne me sens pas de taille à passer pour un con auprès de tous mes amis parce que je me suis coupé de la culture propriétaire.", mais que ce renoncement, cet abandon, cette abdiquation devant la toute puissance de la culture propriétaire ne se cache pas derrière des arguments pour expliquer que "c'est pas pareil on peut pas comparer." Non seulement on peut comparer logiciel et culture, mais la comparaison fait apparaître que la culture propriétaire nous tient encore plus "par les couilles" que les logiciels propriétaires. Tellement, qu'on se refuse à l'admettre, et qu'on trouve toutes les justifications imaginables pour assouvir notre addiction sociale aux contenus de la SACEM et de la MPAA.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Mais comme en fait, il veut que sa vidéo soit vue par des vrais gens et pas juste par des robots spammeurs
S'il veut que des vrais gens utilisent son logiciel, il devrait en faire un shareware closed source plein de pub à la licence douteuse et en faire la promo via Google Ads. Ou bosser chez Microsoft. C'est comme ça que ça marche pour faire connaître un logiciel en 2010.

Parce que là, ça va n'intéresser qu'une poignée de libristes.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

En fait, le truc choquant c'est que RMS explique que c'est bien de partager les vidéos, sous-entend que c'est légitime de le faire même si les droits d'auteur l'interdisent (autant il déconseille l'usage de softs proprios, autant les oeuvres audiovisuelles sous copyright ça le dérange pas).

Et, d'autre part, que les plateformes privatives du "Web 2.0" c'est le mal absolu car c'est super propriétaire (vous savez à quoi ressemblent les binaires de Youtube? Moi non plus).

Alors, ok, RMS n'est pas le projet GNU et le projet GNU n'est pas le développeur de GNU Parallel. Mais bon, on se serait quand même davantage attendu à une vidéo encodée dans un format libre et diffusée en torrent, join us now and share the video, qu'à un truc en H264 © et Adobe Flash © sur Youtube © de chez Google ©.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

T'as oublié que, non seulement une vidéo est nécessaire, mais qu'elle doit absolument être postée sur Youtube. Sans Youtube, il ne serait pas possible de transférer des vidéos via Internet de façon légale.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Pour moi ça veut juste dire qu'il multiplexe toutes les connections ssh sur une seule connection TCP (mais j'ai l'impression que cette fonctionnalité existait déjà avant )
Oui, ça existe déjà, étant donné qu'on peut même rajouter des redirections de port à la volée sans interrompre la connexion. Et ça passe forcément par la connection TCP existante.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

C'est vrai que y'avait un gros boulot de bloatage sur Office 2007, niveau interface. Si OpenOffice avait fait la même chose, Vista serait détrôné.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.