Grunt a écrit 4733 commentaires

Bon, sauf conflit temporel, mais quoi qu'il en soit, je ne lui proposerai pas de l'héberger. Et lui n'acceptera pas !
Ben oui, sauf conflit temporel. À l'instant T tu t'entends bien avec lui, il met ses mails chez toi. À T+t, tu te brouilles pour une raison quelconque, et tu te retrouves avec ses mails sous ton contrôle, et la possibilité de les lire sans que jamais personne ne sache que tu l'as fait.

Après, je dis pas, dans la plupart des cas la plupart des gens ont assez de principe pour ne pas céder. Mais ça reste problématique.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

C'est pas si simple que ça. Il y a forcément des enjeux plus importants quand c'est quelqu'un que tu connais. Il n'y a pas de motivation à lire les mails d'un inconnu total (sauf peut-être une curiosité morbide), tandis qu'il peut y avoir de nombreux cas où tu peux avoir envie de lire les mails de quelqu'un de proche (jalousie, conflit..). Après, si tu es en confiance à 100% avec 100% de ton entourage 100% du temps, tu peux effectivement lui laisser tes mails.

Et la différence par rapport au monde physique, c'est qu'il y a 0 risques de se faire choper. Si tu laisses un ami relever ton courrier il se fera chier pour refermer les enveloppes sans que ça se voit, tandis qu'un mail sur un serveur il suffit de 5 secondes de faiblesse pour tomber dedans.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Par contre, grâce à ce journal, LinuxFR est prêt pour le vendredi :)

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Dans le cas d'un doute je trouve ça bizarre de prononcer une peine légère.

Si quelqu'un nie et qu'on n'est pas certain de sa culpabilité:
- soit il est innocent et il faut le relâcher (et dans le doute il est innocent),
- soit il est coupable et une demi-peine n'est pas assez, d'autant plus qu'il nie.

"Il y a une chance sur deux pour que vous méritiez 10 ans de prison, donc vous en prenez 5" est injuste dans 100% des cas.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

L'offre de Deezer est légale, elle l'a toujours été. Nous n'avons jamais été en guerre contre Deezer.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Traître eurasien, je vais te dénoncer à la Police de la Pensée!

(putain ça fait peur non?)

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

La transparence c'est la dictature
L'ignorance c'est la force..

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Ton commentaire prend une saveur très particulière quand on l'assaisonne avec ta signature. Merci, c'était très bon :)

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

C'est ça le web 3.0, un web tout en jpeg ?
http://tinyurl.com/26r5cr4

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Tiens Adobe.

http://www.craftymind.com/factory/html5video/CanvasVideo.htm(...)

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Ce sondage laisse l'impression qu'il a été réalisé auprès de non professionnels.

Y'a quand même une grosse tendance "libriste" là dedans, seulement 22% de flasheux, quasiment un tiers de linuxiens...
Pourtant quand on se balade sur le Web on a encore l'impression que presque tout a été conçu pour l'utilisateur avec un Windows 32 bits, Flash, et soit IE soit FX.

Pourtant j'ose pas imaginer qu'avec si peu de flasheux on ait autant de Flash, qu'avec autant de linuxiens on n'ait que Firefox comme navigateur libre qui soit pris en compte partout.

Ou alors, ils font ce que le boss leur dit de faire et ils sont malheureux ces webmasters. Je vois que ça.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Leur meilleur agent s'est fait choper pour viol en Suède et ils essaient de le couvrir, voilà l'histoire.

Je vous laisse, on frappe à ma porte.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

C'était pas un manchot?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

C'est répétitif ces avis tristes sur un certain comique.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Si elle a affaire à un fermé-borné, je pense qu'elle privilégieras sa note à tes valeurs morales, toutes respectables soient-elles, et elle aura bien raison...
C'est avec ce genre de raisonnements qu'on se retrouve avec des profs qui imposent des polices propriétaires.

RMS le dit très bien:
If it looks like it will be hard to resist tomorrow, you should resist today, even if it looks like it will be hard to resist today, it’s easier.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Y'en a qui devraient y retourner, pour apprendre les bases du vivre-ensemble.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

TLBM: fallait pas installer Flash.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Quel OS, aussi? (Ouais, je sais, on est sur LinuxFR, mais des fois on voit de ces trucs..)

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

fuse et ce genre de trucs, c'est un contournement de bug.

Y'avait pas un noyau qui permettait à l'utilisateur de monter proprement une image ISO sans être root? Ah uiii, Hurd :)

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

C'est quasiment ça : la possibilité de laisser les utilisateurs lambda créer des partages Samba, notamment avec un clic droit/propriétés. Mais je ne m'en sers pas non plus (entre Unix, pas besoin de Samba).
Ouais, ceci dit pour partager son dossier perso en NFS faut les droits roots (est-ce bien logique?). Pour monter ~/image.iso dans ~/disque_monté faut les droits root aussi, remarque. S'pas juste!

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Merde, on est déjà trolldi. Bon W.E. à tous :]

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Je crois pas. Le transfert de fichier sur un même LAN a toujours été très rapide (j'ai testé y'a plus d'un an), à la vitesse du LAN ou des disques durs (bien plus que l'upload de mon ADSL, en tout cas).
Alors que, récemment (y'a quelques mois, lors de la première version de Gajim avec support de jingle) l'audio/vidéo en LAN c'était pas encore ça.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Tiens, j'en profite pour poser des questions chiantes:

- Ça faisait longtemps qu'on avait, sous Jabber, des technologies de passage de NAT qui marchaient plutôt bien, pour s'envoyer des fichiers. Ça s'est amélioré avec le temps, et depuis.. je dirais, 1 ou 2 ans, il n'y a pas de problème pour s'envoyer un fichier via Jabber en étant chacun derrière un modem-routeur domestique. Alors pourquoi Jingle a mis du temps à vraiment fonctionner correctement?

Comment se fait-il que le passage de NAT pour un flux audio/vidéo ait été en retard sur le passage de NAT pour un flux fichier? Où est la différence?

- La dernière fois que j'ai voulu tester l'audio/vidéo sur Jabber, je me suis bouffé des freezes sur la webcam, le flux audio marchait pas terrible non plus. Pourtant, en testant la lecture du flux webcam avec VLC ou Camorama, ça juste marche très bien. J'ai même pu streamer ma webcam avec VLC (horribles les options de config, horribles) via un VPN et ça marchait mieux qu'avec Jabber.

Comment se fait-il que le flux audio/vidéo soit aussi contrariant via Jingle alors qu'avec d'autres outils ça juste marche?

J'arrive pas à comprendre pourquoi c'est si compliqué de prendre un "traverseur de NAT" qui marche et des pilotes audio/vidéo qui marchent et de causer avec.

Question subsidiaire de parano: à quand le support de GPG pour les flux transportés par Jingle?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Anna?

Jag känner en bot.
Hon heter Anna. Anna heter hon...

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

T'as qu'à écouter!

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.