Grunt a écrit 4733 commentaires

https://linuxfr.org/~mat_/29095.html
https://linuxfr.org/~Troye/29382.html

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Ah ouais, ils ont fait fort:
wxPythonGTK
python-qt
C'était pas assez lourd avec Qt ou GTK, alors y z'ont utilisé les deux :P

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Même si effectivement, la loi française sur les télécommunications rend le constructeur responsable de "bloquer" l'utilisation de ses produits hors des normes.
Ça date de quand, ça?

Parce que bon, il se vend encore des téléphones que l'on peut démonter avec un simple tournevis cruciforme, voire (ho sacrilège) des prises téléphoniques nues sur lesquelles on peut brancher n'importe quel bidouillage!

Du coup, je me demande comment un constructeur pourrait imposer au client de ne pas bidouiller chez lui. C'est quasi impossible techniquement, sauf à coller des DRM de partout, à noyer le matériel dans la résine et à demander une pièce d'identité pour acheter un fer à souder. Remarque, c'est le monde vers lequel on s'achemine tout doucement..

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Ben tu prends les sources, tu t'ajoutes un accès SSH et tu recompiles.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Je ne vois pas pourquoi le fabricant serait tenu pour responsable, s'il apparaît que l'utilisateur a effectué des modifications.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Oui, bien sûr que je peux (techniquement) flasher mon modem, c'est un Netgear avec du soft sous GPL et LGPL dedans, et y'a moyen d'ouvrir et d'aller lui chatouiller le JTAG.

Est-ce que j'ai le droit? Tant que je respecte la législation, oui. Ne pas perturber le réseau téléphonique (est-ce seulement possible, derrière un filtre ADSL?), ne pas émettre d'ondes au delà de la puissance admise (ah ben ça tombe bien, y'a pas de WiFi, il fait juste modem), ne pas perturber les communications (est-ce seulement possible en ne faisant que des modifications logicielles?).

Et sinon, je ne vois pas en quoi Orange est responsable: des tas de frimeurs se font pincer tous les jours parce que leur voiture "tunée" ne respecte pas le code de la route, et pour l'instant aucun constructeur ne se l'est fait reprocher, tant qu'il vend du matériel qui respecte la loi. Manquerait plus qu'on tienne le constructeur pour responsable de l'usage qui est fait par l'utilisateur, tiens!

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Totalement d'accord. Cesser de tolérer la présence de rayons 'fille' et 'garçon' dans les magasins de jouets ou les supermarchés, avec un contenu différent dans ces rayons, ça serait un bon début.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Ce n'est pas un "site tout pourri", c'est pour l'instant ce que Orange a fait de mieux en développement Web. Compare avec leur "orange.fr" qui s'affiche mal sur la quasi totalité des navigateurs, qui rame, qui est lent, qui est moche, qui fait plein de bling bling inutile..

Au moins, pour respecter la GPL, ils ont fait un site qui marche bien, et ça c'est cool.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Bien vu, ça doit certainement être pour cette raison-là.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

C'est dans l'infrastructure, vu que ça coince aussi avec un vrai modem routeur.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

La FAQ vaut son pesant de code source:
http://www.livebox-floss.com/faq/faq_fr.html

# Q: Est-ce que je vais pouvoir reflasher tout ou partie du micro-logiciel de ma Livebox pour y intégrer les modifications que j'ai apportées au logiciel téléchargé ?.
# R: Un tel acte n'est pas permis. La législation relative aux télécoms impose à tout opérateur de prendre les mesures nécessaires pour garantir l'intégrité et la sécurité du réseau et des communications.

Ce qui est amusant, c'est qu'ils ne disent pas "Ne touchez pas à la Livebox car vous devez la rendre intacte" (ce qui se défend parfaitement), mais "Ne touchez pas car c'est de notre responsabilité de contrôler ce que vous faîtes."

Pourtant, je peux parfaitement ne pas utiliser la Livebox et mettre n'importe quel autre modem à la place.. C'est à se demander ce qui leur est passé par la tête en écrivant ça.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

La réponse est déjà dans la loi.

Actuellement, je fais tourner un noeud TOR. Pour info, je log.

Si la justice me dit "Donnez moi vos logs", j'ai le choix entre:
- refuser de les donner, et accepter d'être inculpé pour entrave à la justice,
- ou donner les logs, et accepter que la justice remonte.. jusqu'au prochain noeud TOR, qui applique la politique de son choix.

Et je trouve ça parfait :)

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Sauf que se baser sur ces observations, même véridiques, pour avoir un à-priori négatif vis-à-vis des femmes, c'est perpétuer les discriminations.

Il est important de rester neutre vis-à-vis de tout individu inconnu, même si d'une part ses propres préjugés risquent de le faire jouer le rôle que la société lui demande de jouer, et que d'autre part nos propres préjugés nous jouent, même inconsciemment, des tours.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

En fait ces discussions ont déjà eu lieu, au sujet de Freenet.

https://linuxfr.org//comments/1097379.html#1097379
https://linuxfr.org//comments/1097453.html#1097453

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

De ce que je sais, la "tolérance" (je n'oserais parler de jurisprudence) c'est que tu stockes les logs comme le reste.

Autrement dit, si tu as un RAID5 + des backups pour stocker les données que tu héberges, et un RAID5 + des backups pour les logs de connexion, c'est bon. Si un incendie détruit le tout, on ne te fera pas de reproches.

Si tu as un serveur tout moisi avec un disque PATA qui date de Mathusalem pour stocker tes données, et pour stocker tes logs, c'est bon aussi.

Par contre, faut juste pas se foutre de la gueule du monde en stockant tes données très proprement et en mettant les logs sur un support beaucoup moins fiable, ça risque de se voir que t'aimes pas les logs.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Si, en tant qu'hébergeur d'un noeud TOR, tu refuses (ou tu ne te donnes pas les moyens) de remonter jusqu'à l'@IP de l'utilisateur, tu risques d'avoir des ennuis, car tu ne respectes pas une obligation légale.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Concernant TOR, tu fais juste erreur.

Tu fais tourner un proxy TOR, donc tu fournis un service de relayage de connexions TCP. Ok.

Maintenant, s'il apparaît que ta connexion a été utilisée pour faire des bêtises, trois possibilités:
1) C'est toi qui as fait des bêtises, c'est ta responsabilité qui est en cause,
2) C'est quelqu'un qui a utilisé TOR, et tu as gardé des logs de connexion. Tu transmets tes logs à la justice et tu es clean,
3) C'est quelqu'un qui a utilisé TOR et tu n'as pas de logs. C'est toi qui prends.

Héberger un noeud TOR, ou héberger une plateforme de blogs, ou de vidéos, il n'y a strictement aucune différence d'un point de vue juridique: tu proposes un service, tu es censé garder des logs permettant de remonter jusqu'à l'@IP de l'utilisateur. Point final. Que ce soit Robert avec son noeud TOR sur OVH, ou Google avec son Youtube sur sa ferme de serveurs, c'est du pareil au même.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Ça te paraît totalement inimaginable que le FAI ou l'hébergeur renvoie directement au responsable du serveur?

Pour ma part j'avais glissé l'idée à FDN: mettre mes coordonnées à moi sur le whois de mon @IP. Ça me paraît juste normal, en fait. Pourquoi passer par des intermédiaires, surtout si (comme le fait OVH) ils prennent la peine de juger de ce qui doit trainer ou pas sur "leur" serveur.

Tu trouverais logique que, si je fais trop de bruit, mes voisins contactent mon propriétaire pour lui demander de me foutre dehors? Ben non, je suis pas chez moi, je loue, mais c'est avec moi que voisins et police traitent en cas de problème. Et c'est juste normal.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

apt-cache policy rtmpdump
rtmpdump:
Installé : (aucun)
Candidat : 1.9a-0.0
Table de version :
1.9a-0.0 0
500 http://mirror.home-dn.net sid/main Packages

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Là on parle de ce qui est entre "public" et "privé", autrement dit du droit à la discrétion.

Si je mets un site Web chez OVH, avec des photos et vidéos persos, et en permettant un accès "public" à ce site, mais sans lui faire de publicité (comprendre: en en transmettant le lien qu'à ma famille), t'es en train de me dire que si OVH reçoit une plainte de va savoir qui, ils vont aller regarder ce que je sers comme contenu.

Ben désolé, un hébergeur susceptible d'aller s'intéresser au contenu que l'on publie via son serveur, ça ne répond pas au besoin de discrétion. Que ce soit le bot de Google qui indexe un album Picasa pour faire de la pub, ou un admin OVH qui regarde ce que tu sers comme contenu et va fouiller dans chaque sous-dossier, il n'y a qu'une différence de degré, mais pas de nature.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Entre ceux qui, comme toi, s'en foutent totalement de la présomption d'innocence en considérant que OVH a parfaitement raison de fermer des serveurs dès que y'a une possible raison de croire qu'ils servent peut-être à de la contrefaçon, et de l'autre côté les kikoolols qui t'expliquent que "lol, attends, avec Internet la musique c'est gratuit, je vois pas pourquoi faudrait payer ces feignants d'artistes", je me rends compte que les débats autour du droit d'auteur ont fait pas mal de dégâts.

Maintenant, si tu prends la peine de lire, et les conditions d'utilisation de OVH, et les retours d'expérience et analyses faits dans les liens que je te soumets, tu te rendras compte que OVH s'arroge le droit de s'intéresser au contenu qu'on héberge chez lui, et de fermer les serveurs s'ils estiment (et pas, si un juge estime) qu'il ne respecte pas la loi.

Donc, pour la neutralité d'OVH, on repassera. Avec un serveur chez OVH, t'es en sursis, avec les gens d'OVH qui peuvent à tout moment fouiner dans ton serveur et décider que ceci ou celà ne leur plait pas et mérite de te virer de leur réseau. Des margoulins comme ça, je ne leur confie pas ma vie privée, personnellement.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

OVH le dit et le redit : tant qu'il n'y a pas de demande judiciaire, ils en ont rien à faire du contenu, ce n'est pas leur métier, qui est l'hébergement, contrairement à Google dont le coeur de métier est de vendre de la publicité.

Ben voyons:
https://linuxfr.org//~nicOnicO/27183.html
https://linuxfr.org//~Progs/27005.html

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Si tu lis ta page, et que dans la barre d’adresse tu tapes celle de google, celui-ci, grâce au X-referer saura d’où tu viens et pourra donc référencer ton site.
Faux.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

...la femme qui est plus sociable que l'homme...
...demander à une femme de se taire 42h par semaine, c'est peut-être trop...


Merci pour ce magnifique pavé de préjugés: on en rira dans 50 ans. Enfin, j'espère.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Comment le logiciel pourrait deviner les liens/infos à lire des liens/infos inutiles (inutile étant subjectif en plus) ?
Si le site est bien fait, il est possible de repérer ce qui est important et ce qu'il l'est moins, comme le font les moteurs de recherche, non?

Il manque un Add-block à NVDA, si j'ai bien compris ;)

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.